Odpowiedź Miasta na wnioski z kontroli PPŁ

1.Powołanie Prezesa Zarządu Spółki.
Nieprawdziwe jest stwierdzenie Komisji Rewizyjnej , iż to Prezydent powołuje Prezesa Spółki. Park Przemysłowy Łomża nie jest jednostką miejską bezpośrednio podległą Prezydentowi. Prezydent wykonuje funkcje właścicielskie w trakcie zgromadzenia wspólników oraz nadzorcze za pośrednictwem desygnowanych członków RN. Prezesa  Zarządu Spółki powołuje Rada Nadzorcza Spółki, zgodnie z Kodeksem Spółek Handlowych oraz innymi regulacjami prawnymi, po zaproponowaniu kandydata na Prezesa, zgodnie z § 9 Umowy Spółki, przez Prezydenta Miasta Łomża. Przeprowadzenie konkursu w sprawie wyboru kandydata na Prezesa Spółki stanowiło element pomocniczy dla Prezydenta Miasta Łomża, lecz nie  było obligatoryjne, jak ma to miejsce przy prowadzaniu naboru w wydziałach i jednostkach miejskich podlegających bezpośrednio Prezydentowi Miasta. Przedstawienie kandydata jest to decyzja autonomiczna Prezydenta Miasta i nie stanowiło naruszenia żadnego przepisu prawa. Prezes Zarządu  Spółki został zarejestrowany przez Sąd Rejonowy w Białymstoku, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w dniu  18 stycznia 2013r. w Krajowym Rejestrze Sądowym, co potwierdza prawidłowość przeprowadzenia wyboru.

2. Zatrudnienie osoby na etacie doradcy w Parku Przemysłowym Łomża.
Nieprawdziwe jest stwierdzenie Komisji Rewizyjne, że: „Następnie niezgodnie z Zarządzeniem Prezydenta Miasta Nr 285/12 z dnia 13 listopada 2012roku powołany prezes zatrudnił osobę na etat doradcy PPŁ, która zrezygnowała z możliwości pełnienia funkcji Prezesa wybranego przez Komisję Konkursową, co budzi uzasadnione wątpliwości, co do transparentności działań przy zatrudnianiu”.
Prezes Spółki nie zatrudnił żadnej osoby na etat doradcy, ponieważ takiego etatu nie ma i nie było w Spółce. Sprawy zatrudniania należą  wyłącznie do Spółki.

3. Powołanie Rady Nadzorczej Spółki.
Nieprawdziwe jest stwierdzenie Komisji Rewizyjnej cyt.” Rada Nadzorcza została powołana na zasadach nie uregulowanych w żadnych dostępnych dokumentach. Mimo kilku próśb o przedstawienie Komisji dokumentów potwierdzających uprawnienia do zasiadania
w Radach Nadzorczych jej członków, nie otrzymano takowych”. Rada Nadzorcza została powołana na podstawie kodeksu spółek handlowych, umowy spółki i innych przepisów prawnych. Członków Rady Nadzorczej powołuje Walne Zgromadzenie Wspólników Spółki i jest to suwerenna decyzja tego organu Spółki. Nie ma żadnego obowiązku przeprowadzania naboru w jakimś określonym trybie. Do Urzędu Miejskiego w Łomży wpływają zgłoszenie kandydatów do rad nadzorczych, którzy stanowią zasób kadrowy do powoływania w spółkach miejskich. Członkowie Rady Nadzorczej muszą spełnić odpowiednie wymagania zgodnie wymogami prawnymi i takie wymagania spełniają. Nieprawdziwe jest stwierdzenie , że uczelnie nie ,,desygnowały” swoich przedstawicieli do Rady Nadzorczej. Uczelnie zgłosiły osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje i uprawnienia do pracy w Radzie Nadzorczej.
Podczas posiedzenia Komisji Rewizyjnej w dniu 20.01.2014 roku uczestniczący w posiedzeniu Prezes Zarządu Spółki chciał przedstawić  dokumenty potwierdzające uprawnienia do zasiadania w Radach Nadzorczych jej członków, lecz Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej Elżbieta Rabczyńska stwierdziła cytuję: „ Przewodnicząca zaproponowała, aby zapoznać się z tym na następnym posiedzeniu”. W związku z powyższym jest to kolejna nieprawdziwa informacja skierowana do Rady Miejskiej.
Reasumując, wybór organów Spółki, tj. Rady Nadzorczej i Prezesa Zarządu, odbył się zgodnie z przepisami prawa. Członkowie Rady  Nadzorczej posiadają stosowne uprawnienia. Organy Spółki zostały zarejestrowane przez Sąd Rejonowy w Białymstoku XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w dniu  18 stycznia 2013 r. w Krajowym Rejestrze Sądowym, co potwierdza prawidłowość przeprowadzenia procesu.

4. Walne Zgromadzenie Wspólników Parku Przemysłowego Łomża w dniu 21.12.2012
Nieprawdziwe jest stwierdzenie Komisji Rewizyjnej cyt.” Z podjętych Uchwał Zgromadzenia Wspólników Parku Przemysłowego w zakresie powoływania członków Rady Nadzorczej wynika, że Prezes Spółki pełnił funkcję Pełnomocnika Prezydenta Miasta ds. Nadzoru Właścicielskiego. Uchwały zostały podpisane przez Z-cę Prezydenta Miasta-Przewodniczącego Zgromadzenia. W uchwałach jest zapis „Sporządzający protokół" Pełnomocnik Prezydenta Miasta ds. Nadzoru Właścicielskiego. / kopia w załączeniu/”. Obecny Prezes Spółki w dniu 21.12.2012 roku nie pełnił jeszcze tej  funkcji. Rozpoczął pracę na tym stanowisku od dnia 01.01.2013 roku.  W dniu obrad WZW PPŁ (21.12.2012)  pełnił nadal  funkcję Pełnomocnika Prezydenta Miasta ds. Nadzoru Właścicielskiego i miał prawo protokołowania tego posiedzenia.

5. Zgodność budowy z Planem Zagospodarowania Przestrzennego.
Komisja Rewizyjna stwierdza cyt. ”Komisja ponadto uważa, że wątpliwości budzą zapisy w Planie Zagospodarowania Przestrzennego, co do możliwości powstania na wnioskowanym terenie PPŁ”. Nie ma żadnych wątpliwości, ponieważ wydane decyzje są zgodne z Planem Przestrzennego Zagospodarowania. Informuję również, iż wpłynął wniosek Pana ezarego Zborowskiego do Wojewody Podlaskiego o sprawdzenie pod kątem zgodności z planem zagospodarowania przestrzennego wydanych decyzji przez Prezydenta Miasta Łomża w spawie zatwierdzenia projektu budowy i udzielenia PPŁ pozwolenia na inwestycję. Wojewoda odmówił wszczęcia postępowania.

6. Komisja Rewizyjna stwierdza cyt. ”Odpowiedź    Prezydenta    na pismo KR    BRM.0012.37.2014 z dnia  jest ogólnikowe i wymijające, a nawet aroganckie. Na pytanie KR: Czy przy podpisywaniu umowy na budowę obiektu Zarząd PPŁ posiadał zabezpieczone środki finansowe na realizację zadania? Treść odpowiedzi brzmi: „Pytanie nie należy do zakresu zadań Komisji Rewizyjnej". Odpowiedź Prezydenta na Pismo do Komisji Rewizyjnej była bardzo precyzyjna i zgodna ze stanem prawnym. Zarzuty Komisji w sprawie odpowiedzi o zabezpieczone środki finansowe na realizację zadania są nierzetelne, ponieważ Komisja już na wstępie sprawozdania podaje zakres kontroli cyt.” Realizując postanowienie Rady z dnia 26 Lipca 2013 r. w zakresie „Zlecenie Komisji Rewizyjnej zbadania Parku Przemysłowego Łomża - I etap" (do momentu powstania Parku Przemysłowego Łomża Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością)”, czyli do momentu powstania PPŁ. Odpowiedź została udzielona na interpelację Radnego Macieja Głaza.

7. Koncepcja utworzenia Parku Przemysłowego Łomża.
Komisja stwierdza cyt.” Na podstawie przeprowadzonej kontroli Parku Przemysłowego Łomża - I etap" (do momentu powstania Parku Przemysłowego Łomża Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nasuwają się wnioski: "Uchwała w sprawie przyjęcia „Koncepcji Parku Przemysłowego Łomża" funkcjonującego na obszarze Łomża została przyjęta przez radnych w wyniku nieprawdziwych informacji zaprezentowanych przez Pana Mieczysława Czerniawskiego Prezydenta miasta i Pana Beniamina Dobosza -Z- cy Prezydenta Miasta”.
Informacje przedstawione na tym etapie przygotowania projektu UE były prawdziwe. Jak słusznie zauważono, był to wówczas dokument o charakterze „koncepcji”, roboczy. Po przeprowadzonych spotkaniach w Urzędzie Marszałkowskim (min. Z Dyrektorem Departamentu Zarządzania RPO - WP Danielem Górskim) oraz konsultacjach wybrano wariant najbardziej korzystny z punktu widzenia realizacji strategicznych zadań PPŁ, tj. z dofinansowaniem 50 % wartości inwestycji netto, czyli zgodnie z rozporządzeniem Ministra Rozwoju Regionalnego  z dn. 20.05.2009r. określającym maksymalną intensywność pomocy. Spółka przy takim dofinansowaniu może prowadzić działalność komercyjną, która ma na przyszłość stać się jej podstawą finansową. Temat dofinansowania był wielokrotnie wyjaśniany na Posiedzeniach Komisji Rozwoju i Przedsiębiorczości, Komisji Rewizyjnej oraz na sesjach Rady Miejskiej w ciągu ostatnich dwóch lat. M. in. na posiedzeniu Komisji Rozwoju i Przedsiębiorczości dyskutowano na temat poziomu wysokości dofinansowania, ponieważ przewodniczący zarzucił, że nie będzie to 50% ale 35% kosztów. Z-ca Prezydenta Beniamin Dobosz wyjaśnił, że 50% kosztów kwalifikowanych będzie pochodziło ze środków unijnych, a podatek VAT będzie musiał być sfinansowany częściowo z kredytu. W związku z tym pojawią się koszty obsługi kredytu, czyli prowizja i odsetki. Teoretycznie może być to kwota np. 200 tys. Zł, wobec tego stopa efektywnego finansowania netto z UE spadnie z 50% do 48 – 49%, natomiast nigdy dla miasta koszt Projektu unijnego „PPŁ – I etap” nie będzie wynosił 18 mln zł. Na sesji w dniu 30.10.2012 roku  radni podjęli decyzję w sprawie utworzenia PPŁ , a  z-ca Prezydenta Beniamin Dobosz przedstawił następujące warunki dofinansowania Projektu unijnego „Park Przemysłowy Łomża – I etap”:
- Wartość inwestycji – 15 000 000 zł. (kwota netto).
- Dofinansowanie ze środków unijnych RPOWP 2007 – 2013 – 50 % kosztów netto inwestycji.
- Środki własne (koszty kwalifikowane) - 50 % kosztów netto inwestycji.
- Środki własne (koszty niekwalifikowane) – 465.300 zł,
- VAT w kwocie – 3 450 000 zł (zwracany przez Urząd Skarbowy).
- Całkowita wartość brutto Projektu UE – 18 915 300 zł.

8. Odpowiedź na wnioski i spostrzeżenia Komisji.
Cyt.”  Prezydent Miasta wprowadził radnych w błąd w momencie prezentowania koncepcji na jednej z sesji. W swoim zarządzeniu Nr 285/12 z dnia 13 listopada 2012 roku złamał prawo w zakresie Kodeksu Spółek Handlowych, ponieważ nie miał prawa dokonywać wyboru i wskazywać do zatrudnienia kandydata na prezesa spółki, ponieważ takie kompetencje są w gestii rady nadzorczej”.
Wszystkie działania utworzenia PPŁ  zostały przeprowadzone zgodnie z przepisami prawa. Prezydent Miasta nie wprowadził Radnych w błąd w momencie prezentacji koncepcji. Radni otrzymali Biznes plan Projektu. Projekt Parku Przemysłowego Łomża był bardzo często tematem obrad Rady Miejskiej (w szczególności interpelacji Radnych), komisji Rady Miejskiej, był szczegółowo omawiany i wyjaśniany. Do uchwał Rady Miejskiej dotyczących PPŁ odnosił się, na wniosek radnych,, Wojewoda Podlaski, który w żadnej procedurze nie dopatrzył się uchybień i nie uchylił żadnej z uchwał.
Prezydent Miasta nie złamał żadnego przepisu kodeksu spółek handlowych lub innego aktu prawa ogólnego. Aby sprawozdanie KR mogło być uznane za profesjonalny raport, winno wskazywać przepisy prawa KSH naruszone przez Prezydenta. Komisja Rewizyjna formułując ostre oskarżenia wobec Prezydenta Mieczysława Czerniawskiego posługuje się argumentami nie znajdującymi potwierdzenia w rzeczywistości.
Reasumując, wybór organów Spółki, tj. Rady Nadzorczej i Prezesa Zarządu, odbył się zgodnie z przepisami prawa. Członkowie Rady  Nadzorczej posiadają stosowne uprawnienia. Organy Spółki zostały zarejestrowane przez Sąd Rejonowy w Białymstoku XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego w dniu  18 stycznia 2013 r. w Krajowym Rejestrze Sądowym, co potwierdza prawidłowość przeprowadzenia procesu.
Wszystkie działania utworzenia PPŁ  zostały przeprowadzone zgodnie z przepisami prawa. Kwoty i zasady finansowania ze środków UE były wielokrotnie omawiane. Sprawozdanie Komisji Rewizyjnej jest wyrazem rozczarowania większości jej członków z jednej opcji politycznej, iż Rada Miejska konsekwentnie nie chce zrezygnować z bardzo ważnej inwestycji rozwojowej. Sprawozdanie nie ma charakteru merytorycznego lecz polityczny.