BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 1 

Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.

Komisja przyjęła protokół nr 10/18 z dnia 29 stycznia 2018 r. bez uwag.

Ad. 2

            Karolina Krzykowska – Naczelnik WKP przedstawiła plan rzeczowo – finansowy działalności promocyjnej miasta (w załączeniu).

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

            Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

            Komisja przyjęła przedstawioną analizę.

Ad. 3

            Henryka Pezowicz – Naczelnik WGN przedstawiła wniosek i projekt uchwały w sprawie zwolnienia z obowiązku zbycia w drodze przetargu, nieruchomości przeznaczonej pod budownictwo mieszkaniowe, położonej w Łomży przy ul. Nowoprojektowanej, stanowiącej własność miasta (w załączeniu).

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

            Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

            Komisja, w wyniku głosowania 13 głosami za – jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 784 A.

Ad. 4

            Henryka Pezowicz – Naczelnik WGN przedstawiła wniosek i projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w trybie bezprzetargowym, nieruchomości położonej w Łomży przy ul. Krętej (w załączeniu).

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

            Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

            Komisja, w wyniku głosowania 13 głosami za – jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 785 A.

Ad. 5

            Henryka Pezowicz – Naczelnik WGN przedstawiła wniosek i projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż w trybie bezprzetargowym, nieruchomości położonej w Łomży przy ul. gen. Władysława Sikorskiego, stanowiącej własność Miasta Łomża, która nie może być zagospodarowana jako odrębna nieruchomość, a przeznaczona do poprawienia warunków zagospodarowania nieruchomości przyległej (w załączeniu).        

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

            Radny Dariusz Domasiewicz stwierdził, że Komisja drugi raz podchodzi do tego tematu. Przypomniał, że kiedy temat był przedmiotem posiedzenia po raz pierwszy proponowana była sprzedaż w trybie przetargowym i dlatego Komisja zablokowała procedowanie, ponieważ nie było zapisu dotyczącego służebności przejazdu. Uważa jednak za bezzasadne wykluczenie jednego z właścicieli z przetargu. Jego zdaniem należy zapisać służebność przejazdu, a ktokolwiek kupi jest bez znaczenia. Ważne, aby miasto uzyskało jak największą kwotę. Uważa, że należy się nad tym zastanowić.

            Henryka Pezowicz – Naczelnik WGN wyjaśniła, że wówczas nie była znana decyzja, która została specjalnie wydana, aby wydzielić dojazd do tartaku. W momencie kiedy decyzja została wydana, droga nie została sprzedana i właściciel tartaku ma pełne prawo do wykupu drogi. Zacytowała uzasadnienie do decyzji.

            Andrzej Garlicki uzupełniając stwierdził, że najważniejsze w tym wszystkim jest to, że nie ma takiego ryzyka, że właściciel tartaku straci do niego dojazd. Będzie tam droga dostępna dla obu właścicieli działek, ponieważ będzie zapisana służebność i obydwaj właściciele będą mogli z tej drogi korzystać. Ponadto droga zostanie wybudowana.

            Radny Witold Chludziński przedstawiając historię obu nieruchomości stwierdził, że dojazd do tartaku od strony prawnej należał się od początku i ten dojazd musi być.

            Przewodniczący Komisji stwierdził, że jest to sytuacja jasna i prosta dlatego, że sprzedanie tej drogi z zapisaniem służebności w stosunku do właściciela działki sąsiedniej nie powoduje konfliktu. Uważa, że wniosek Prezydenta jest zasadny.

            Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

            Komisja, w wyniku głosowania 10 głosami, przy braku głosów przeciw i 3 głosach wstrzymujących, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 786 A.

Ad. 6

            Henryka Pezowicz – Naczelnik WGN przedstawiła wniosek i projekt uchwały w sprawie             zmiany uchwały nr 239/XXX/16 Rady Miejskiej Łomży z dnia 28 września 2016 r. w sprawie scalenia i podziału nieruchomości położonych w Łomży w dzielnicy przemysłowo-składowej w rejonie ulic Żabiej i Sikorskiego (w załączeniu).

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

            Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

            Komisja, w wyniku głosowania 11 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 głosach wstrzymujących, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 792 A.

Ad. 7 a, b

            Małgorzata Puchała – naczelnik COP przedstawiła wniosek i projekt uchwały zmieniającej uchwałę nr 332/XXXVIII/17 Rady Miejskiej Łomży z dnia 22 marca 2017 roku w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości budynków oraz budowli lub ich części zajętych na potrzeby działalności gospodarczej prowadzonej na terenie miasta Łomża w ramach programu de minimis (w załączeniu) oraz wniosek i projekt uchwały zmieniającej uchwałę nr 333/XXXVIII/17 Rady Miejskiej Łomży z dnia 22 marca 2017 r. w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości w ramach udzielenia regionalnej pomocy inwestycyjnej na terenie miasta Łomża (w załączeniu).

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta uzupełniając przypomniał, że rok temu była dyskusja na temat tych właśnie rozwiązań, które miały stymulować rozwój nowych inwestycji. Była też mowa o tym, ze zniżki miały być od wartości dodanej, czyli od nowo utworzonych budynków. W tzw. międzyczasie pojawili się przedsiębiorcy, którzy zakupili stare budynki, w których nic się nie działo, i mają pomysł, żeby zainwestować i stworzyć funkcjonujący zakład pracy. Remont starego budynku, który już miał naliczony podatek od nieruchomości nie podlegał tym zwolnieniom i stąd propozycja takiej ulgi, aby przedsiębiorcy chcieli inwestować w istniejących pustostanach.

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

            Radny Dariusz Domasiewicz poprosił o wyjaśnienie na jaki okres jest to zwolnienie.

            Małgorzata Puchała – naczelnik COP wyjaśniła, że wobec 2 pierwszych osób zwolnienie jest na 1 rok, a później, w przypadku zatrudnienia każdej 1 osoby, okres zwolnienia wydłużany jest o kolejne pół roku. Jeżeli ktoś zatrudni 6 osób, to dostanie zwolnienie na 3 lata z powierzchni 600 m ². Okres zwolnienia wynosi maksymalnie 3 lata i nie wydłuża się.

            Radny Andrzej Wojtkowski stwierdził, że odbywają się spotkania z przedsiębiorcami i to, co dzisiaj miasto proponuje wg przedsiębiorców jest zadawalające, Czy przedsiębiorcy proponowali jakieś inne pomysły i propozycje.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że spotykają się z przedsiębiorcami, starają się słuchać ich postulatów, a z drugiej strony muszą patrzeć na realia budżetu miasta, bo jedyne, co miasto posiada w tym wymiarze, to podatek od nieruchomości i tym może stymulować, a jednocześnie nie może pozbawić się tego podatku, bo nie będzie pieniędzy na żadne działania. Przedsiębiorcy traktują te propozycję jako gest wsparcia ze strony samorządu, bo 2 tys. zł od pracownika dla przedsiębiorcy przy inwestycji, którą musi podjąć, to jest gest symboliczny, ale jednak jest.

            Radny Tadeusz Zaremba poprosił o wyjaśnienie, czy osoba samozatrudniona, która podejmie działalność, łapie się na to wszystko, czy nie. Uważa, że to jest taki pomysł zza biurka, ludzi, którzy nie mają pojęcia na czym polega działalność gospodarcza. Jest to tak naprawdę wymiar reklamowy. Miarodajna byłaby odpowiedź na pytanie ile do tej pory firm skorzystało z ulgi, które i na jaką kwotę. Zaproponował, że jeżeli „już to idzie” to uwzględnić tam również samozatrudnionych, bo to jest ta grupa, która najbardziej efektywnie z tego skorzysta nawet jeżeli taka osoba otrzyma dotacje z Urzędu Pracy na utworzenie stanowiska i zacznie pracować sam, a nie kto inny.

            Małgorzata Puchała – naczelnik COP wyjaśniła, że w pkt-e 1 projektu uchwały jest zapis mówiący o tym, że można zwolnić osobę, która po raz pierwszy rozpoczyna działalność gospodarczą na terenie miasta bez dodatkowych warunków zatrudnienia, na okres 3 lat.

            Radna Małgorzata Chludzińska stwierdziła, że dobrze by było wykonać ocenę skutków regulacji w przeliczeniu na kwoty. Uważa, że wówczas łatwiej by było rozmawiać na ten temat.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta stwierdził, że taka ocena zostanie przygotowana i przedstawiona na jutrzejszym posiedzeniu Komisji Finansów i Skarbu Miasta.

            Radny Witold Chludziński stwierdził, że Pan Prezydent nic nowego nie wprowadza, ponieważ te ulgi obowiązują, ale należy zwrócić uwagę, że Pan Prezydent ma ograniczone pole działania, ponieważ może zwolnić tylko z podatku od nieruchomości. W latach 70-tych i 80 – tych rozpoczynający działalność gospodarczą przedsiębiorca był zwolniony na 3 lata z podatku dochodowego i miał zwracane 50 % nakładów poniesionych na inwestycję i to było zachętą.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta stwierdził, że od samorządu niewiele zależy, ponieważ regulacje są po stronie ustawodawcy. Miasto ma ograniczone możliwości, ale możemy i to już zostało zrobione, przyjąć pakiet uchwał dla przedsiębiorców. Ważne są dwie rzeczy, aby był jasny i czytelny sygnał, że w Łomży sprzyjamy przedsiębiorcom i w UM bardzo wiele robimy dla przedsiębiorców oraz ulgi, które może mają wymiar niewielki, ale już w pomocy regionalnej do 6 lat, kwoty zwolnień mogą być znaczącą pozycją w budżecie firm. Z drugiej strony musimy pilnować budżetu miasta i nie możemy pozbawiać się dochodu, który jest znaczącą pozycją w budżecie miasta. Przedkładając propozycję zmiany uchwał chcemy wykonać ukłon w stronę również tych przedsiębiorców, którzy chcą zaadaptować stare nieruchomości.

            Przewodniczący Komisji stwierdził, że przyjęcie proponowanych uchwał jest zasadne. Uważa, że jest to gest ze strony miasta w stosunku do przedsiębiorców. Nie są to wielkie pieniądze i trzeba to traktować na tyle, na ile miasto może pomóc przedsiębiorcom.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta przypomniał, że w momencie podejmowania uchwał 1,5 roku temu, były ustalenia, że to nie jest raz uchwalona uchwała. Musimy słuchać, przyglądać się i oceniać jakie są reakcję oraz szukać innych propozycji i te projekty uchwał są tego efektem.

            Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

            Komisja, w wyniku głosowania 13 głosami za jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 791 A. Następnie, 13 głosami za – jednogłośnie, Komisja zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zawarty w druku nr 791 B.

Ad. 8

            Przewodniczący Komisji przechodząc do realizacji pkt-u 8 poprosił o pytania i uwagi do informacji na temat realizacji inwestycji w toku wg stanu na dzień 22 lutego 2018 r. (w załączeniu).

            Radny Dariusz Domasiewicz odnosząc się do rozdz. 60016 – drogi publiczne gminne pkt 2 a poprosił o wyjaśnienie, czy projektant nie wywiązał się z terminu określonego na dzień 30.11.2017 r.

            Krzysztof Święcki – Naczelnik WIN wyjaśnił, że w tym przypadku mamy dość trudnego projektanta, który projektuje nam 3 tematy. Termin opracowania projektu był na dzień 30 listopada 2017 roku i pomimo, że projektant składał wnioski o przedłużenie terminu, nie zostały one uwzględnione i od tego dnia będą naliczane kary. Dodał, że projektant skończył ul. Małachowskiego i jest pozwolenie na budowę, a została mu ul. Partyzantów i sięgacz ul. Poznańskiej. Opracowania są na końcowym etapie.

            Radny Tadeusz Zaremba poprosił o odpowiedź na pytania dotyczące rozbudowy filharmonii. Stwierdził, że wg krążących informacji w procesie inwestycyjnym nastąpiły potknięcia. Ktoś zgłosił zastrzeżenia, co do samej sceny, kwestii konstrukcji dachu i wątpliwości te krążą po mieście. Chciałby wiedzieć, czy te pogłoski są prawdziwe, czy jest to fikcja.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że temat filharmonii jest bardzo trudnym tematem. Miasto podjęło się tego tematu i realizuje i to jest najważniejsze. Druga kwestia, to mamy zapewnioną pomoc w finansowaniu ze strony ministerstwa. Obiekt filharmonii jest obiektem wymagającym szczególnej wiedzy np. z zakresu akustyki, natomiast w urzędzie nie ma takich fachowców. Projekt został wykonany w 2012 roku, został przyjęty i została rozpoczęta jego realizacja. Wraz z zakupieniem tego projektu miasto jest związane z prawami autorskimi projektanta, a to znaczy tyle, że nie można tam zmienić niczego bez zgody projektanta. Projektant został wybrany przez miasto, ale nikogo nie obciąża winą, że zrobili to poprzednicy, którzy tak naprawdę podejmowali to w dobrej wierze, bo decydowała o tym cena. Została wykonana część administracyjna filharmonii, a teraz rozpoczęty został remont drugiej części. Obie firmy realizujące remont filharmonii zgłaszały bardzo wiele błędów projektowych, które były modyfikowane z projektantem. W fazie wykończeniowej postanowiliśmy dokonać ekspertyzy akustycznej i okazało się cały projekt dotyczył sali wielofunkcyjnej, a nie filharmonicznej, gdzie są zupełnie inne wskaźniki. Jest to pokłosie pewnych decyzji, które zostały podjęte wcześniej. W związku z tym, że ma być to sala filharmoniczna, wymiar spełniania wskaźników akustycznych jest kluczowy w tym obiekcie i stąd konieczność modyfikacji projektu pod kątem spełnienia tych wskaźników. Prowadzone są od kilku miesięcy „przepychanki” z projektantem, który nie wywiązuje się z wymaganych terminów i jesteśmy już w zasadzie przed procesem sądowym, co pozwoli dokonać wykonawstwa zastępczego, ponieważ projektant nie wywiązuje się z tego, do czego się zobowiązał. Pewne jest jedno, że miasto będzie to realizowało, cały czas trwają prace, chociaż nie w tym wymiarze w skali w jakiej byśmy tego chcieli. Druga rzecz, która też jest pewna, to współfinansowanie całego remontu, co dla miasta w tym momencie jest najważniejsze.

            Radna Elżbieta Rabczyńska odnosząc się do  programu Otwarte Strefy Aktywności (OSA) zwróciła się z zapytaniem, czy jest jakiś limit i czy można jeszcze zgłaszać lokalizację takich stref.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że maksymalna ilość to 5 stref aktywności. Wnioski zostały złożone i czekamy na decyzję o dofinansowaniu, ale w przyszłym roku będzie następne rozdanie.

            Radny Witold Chludziński wracając do tematu remontu filharmonii zwrócił uwagę, że uwagi, co do wykonawstwa były już zgłaszane wcześniej m.in. przez radną Rabczyńską, Gałązka i Konopka. Podkreślił, o czym mówił wielokrotnie, że Wydział Inwestycji musi być wzmocniony, „bo projektant nie robi projektu pod własne widzi mi się, ale ma robić dokumentację pod wskazówki inwestora. Jeśli brak jest obsady do nadzoru budowlanego, brak jest konsultacji projektu, to później wychodzą takie kwiatki”. Odniósł się następnie do wymiany dachu budynku filharmonii i w dalszym ciągu nie jest przekonany, czy było to konieczne.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że projekt, który został przyjęty dotyczył sali wielofunkcyjnej, po drugie została zmniejszona ilość miejsc, a ponadto najniższa cena spowodowała, że został wybrany człowiek nierzetelny i dlatego mamy problemy. Odnośnie dachu wyjaśnił, że żaden inspektor nadzoru nie podpisałby się pod odbiorem poprzedniego dachu i nie ma co dyskutować na ten temat.

            Krzysztof Święcki – Naczelnik WIN poinformował, że ekspertyza, która była sporządzona na etapie projektowania w okolicach 2012 roku w zakresie dachu, skupia się generalnie na tym, że zmieniła się norma śniegowa w Polsce po wypadku w Katowicach. Wykonano obliczenia, z których wynikało, że dach nie wytrzyma obciążenia na śnieg. Na tej podstawie projektant podjął decyzję o zmianie tego dachu na ten, który jest w tej chwili. Jest bardzo wiele rzeczy, które należałoby uporządkować, ale nie możemy tego zrobić dopóki nie wykażemy sprawy z projektantem. Raz już się nabraliśmy, łudząc się, że projektant zreflektuje się i naprawi swoje błędy, a okazało się, że zrobił bubla. Dodał, że miasto ma harmonogram, dotacje na terminy i spieszy się i spina.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta dodał, że w chwili obecnej mamy terminy długie i zapewnienie Ministra Glińskiego o wsparciu finansowym i nie jest to 2 mln. zł, o których była mowa wcześniej, a koszt połowy inwestycji. Uważa, że powinniśmy to zrobić może trochę wolniej niż planowano, ale możliwie najlepiej, aby wszyscy byli z tego dumni.

            Przewodniczący Komisji zgodził się z wypowiedzią radnego Chludzińskiego odnośnie wzmocnienia kadrowego Wydziału Inwestycji, ponieważ istotne są dane wyjściowe do projektowania i to trzeba realizować.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że obsada kadrowa w Wydziale Inwestycji była dużym problemem w ubiegłym roku. W chwili obecnej temat kadrowy w tym wydziale mamy „ogarnięty”. Spodziewamy się również bardzo dobrego specjalisty drogowe, sytuacja zostanie uporządkowana i na ten moment jest spokojny.

            Radna Marianna Jóskowiak odnosząc się do rewitalizacji parku Jana Pawła II stwierdziła, że inwestycja była podzielona na 6 części i co się dzieje z częścią 3,4 i 6.

            Krzysztof Święcki – Naczelnik WIN wyjaśnił, że na 6 części została podzielona jedna z części, ponieważ oprócz tej, są jeszcze 2 części dotyczące placu zabaw i 2 części dotyczące zieleni, czyli w sumie jest 10 części. Podział wynika z tego, że jest problem ze znalezieniem wykonawców. Dokonali podziału na branże, na mniejsze części i życie pokazuje, że się to udaje, bo ostatni podział przyniósł wykonawców poza wykonawcą tężni. Jeśli chodzi o te 6 części, to zjawili się miejscowi wykonawcy, trwa procedura wyboru i za moment przetargi będą rozstrzygnięte.

            Przewodniczący Komisji zamykając dyskusję, podziękował Naczelnikowi WIN za przygotowanie informacji, która jest zawsze materiałem dobrym i wyczerpującym. Stwierdził, że Komisja przyjęła przedstawioną informację.

Ad. 9

            Radna Marianna Jóskowiak poprosiła o informację nt sali sportowej w SP nr 5.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że temat jest na etapie rozstrzygania przetargu.

            Radna Hanka Gałązka poruszyła kwestię wypłycenia basenu oraz budowy siłowni na stadionie miejskim.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że jeśli chodzi o wypłycenie basenu nie ma zdania na ten temat. Natomiast tematem siłowni od początku zajmuje się Prezydent Miasta.

W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.

                                                                                                             Przewodniczący

                                                                                                   Komisji Gospodarki Komunalnej

                                                                                                                 i Rozwoju

                                                                                                              Jan Olszewski