BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 1

            Andrzej Stypułkowski – Inspektor ds. nadzoru właścicielskiego przedstawił wniosek i projekt uchwały w sprawie przyjęcia zmian w Akcie Założycielskim MiejskiegoPrzedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji Spółka z o.o. w Łomży (w załączeniu).

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję. Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jeżeli w akcie założycielskim jest zapis, że Zarząd może liczyć od 1 do 3 członków i nie rozumie skąd obiekcje instytucji, że Prezes może podpisywać dokumenty jednoosobowo. Skąd ta nieznajomość przepisów prawa handlowego.

            Mariusz Konopka – Prezes Zarządu MPWiK Sp. z o.o. przytoczył zapis § 14 Aktu Założycielskiego. Wyjaśnił, że osobiście ma problemy z Urzędem Wojewódzkim, Urzędem Marszałkowskim, Wojewódzkim Nadzorem Budowlanym, które sugerują się zapisami zawartymi w KRS, gdzie jest mowa o dwóch, albo członkach Zarządu, albo prezesa i prokurenta i nie może samodzielnie dokonywać czynności prawnych w imieniu Spółki.

            Radny Dariusz Domasiewicz zwrócił się z zapytaniem, czy złożenie dwóch podpisów, jest to tak duży wysiłek. Uważa, że lepiej jest jak dwie osoby podpisują dokumenty.

            Mariusz Konopka – Prezes Zarządu MPWiK Sp. z o.o. wyjaśnił, że nie jest to wielki wysiłek, ale jako zarząd jednoosobowy osobiście odpowiada za całą firmę i karnie, i majątkowo. Ma też prawo do jednoosobowej reprezentacji, ale może być taki przypadek, że w momencie kiedy trzeba będzie podpisać jakieś dokumenty, nie będzie żadnego prokurenta w Spółce.

       Radny Witold Chludziński poprosił o wyjaśnienie, dlaczego w momencie zmiany Zarządu na jednoosobowy, nie nastąpiła zmiana w KRS. Uważa, że sprawy nie dopilnowała Rada Nadzorcza. Przytoczył zapisy dotyczące kompetencji Rady Nadzorczej.

            Mariusz Konopka – Prezes Zarządu MPWiK Sp. z o.o. wyjaśnił, że wpisu do KRS dokonuje się na podstawie aktu założycielskiego, a § 14 aktu mówi, że do reprezentowania spółki upoważnieni są dwaj członkowie Zarządu lub członek Zarządu i prokurent.

            Mariusz Konopka – Prezes Zarządu MPWiK Sp. z o.o. przytoczył cytat z postanowienia NSA odnoszący się do kwestii reprezentacji Spółki.

       Radny Tadeusz Zaremba zauważył, że z orzeczenia NSA wynika, że powstał lapsus prawny, bo zamiast najpierw zmienić umowę spółki w trybie przewidzianym ustawą, czyli rozstrzygnąć poprzez głosowanie w Radzie Miejskiej, a potem powoływać zarząd jednoosobowy, to działania poszły na skróty, czyli najpierw dokonano zmian, które są oczywiście w mocy reprezentanta właściciela spółki, ale wyszło to nieelegancko. Dodał, że nie ma w tej kwestii zdania i wstrzyma się od głosowanie na projektem uchwały. Uważa jednak, że odwrócono kolejność procedowania, bo najpierw Prezydent postanowił, a też prosi Radę Miejską, aby „pobłogosławiła” to, co on zrobił.

       Radna Elżbieta Rabczyńska stwierdziła, że w przedstawionym materiale są dwie sprawy, a mianowicie: Zgromadzenie Wspólników i Zarząd, który od 1 lutego 2017 roku jest jednoosobowy, co oznacza, że Prezes Zarządu może zaciągać wszelkie rodzaju zobowiązania jako jedna osoba nie mniej jednak, dla bezpieczeństwa, powołuje się prokurentów i jak nie ma Prezesa Zarządy, dwóch prokurentów mogą, jeśli dostaną upoważnienie, zaciągać zobowiązania bądź w wyjątkowych sprawach zaciąga zobowiązania Prezes i prokurent. Przyznajmy się, że dokumenty powinny dużo wcześniej wpłynąć do Rady Miejskiej i można było te sprawy załatwić wcześniej, bo zrozumiałe jest, że akt założycielski musi być zmieniony, cała ta procedura związana z kodeksem spółek handlowy i nie powinniśmy tego utrudniać. Można było to zrobić 4-5 miesięcy wcześniej.

            Radny Janusz Mieczkowski stwierdził, że jego zdaniem zaistniała sytuacja, nie wnikając w przyczyny, utrudnia funkcjonowanie przedsiębiorstwa, bo niektóre jednostki, instytucje powołują się na zapisy w KRS i to komplikuje sprawę. Uważa, że należy to uczytelnić i uprościć zapisy, co ułatwi funkcjonowanie przedsiębiorstwa. Wniósł o przegłosowanie proponowanych zmian w Akcie Założycielskim MPWiK.

            Przewodniczący Komisji stwierdził, że gdyby zostało to zrobione elegancko, to dzisiaj Komisja nie pochylałaby się nad tym tematem, a ponieważ zostało zrobione tak, jak zrobione, to trzeba było się nad tym pochylić. Uważa, że należy umożliwić przedsiębiorstwu normalne funkcjonowanie i żeby nie było głosów, że radni czegoś nie uchwalili. Zamknął dyskusję.

            Komisja, w wyniku głosowania 11 głosami za, przy braku głosów przeciw i 3 głosach wstrzymujących, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały zgodnie z drukiem 660 A.

Ad. 2

            Anna Mierzejewska – Naczelnik WRF przedstawiła wniosek i projekt uchwały w sprawie przyjęcia Lokalnego Programu Rewitalizacji Miasta Łomża (w załączeniu).

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

          Radny Tadeusz Zaremba poprosił o wyjaśnienie, czy ujęta w programie lista zadań jest skończona, czy nie, a jeśli nie, to jaka jest procedura aktualizacji.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że Pan radny zadał bardzo ważne pytanie. Wyjaśnił, że lista zadań nie jest zamknięta, a sam program jest podstawą do tego, aby można było realizować zadania w oparciu o różne konkursy, które będą się pojawiały. Przedłożony program określił 20 % miasta, które są zdiagnozowane jako obszary podlegające rewitalizacji i szereg działań, dość ogólnie, które powinny być zrealizowane, aby można było mówić o rewitalizacji. W ślad za tym będą ogłaszane różne konkursy, w których będzie można aplikować o środki na realizację zadań.

            Radny Ireneusz Cieślik poprosił o wyjaśnienie, czy rewitalizacją będą objęte budynki prywatne jeśli chodzi o ochronę środowiska np. kwestie eternitu, wymiany pieców itd. Czy właściciele posesji będą mogli liczyć na jakiekolwiek wsparcie, czy program dotyczy tylko obiektów miasta.

            Anna Mierzejewska – Naczelnik WRF stwierdziła, że program dotyczy obiektów miasta. Podejmowany jest problem zanieczyszczenia środowiska w postaci m.in. wymiany pieców, podłączenia c.o., czy zieleni miejskiej, ale poza programem. Dodała, że ma nadzieję, że ruszą programy z NFOŚ.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że rewitalizacja musi był połączona z działaniami miękkimi jeśli chodzi o zaangażowanie kwotowe. Jeżeli przykładowo będziemy chcieli wyremontować jakąś kamienice, to drugie tyle trzeba wydać na działania miękkie, społeczne i generalnie nie będą to łatwe projekty.

       Przewodniczący Komisji zauważył, że pojęcie rewitalizacji jest to zupełnie coś innego, co funkcjonowało dotychczas. W chwili obecnej chodzi o obszary tzw. zdegradowane i w takim kontekście należy rozumieć rewitalizację. Brane są pod uwagę wszystkie problemy występujące na danym obszarze.

       Innych uwag nie zgłoszono.

       Komisja, w wyniku głosowania 14 głosami za – jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 656 A.

Ad. 3

       Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miastaprzedstawiając wniosek o zajęcie stanowiska w sprawie prowadzenia negocjacji przez Prezydenta Miasta Łomży z Narodowym Centrum Badań i Rozwoju w zakresie „Bezemisyjnego Transportu Publicznego” oraz Bankiem Gospodarstwa Krajowego i Nieruchomości w zakresie programu „Mieszkanie+” (w załączeniu) stwierdził, że chociaż formalnie nie ma takiego obowiązku, aby Rada Miejska wyrażała zgodę na prowadzenie negocjacji, to uważają, że w dobrym tonie oraz w ramach dobrej współpracy z Radą Miejską dobrze będzie taką zgodę uzyskać. Przypomniał, że informował o przebiegu programu Mieszkanie + i zależy mu na tym, abyśmy byli miastem, które „wstrzeli się” w ten pilotaż i tak też się dzieje. Sprawy w chwili obecnej nabierają dynamicznego rozwoju i stąd przedstawiony wniosek. Zgłosił autopoprawkę do przedstawionego wniosku polegającą na zmianie zapisu „o zajęcie stanowiska Rady Miasta” na zapis „o wyrażenie zgody przez Radę Miejską”.

       Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

       Radna Wanda Mężyńska poprosiła o wyjaśnienie czy mieszkańcy zainteresowani programem Mieszkanie + w chwili obecnej mogą składać dokumenty, a jeśli tak, to jakie.

       Adam Miara – doradca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że jeśli zostanie złożony wniosek o przystąpieniu do programu Mieszkanie +, czy wynajęcie mieszkania i będą tam dane teleadresowe, to w momencie, kiedy program ruszy, osoba składająca wniosek zostanie poinformowana. Na ten moment tylko tyle można zrobić.

       Radny Ireneusz Cieślik poprosił o wyjaśnienie, czy jest szansa, w momencie wejścia w pogram Mieszkanie +, przejęcia od kolei gruntu, który jest własnością Skarbu Państwa.           

       Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miastawyjaśnił, że w chwili obecnej jesteśmy na etapie przejściowym, ponieważ nie ma ustawy Mieszkanie+. W momencie, kiedy powstanie ustawa, da ona rządowi możliwość przejmowania terenów spółek Skarbu Państwa. Miasto zgłosiło teren przy ul. Sikorskiego, obok hali targowej i ten teren idealnie wpisuje się w ten program tym bardziej, że zabudowa będzie komponowała się z otoczeniem, a ponadto teren zdegradowany zostanie zrewitalizowany. Teren w chwili obecnej nie jest wizytówką miasta tym bardziej, że leży w centralnym punkcie miasta.

       Przewodniczący Komisji zamknął dyskusję.

       Komisja w wyniku głosowania 14 głosami za – jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała wniosek zawarty w druku nr 665 wraz z autopoprawką.

Ad. 4

       Radna Alicja Konopka poprosiła o informację na jakim etapie jest inwestycja pod tytułem filharmonia.

       Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że pierwszy przetarg na filharmonię nie mógł być rozstrzygnięty, ponieważ był błąd w kosztorysie, natomiast drugi przetarg dał nam ofertę o 300 tysięcy droższą. W tej chwili sytuacja jest taka, że na ten rok środki mamy z dotacji i ze środków własnych, natomiast w przyszłym roku chcemy skonsumować kwotę 4 mln. zł, żeby tę dotację wykorzystać, co pozwoli aplikować do ministerstwa o dotacje na wyposażenie. Koszt tej inwestycji jest bardzo duży, ale nie ma wątpliwości, że należy ja skończyć, a po drugie w mieście filharmonia musi być.

       Radny Witold Chludziński poprosił o wyjaśnienie, czy radnym zostanie przedstawiona koncepcja realizacji bulwarów. Wie, że trwają konsultacje, ale dobrze by było, żeby radni zostali z tym zapoznani w kontekście zabezpieczenia środków w budżecie miasta na ten cel.

       Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że jest w trakcie przygotowywania materiału, który będzie informował Radę Miejską i mieszkańców, jakie działania zostaną podjęte w wymiarze zagospodarowania zieleni miejskiej. Jeśli chodzi o bulwary jesteśmy po konsultacjach. Wszystkie sprawy zgłoszone i nasze opracowania zostały uwzględnione przez projektanta we wstępnej koncepcji, ale nie jest ona jeszcze do pokazania Radzie Miejskiej, ponieważ zawiera dużo błędów. Po dopracowaniu, myśli, że w ciągu miesiąca czasu, koncepcja będzie gotowa i w miesiącu wrześniu, październiku zaprezentowana radnym tak, aby można było złożyć ją do budżetu i w przyszłego roku wykonać ją w zakresie minimalnym realizując ciągi pieszo-rowerowe do samej plaży. Koncepcja zawiera bardzo dużo pomysłów m.in. atrakcje dla mieszkańców, którzy będą tam wypoczywać, place zabaw, plażę miejską, punkty gastronomiczne, duże zaplecze parkingowe z bezpiecznym dojazdem od ul. Sikorskiego itd.

       Radny Ireneusz Cieślik poprosił o informację dotyczącą remontu hotelu przy ul. Wesołej.

       Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że mamy tam 5 mieszkań i ich remont jest na etapie finalnym. Natomiast cały hotel jest w fazie projektowania. Został rozstrzygnięty przetarg na jego projektowanie i prace potrwają 5 – 6 miesięcy. Chciałby, aby w przyszłym roku wyremontowane zostało 1 – 2 piętra. Odpowiadając radnemu Cieślikowi na pytanie czym będą ogrzewane wyremontowane mieszkania wyjaśnił, że cały budynek posiada ogrzewanie gazowe.

       Radna Elżbieta Rabczyńska poprosiła o informację na jakim etapie jest sprawa hali targowej.

       Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że do końca lipca mamy mieć decyzję w sprawie hali targowej, jeżeli chodzi o ocenę.

W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.

                                                                                                               Przewodniczący

                                                                                                   Komisji Gospodarki Komunalnej

                                                                                                                 I Rozwoju

                                                                                                               Jan Olszewski