Protokół nr 8/15 z dnia 21 kwietnia 2015 r.
Ad. 1
Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do protokołów z poprzednich posiedzeń Komisji. Członkowie Komisji nie wnieśli uwag i w wyniku głosowania 7 głosami za – jednogłośnie, przyjęli protokół nr 5/15 z dnia 18 marca 2015 r. , 6/15 z dnia 23 marca 2015 r. oraz 7/15 z dnia 14 kwietnia 2015 r.
Ad. 2
Bożena Szypulska – Kierownik Oddziału Budżetu UM – przedstawiła sprawozdanie z wykonania budżetu miasta za 2014 rok w działach merytorycznie podległych Komisji (w załączeniu). Dodała, że kwota uzyskana ze sprzedaży majątku po części została przeznaczona na spłatę kredytów. Planowane było do spłaty 6.132 tys. zł, a spłaciliśmy 8.002 tys. zł.
Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.
Radny Witold Chludziński przypomniał, że zgodnie z uchwałą Rady Miejskiej środki finansowe ze sprzedaży działki przy ul. Reymonta miały być przeznaczone na inwestycje i m.in. z tego względu opinia Komisja Gospodarki Komunalnej w sprawie sprzedaży tej działki była pozytywna.
Bożena Szypulska – Kierownik Oddziału Budżetu UM – wyjaśniła, że żadne pieniądze w budżecie nie są znaczone na określony cel poza środkami „alkoholowymi”.
Innych uwag nie zgłoszono.
Komisja, w wyniku głosowania 6 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym zaopiniowała pozytywnie wykonanie budżetu miasta za 2014 rok w działach merytorycznie podległych Komisji zgodnie z drukiem nr 69.
Ad. 3
Anna Kadłubowska – Naczelnik WRF – przedstawiła informację z realizacji WPI 2010-2018 w odniesieniu do 2014 roku (w załączeniu).
Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.
Dariusz Domasiewicz poprosił o wyjaśnienia dotyczące remontu Domu Pastora.
Anna Kadłubowska – Naczelnik WRF – przedstawiła zapisy z informacji dotyczące tej inwestycji. Dodała, że w wyniku przesuniecie harmonogramu realizacji projektu, prace zostały przesunięte.
Przewodniczący Komisji poprosił natomiast i przedstawienie na jakim etapie jest realizacja projektu „Stop wykluczeniu cyfrowemu”. Czy nie ma jakiegoś zagrożenia, a w konsekwencji zwrotu środków.
Anna Kadłubowska – Naczelnik WRF – wyjaśniła, że projekt jest na etapie zakończenia realizacji umowy z wykonawcą. W chwili obecnej jest czas testowania urządzeń, ponieważ wykonawca zgłosił inwestycję do odbioru. Wszystkie wskaźniki projektu zostały osiągnięte, a nawet są na wyższym poziomie niż zakładane. Nie ma więc żadnego zagrożenia jeśli chodzi o realizację projektu.
Innych uwag nie zgłoszono.
Komisja w wyniku głosowania 6 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 głosach wstrzymujących przyjęła informację z realizacji WPI 2010 – 2018 w doniesieniu do 2014 roku zgodnie z drukiem nr 75.
Ad. 4
Anna Kadłubowska – Naczelnik WRF – przedstawiła informację na temat wniosków złożonych przez miasto do funduszy zewnętrznych i programów operacyjnych (w załączeniu).
Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję. Odnosząc się do wniosku nr 5 poprosił o wyjaśnienie, co będzie jeśli nie dostaniemy dofinansowania.
Anna Kadłubowska – Naczelnik WRF – wyjaśniła, że umowę na budowę boiska do piłki nożnej przy SP nr 10 i GG nr 2 musimy zrealizować. Wnioskujemy o zwiększenie dofinansowania, bo taka jest możliwość. Jeżeli nie dostaniemy dofinansowania, trzeba będzie wyłożyć środki z budżetu miasta, ponieważ takie jest zobowiązanie gminy.
Radny Jan Olszewski zwrócił się z zapytaniem czy wykonana została analiza, która odpowie na pytanie ile będzie kosztowało utrzymanie tych obiektów. Uważa, że utrzymanie nawierzchni boisk wymaga poniesienia określonych kosztów, stąd pytanie, ile to będzie kosztowało. Ponadto uważa, że obiekty tego typu powinny być ogólnodostępne i nie powinno być sytuacji takich, jakie mają miejsce na boisku przy SP nr 9. Dzieci i młodzież nie mają dostępu do boiska w godzinach popołudniowych i wieczornych. Boisko zamykane jest o godz. 14.00 i mieszkańcy nie mają do niego dostępu. Mamy taką tendencję, że ludzie chcą biegać, uprawiać sport i żeby skorzystać z boiska dostają się tam w sposób niezgodny z przepisami, przeskakując przez ogrodzenie. Jeżeli dalej mamy budować obiekty za potężne środki i będziemy je zamykać dla szarych obywateli, to nasuwa się pytanie, po co je budować. Zgadza się, że za obiekt odpowiada zarządzający, ale zarządzający podlega pod Prezydentów.
Anna Kadłubowska – Naczelnik WRF – stwierdziła, że nie ma takiej analizy. W zakresie wydziału leży wnioskowanie o środki zewnętrzne na inwestycje, które są w budżecie. Natomiast utrzymanie infrastruktury należy do dyrektorów szkół, ponieważ są to obiekty przyszkolne.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta – stwierdził, że boisko będzie służyło jak najlepiej i jak najdłużej. Myśli, że obiekt da szkole możliwość zarobienia na utrzymanie poprzez wynajęcie w celu organizacji różnego rodzaju imprez. Co do analizy stwierdził, że jako takiej nie mamy, ponieważ koszty utrzymania obiektów przyszkolnych leżą w gestii dyrektorów szkół. Dodał, że tematem powinna zająć się Komisja Sportu i to wszystkimi obiektami tego typu w mieście, a nie tylko tym jednym obiektem.
Przewodniczący zamknął dyskusję. Komisja przyjęła informację na temat wniosków złożonych przez miasto do funduszy zewnętrznych i programów operacyjnych.
Ad. 5
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta – przedstawił wniosek i projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania, opłat za parkowanie oraz zasad ich poboru (w załączeniu). Dodał, że nie jest to żadne rozwiązanie całości problemu zjawiska zamierania Starówki. Jest to ukłon w stronę przedsiębiorców na okres 4 miesięcy. Uważa, że problemem Starówki należy zająć się kompleksowo i systemowo.
Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję. Stwierdził, że opowiadał się wcześniej przeciwko zniesieniu strefy płatnego parkowania, aczkolwiek w tym wydaniu jest za, ponieważ to zweryfikuje i pokaże dosyć szybko, czy decyzja była słuszna. Obawia się, że Stary Rynek zostanie zablokowany. Będą parkować mieszkańcy, właściciele sklepów, pracownicy Urzędu Miejskiego. Dodał, że zobaczymy, czy on się myli, czy tamta strona się myli.
Radny Zbigniew Prosiński poprosił o odpowiedź na pytanie, czy Pan Prezydent posiada jakiś list intencyjny kupców, wniosek osób, które chcą zniesienia strefy płatnego parkowania. Uważa, że te osoby chcą przeszkadzać sobie jeszcze bardziej, ponieważ zablokują sobie Stary Rynek, ale nie jest to jego sprawa i nie ma zamiaru im w tym przeszkadzać. Chciałby jednak wiedzieć, kto to wnioskował i kto przyjdzie za 2-3 miesiące z prośbą, aby wrócić do poprzedniego rozwiązania. Uważa, że to Prezydent występuje z wnioskiem i bierze na siebie odpowiedzialność. Poprosił o przedstawienie wniosku kupców niekoniecznie dzisiaj, ale na najbliższą sesję. Jeżeli jest taka wola osób, które tu prowadzą działalność gospodarczą, to nie ma zamiaru im w tym przeszkadzać. Nie poprze tego jednak, ale nie będzie przeszkadzał.
Radny Dariusz Domasiewicz stwierdził, że nastawienie z góry na nie jest bezzasadne. Uważa, że czas pokaże. Spróbujmy na 4 miesiące wprowadzić takie rozwiązanie. Jeżeli rozwiązanie się nie sprawdzi, to wrócimy do poprzedniego. Uważa, że jest to tania forma wsparcia tych, którzy prowadzą działalność gospodarczą.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta – stwierdził, że wiele spraw, które podejmują, polega na ich „odkręcaniu”. Przedłożona propozycja jest to ukłon w stronę przedsiębiorców. Temat Starówki jest tematem wszystkich i nie ma jednego wyjścia. Trzeba problemem się zająć.
Radny Witold Chludziński zwrócił uwagę, czy podejmując taką uchwałę, nie będziemy dyskryminować przedsiębiorców z ul. Krótkiej, części ul. Długiej, czy ul. Dwornej. Większość sklepów znajduje się na ul. Krótkiej i ul. Długiej. Jego zdaniem należałoby wyłączyć z płatnego parkowania ul. Dworną, bo jeśli ktoś zatrzyma się przy katedrze, żeby zmówić „zdrowaśkę” ma płacić.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta – wyjaśnił, że nie było wniosków kupców z innych terenów w tej sprawie. Dodał, że mamy możliwość sprawdzenia, czy strefa płatnego parkowania ma wpływ, czy nie ma wpływu na obecną sytuację na Starym Rynku.
Radny Jan Olszewski stwierdził, że zmiana uchwały jest niezasadna. Jest to tylko, tak jak Pan Prezydent podkreślił, ukłon w kierunku przedsiębiorców. Dodał, że jest przeciwny. Jeśli jest zainteresowany towarem, to może zostawić samochód 500 m dalej, żeby go kupić. Zniesienie strefy płatnego parkowania będzie tylko zakorkowaniem Starego Rynku.
Przewodniczący Komisji stwierdził, że w tym wydaniu jest za. Niech ci ludzie się przekonają i dajmy im szanse. Uważa, że Komisja powinna zagłosować za.
Radny Stanisław Oszkinis stwierdził, że nie wie czemu robimy strefę bezpłatna na Starówce. Na całym świecie centra są najdroższe, jeśli chodzi o parkowanie. Zamyka się dostęp samochodów do centrów, a u nas robi się odwrotnie. Uważa, że strefa bezpłatna nic nie da, ponieważ parkingi zostaną zajęte i to nie przez klientów, którzy przyjadą robić zakupy, czy załatwić sprawę, a mieszkańcy albo pracownicy.
Innych uwag nie zgłoszono.
Komisja, w wyniku głosowania 6 głosami za, przy braku głosów przeciw i 3 głosach wstrzymujących zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zawarty w druku nr 80 A.
Ad. 6
Nie zgłoszono.
W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.
