Protokół nr 28/16 z dnia 24 października 2016 r.
Ad. 1
Przewodniczący obrad poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji. Członkowie Komisji przyjęli protokół nr 27/16 z dnia 4 października 2016 roku bez uwag.
Ad. 2 a, b
Przewodniczący komisji otworzył dyskusję na temat wniosku w sprawie wysokości stawek podatków i opłat lokalnych oraz projektów uchwał w sprawie:
a) podatków od nieruchomości – druk nr 465, 465 A,
b) podatków od środków transportowych – druk nr 465, 465 B.
Zabierając głos w dyskusji zaproponował, aby w duchu Komisji Finansów i Skarbu Miasta, stawki podatków przewidziane na 2017 rok uwzględniały tegoroczną deflację tj. 0,9 % czyli obniżenie stawek podatków o wskaźnik deflacji, a de facto pozostawienie ich na tym samym poziomie z uwzględnieniem wskaźnika – 0,9 %.
Radny Witold Chludziński zwracając się do Skarbnik Miasta poprosił o odpowiedź czym skutkuje obniżenie stawek podatków jeżeli chodzi o subwencje ogólne, które otrzymuje miasto. Uważa, że przyjęcie stawek podatków na tym samym poziomie i tak będzie korzystne, a ich obniżenie wpłynie niekorzystnie na budżet miasta.
Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że Rada Miejska ma dwie strony arytmetyki. Jedna to jest analiza dochodów budżetu miasta, a z drugiej strony analiza i racjonalizacja wydatków. W związku z tym nie ma takiej sytuacji, aby ta różnica, która tu jest mogłaby być skonsumowana po stronie oszczędności, bo są takie miasta, że jak trzeba to i prezydentom obniżają pobory. Rozumie, że firmy, które prowadzą działalność gospodarczą „w walizce” i nie mają dużej bazy, nie mają dużego podatku od nieruchomości, ale ci, dla których źródłem utrzymania są pojazdy bądź duże przestrzenie, czy hale, to nawet ta drobna różnica urasta do znaczących środków. Przypomniał, że radni podejmowali nie jedną uchwałę w sprawie ulg dla przedsiębiorców i jakoś rewelacyjnych rezultatów nie było. Uważa, że propozycja Przewodniczącego Komisji jest racjonalna, zwłaszcza, że nie dotyczy to ogromnej kwoty, a ok. 200 tys. zł.
Przewodniczący Komisji uzupełniając swoją wcześniejszą wypowiedź stwierdził, że chodzi m.in. o to, że jeżeli w poszczególnych latach opieramy się na wskaźniku inflacji i kiedy inflacja jest in plus, podatki doszacowujemy do wskaźników, a kiedy mamy deflacje powinniśmy, zgodnie z umową z mieszkańcami, tak samo postąpić. Zauważył, że kiedy jest minus, to my tego nie stosujemy, a kiedy jest inflacja, to wtedy tak. Jego zdaniem należy stosować zdrowe zasady i kiedy jest deflacja, należy dostosować się deflacji, a kiedy jest inflacja, dostosować się do inflacji.
Radny Witold Chludziński odnosząc się do wypowiedzi radnego Zaremby zwrócił uwagę, że nie rozmawiamy o programie oszczędnościowym. Jest powołana komisja, która zajmuje się programem oszczędnościowym. Jeśli 250 tys. zł jest to mała kwota dla radnych, to zwrócił uwagę, że brakuje środków na realizację inwestycji, gdzie indziej brakuje kawałek chodnika, a za tę kwotę można wykonać 250 m chodnika.
Stwierdził, że tu nie ma mowy o żadnych programach oszczędnościowych, nie potrzebne są żadne programy tylko racjonalność i poważne traktowanie wyborców. Uważa, że wszystko co w tej kwestii należało powiedzieć już padło i jedyne co pozostało, to przegłosować.
Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta stwierdziła, że uznałaby wniosek Komisji za słuszny pod warunkiem, że byłyby proponowane stawki maksymalne, a w przypadku np. podatku od nieruchomości, to daleko nam do stawek maksymalnych. We wszystkich stawkach mamy 3,4,5,7 miejsce jeśli chodzi o wysokość stawek w miastach porównywalnych wielkością, a więc nie są to najwyższe stawki podatków. Zmniejszając stawki o wskaźnik deflacji, zmniejszymy wpływy do budżetu podwójnie. Dodała, że żadnych nowych źródeł dochodów bieżących nie mamy i nie mamy nawet pomysłu na źródła dochodu, dotacje z budżetu państwa na zadania zlecone zmniejszają się z roku na rok, subwencja spada. Zwróciła uwagę, że w ubiegłym roku dostaliśmy subwencję na zadania oświatowe o 1,5 mln. zł niższą, niż zaprojektowana i wcale nie jest powiedziane, że dostaniemy zaplanowane wysokości. W związku z tym z czego pokryjemy skutki. Uważa, że trzeba będzie zwalniać ludzi, bo innego pomysłu nie ma.
W związku z brakiem innych głosów w dyskusji, Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie wniosek o obniżenie stawek podatku o wskaźnik deflacji tj. o 0,9 %. Komisja, w wyniku głosowania 6 głosami za, przy 1 głosie przeciw i 1 głosie wstrzymującym, wniosek przyjęła.
Komisja, w wyniku głosowania 6 głosami za, przy 1 głosie przeciw i 1 głosie wstrzymującym, zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zawarty w druku nr 465 A wraz z w/w wnioskiem. Następnie Komisja zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały określony drukiem nr 465 B wraz z przyjętym wnioskiem, 6 głosami za, przy 1 głosie przeciw i 1 głosie wstrzymującym.
Ad. 3
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta wprowadzając do tematu poinformował, że pierwsze prace nad Programem Rozwoju Przedsiębiorczości prowadzone były na zasadzie konsultacji ze środowiskiem przedsiębiorców w różnej formie i w różnych gremiach. Te pierwsze spotkania skutkowały nakreśleniem diagnozy sytuacji, która była pogłębiona poprzez doprecyzowanie, uszczegółowienie zadań, które zostały zdefiniowane w programie jako kluczowe, aby przedsiębiorczość w mieście mogła się rozwijać. Nakreślono trzy priorytety, w których zawarte są zadania mające na celu m.in. uproszczenie wielu procedur, ułatwienie komunikacji przedsiębiorcom z miastem, ułatwienie korzystania ze środków zewnętrznych jak równie kilka propozycji zniżek, ulg, zwolnień w wymiarze podatku od nieruchomości, bo tylko w tym wymiarze możemy na ten temat dyskutować. Jeżeli przedsiębiorca będzie rozwijał swój biznes poprzez remont, inwestowanie w lokal, zakup nieruchomości, czy tworzenie nowych miejsc pracy wówczas będzie mógł korzystać z tych ulg. Zniżki i ulgi, z których przedsiębiorcy będą korzystać zaskutkują tym, że biznes w mieście będzie się rozwijał, że będą powstawały nowe miejsca pracy i to jest wartość, na której im zależy, aby przedsiębiorczość w Łomży rozwijała się. Zwolnienia jednak na tyle muszą być realne, czy wymierne, aby rzeczywiście przedsiębiorca chciał inwestować, aby to była rzeczywista i realna zachęta do podjęcia wysiłku jakim jest inwestycja. Dodał, że przedstawiając projekt programu chcą zasięgnąć opinii radnych, a także pomocy w sprecyzowaniu ostateczne warunki.
Andrzej Piechociński – Naczelnik WED przedstawił priorytet III Programu Rozwoju Przedsiębiorczości - Edukacja na rzecz przedsiębiorczości - przedsiębiorcza Łomża (w załączeniu).
Małgorzata Puchała – Naczelnik COP przedstawiła I priorytet – Łomża przyjazna przedsiębiorcom – otwarci na biznes i II priorytet – Promocja gospodarcza i inwestycyjna – smart biznes, innowacyjność i konkurencyjność projektu Programu Rozwoju Przedsiębiorczości (w załączeniu).
Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.
Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że w programie nie można powtarzać tego, o czym mówi się już kilka lat. Co do idei, nie ma tematu, to jest oczywiste, ale jest Program Rozwoju Miasta Łomża, do którego miał być Program Rozwoju Przedsiębiorczości. Teraz będzie Program Rozwoju Przedsiębiorczości na poziomie bardzo ogólnym, chociaż niektóre rzeczy są bardzo precyzyjnie określone. Jednym z powodów dlaczego Łomża jest nietrakcyjna są wysokie ceny nieruchomości, ponieważ nie ma planów miejscowych, nie ma podaży gruntów teraz jeszcze mamy ustawę o gruntach rolnych. Odnosząc się do edukacji stwierdził, że przez 20 lat oświata zawodowa jest zorientowana na papiery, a nie na przedsiębiorczość i jak czyta w projekcie programu, że w ŁCE znów ma być tworzony ośrodek koordynacji, który będzie dublowaniem tego, co jest Centrum Kształcenia Praktycznego, to mówi wprost, że znów jest synekura dla kilku ludzi i stwarza się zadania po to tylko, żeby pozorować, że coś się robi. Uważa, że to, co jest w projekcie jako pkt 3, czy 4 powinien był punktem 1. Należy „piorunem” ułożyć harmonogram dostosowania naszego szkolnictwa do zapotrzebowania regionu. Nie tworzyć tylko w oparciu o projekty unijne, ale poprzez zdrowy rozsądek i wykorzystanie tego, co jest i dlatego zwrócił się z prośbą, aby zamiast tworzyć taki bardzo rozbudowany materiał, którego mało kto jest w stanie wchłonąć, spróbować opracować harmonogram, który w tych samych punktach, ale bardziej jakby w projektach np. budżetowych będzie to rozpisane: jakie działania, jaki harmonogram, jakie termin, jakie i skąd pieniądze, aby to nie był ogólny program na zasadzie „sobie, a muzom”. Odnośnie zawartych w projekcie programu kryteriów i zwolnień z jakiegokolwiek podatku stwierdził, że poprosiłby wcześniej, losowo wybranych przedsiębiorców, aby odnieśli się do tego, czy to jest coś atrakcyjnego dla nich, czy nie. Z jego punktu widzenia jedno może powiedzieć, że odrzuca go to, że jest tyle papierów. Kończąc stwierdził, że mówimy o rozwoju przedsiębiorczości, a tak naprawdę o rozwoju gospodarczym. Ogólnoekonomiczne czynniki rozwoju to ziemia, kapitał, mówi się praca, a tak naprawdę to organizacja, czy praca zorganizowana. O ziemi wspominał wcześniej. Kapitał, to również kapitał intelektualny, bo oczekujemy, że ktoś z kapitałem finansowym do nas przyjdzie i trzecie to stymulowanie podstaw przedsiębiorczości.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że każdy szanujący się przedsiębiorca mówi, że podatki nie są dla niego problemem. Przedsiębiorcy mają zupełnie inne problemy m.in. wykfalifikowaną kadrę, dostępność urzędu, szybkość załatwienia dokumentacji związanej z realizacją inwestycji i to w zaproponowanych rozwiązaniach gwarantujemy. Być może powielamy pewne rozwiązania, ale te zapisy idą w ślad za pewnymi rozwiązaniami praktycznymi. Dodał, że mamy bardzo mało narzędzi, aby stymulować przedsiębiorców. Podatek od nieruchomości jest jedynym takim narzędziem. Próbowaliśmy „ugryźć” podatek od środków transportowych, ale ustawowo jest to zablokowane. I tak naprawdę w programie ograniczamy się do jednego narzędzia, czyli podatku od nieruchomości, a ponadto wprowadzamy cały szereg rozwiązań, które mają uprościć, ułatwić, udogodnić przedsiębiorcom funkcjonowanie na terenie miasta. Program jest propozycją, część radnych jest praktykami i ma nadzieję, że Państwo radni podpowiedzą, czy te kwoty, w sferze finansowej, są dobrze, czy nie. Program był konsultowany z przedsiębiorcami, którzy są jak najbardziej przychylni tego typu rozwiązaniom, aczkolwiek nie było jednomyślności, co do stawek. Ponadto stawki, które zaproponujemy, nie są określone raz na całe życie i np. po roku obowiązywania będzie można zobaczyć jak to przekłada się na zainteresowanie przedsiębiorców. Chodzi o to, aby stymulować przedsiębiorców, a nie rozdawać pieniądze. Uważa, że rozwiązania zawarte w programie są to działania, które my jako urząd możemy podjąć albo nie podjąć w kierunku przedsiębiorców.
Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że podoba mu się dynamika tego wszystkiego, ale chciałby, aby programy były mniej papierowe, a bardziej konkretne.
Radny Witold Chludziński stwierdził, że z własnego doświadczenia wie, że inicjatywa jest godna do naśladowania. Zwrócił jednak uwagę, że podobny program został opracowany w latach 90-tych.
Radna Ewa Chludzińska poprosiła o wyjaśnienie, dlaczego ŁCRE jest tak wyróżniane przez Pana Naczelnika. Wcześniej, w założeniach polityki społeczno-gospodarczej na 2017 rok, była mowa o Centrum Informacji Zawodowej i już wtedy radni prosili o wykreślenie ŁCER jako siedziby tego centrum, ponieważ są też inne placówki, w których mogłoby się to rozwijać.
W dalszej części posiedzenia Pani Ewa Ponichtera – właścicielka sklepu zlokalizowanego przy ul. Farnej w Łomży – przekazała 118 ankiet dotyczących strefy płatnego parkowania, wypełnionych przez pracowników firm, właścicieli kamienic, przedsiębiorców prowadzących działalność gospodarczą na i w okolicach Starego Rynku. Poinformowała, że wszyscy są za tym, aby pozostało to bez zmiany, aby funkcjonowała możliwość bezpłatnego parkowania. Zwróciła się, w imieniu przedsiębiorców, z prośbą, aby radni przychylili się do pozostawienia strefy w takiej formie, w jakiej strefa działa w chwili obecnej.
Wracając do tematu Przewodniczący Komisji poprosił o kontynuację prezentacji projektu Programu Rozwoju Przedsiębiorczości.
Małgorzata Puchała - Naczelnik COP przedstawiła prezentację multimedialną programu.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta podsumowując stwierdził, że starali się do tematu podejść kompleksowo, przedstawić pewne rozwiązania, które funkcjonują w kraju i są dobre, czy też wprowadzić takie, które po łomżyńskich konsultacjach wydaje się im, że są konieczne do wprowadzenia. Zaproponowaliśmy szereg działań do dyskusji, są otwarci na sugestie Państwa radnych, nie mniej jednak mają takie przekonanie, że w tym wymiarze zaproponowania uchwał zwalniających, bądź wprowadzających ulgi w podatku od nieruchomości, w wymiarze poniesionych inwestycji, chcieliby, aby były wprowadzone już od nowego roku. Dlatego też zależałoby im, aby już w listopadzie poddać ten projekt pod głosowanie na sesji Rady Miejskiej. Zachęcił radnych do pozytywnej krytyki, do wejścia w szczegóły, zgłaszania uwag, propozycji i pomocy przy opracowywaniu programu.
Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że pierwsza i najważniejsza rzecz, to roboczy plan, program rozwoju szkolnictwa zawodowego w dwóch wymiarach. Należy znaleźć realistyczny plan rozwoju i kształcenia w zawodzie we wszystkich wymiarach.
W wyniku dyskusji ustalono, że uwagi, wnioski, propozycje radnych do projektu Programu Rozwoju Przedsiębiorczości będą składane na piśmie do 11 listopada br.
Przewodniczący Komisji zakończył realizację pkt-u 3.
Ad. 4
Nie zgłoszono.
W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący obrad zamknął posiedzenie Komisji.
Przewodniczący
Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości
I Zagospodarowania Przestrzennego
Dariusz Domasiewicz
