BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 1

Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do protokołów z poprzednich posiedzeń Komisji. Członkowie Komisji nie wnieśli uwag i w wyniku głosowania 6 głosami za – jednogłośnie, przyjęli protokół nr 3/15 z dnia 12 lutego 2015 r. oraz protokół nr 4/15 z dnia 16 lutego 2015 r.

Ad. 2

Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję na temat analizy lokalnego rynku pracy za 2014 rok oraz zapoznanie się z formami przeciwdziałania bezrobociu i środkami na te działania przeznaczonymi na 2015 rok. Bezrobocie wśród osób młodych i osób niepełnosprawnych na terenie miasta            (w załączeniu). Poinformował, że w posiedzeniu Komisji nie uczestniczy przedstawiciel PUP w Łomży.

Radny Jan Olszewski zwrócił się z pytaniem, czy jest prowadzona jest statystyka polegająca na tym ile np. osób wyjechało, statystyka, która pokazuje faktyczne dane, które obiektywnie oceniają rynek pracy.

Przewodniczący Komisji stwierdził, że nie ma takich kompetencji, aby udzielić odpowiedzi na to pytanie i szkoda, że w posiedzeniu Komisji nie uczestniczy przedstawiciel Powiatowego Urzędu Pracy. Zaproponował dyskusję w gronie członków Komisji i dodał, że na sesji Rady Miejskiej będzie okazja, żeby zadawać pytania.

Radny Zbigniew Prosiński z racji nieobecności przedstawiciela PUP na posiedzeniu zaproponował, aby Komisja w dniu dzisiejszym nie zajmowała stanowiska i pozostawiła  wyrażenie opinii w tej sprawie całej Radzie Miejskiej.

Przewodniczący Komisji odnosząc się do przedłożonego materiału zwrócił uwagę na środki przeznaczone na staże i prace interwencyjne. Stwierdził, że większość tych środków przyznawana jest urzędom. Uważa, że na pierwszym miejscu powinni być przedsiębiorcy Dodał, że  jest dużo przedsiębiorców, którzy by z tego skorzystali. W związku z powyższym chciałby wiedzieć dlaczego w pierwszej kolejności brane są pod uwagę urzędu, ale o tym, stwierdził, dowiemy się na sesji.

Radny Jan Olszewski stwierdził, że w Polsce zostało zniszczone szkolnictwo zawodowe, bo wszyscy mieli zarządzać i kierować. Są takie obszary pracy gdzie wystarczy doświadczenie i umiejętność wykonywania czynności np. budowlanych, hydraulicznych, ale nie są to kompetencje radnych i my tego nie zmienimy. To są posłowie, ustawy, które przywróciłyby szkolnictwo zawodowe. W innych krajach funkcjonuje szkolnictwo zawodowe, ponieważ tam wiedzą, że są obszary, w których ludzie z przygotowaniem zawodowym są potrzebni i będą potrzebni. U nas były podjęte działania, że wszyscy mają zarządzać i kierować, pytanie  tylko czym.

Radny Witold Chludziński stwierdził, że trzeba zmienić ustawę. Dopóki  ustawa nie będzie zmieniona, to problemy będą.

Przewodniczący  zakończył dyskusję.

Ad. 3

Marek Jankowski – Architekt Miejski UM – przedstawił  informacje nt studium oraz planów przestrzennego zagospodarowania miasta (w załączeniu). Wyjaśnił, że przygotowany jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego terenów Śródmieścia – obszar P1, w sprawie którego odbędzie się w dniu 14 kwietnia br. spotkanie z udziałem całej Rady Miejskiej i projektantów planu.

Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono. Komisja przyjęła przedstawioną informację.

Ad. 4

Anna Kadłubowska – Naczelnik WRF - przedstawiła informację Prezydenta Miasta nt  powstania i funkcjonowania Łomżyńskiego Obszaru Funkcjonalnego (w załączeniu).

Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję. Stwierdził, że uczestniczył w spotkaniu w sprawie powstania Łomżyńskiego Obszaru Funkcjonalnego. Wie, że jest to szansa na nowe inwestycje i jest na to przeznaczone specjalne dofinansowanie dla przedsiębiorców.

Anna Kadłubowska – naczelnik WRF – potwierdziła wypowiedź Przewodniczącego Komisji.  Stwierdziła, że mamy możliwość aktywizacji terenów inwestycyjnych. Urząd Marszałkowski ciągle wskazuje, że na terenie województwa nie ma  dużych obiektów, gdzie może ulokować się przedsiębiorca, a chciałby zainwestować w teren.

Przewodniczący Komisji poprosił o wyjaśnienie czy obszar funkcjonalny przewiduje współpracę w podstrefą ekonomiczną, ponieważ podstrefa posiada deficyt obszaru, a w ten sposób można by było powiększyć teren.

Anna Kadłubowska – naczelnik WRF – wyjaśniła, że zarówno Nowogród czyni starania jak i miasto Łomża do wskazywania nowych terenów  do SSSE. To nie zamyka nam drogi, ale każdy samorząd  musi indywidualnie czynić starania, aby do tej strefy przynależeć, natomiast w przypadku obszaru funkcjonalnego nie mamy organizacyjnego tworu. Będziemy pozyskiwać środki na obszar funkcjonalny, natomiast nie tworzymy organizacji.

Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Komisja, w wyniku głosowania  7 głosami za – jednogłośnie, przyjęła informację zawarta w druku nr 65.

Ad. 5

Przewodniczący Komisji przechodząc do realizacji kolejnego tematu porządku obrad - informacja nt projektu przebudowy węzła komunikacji na dworzec PKS i zarządzania nim oraz perspektywa zagospodarowania zaproponował, aby w związku z nieobecnością zarówno Prezydenta Miasta, jak i Zastępcy Prezydenta oraz osób, które mogłyby udzielić odpowiedzi na pytania radnych, temat ten przełożyć na następne posiedzenie Komisji. Komisja, w wyniku głosowania 7 głosami za, przyjęła propozycję Przewodniczącego Komisji.

Ad. 6

Przewodniczący  Komisji przedstawił pisma skierowane do Komisji:

1. Wioletty Malinowskiej i Tomasza Wiśniewskiego w sprawie  przyśpieszenia prac nad uchwaleniem m.p.z.p. Śródmieścia – obszar P1. Marek Jankowski - Architekt Miejski UM wyjaśnił, że plan generalnie jest po to potrzebny, aby uporządkować i uprościć  procedurę uzyskiwania pozwoleń na budowę. Jest to jeden z przypadków, gdzie wnioskujący nie dostali takiej decyzji o warunkach zabudowy, jakie wynikają z miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Dodał, że Pan Wiśniewski w rozmowie twierdził, że jemu się tak bardzo nie spieszy i po zapoznaniu się z ustaleniami projektu planu Śródmieścia doszedł do wniosku, że na tej podstawie  będzie mógł lepiej wykorzystać ten teren. Przyjął, że woli poczekać, natomiast to pismo jest z jego strony sposobem na zmobilizowanie miasta do przyśpieszenia procedury i uchwalenia planu. Komisja przyjęła pismo do wiadomości.
2. Pismo Danuty i Andzreja Getek w sprawie dokonania podziału nieruchomości oznaczonej numerem ewidencyjnym 40547/2 i nieruchomości sąsiednich w zakresie wydzielenia dróg wewnętrznych. Komisja, w wyniku głosowania 7 głosami za – jednogłośnie skierowała pismo do Prezydenta Miasta celem rozpatrzenia i rozważenia możliwości realizacji.
3. Odpowiedź Z-cy Prezydenta na pismo Komisji w sprawie budowy parkingu przy ul. Giełczyńskiej – wniosek Wioletty Malinowskiej i Tomasza Wiśniewskiego. Komisja przyjęła odpowiedź Prezydenta do wiadomości.
4. Odpowiedź p.o. Dyrektora MPGKiM w sprawie zmniejszenia czynszu za najem lokalu w hali targowej przy Starym Rynku. Komisja przyjęła odpowiedź do wiadomości.
5. Petycję mieszkańców UL. Jaworowej wraz z odpowiedzią Prezydenta Miasta w tej sprawie. Komisja przyjęła odpowiedź Prezydenta do wiadomości.

Radny Dariusz Domasiewicz stwierdził, że członkowie Komisji przyszli na posiedzenie Komisji i tak naprawdę po co. Brak osób, które udzielałby odpowiedzi na pytania radnych uważa za delikatne nieporozumienie. W takiej sytuacji należy zdjąć z porządku obrad taki punkt. Dodał, że nieodpowiednia jest również godzina 16.00, może 18.00-19.00 byłaby lepszym rozwiązaniem.

Przewodniczący Komisji poinformował, że Z-ca Prezydenta Pan Garlicki poinformował go w rozmowie telefonicznej o swojej nieobecności na posiedzeniu Komisji. W posiedzeniu miał wziąć udział Prezydent Chrzanowski, ale być może inne sprawy nie pozwoliły Prezydentowi wziąć udziału w Komisji. Natomiast Dyrektor PUP został osobiście przez niego poinformowany o posiedzeniu i o Komisji wiedział.

Radny Jan Olszewski stwierdził, że posiedzenia Komisji są po to, aby wszystkie sprawy zostały dogłębnie przedyskutowane, radni wszystko zrozumieli, a sesja to jest tylko formalność. Na sesji przewodniczący powinien przedstawić stanowisko Komisji, a dyskusja na sesji jest  nieporozumieniem.

W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.