Na 49 posiedzeniu w dniu 19 stycznia 2010 r.
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Komisja realizowała następujący porządek obrad:
1.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.
2.
Zaopiniowanie wniosku o wydanie opinii w sprawie udzielenia 90 % bonifikaty od ceny sprzedaży nieruchomości położonej w Łomży przy ul. Zawadzkiej 55 A – druk nr 714
3.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie ustalenia wysokości cen biletów komunikacji miejskiej w Łomży - druk nr 711, 711A.
4.
Zaopiniowanie projektu uchwały zmieniającej Uchwałę Nr 359/L/09 Rady Miejskiej Łomży z 28 października 2009 r. w sprawie przyjęcia wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Łomża na lata 2009 -2014 - druk nr 716, 716A.
5.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie uchylenia Uchwały Nr 91/XVIII/07 Rady Miejskiej Łomży z dnia 12 września 2007 r. w sprawie zgody na ustanowienie Łomżyńskiej Podstrefy Suwalskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej S.A. zmienionej Uchwałą Nr 149/XXV/08 Rady Miejskiej Łomży z dnia 30 stycznia 2008 r. - druk nr 716, 716A.
6.
Informacja z działalności Komisji Gospodarki Komunalnej za 2009 rok.
7.
Przyjęcie planu pracy Komisji oraz propozycji tematów do planu pracy Rady Miejskiej na 2010 roku.
8.
Sprawy różne.
Ad. 1
Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia.
Członkowie Komisji nie wnieśli uwag i w wyniku głosowania 10 głosami za - jednogłośnie, przyjęli protokół nr 48/09 z dnia 22 grudnia 2009 roku. Ad. 3 Przewodniczący Komisji przedstawił wniosek i projekt uchwały w sprawie ustalenia wysokości cen biletów komunikacji miejskiej w Łomży (w załączeniu. Poprosił i pytania i uwagi. Komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 9 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zgodnie z drukiem 711 A. Ad. 2Przewodniczący Komisji przedstawił wniosek o wydanie opinii w sprawie udzielenia 90 % bonifikaty od ceny sprzedaży nieruchomości położonej w Łomży przy ul. Zawadzkiej 55 A . Otworzył dyskusję. Zbigniew Lipski – radny zwrócił uwagę, że są dwie propozycje ceny sprzedaży nieruchomości z bonifikatą 90 % i 99 %. Poprosił o wyjaśnienie, które wyliczenie popiera Prezydent Miasta. Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta wyjaśnił, ze Pan Prezydent wyraźnie zaznaczył, że chodzi o udzielenie bonifikaty w wysokości 90 %. Biskup natomiast wnioskuje o 99 % stąd są dwa wyliczenia. Przewodniczący Komisji poprosił o wyjaśnienie czy nie właściwsze byłoby dokonanie zamiany gruntu. Diecezja dysponuje gruntami i może posiada mniej potrzebne niż ten grunt, który jest w posiadaniu miasta. Transakcja zamiany byłaby korzystniejsza dla miasta i jest to jedyna okazja, żeby można było sprawy gruntowe z diecezja uregulować chyba. Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta zwrócił uwagę, że wniosek biskupa wpłynął w I połowie poprzedniego roku, dokładnie 9 czerwca 2009 r. Był rozpatrywany, doszło do spotkania, w trakcie którego miasto proponowało nieodpłatną zamianę gruntu, którego właścicielem jest diecezja na grunt, na którym zlokalizowany jest Kościół Krzyża Świętego. Zaproponowano teren diecezji na rogu ul. Polowej i Sadowej, skwer, o który dba miasto, gdzie jest pomnik Glogera. W planie zagospodarowania przestrzennego, który w chwili obecnej jest opracowywany teren ten nadal pozostaje skwerem i nic nie można tam budować. Planowana jest rozbudowa liceum i teren ten pozwoli właściwie je rozbudować. W kwestii innych gruntów i odnośnie propozycji, którą przedstawiło miasto decyzja diecezji była jednoznaczna – diecezja nie jest zainteresowana zamianą nieruchomości. W związku z tym, że ze strony diecezji nie było żadnych propozycji, skierowano wniosek do Komisji z prośbą o opinię. Przewodniczący Komisji odnosząc się do wysokości wyceny stwierdził, że z praw własności tej działki to jest 105 zł/m². Dobrze wiemy, ze jest to niska cena jak na wartość gruntu w tym rejonie miasta. Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta stwierdził, że jest to grunt, gdzie wyraźnie wskazana jest funkcja i zrealizowana w całości funkcjonująca świątynia. Były w tym rejonie transakcje wyższe, 2 – 3, a nawet 4-krotnie, a dotyczyło to działek przeznaczonych pod handel i usługi. Uważa, że cena jest dość wysoka. Dla porównania podał cenę gruntu ok. 60 zł / m² wynikającą z operatu szacunkowego przy ul. Żabiej. Alicja Bandzul – radna stwierdziła, że Komisja powinna przychylić się do wniosku księdza biskupa i miasto powinno udzielić 99 % bonifikaty przy sprzedaży nieruchomości. Dodała, że jest to jej wniosek. Innych głosów nie zgłoszono. Przewodniczący Komisji stwierdził, że wniosek radnej Bandzul jest wnioskiem dalej idącym. W związku z powyższym poddał pod głosowanie – kto jest za tym, aby przekazać przedmiotowy grunt z bonifikatą 99 %. Komisja w wyniku głosowania 9 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 głosami wstrzymującymi przyjęła wniosek radnej Bandzul. Ad. 3 Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta przedstawiając wniosek i projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały nr 359/L/09 z dnia 28 października 2009 roku w sprawie przyjęcia wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Łomża na lata 2009 -2014 (w załączeniu) stwierdził, że jest to kwota szacunkowa i prawdopodobnie WPI będzie wymagał jeszcze jednej korekty. Z kosztorysów, które wpłynęły kwota bulwarów, w zaprojektowanym etapie, kształtuje się na poziomie 40 kilku milionów złotych. Nie posiadamy pełnego obrazu kosztów, ponieważ kosztorysy, które zostały przekazane przez SGGW zawierają sporo błędów i cały czas są analizowane i korygowane. Stwierdził, że etap ten będzie jeszcze podzielony dodatkowe dwa etapy, ale to się okaże w momencie kiedy będziemy dysponować całą dokumentacją. SGGW nie przekazała kompletu dokumentów. Mamy jednak najważniejsze dokumenty, a więc opinią środowiskową, decyzję lokalizację celu publicznego, studium wykonalności jest w trakcie opracowywania w związku z tym, że do opracowania niezbędne są kosztorysy. Przewodniczący Komisji stwierdził, że z tego, co się orientuje, to w konkursie kwota do dofinansowania jest taka, jaka wystarczyłaby na maksymalne dofinansowanie. Oznacza to, że jeśli przegłosujemy ten projekt, to jest mało realne, aby Marszałek zgodził się, żeby cała kwota trafiła do Łomży z przeznaczeniem na bulwary. Małe są więc szanse, że takie dofinansowanie dostaniemy. Gdybyśmy chcieli mniejsze dofinansowanie przy tak dużym projekcie, może się okazać, że projekt ekonomicznie się nie opłaca. Uważa, że albo przygotować wniosek w takim kształcie w jakim jest, na co są małe szanse, że otrzymamy dofinansowanie, albo że przygotujemy projekt okrojony, realny taki, który pozwoli Marszałkowi wywiązać się z zobowiązania. Być może trzeba będzie pewne rzeczy zweryfikować, ponieważ może się okazać, ze nie stać nas na takie przedsięwzięcie. Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta wyjaśnił, że miasto, aby uzyskać pieniądze w konkursie na to zadanie musi obniżyć dofinansowanie z RPO, a zwiększyć wkład własny o co najmniej 10 %. Jak najbardziej realne jest etapowanie tego zadania, ponieważ najistotniejszym elementem, który nie burzy idei budowy bulwarów jest budowa portu rzecznego i bulwaru, który będzie spinał port rzeczny ze stadionem. Pozostanie część, która jest mniej kosztowna tzn. bulwar aż do mostu w ciągu ul. Zjazd. W momencie kiedy otrzymamy kosztorysy, będzie dokumentacja, będzie można wówczas przeanalizować to dokładnie. Zgodził się z wypowiedzią Przewodniczącego Komisji, że trzeba będzie skorygować zamierzenie miasta, jeśli chodzi o to zadanie, aby było ono realne do udźwignięcia finansowego. Zbigniew Lipski – radny zwrócił się z zapytaniem, w jakim terminie planowane jest zakończenie inwestycji. Zauważył, że wprowadzamy bardzo duże inwestycje. Łomżyńskie Centrum Kultury, pływalnia, bulwary, wszystkie inwestycje z nakładem potężnych środków inwestycyjnych. Wszyscy czekają na bulwary i życzyłby, żeby wreszcie zadanie to wyszło, ale czy jest szansa, że mając 70 lat przejedzie się po bulwarach rowerem. Zwrócił również uwagę na sprawy gruntowe pomiędzy mostami. Gdyby miasto było w stanie w chwili obecnej rozpoczynać realizację bulwarów, czy ma uregulowane wszystkie sprawy własnościowe i może rozpoczynać inwestycję. Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta wyjaśnił, że gdyby Marszałek Dworzański i członek zarządu Jacek Piorunek dotrzymali danego słowa, to byłby za tym, aby maksymalny zakres tej inwestycji ująć w budżecie miasta. Nie może jednak gwarantować za czyjąś słowność. Uważa, że bulwary są potężną szansą dla miasta. Odnośnie spraw gruntowych wyjaśnił, że na zaprojektowanym odcinku miasto dysponuje gruntem prawie na całej długości poza jednym odcinkiem, ale właściciel tego gruntu podjął już rozmowy. Nie przeciwstawia się i powiedział, że nie będzie w żadnym wypadku blokował inwestycji. Agata Gołaszewska – radna zwróciła się z zapytaniem czy SGGW AR nie miała określonego terminu wykonania dokumentacji. Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta wyjaśnił, że w podpisanej z SGGW umowie bardzo wyraźnie został określony termin na 31 października 2009 roku z zaznaczeniem, że termin jest zależny od pozyskania decyzji lokalizacji celu publicznego, która wydaje miasto oraz zrealizowania raportu środowiskowego. Raport środowiskowy był gotowy w lipcu 2009 roku, automatycznie przesunęły się terminy do końca roku. Decyzja lokalizacji celu publicznego natomiast została wydana dopiero dzisiaj i będzie można realizować pozostałą dokumentację. Gdyby powstały wcześniej, byłyby nieważne z mocy prawa, ponieważ musi być zachowana kolejność powstawania poszczególnych dokumentów, żeby dokumenty miały swoją ważność. Prawdopodobnie dokumentacja zostanie sporządzona do 31 marca 2010 roku. Dodał, że miasto posiada odpowiednią dokumentację, która pozwala na złożenie wniosku. Wymaga korekty i dodatkowej analizy, ale jest wystarczająca do złożenia wniosku. Bardzo zależy mu na tym, aby wniosek był kompletny, żeby nic we wniosku nie umknęło. Paweł Borkowski – radny stwierdził, że jego zdaniem należy inwestycję etapować. Uważa, że miasta nie stać na tak szeroki zakres inwestycji. Tylko realne wykonanie inwestycji etapami spowoduje, że inwestycja ta ujrzy światło dzienne. Dodał, że posiada sygnały od mieszkańców o przekwalifikowaniu gruntów miejskich nad Narwią na łąki. Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta stwierdził, że nic mu nie wiadomo o przekwalifikowaniu terenów nad rzeką. Wyjaśnił, że zgodnie z weryfikacja terenów zalewowych , która ustala RZGW została wytyczona nowa linia będąca granicą zalewowa na terenie miasta Łomża i część gruntów, które teoretycznie wydawały się budowlanymi, stały się terenami położonymi w obszarze zalewowym z bezwzględnym zakazem zabudowy. Nie była to decyzja Prezydenta tylko RZGW. Dodał, że została wykonana koncepcja bulwarów na odcinku od mostu do mostu, ale projekt budowlany jest realizowany na odcinku od mostu w ul. Zjazd do wysokości ul. Żydowskiej, przy której ma być port rzeczny. Od ul. Żydowskiej do plaży miejskiej nie ma żadnego projektu. Jest tylko koncepcja i jeżeli kiedykolwiek właściciele będą chcieli sprzedać tereny, to sprzedadzą. Przy plaży miejskiej spotkaliśmy się z oporem ze strony p. Blusiewicz jeżeli chodzi o sprzedaż gruntu tak zaprojektowano, że w chwili obecnej tereny te nie są potrzebne miastu do budowy plaży miejskiej, realizacji boiska, basenu i parkingu. Miasto nabyło grunt od sąsiadów tej pani i można realizować to przedsięwzięcie łącznie z drogą dojazdową od ul. Rybaki. Bogumiła Olbryś – radna zwróciła się z zapytaniem, czy jest możliwe, aby gmina Piątnica włączyła się w realizację bulwarów. Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta stwierdził, że bulwary zlokalizowane są i realizowane będą tylko i wyłącznie na terenie miasta. Decyzja środowiskowa określa bardzo wyraźnie, że w żaden sposób nie można inwestować po drugiej stronie rzeki. Dotyczy to gminy Piątnica i gdyby kiedykolwiek gmina chciała budować po drugiej stronie rzeki ta decyzja jest również obowiązująca ze względu na tereny chronione oraz ochronę roślin i zwierząt. Odpowiadając radnej Gołaszewskiej na zapytanie dotyczące koryta rzeki wyjaśnił, że nie ingerujemy w koryto rzeki. Będą realizowane ścianki szczelne. Przewodniczący Komisji zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie projekt uchwały. Komisja w wyniku głosowania 11 głosami za – jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zgodnie z drukiem 716 A. Ad. 4 Przewodniczący Komisji przedstawił wniosek i projekt uchwały w sprawie uchylenia Uchwały Nr 91/XVIII/07 Rady Miejskiej Łomży z dnia 12 września 2007 r. w sprawie zgody na ustanowienie Łomżyńskiej Podstrefy Suwalskiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej S.A. zmienionej Uchwałą Nr 149/XXV/08 Rady Miejskiej Łomży z dnia 30 stycznia 2008 r. (w załączeniu). Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta stwierdził, że aby można było inwestować należy uchylić uchwałę, o której mowa. Strefy ekonomiczne powstają tam, gdzie tworzy się możliwości inwestowania i gdzie są inwestorzy, którzy chcą w tych strefach zainwestować. Żadna z firm, która złożyła wniosek o zainwestowanie, nie podtrzymuje swojej deklaracji. Miasto wykonało wszystkie czynności, które były niezbędne do tego, aby w Łomży powstała strefa ekonomiczna. Podjęto uchwałę, wskazano odpowiednie grunty. Miasto otrzymało szczegółową ofertę , która określała poziom opłat jakie miasto będzie musiało ponosić na rzecz strefy, poziom kwoty jaką miasto będzie musiało płacić przy sprzedaży własnych gruntów potrzebnych do zainwestowania, której nie zaakceptowało. Warunki podane w ofercie znacznie odbiegały od propozycji, która w tym samym czasie strefa złożyła Białystokowi. Na pismo miasta, w którym poinformowano, że nie akceptujemy warunków i oczekujemy na inne, nie wpłynęła żadna odpowiedź. W między czasie zmieniło się generalnie wszystko : wycofały się wszystkie firmy, które chciały w strefie zainwestować, pojawiły się nowe firmy albo te same, które są zainwestować , ale nie w strefie, a na gruntach zarezerwowanych pod strefę, zmieniła się koniunktura i w Polsce, i na świecie. W chwili obecnej na ul. Poligonowej zgłosiły się dwie firmy, które są zainteresowane budową biogazowni. Na Bawełnie został opracowany plan, gdzie są wskazane tereny do zagospodarowania. Jest również działka miasta przy Gaspolu, podzielona na 4 mniejsze, która zainteresowani są inwestorzy, ale na razie się wstrzymujemy, ponieważ będzie tam budowana droga i automatycznie po jej wybudowaniu zmieni się wartość działek. Uwag nie zgłoszono. Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie projekt uchwały. Komisja w wyniku głosowania 7 głosami za, przy braku głosów przeciw i 4 głosach wstrzymujących zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zgodnie z drukiem nr 717 A. Ad. 5 Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do przedłożonej informacji o działalności Komisji za 2009 rok (w załączeniu). Komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 11 głosami za – jednogłośnie przyjęła informację. Ad. 6 Następnie Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do propozycji planu pracy Komisji na 2010 rok oraz propozycji tematów do planu pracy Rady Miejskiej na 2010 rok (w załączeniu). Komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 11 głosami za – jednogłośnie przyjęła plan pracy Komisji oraz propozycje tematów do planu pracy Rady Miejskiej. Ad. 7 Zbigniew Lipski – radny zwrócił się z zapytaniem, czy Pan Prezydent Brzeziński odpowiedział na postawione przez Komisję pytania. Przewodniczący Komisji wyjaśnił, że takiej odpowiedzi nie ma. Niezależnie od tego, czy Pan Prezydent odpowie, czy nie, na najbliższej Komisji należy temat przedyskutować i przedstawić Radzie Miejskiej. W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.
