BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 1

Przewodniczący komisji otworzył dyskusję na temat sprawozdania z działalności MPEC za 2004 rok (w załączeniu do protokołu). Poprosił o wyjaśnienie czym spowodowane były zmiany w składzie rady nadzorczej i czy przewidywane są w roku przyszłym zmiany cen za energię cieplną.
Pan Zbigniew Lipski w uzupełnieniu do pytania Przewodniczącego komisji, poprosił o wyjaśnienie, czy przedsiębiorstwo złożyło wniosek do URE o zmianę cen za energię cieplną. Odnosząc się do str. 15 sprawozdania, gdzie zostały nakreślone kierunki i cele przedsiębiorstwa stwierdził, że cieszy go, że przedsiębiorstwo posiada określoną politykę.
Pan Marian Mielcarek – Prezes MPEC wyjaśniając stwierdził, że zgodnie ze zmianą ustawy o gospodarce komunalnej od grudnia 2004 roku wszyscy członkowie rady nadzorczej muszą posiadać zdany egzamin dla członków rad nadzorczych. Pan Lasota, dotychczasowy członek rady, stwierdził, że nie przystąpi do tego egzaminu. To samo dotyczy Pana Siedleckiego. W związku z tym nastąpiła zmiana składu osobowego rady nadzorczej i w tej chwili jest pełny, 6-osobowy skład rady. Stwierdził następnie, że poprzednia taryfa skończyła się z końcem marca. W związku z tym 25 stycznia przedsiębiorstwo wystąpiło z wnioskiem do prezesa URE o zatwierdzenie taryfy. Jest to sprawa, która nam się podoba, czy nie podoba, ale przedsiębiorstwo ma obowiązek sporządzenia wniosku taryfowego w oparciu o obowiązujące przepisy i rozporządzenia. W chwili obecnej jest koniec czerwca, a my nie wiemy w jaki sposób taryfa ta będzie ustalona. Poprzednia taryfa była ustalona w oparciu o koszty roku 2002.
Przewodniczący komisji poddał pod głosowanie sprawozdanie z działalności MPEC. Komisja w wyniku głosowania 10 głosami za – jednogłośnie dokonała pozytywnej oceny działalności spółki.


Ad. 2

Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta przedstawiając plan rzeczowo-finansowy inwestycji wg stanu na dzień 15 czerwca 2005 ro. (w załączeniu do protokołu) przedstawił stan realizacji poszczególnych inwestycji. Stwierdził, że na modernizację ul. Sienkiewicza w budżecie miasta zaplanowana została kwota pół miliona, natomiast założenia inwestycyjne tego przedsięwzięcia wynoszą 1 miln. zł.
Pan Zbigniew Szponarski odnosząc się do modernizacji ul. Sienkiewicza uważa, że każda inwestycja powinna być zaplanowana, wykonany kosztorys. Nie może być takiej sytuacji, że co chwila dokonujemy zmian w budżecie i zwiększamy koszt wykonania inwestycji.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że część środków są to pieniądze zakładu energetycznego. Aby wykonać inwestycję w ciągu tego roku, bo takie jest zamierzenie, musieliśmy ogłosić przetarg na dostawę granitu. Przypomniał, że zakładaliśmy koszt inwestycji na 1 mln. zł od początku. Nie mieliśmy kosztorysu, projekt był dopiero w wykonawstwie i nie mówiliśmy dokładnie jaka jest kwota tego przedsięwzięcia. Po wykonaniu projektu możliwe jest skosztorysowanie. Załkadana była inwestycja pt. ul. Sienkiewicza. Na wniosek radnego Kołakowskiego zostało to rozszerzone o zrobienie przedmiarów Placu Jana Pawła II.
Pan Paweł Borkowski zgodził się z wypowiedzią radnego Szponarskiego. Stwierdził, że nie może tak być, że na etapie zatwierdzenia budżetu uchwalamy kwotę 500 tys. zł, a w ciągu roku zwiększamy ją o 100 %. Drugim takim przykładem jest ul. Mickiewicza. Postawił wniosek, aby komisja przed najbliższą sesja Rady Miejskiej otrzymała konkretne dane, zakres robót ul. Sienkiewicza z określeniem przewidywanych kosztów. Budżet został przyjęty przez Radę. Jeżeli w zapisie ul. Sienkiewicza i Plac Jana Pawła II, nikt tego nie kwestionował. Jest w zapisie przewidziana też kwota. Jest półrocze i chciałby mieć informację na temat dwóch inwestycji: modernizacja ul. Mickiewicza i ul. Sienkiewicza.
Pan Zbigniew Lipski zwracając się do Pana Prezydenta poprosił, aby radni otrzymali informację, jeszcze przed sesją, cena 1 m kostki, koszt roboczo/godz., ile kosztowała cała ul. Farna, zakres robót, ile kosztowały nas urządzenia, a także wyszczególnienie wszystkich fundatorów z wyliczeniem kwot. Odnośnie ul. Sienkiewicza stwierdził, że jest za realizacją tej ulicy. Inwestycja winna być wykonana dobrze, zgodnie ze sztuką realizacji tego typu zadań.
Pan Lech Kołakowski przyznał, że składał wniosek w sprawie Placu Jana Pawła II. Dodał, że nie trzeba wielkich ekspertów, żeby plac również został ułożony z kostki.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że plac jest pod ścisłym nadzorem konserwatora zabytków i konserwator nie zgadza się na takie rozwiązanie. Bez zgody konserwatora nic tam nie można zrobić. Dodał, że nie ten temat miał być przedmiotem obrad komisji. Zobowiązał się jednak do przedłożenia informacji zgodnie z wnioskiem radnego Borkowskiego i radnego Lipskiego.
Pan Jan Bajno postawił wniosek, aby Przewodniczący komisji w porządku obrad zawsze uwzględniał zmiany budżetu dotyczące inwestycji będących przedmiotem analizy Komisji Gospodarki Komunalnej. Uzasadniając stwierdził, że to nie Komisja Finansów powinna się tym zajmować, a jeśli już to tylko pod kątem pewnej procedury. Natomiast co do zasadności wprowadzanych zmian i analizą powinna zająć się Komisja Gospodarki Komunalnej. Poprosił o przegłosowanie tego wniosku.
Przewodniczący komisji poddał pod głosowanie postawione wnioski:

- radnego Pawła Borkowskiego odnośnie ul. Sienkiewicza i Mickiewicza – za – 10 – jednogłośnie,
- radnego Jana Bajno odnośnie opiniowania projektów uchwał w sprawie zmian w budżecie miasta dot. inwestycji przez Komisję Gospodarki Komunalnej – za – 10 – jednogłośnie,
- radnego Zbigniewa Lipskiego odnośnie ul. Farnej – za – 10 – jednogłośnie.
Pan Zbigniew Szponarski podnosząc temat ul. Sybiraków przypomniał, że w odpowiedzi na swoją interpelację w tej sprawie otrzymał odpowiedź, że dokumentacja na ul. Sybiraków jest. Chodzi mu w chwili obecnej o inwestycję modernizacja ul. Księcia Janusza gdzie pozostało do wykonania 200 m nawierzchni z możliwością rozszerzenia zakresu rzeczowego. Poprosił o podanie terminu wykonania tej inwestycji oraz co mieściłoby się w w rozszerzonym zakresie. Poprosił również o informację na temat stadionu miejskiego.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że mamy projekt założony do realizacji i jest to budowa nawierzchni ulicy, a jeśli nastąpi rozszerzenie tego zadania, to przy współfinansowaniu przez SM „Perspektywa” . Termin wykonania – 31 grudnia 2005 roku. Odnośnie stadionu miejskiego stwierdził, że czekamy na rozstrzygnięcie konkursu w ZZPOR. Będziemy wiedzieli, czy dostaniemy dofinansowanie do tej inwestycji. Wówczas będzie możliwe podpisanie umowy i dalsze działania. Generalnym założeniem jest pozyskanie środków z zewnątrz na tę inwestycję.
Przewodniczący komisji zakończył dyskusję.


Ad. 3

Przewodniczący komisji przedstawił projekt uchwały w sprawie określenia zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości gruntowych, stanowiących własność miasta Łomża oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy niż 3 lata (w załączeniu do protokołu).
Pan Zbigniew Szponarski zacytował § 1 uchwały nr 235/XXX/93 Rady Miejskiej z dnia 24 lutego 1993 roku. Uważa, że w projekt uchwały winien być uzupełniony o taki zapis.
Pan Marcin B. Sroczyński przypomniał, że jest to trzecia próba zmiany tej uchwały. Poinformował, że podczas ostatniej kontroli NIK zarzucił, że obowiązująca uchwała winna zawierać unormowania aktualnie obowiązujących ustaw. Wyjaśnił, że ustawa o samorządzie terytorialnym i gospodarce nieruchomościami rozdziela właściwości prezydenta i rady i prezydent nie musi zasięgać takiej opinii. W projekcie są zapisy zgodne z ustawą. Stwierdził, że musimy się ustosunkować do zarzutów, które postawił NIK, że obowiązująca uchwała jest zła. Skoro Rada jest przeciwna zmianom, to nie może być tak, że Prezydent będzie ponosił konsekwencje tego, że Rada nie chce dostosować uchwał do obowiązujących przepisów. NIK zarzucił, że uchwała została oparta na ustawie o samorządzie terytorialnym, które jest aktualne do dnia dzisiejszego, ale treść uchwały odnosi się do ustawy o gospodarce nieruchomościami i uchwała powinna być przyjęta zgodnie z zapisami ustawy o samorządzie terytorialnym a także z ustawą o gospodarce nieruchomościami.
Pan Zbigniew Lipski zwrócił uwagę, że nie ma zapisu dot. zasięgania opinii właściwych merytorycznie komisji przy zbywaniu nieruchomości. Uważa, że przy zbyciu nieruchomości Prezydent winien zasięgać opinii komisji. NIK miał rację, że uchwała jest zła, ponieważ zarząd już nie podejmuje decyzji i to trzeba zmienić. Stwierdził, że każdy ruch gruntami miasta jest poddawany osądowi społecznemu i na temat ruchu dzierżawy, najmu, sprzedaży jest dyskusja zawsze bardzo duża. To wszystko jest w kompetencji Prezydenta, Pan Prezydent mówi, że to jest w kompetencji Rady Miejskie. Uważa, że Rada musi wiedzieć o każdym ruchu. Nie mówimy „nie”, ale radni powinni wiedzieć co się dzieje w mieście pod tym względem.
Pan Jan Bajno stwierdził, że obowiązująca uchwała jeśli chodzi o część merytoryczną jest dobrą uchwałą, natomiast są niezgodności, co do zapisu nazw organów i to powinno ulec zmianie, a także powinna ulec zmianie podstawa prawna zgodnie z obowiązującymi przepisami. Dodał, że jest to jego wniosek i poprosił o jego przegłosowanie.
Przewodniczący komisji poddał pod głosowanie projekt uchwały zgodnie z drukiem nr 478 A. Komisja w wyniku głosowania 2 głosami za, przy 5 głosach przeciw i 3 głosach wstrzymujących zaopiniowała projekt uchwały negatywnie.
Następnie Przewodniczący komisji poddał pod głosowanie wniosek radnego Jana Bajno, co do pozostawienia części merytorycznej obowiązującej uchwały, a zmianę jedynie podstawy prawnej i nazw organów. W wyniku głosowania 7 głosami za przy braku głosów przeciw i 2 głosach wstrzymujących wniosek przyjęła.

Ad. 4

Przewodniczący komisji przedstawił wniosek i projekt uchwały zmieniającej uchwałę nr dot. podjęcia uchwały zmieniającej uchwałę nr 165/XXVII/04 z dnia 25 lutego 2004 roku w sprawie opłat za zajmowanie pasa drogowego dróg na cele nie związane z potrzebami zarządzania drogami lub potrzebami ruchu oraz zmianie uchwały nr 126/XXIII/03 Rady Miejskiej Łomży z dnia 28 listopada 2003 r. w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania, opłat za parkowanie oraz zasad ich poboru (w załączeniu do protokołu).
Komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 10 głosami za – jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zgodnie z drukiem nr 486 A.


Ad. 5

Przewodniczący komisji przedstawił pisma skierowane do wiadomości do Komisji Gospodarki Komunalnej w sprawie:

- malowania oznakowań poziomych na przejściach dla pieszych na ulicach zlokalizowanych w rejonie SM „Perspektywa” (w załączeniu),
- odpowiedź Z-cy Prezydenta Miasta M. B. Sroczyńskiego na powyższe pismo (w załączeniu),
- uzupełnienia podjazdów w ul. Nowogrodzkiej podpisane przez p. M. Makieła wraz z załącznikami (w załączeniu).

Pan Zbigniew Lipski przypomniał złożoną na jednej sesji interpelacje w sprawie wybojów i karp przy Szosie Zambrowskiej. Poprosił o wyjaśnienie czy zostanie to wykonane.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że nie przewiduje takich działań.
W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie komisji.