BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 1
Pani Małgorzata Domańska – Kierownik WPS UM wprowadzając do tematu wyjaśniła, że zmieniła się ustawa, która nie wprowadza zbyt dużych zmian z wyjątkiem zapisów dotyczących ochrony lokatorów. Zasadniczą sprawą w tym programie jest możliwość stosowania ulg w opłatach czynszu. Podkreśliła, że jest to możliwość, a nie obowiązek. W obecnym, proponowanym kształcie program będzie spełniał wymogi zgodnie z ustawą.
Pan Włodzimierz Stanisławski – Kierownik WPS UM przedstawił projekt uchwały w sprawie programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem miasta Łomży na lata 2005 – 2015 (druk nr 388 A w załączeniu do protokołu).
Pan Zbigniew Lipski stwierdził, że jakie są zasoby mieszkaniowe gospodarki komunalnej wszyscy widzą i wiedzą. Materiał przedstawiony radnym jest odzwierciedleniem stanu faktycznego. Zwrócił się z zapytaniem czym się kierowano, typując budynki komunalne do rewitalizacji. Rada Miejska w budżecie miasta na rok bieżący uchwaliła kwotę na realizację budynku mieszkalnego. Czy budynek ten w minimalny sposób rozwiąże problem jeżeli chodzi o wysiedlanie mieszkańców na czas remontu.
Pani Małgorzata Domańska wyjaśniła, że rewitalizacja w pierwszym etapie obejmuje wyłącznie zakres ścisłego śródmieścia. Budynki usytuowane poza śródmieściem będą rewitalizowane w dalszych etapach. Wyjaśniła ponadto, że będą budowane mieszkania jak najmniejsze, aby jak największa ilość rodzin mogła je otrzymać i aby stać było te rodziny na to mieszkanie. Jeden budynek to 60 mieszkań i realizacja listy oczekujących z 1992 roku. Druga potrzebą jest sprawa lokali mieszkalnych, które są potrzebą dużej części społeczeństwa.
Pan Lech Kołakowski zwrócił uwagę na obiekty oświatowe i uważa, że należy je ująć w kolejnym etapie rewitalizacji. Uważa, że jeżeli budynek wymaga wymiany stropów, osuszenia i zrobienia wszystkiego innego, to lepiej go zburzyć i odtworzyć niż remontować. Stwierdził również, że należy zwrócić szczególną uwagę na docieplenie obiektów oświatowych.
Pan Zbigniew Lipski zwracając się do Z-cy Prezydenta poprosił o wyjaśnienie czy Pan Prezydent dokonał przeglądu i ocenił stan budynków oświatowych.
Pan Krzysztof Choiński – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że tak. Została powołana komisja, która dokonała oceny aktualnego stanu tych budynków. Dzisiaj już są określone potrzeby, wydane decyzje przez SANEPID i Straż Pożarną. W chwili obecnej niezbędna jest kwota ok. 3,5 mln. zł. W roku bieżącym na ten cel posiadamy 1.300 tys. zł w budżecie miasta.
Pan Marek Makieła – Przewodniczący RO nr 3 wyjaśnił, że wszedł w posiadanie strategii remontowej zasobów mieszkaniowych miasta Łomży, opracowanej w 2002 roku, w której zawarte są wnioski do ewentualnej realizacji. Chciałby wiedzieć czy miasto ma lub w najbliższym czasie przyjmie taką strategię remontów zasobów komunalnych. Wg niego jest to niezbędna sprawa dla właściwej gospodarki tymi mieszkaniami w określonym czasie. Uważa, że przyjmując program, o którym mowa, wskazane by było odnieść się do takiej strategii.
Pan Janusz Nowakowski odnosząc się do projektu programu zwrócił się z zapytaniem czy Rada będzie w stanie realizować to, co sama uchwali przyjmując program.
Pani Małgorzata Domańska stwierdziła, że jest to program, a nie plan, w którym działania zwykle powiązane są z finansami. Program zawiera kierunki, natomiast nie wskazuje bezpośrednich źródeł finansowania. Do programu, który obejmuje tak długi czas należałoby dopisać plan działań inwestycyjnych, ale taki plan może być sporządzony już przez samo przedsiębiorstwo.
Przewodniczący komisji stwierdził, że najlepiej by było, gdyby z pozyskanych pieniędzy ze sprzedaży mieszkań, działek było zabezpieczenie, że MPGKiM doprowadziłby budynki do stanu, który zadawalałby wszystkich. Zakończył dyskusję, a następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem miasta na lata 2005-2015.
Komisja w wyniku głosowania 9 głosami za przy braku głosów przeciw i 3 głosach wstrzymujących zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zgodnie z drukiem nr 388 A.



Ad. 2

Przewodniczący Komisji przedstawił wniosek Prezydenta Miasta w sprawie zmiany uchwały dot. Wieloletniego Planu Inwestycyjnego (druk nr 392, 392 A w załączeniu do protokołu) wraz z autopoprawką ( druk nr 392/1 w załączeniu ).
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że chodzi o to, aby kwoty kosztorysów i planowane wykonanie zadań znajdowało odzwierciedlenie w Wieloletnim Planie Inwestycyjnym. Poinformował, że było składanych 10 wniosków i MPWiK składał wniosek jedenasty. Niestety nie wszystkie uzyskały uznanie w oczach zarządu województwa. Omówił poszczególne zadania ujęte w projekcie uchwały oraz uzupełnione w autopoprawce. Przyjmując proponowaną uchwałę Rada dostosuje WPI do rzeczywistości. Plan cały czas wymaga korekt, chodzi o to, aby był to plan aktualny.
Pan Zbigniew Lipski zwrócił uwagę na budowę zespołu terenowych obiektów sportowo-rekreacyjnych na osiedlu Konstytucji 3 Maja. Stwierdził, że cieszy go, iż to zadanie znalazło się w WPI.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że pierwotnie zadanie to miało być realizowane z budżetu miasta, spółdzielni mieszkaniowej jak i ze środków Totalizatora Sportowego. W chwili obecnej pojawiły się środki strukturalne.
Komisja nie wniosła uwag i wniosków do przedstawionego projektu uchwały i autopoprawki i w wyniku głosowania 12 głosami za – jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zgodnie z drukiem 392 A wraz z autopoprawką – druk nr 392/1.


Ad. 3

Przewodniczący Komisji stwierdził, że pkt 3 porządku obrad jest pismo, które określił jako stanowisko grupy radnych, a nie tak jak jest w treści pisma stanowisko Rady Miejskiej. Otworzył dyskusję.
Pan Zbigniew Szponarski zabierając głos postawił wniosek formalny. Stwierdził, że w związku z tym, iż jest to stanowisko grupy radnych, a nie Rady Miejskiej, brak jest opinii radcy prawnego wnioskuje o skierowanie tego pisma do klubów celem rozpatrzenia bez rozpatrywania go na dzisiejszym posiedzeniu Komisji.
Pan Lech Kołakowski poprosił o wyjaśnienie jaka jest podstawa prawna, aby Komisja kierowała to stanowisko do klubów.
Pan Jan Bajno stwierdził, że pozwoli sobie udzielić odpowiedzi na to pytanie. Uważa, że Pan Przewodniczący jako Przewodniczący Komisji mógł uwzględnić bądź nie uwzględnić stanowiska w porządku obrad. Uwzględnił stanowisko w porządku, a teraz musi być podstawa, aby je zdjął.
Przewodniczący Komisji przyznał, że uwzględnił w porządku obrad pismo grupy radnych, ale miał wątpliwości, ponieważ nie jest to stanowisko Rady Miejskiej. Uważa, że wszystkie kluby powinny to omówić i wówczas zaprezentować na sesji, aby Rada Miejska miała możliwość wypowiedzieć się. Zwrócił uwagę, że radny Szponarski zgłosił wniosek i proponuje przegłosować go.
Pan Tadeusz Wałkuski zabierając głos przed głosowaniem odnośnie lokalizacji sklepu wilkopowierzchniowego poprosił o wyjaśnienie jakie to skutki, zyski przyniesie to dla miasta. Jeśli ma nad czymś głosować, to chciałby wiedzieć nad czym głosuje. Poprosił o wyjaśnienie, ile Łomża zarobi na wybudowaniu tego sklepu, aby wiedział jakie będą wpływy.
Przewodniczący Komisji zwrócił uwagę, że Komisja za chwile będzie głosowała nad rzekomym stanowiskiem Rady Miejskiej, które jest stanowiskiem grupy radnych, a nie omawiamy tematu i skutków ani pozytywnych, ani negatywnych, ponieważ będziemy omawiali to wtedy, kiedy ustosunkują się poszczególne kluby do tego pisma.
Pan Tadeusz Wałkuski ponowił swoje pytanie odnośnie ewentualnych zysków w przypadku realizacji obiektu wielkopowierzchniowego w mieście. Chce być przekonany, że jutro na sesji zagłosuje za lub przeciw.
Pan Jan Rybakiewicz zwracając się do Przewodniczącego Komisji zauważył, że jest wniosek formalny i zaproponował przeprowadzenie głosowania nad tym wnioskiem.
Pan Paweł Borkowski stwierdził, że pismo zostało podpisane przez grupę radnych, a grupa radnych, zgodnie ze statutem, ma prawo wnieść wniosek pod obrady sesji Rady Miejskiej. Odnosząc się do wypowiedzi radnego Wałkuskiego stwierdził, że jeżeli zarzuca się, że w stanowisku nie podane są cyfry, to jeżeli będziemy głosować nad marketem, to kto nam podał cyfry w uchwale, jakie zyski będzie miasto miało. Radni mają prawo wystąpić.
Przewodniczący Komisji stwierdził, że radni maja prawo, ale nie widzi powodu, żeby Komisja rozpatrywała to stanowisko. Po pierwsze dlatego, że Komisja nie jest Radą, a poza tym nie ma upoważnienia Rady, aby w jej imieniu omawiać to. Dociekanie czy to jest zgodne z takim, a nie innym paragrafem nie ma uzasadnienia.
Pan Jan Bajno ponownie zabierając głos stwierdził, że w porządku obrad w pkt-e 2 jest ujęty ten temat. Porządek został przyjęty i powinien być realizowany.
Pan Zbigniew Szponarski poprosił o przegłosowanie postawionego wcześniej wniosku. Ponowił treść wniosku.
Pan Lech Kołakowski stwierdził, że nawet Prezydent Miasta, przedstawiając uchwały budżetowe składa autopoprawki i tu też można dopisać autopoprawkę tak, jak proponuje kolega.
Pan Zbigniew Szponarski stwierdził, że pod autopoprawką powinno podpisać się 9 radnych, bo być może pozostali nie życzą sobie ewentualnych zmian.
Przewodniczacy poddał pod głosowanie wniosek radnego Szponarskiego. W wyniku głosowania 6 głosami za, przy 5 głosach przeciw i braku głosów wstrzymujących Komisja nie rozpatrując stanowiska skierowała je do klubów Rady Miejskiej.
Pan Lech Kołakowski stawiając wniosek, poprosił o zaprotokołowanie , aby treść tego stanowiska stanęła sesji Rady Miejskiej jako wniosek mniejszości. Komisja nie wydała opinii w tej kwestii.
Przewodniczący Komisji zwrócił uwagę, że Komisja się tym nie zajmowała
Pan Lech Kołakowski poprosił o zaprotokołowanie, że pomimo zawartego w porządku obrad Komisji tego tematu, Komisja nie zajęła stanowiska w tej kwestii. Jest wniosek mniejszości o to, aby na sesji ten punkt wszedł do porządku sesji.
Pan Tadeusz Wałkuski ponowił swoje pytanie i poprosił o wyjaśnienie jakie korzyści uzyska z tytułu budowy tego obiektu.
Przewodniczący komisji stwierdził, że nie wie
Pan Marcin B. Sroczyński stwierdził, że nie jest w tej chwili przygotowany aby odpowiedzieć na tak szczegółowe pytanie Pana radnego Wałkuskiego. Nie wiedział, że Pan radny będzie chciał takie pytanie zadać, a poza tym nie myślał, że dyskusja będzie toczyła się na ten temat.
Pan Paweł Borkowski stwierdził, że jest zaskoczony wypowiedzią Pana Prezydenta, że Pan Prezydent nie wie jakie korzyści ekonomiczne uzyska miasto.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta stwierdził, że tego nie powiedział i prosi o nie robienie takich uwag.


Ad. 4

Przewodniczący komisji przedstawił pismo Z-ca Prezydenta Miasta Marcina B. Sroczyńskiego w sprawie dokumentacji technicznej modernizacji zespołu budynków PG nr 1 w Łomży (pismo w załączeniu do protokołu).
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta zwrócił się z zapytaniem czy odpowiedź ta satysfakcjonuje Komisje.
Przewodniczący Komisji stwierdził, że informacja jest bardzo szczegółowa i to wystarczy. Następnie przedstawił pismo mieszkańców ul. Wesołowskiego nr 8 z dnia 12 stycznia 2005 roku w sprawie budowy tej ulicy w roku bieżącym (w załączeniu do protokołu). Poprosił Pana Prezydenta Sroczyńskiego o ustosunkowanie się do tego pisma.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że w ubiegłym roku został ogłoszony przetarg i rozpoczęto projektowanie modernizacji tej ulicy. W trakcie projektowania projektant napotkał trudności na dzień dzisiejszy nie do pokonania. Polega to na tym, że najprostszym sposobem odprowadzenia wód deszczowych byłoby odprowadzenie tych wód do ul. Browarnej. Niestety w ul. Browarnej nie istnieje kanalizacja deszczowa, a więc jest to niemożliwe. Jedyna istniejąca kanalizacja przy ul. Podleśnej, ale tu tez powstaje problem, ponieważ kanał należałoby poprowadzić przez prywatne działki. Właściciele, na etapie przystąpienia do projektowania, wyrażali zgodę na takie poprowadzenie kanału, jednakże zgodę tę w trakcie projektowania wycofali. Były prowadzone rozmowy z właścicielami, rozważane różne możliwości, a w tej chwili miasto rozpoczęło procedurę zmierzającą do umożliwienia wejścia na działkę. W ostateczności istnieje możliwość wejścia bez zgody właścicieli, ale musze być zachowane odpowiednie terminy i procedury.
Następnie Przewodniczący Komisji przedstawił pismo Pana Marka Makieła – Przewodniczącego RO nr 3 w sprawie strategii remontowej zasobów mieszkaniowych miasta Łomży (pismo i strategia w załączeniu do protokołu). Wyjaśnił, że strategia jest do wglądu w Biurze Rady.

Pan Jan Bajno zwracając się do Przewodniczącego Komisji stwierdził, że jeśli już grupa osób przyszła tutaj, to żeby trochę podyskutować w sprawach różnych właśnie nad jutrzejszym projektem planu zagospodarowania przestrzennego.
Przewodniczący Komisji stwierdził, że nie jest do takiego tematu i takiej dyskusji przygotowany. Uważa, że wczoraj była Komisja Zagospodarowania Przestrzennego i była możliwość spotkania się i wymiany poglądów. Jutro jest sesja Rady Miejskiej i jeśli radni maja jakieś wnioski to na sesji będzie możliwość wypowiedzenia się.
Pan Andrzej Pyliński – mieszkaniec ul. Sikorskiego, mówiąc z przekąsem, pogratulował części radnym zręczności. Jutro na sesji będzie podejmowany bardzo ważny punkt. Jest zszokowany, że przedstawiciele-radni nie chcą posłuchać głosu mieszkańców tego terenu.
Przewodniczący Komisji stwierdził, że w procedurze dot. planów zagospodarowania przestrzennego są wymagane określone terminy, gdzie jest możliwość składania protestów, uwag, zastrzeżeń co do przeprowadzanego planu zagospodarowania i w przypadku tego planu takie możliwości też były.
W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.