Na 36 posiedzeniu w dniu 26 listopada 2005 roku
Wiadomość przeniesiona do archiwum
komisja realizowała następujący porządek posiedzenia:
1.
Omówienie Strategii promocji gospodarczej 2005 – 2010.
2.
Ocena realizacji inwestycji w 2004 roku oraz przyjęcie założeń polityki inwestycji na 2005 rok w mieście Łomży.
3.
Analiza projektu budżetu miasta na 2005 rok w działach dotyczących Komisji Gospodarki Komunalnej.
4.
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2004 rok.
5.
Propozycje tematów dla Komisji Gospodarki Komunalnej na rok 2005 zgłoszone przez członków Komisji.
6.
Sprawy różne.
Ad. 1
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta przedstawiając Strategię promocji gospodarczej Łomży 2005-2010 (w załączeniu do protokołu) wyjaśnił, że autorem opracowania jest przez zespół dr Dziemianowicza. W związku z tym, że członkowie Komisji otrzymali opracowanie poprosił o pytania i uwagi.
Pan Janusz Nowakowski zabierając głos poprosił o wyjaśnienie ile kosztowało opracowanie diagnozy i strategii. Odnosząc się do opracowania stwierdził, że należy szukać przyczyn dlaczego Polska pólnocno-wschodnia i generalnie cała wschodnia Polska gorzej się promuje niż pozostała część kraju. Są pewne uwarunkowania natury ogólnej, których się nie przeskoczy. Należałoby tylko określić jakie są przyczyny.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta odpowiadając wyjaśnił, że w budżecie na ten cel była przyjęta kwota 10 tys. zł. Odnośnie działań promocyjnych Łomża wypada lepiej niż inne miasta, ale wychodząc z założenia, że należy porównywać się do najlepszych, to jeszcze jesteśmy w tyle w porównaniu z miastami Polski zachodniej, której promują się w sposób lepszy i profesjonalny, bardziej ukierunkowany na konkretnego odbiorcę. Nasza promocja, na dzień dzisiejszy jest promocja ogólną.
Pan Lech Kołakowski stwierdził, że zabrakło mu spotkania z autorem opracowania przed publikacją tego dokumentu.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta wyjaśnił, że jest to dokument, który ma nam pomóc w przyjęciu kierunków rozwoju miasta. Nie jest to dokument, który ma promować miasto.
Przewodniczący Komisji kończąc dyskusję stwierdził, ze materiał został omówiony, ale nie będzie poddawał projektu uchwały pod głosowanie, ponieważ Komisją wiodącą jest Komisja Rozwoju i Zagospodarowania Przestrzennego.
Ad. 2, 3
Przewodniczący Komisji stwierdził, że druga część pkt-u 2 wiąże się z pkt-em 3 porządku obrad czyli analizą projektu budżetu miasta na 2005 rok. Poprosił o pytania do pierwszej części.
Pan Paweł Borkowski poruszył nieprawidłowości jakie występują przy realizacji inwestycji m.in. systemu wodno-kanalizacyjnego miasta oraz ul. Marynarskiej.
Pan Marcin B. Sroczyński wyjaśnił, że firma Budimex nie ma już szans na wygranie jakiegokolwiek przetargu w naszym mieście, bo zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych mamy prawo, nawet jeśli byłaby to najkorzystniejsza oferta, ją odrzucić. O tym jak Budimex sprawdził się na naszej budowie została poinformowana Unia Europejska i Budimex na pewno będzie miał duże problemy żeby realizować unijne inwestycje.
Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie realizacje inwestycji w 2004 roku. Komisja w wyniku głosowania 7 głosami za przy braku głosów przeciw i 3 głosach wstrzymujących zaopiniowała pozytywnie informację z realizacji planu rzeczowo-finansowego inwestycji wg stanu na 15 listopada 2004 roku (w załączeniu do protokołu).
Następnie Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do projektu budżetu głównie do założeń polityki inwestycyjnej na 2005 rok w mieście.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że założenia polityki inwestycyjnej nastawione są głównie na to, co było w roku bieżącym opracowywane przez urząd czyli dokumentacja i projekty finansowane częściowo z programu pieniędzy programu rozwoju regionalnego. W budżecie roku przyszłego główny nacisk w dziale inwestycji położony jest na projekty, do których możemy otrzymać dofinansowanie z UE. Dodatkowo znalazły się projekty przewidziane w Wieloletnim Planie Inwestycyjnym.
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta uzupełniając dodała, że łączna wielkość inwestycji na rok 2005 została określona w wysokości 41.083.537 zł z czego 1.132.300 zł są to inwestycje oświatowe w zakresie remontów i modernizacji. Przyjęcie i realizacja w roku 2005 zakładanych 12 projektów zmieni strukturę finansowania inwestycji. W związku z tym wszystkie projekty muszą być finansowane z budżetu, a przy tych nakładach budżetu nie stać miasta na finansowanie inwestycji z własnych środków w związku z powyższym został przewidziany kredyt na inwestycje. Jest to kredyt długoterminowy na okres 10l lat w wysokości 7.526.375 zł i kredyty prefinansowe na kwotę 17.660 tys. zł. Zgodnie z wielkością, która została przekazana w rozporządzeniu ministra infrastruktury na prefinansowanie projektów sporu jest w budżecie państwa zabezpieczona kwota 862 mln. zł w roku 2004. Miasto ma jeden projekt i jest to realizacja infrastruktury lokalnej obejmująca Kraskę. Na pewno więc będziemy ubiegali się o prefinansowanie z budżetu państwa. Zgodnie z założeniami prefinansowania wielkości zapłacone wykonanych robót można składać we wniosku płatności i ten wniosek ma być rozpatrywany i środki mają być zwracane po 60 dniach. Część środków będzie więc na pewno przekazana w pierwszym okresie roku 2006. Ważne, że przy realizacji tych zobowiązań kredytowych prognoza budżetu na koniec roku 2005 wyniesie 25,7 %, a w związku z tym, że dług państwa został przekroczony i wynosi 51 % ogólnego dochodu samorządy muszą planować oszczędne zarządzanie długiem. Zgodnie z tym budżet państwa został określony tak, że dług na rok 2005 będzie wynosił 29 % ogólnego dochodu i do takiego poziomu samorządy mogą zaciągać swoje zobowiązania.
Pan Jan Chojnowski zaproponował dopisanie następujących zadań w planie rzeczowo-inwestycyjnym w pkt-e 4 - ul. Łąkową, w pkt-e 10 – ul. Cegielnianą. Zaproponował również dodanie do planu ul. Polnej.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że w pkt-e 4 nie możemy tego zadania rozbudować, ponieważ jest to wniosek do sporu. Już jest po ocenie pozytywnej przez komisję sterującej i z tego, co się orientuje wniosek uzyskał negatywna ocenę zarządu województwa i najprawdopodobniej na pieniądze w roku przyszłym na to zadanie liczyć nie możemy, chyba że doprowadzimy do tego, aby zostało to ujęte w kontrakcie województwa. Na tym etapie nie ma możliwości ujęcia w tym zadaniu dodatkowych inwestycji. Odnośnie ul. Łąkowej jest bardzo duża współpraca ze strony mieszkańców i jeżeli pozyskane zostaną grunty pod ulice realizacja tej inwestycji będzie możliwa. Stwierdził następnie, że na rok przyszły przewidziane są pieniądze na wykupy na ul. Polnej i mamy taką sytuacje, że tam brakuje większości terenów niezbędnych do budowy tej ulicy. Jeżeli zajdzie taka potrzeba rozpoczniemy procedurę wywłaszczeniową.
Pan Zbigniew Szponarski postawił wniosek, aby w części opisowej na str. 202 podstawę sporządzenia projektu budżetu miasta uzupełnić o następujące zapisy:
1. Uchwałę nr 198/XXXI/04 w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Łomż na lata 2004 – 2008 / zgodnie z zapisem ze strony 9 informacji o realizacji uchwał Rady Miejskiej IV kadencji podjętych w okresie III kwartałów 2004 roku „druk nr 359 z 15.11.2004 r.
2. Uchwała nr 210/XXXI/04 w sprawie uproszczonego Programu Rewitalizacji Miasta Łomży na lata 2004-2006.
3. Uchwała nr 211/XXXI/04 w sprawie przyjęcia Programu Rozwoju Lokalnego Miasta Łomży na lata 2004-2006.
4. Uchwała nr 243/XXXVII/04 Rady Miejskiej.
5. Uchwała nr 245/XXXVII/04 w sprawie zatwierdzenie Wieloletniego Rozwoju i Modernizacji urządzeń Wodociągowych i Kanalizacyjnych na terenie Miasta Łomża na lata 2003 – 2010.
Jego zdaniem są to uchwały strategiczne nadające kierunek rozwoju miasta na lata 2003-2010. Poprosił o przegłosowanie wniosku.
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że Rada Miejska nie głosuje nad projektem tylko nad budżetem. W budżecie nie ma części opisowej, w budżecie są same cyfry. Uchwalony budżet nie będzie miał części opisowej.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta uzupełniając dodał, że nie widzi potrzeby zmiany części opisowej budżetu, a sam budżet są to tabele bez części opisowej i to podlega ocenie Rady. Część opisowa jest dołączona, aby łatwiej było dyskutować nad projektem budżetu. Poza tym Pan radny wprowadza zmiany do zarządzenia Prezydenta Miasta.
Pan Jan Bajno stwierdził, że mówimy o budżecie, a budżet to są też załączniki. Poparł wniosek radnego Szponarskiego.
Pan Maciej Głaz zabierając głos stwierdził, że wniosek radnego Szponarskiego należy przegłosować, ale zastanawia się czy jest sens dublować zapisy, ponieważ uchwały, o których mówi radny Szponarski zostały uchwalone i Prezydent jest zobowiązany do ich realizacji.
Przewodniczący komisji poddał pod głosowanie wniosek radnego Szponarskiego. Wniosek, w wyniku głosowania 5 głosami za, przy braku głosów przeciw i 4 głosach wstrzymujących, został przyjęty.
W związku z tym, że nie zgłoszono innych uwag i wniosków do projektu budżetu Przewodniczący Komisji zakończył dyskusję. Poinformował, że analiza projektu budżetu będzie kontynuowana na następnym posiedzeniu Komisji.
Ad. 4
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta przedstawiła wniosek w sprawie zmian w budżecie miasta na 2004 rok (druk nr 361 w załączeniu do protokołu). Omówiła szczegółowo zmiany dotyczące zadań inwestycyjnych.
Komisja nie wniosła uwag do przedstawionego wniosku i w wyniku głosowania 8 głosami za – jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie wniosek zgodnie z drukiem 361.
Ad. 5
Przewodniczący Komisji poprosił o propozycje tematów do planu pracy Komisji na 2005 rok.
Pan Lech Kołakowski stwierdził, że dobrze by było w przyszłym roku zawrzeć temat – analiza inwestycji realizowanych na przestrzeni ostatnich 2-4 lat. Pewne inwestycje są rozpoczęte i nie zakończone. Uważa, że każde zadanie winno być zakończone i nie pozostawiać niedokończonych zadań w budżecie, aby na przestrzeni 5-10 lat do tych zadań nie wracać.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że planowanie inwestycji do realizacji od rozpoczęcia do zakończenia „za jednym zamachem” jest nierealne.
Innych propozycji nie zgłoszono. W związku z powyższym Przewodniczący Komisji zwrócił się z prośbą o przygotowanie propozycji na następne posiedzenie.
Ad. 6
Przewodniczący Komisji przedstawił pismo Przewodniczącego RO nr 14 dot. propozycji inwestycyjnych do budżetu miasta na 2005 rok. Przedstawił również pismo Pani Taraszkiewicz w sprawie informowania o terminie i porządku posiedzeń Komisji Gospodarki Komunalnej (w załączeniu do protokołu).
W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta przedstawiając Strategię promocji gospodarczej Łomży 2005-2010 (w załączeniu do protokołu) wyjaśnił, że autorem opracowania jest przez zespół dr Dziemianowicza. W związku z tym, że członkowie Komisji otrzymali opracowanie poprosił o pytania i uwagi.
Pan Janusz Nowakowski zabierając głos poprosił o wyjaśnienie ile kosztowało opracowanie diagnozy i strategii. Odnosząc się do opracowania stwierdził, że należy szukać przyczyn dlaczego Polska pólnocno-wschodnia i generalnie cała wschodnia Polska gorzej się promuje niż pozostała część kraju. Są pewne uwarunkowania natury ogólnej, których się nie przeskoczy. Należałoby tylko określić jakie są przyczyny.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta odpowiadając wyjaśnił, że w budżecie na ten cel była przyjęta kwota 10 tys. zł. Odnośnie działań promocyjnych Łomża wypada lepiej niż inne miasta, ale wychodząc z założenia, że należy porównywać się do najlepszych, to jeszcze jesteśmy w tyle w porównaniu z miastami Polski zachodniej, której promują się w sposób lepszy i profesjonalny, bardziej ukierunkowany na konkretnego odbiorcę. Nasza promocja, na dzień dzisiejszy jest promocja ogólną.
Pan Lech Kołakowski stwierdził, że zabrakło mu spotkania z autorem opracowania przed publikacją tego dokumentu.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta wyjaśnił, że jest to dokument, który ma nam pomóc w przyjęciu kierunków rozwoju miasta. Nie jest to dokument, który ma promować miasto.
Przewodniczący Komisji kończąc dyskusję stwierdził, ze materiał został omówiony, ale nie będzie poddawał projektu uchwały pod głosowanie, ponieważ Komisją wiodącą jest Komisja Rozwoju i Zagospodarowania Przestrzennego.
Ad. 2, 3
Przewodniczący Komisji stwierdził, że druga część pkt-u 2 wiąże się z pkt-em 3 porządku obrad czyli analizą projektu budżetu miasta na 2005 rok. Poprosił o pytania do pierwszej części.
Pan Paweł Borkowski poruszył nieprawidłowości jakie występują przy realizacji inwestycji m.in. systemu wodno-kanalizacyjnego miasta oraz ul. Marynarskiej.
Pan Marcin B. Sroczyński wyjaśnił, że firma Budimex nie ma już szans na wygranie jakiegokolwiek przetargu w naszym mieście, bo zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych mamy prawo, nawet jeśli byłaby to najkorzystniejsza oferta, ją odrzucić. O tym jak Budimex sprawdził się na naszej budowie została poinformowana Unia Europejska i Budimex na pewno będzie miał duże problemy żeby realizować unijne inwestycje.
Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie realizacje inwestycji w 2004 roku. Komisja w wyniku głosowania 7 głosami za przy braku głosów przeciw i 3 głosach wstrzymujących zaopiniowała pozytywnie informację z realizacji planu rzeczowo-finansowego inwestycji wg stanu na 15 listopada 2004 roku (w załączeniu do protokołu).
Następnie Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do projektu budżetu głównie do założeń polityki inwestycyjnej na 2005 rok w mieście.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że założenia polityki inwestycyjnej nastawione są głównie na to, co było w roku bieżącym opracowywane przez urząd czyli dokumentacja i projekty finansowane częściowo z programu pieniędzy programu rozwoju regionalnego. W budżecie roku przyszłego główny nacisk w dziale inwestycji położony jest na projekty, do których możemy otrzymać dofinansowanie z UE. Dodatkowo znalazły się projekty przewidziane w Wieloletnim Planie Inwestycyjnym.
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta uzupełniając dodała, że łączna wielkość inwestycji na rok 2005 została określona w wysokości 41.083.537 zł z czego 1.132.300 zł są to inwestycje oświatowe w zakresie remontów i modernizacji. Przyjęcie i realizacja w roku 2005 zakładanych 12 projektów zmieni strukturę finansowania inwestycji. W związku z tym wszystkie projekty muszą być finansowane z budżetu, a przy tych nakładach budżetu nie stać miasta na finansowanie inwestycji z własnych środków w związku z powyższym został przewidziany kredyt na inwestycje. Jest to kredyt długoterminowy na okres 10l lat w wysokości 7.526.375 zł i kredyty prefinansowe na kwotę 17.660 tys. zł. Zgodnie z wielkością, która została przekazana w rozporządzeniu ministra infrastruktury na prefinansowanie projektów sporu jest w budżecie państwa zabezpieczona kwota 862 mln. zł w roku 2004. Miasto ma jeden projekt i jest to realizacja infrastruktury lokalnej obejmująca Kraskę. Na pewno więc będziemy ubiegali się o prefinansowanie z budżetu państwa. Zgodnie z założeniami prefinansowania wielkości zapłacone wykonanych robót można składać we wniosku płatności i ten wniosek ma być rozpatrywany i środki mają być zwracane po 60 dniach. Część środków będzie więc na pewno przekazana w pierwszym okresie roku 2006. Ważne, że przy realizacji tych zobowiązań kredytowych prognoza budżetu na koniec roku 2005 wyniesie 25,7 %, a w związku z tym, że dług państwa został przekroczony i wynosi 51 % ogólnego dochodu samorządy muszą planować oszczędne zarządzanie długiem. Zgodnie z tym budżet państwa został określony tak, że dług na rok 2005 będzie wynosił 29 % ogólnego dochodu i do takiego poziomu samorządy mogą zaciągać swoje zobowiązania.
Pan Jan Chojnowski zaproponował dopisanie następujących zadań w planie rzeczowo-inwestycyjnym w pkt-e 4 - ul. Łąkową, w pkt-e 10 – ul. Cegielnianą. Zaproponował również dodanie do planu ul. Polnej.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że w pkt-e 4 nie możemy tego zadania rozbudować, ponieważ jest to wniosek do sporu. Już jest po ocenie pozytywnej przez komisję sterującej i z tego, co się orientuje wniosek uzyskał negatywna ocenę zarządu województwa i najprawdopodobniej na pieniądze w roku przyszłym na to zadanie liczyć nie możemy, chyba że doprowadzimy do tego, aby zostało to ujęte w kontrakcie województwa. Na tym etapie nie ma możliwości ujęcia w tym zadaniu dodatkowych inwestycji. Odnośnie ul. Łąkowej jest bardzo duża współpraca ze strony mieszkańców i jeżeli pozyskane zostaną grunty pod ulice realizacja tej inwestycji będzie możliwa. Stwierdził następnie, że na rok przyszły przewidziane są pieniądze na wykupy na ul. Polnej i mamy taką sytuacje, że tam brakuje większości terenów niezbędnych do budowy tej ulicy. Jeżeli zajdzie taka potrzeba rozpoczniemy procedurę wywłaszczeniową.
Pan Zbigniew Szponarski postawił wniosek, aby w części opisowej na str. 202 podstawę sporządzenia projektu budżetu miasta uzupełnić o następujące zapisy:
1. Uchwałę nr 198/XXXI/04 w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Łomż na lata 2004 – 2008 / zgodnie z zapisem ze strony 9 informacji o realizacji uchwał Rady Miejskiej IV kadencji podjętych w okresie III kwartałów 2004 roku „druk nr 359 z 15.11.2004 r.
2. Uchwała nr 210/XXXI/04 w sprawie uproszczonego Programu Rewitalizacji Miasta Łomży na lata 2004-2006.
3. Uchwała nr 211/XXXI/04 w sprawie przyjęcia Programu Rozwoju Lokalnego Miasta Łomży na lata 2004-2006.
4. Uchwała nr 243/XXXVII/04 Rady Miejskiej.
5. Uchwała nr 245/XXXVII/04 w sprawie zatwierdzenie Wieloletniego Rozwoju i Modernizacji urządzeń Wodociągowych i Kanalizacyjnych na terenie Miasta Łomża na lata 2003 – 2010.
Jego zdaniem są to uchwały strategiczne nadające kierunek rozwoju miasta na lata 2003-2010. Poprosił o przegłosowanie wniosku.
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że Rada Miejska nie głosuje nad projektem tylko nad budżetem. W budżecie nie ma części opisowej, w budżecie są same cyfry. Uchwalony budżet nie będzie miał części opisowej.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta uzupełniając dodał, że nie widzi potrzeby zmiany części opisowej budżetu, a sam budżet są to tabele bez części opisowej i to podlega ocenie Rady. Część opisowa jest dołączona, aby łatwiej było dyskutować nad projektem budżetu. Poza tym Pan radny wprowadza zmiany do zarządzenia Prezydenta Miasta.
Pan Jan Bajno stwierdził, że mówimy o budżecie, a budżet to są też załączniki. Poparł wniosek radnego Szponarskiego.
Pan Maciej Głaz zabierając głos stwierdził, że wniosek radnego Szponarskiego należy przegłosować, ale zastanawia się czy jest sens dublować zapisy, ponieważ uchwały, o których mówi radny Szponarski zostały uchwalone i Prezydent jest zobowiązany do ich realizacji.
Przewodniczący komisji poddał pod głosowanie wniosek radnego Szponarskiego. Wniosek, w wyniku głosowania 5 głosami za, przy braku głosów przeciw i 4 głosach wstrzymujących, został przyjęty.
W związku z tym, że nie zgłoszono innych uwag i wniosków do projektu budżetu Przewodniczący Komisji zakończył dyskusję. Poinformował, że analiza projektu budżetu będzie kontynuowana na następnym posiedzeniu Komisji.
Ad. 4
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta przedstawiła wniosek w sprawie zmian w budżecie miasta na 2004 rok (druk nr 361 w załączeniu do protokołu). Omówiła szczegółowo zmiany dotyczące zadań inwestycyjnych.
Komisja nie wniosła uwag do przedstawionego wniosku i w wyniku głosowania 8 głosami za – jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie wniosek zgodnie z drukiem 361.
Ad. 5
Przewodniczący Komisji poprosił o propozycje tematów do planu pracy Komisji na 2005 rok.
Pan Lech Kołakowski stwierdził, że dobrze by było w przyszłym roku zawrzeć temat – analiza inwestycji realizowanych na przestrzeni ostatnich 2-4 lat. Pewne inwestycje są rozpoczęte i nie zakończone. Uważa, że każde zadanie winno być zakończone i nie pozostawiać niedokończonych zadań w budżecie, aby na przestrzeni 5-10 lat do tych zadań nie wracać.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że planowanie inwestycji do realizacji od rozpoczęcia do zakończenia „za jednym zamachem” jest nierealne.
Innych propozycji nie zgłoszono. W związku z powyższym Przewodniczący Komisji zwrócił się z prośbą o przygotowanie propozycji na następne posiedzenie.
Ad. 6
Przewodniczący Komisji przedstawił pismo Przewodniczącego RO nr 14 dot. propozycji inwestycyjnych do budżetu miasta na 2005 rok. Przedstawił również pismo Pani Taraszkiewicz w sprawie informowania o terminie i porządku posiedzeń Komisji Gospodarki Komunalnej (w załączeniu do protokołu).
W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.
