BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 1

Przewodnicząca Komisji poprosiła o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.

Komisja przyjęła protokół nr 49/18 z dnia 27 marca 2018 roku bez uwag.

Ad. 2

            Przewodnicząca Komisji otworzyła dyskusję na temat informacji Prezydenta Miasta o dokonanych zmianach w budżecie miasta Łomża na 2018 rok zarządzeniami 110/18 z dnia 30 marca 2018 r. i nr 131/18 z dnia 12. 04. 2018 r. (w załączeniu).

Komisja przyjęła informację bez uwag.

Ad. 3 a, b

Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta przedstawiła wniosek i projekt uchwały w sprawie zmian w WPF na lata 2018 – 2031 wraz z autopoprawką (w załączeniu) oraz wniosek i projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2018 rok wraz z autopoprawkami (w załączeniu).

Przewodnicząca Komisji otworzyła dyskusję.

            Radny Ireneusz Cieślik stwierdził, że pkt-e 4 zmniejszono rezerwę na budżet obywatelski o 998 tys. zł i czy w związku z tym te zadania, które uzyskały największą ilość głosów w I turze, będą realizowane, czy nie.

            Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że taka sytuacja jest ostatni raz, ponieważ jest „taka wytyczna”, żeby tak rozstrzygać konkurs, aby w projekcie budżetu wpisane były konkretne zadania, a nie rezerwy, bo potem nie udaje się tego wykonać.

            Radny Ireneusz Cieślik zwrócił następnie uwagę na propozycję dotyczącą zautomatyzowanej bramy LO I. Poprosił o wyjaśnienie, czy Pan Prezydent widział tę furtkę, o którą prosi Pan Dyrektor. Wg niego „jest to to samo, co przy budżecie na konserwację było ze złotymi klamkami w Liceum Katolickim”. Uważa, że jest brama metalowa, porządna, zamykana i dziwi się dlaczego brama ma być na pilot, a nie może być tak, jak dotychczas jest. Biorąc pod uwagi wydatki, jakie mamy, to jest zdania, że dać na plac zabaw przy SP nr 1 chociaż przypomina sobie wrzesień ubiegłego roku jak Pani Minister była „och i ach” zachwycona, że szkoły są przygotowane do rozpoczęcia roku szkolnego, nie ma żadnych problemów i samorząd nie będzie ponosił żadnych kosztów z tym związanych. „W związku z powyższym uważa, że jeśli to jest oświata i to jest oświata, to bardziej racjonalne byłoby dołożenie pieniędzy do placu zabaw, niż robić zautomatyzowaną bramę Panu Dyrektorowi”.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta zgodził się z radnych Cieślikiem i uważa, że nie musi to być brama na pilot, a poza tym jak będzie pilot, to stworzy to więcej problemów, bo co, wszystkim uczniom trzeba będzie dać piloty. Jego zdaniem trzeba zapytać Pana Dyrektora, jaki miał zamysł, bo może są jakieś argumenty, których nie znamy.

            Radny Ireneusz Cieślik kontynuując stwierdził, że Pan Prezydent powinien zastanowić się nad tym wnioskiem. Dodał, że jest przeciwny temu wnioskowi, a jeśli będzie on głosowany razem z innymi zmianami w budżecie, to będzie przeciwny wszystkim.

            Radny Zbigniew Prosiński odnosząc się do działu 600 – lokalny transport zbiorowy, budowa centrum przesiadkowo-komunikacyjnego poprosił o informację odnośnie zmniejszenia nakładów z przebudowy ul. Niemcewicza i ul. Małachowskiego w wysokości ok. 40 %. Uważa, że bez tych środków nie ma szans, aby to zadanie zostało wykonane. Kiedy zostanie ogłoszony przetarg i jak to zadanie zostanie podzielone. Rozumie, że pieniądze są potrzebne , skądś je trzeba wziąć, ale na czym polega wyższość budowy ul. Kolejowej nad remontem ul. Niemcewicza. Dlaczego nie zaproponowano zdjęcia 1 mln. zł z tamtej ulicy, a nie z ulicy, przy której jest największa szkoła podstawowa w mieście i przedszkola nr 14,15, nie wspominając o tym ilu mieszkańców tam mieszka.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta stwierdził, że jest to bardzo dobre pytanie, ponieważ ul. Niemcewicza to jedna z ważniejszych ulic w mieście, która jest oczkiem w głowie Prezydenta. Poinformował, że miasto złożyło wniosek o dofinansowanie. Przetarg na ul. Niemcewicza już jest ogłoszony i przed długim weekendem będzie otwarcie ofert, natomiast decyzja od wojewody ma być do 15 maja br. które inwestycje będę realizowane w ramach konkursu. Mamy wielką nadzieję, że uda się pozyskać środki i zakłada, że wielkość dofinansowania pozwoli na to, żeby wydatek z budżetu miasta wynosił 1,5 mln. zł.

            Radny Zbigniew Prosiński zwrócił uwagę, że 30 mln. zł na całe województwo to nie są jakieś duże środki i nie ma pewności, że miasto otrzyma dofinansowanie tym bardziej, że ul. Niemcewicza jest ważna, ale nie jest drogą główną w mieście. Zakładając wariant pesymistyczny, że nie otrzymamy dofinansowania poprosił o wyjaśnienie, gdzie będziemy wówczas szukać środków na realizację i z których zadań będziemy rezygnować, żeby uzupełniać brakujące kwoty na realizację najbardziej priorytetowych inwestycji.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta stwierdził, że składając wniosek wiemy ile otrzymamy punktów. Wiemy też, że wniosek będzie wysoko oceniony, ponieważ te punkty można zliczyć, a to jest droga, która ma i przystanki, i przejścia dla pieszych, wszystkie parametry, które są punktowane i spełnia wszystkie kryteria zakładane w konkursie. Dodał, że oczekiwaliśmy więcej środków wolnych na inwestycje, ale okazuje się że zasadniczą kwotę wolnych środków skonsumuje oświata i z bólem serca stwierdza, że części inwestycji na pewno nie zrealizujemy z dwóch powodów. Pierwszy, że będziemy dysponowali mniejszą ilością środków, a po drugie, że przetargi nie są dla nas łaskawe, ponieważ mamy rok wyborczy i wiemy co się dzieje. Będziemy tyle realizować, na ile starczy pieniędzy. W związku z tym, że przetarg na ul. Niemcewicza jest ogłoszony, to za chwilę będzie znali oczekiwania ewentualnego wykonawcy i będziemy wspólnie składać ten budżet tego zadania z innych zadań, innego wyjścia nie ma. Podkreślił, że wszystkie inwestycje są ważne i wspólnie z radnymi będą rozważać, które inwestycje będą realizowane. Inwestycje, które są bardzo   dobrze przygotowane z realnymi cenami myśli, że będą realizowane.

            Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że tak naprawdę to nie mamy pieniędzy, a to, co mamy to i tak będzie brakowało. Są pewne zadania zaplanowane, pewne są „nadmiernie powymyślane” i dziwi się Prezydentowi, że , co mówił radny Cieślik, wrzuca takie sprawy bez których można żyć. Przychylił się do opinii radnego Prosińskiego i poparł jego spojrzenie na temat ul. Niemcewicza. Za chwilę mamy rozstrzygnięcie przetargu i nie widzi problemu, aby radni spotkali się nawet na sesji nadzwyczajnej po to tylko, żeby na czas dopasować budżet do wszystkich realizowanych zadań. Dodał, że na dzisiaj najpilniejsze jest centrum przesiadkowe. Zaproponował, aby poczekać na rozstrzygnięcie tych dwóch przetargów, będzie wiadomo co jest z dofinansowaniem. W chwili obecnej ma wątpliwości, bo po co mamy zdejmować pieniądze z ul. Niemcewicza. Jak będzie dofinansowanie, to wtedy będzie inna sytuacja. W tej chwili zdejmiemy, a za chwile może się okazać, że będziemy dokładać.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta stwierdził, że głos Pana radnego Zaremby nie jest pozbawiony logiki. Stwierdził, że w przypadku np. dworca mamy otwarty przetarg i jeżeli będziemy mieli środki i dobre ceny, to możemy szybko rozstrzygnąć ten przetarg. W przypadku ul. Niemcewicza przetarg też będzie rozstrzygany, a tak naprawdę decyzja kluczowa dla nas, to decyzja Wojewody i ogłoszenie inwestycji, które będą realizowane z dofinansowaniem. Dodał, że w przypadku dworca, przetarg został podzielony na przetargi branżowe. Uważa, że jest to dużo pracy, ale jednocześnie dobry kierunek, ponieważ nasi przedsiębiorcy mają problem z tym, żeby się domówić i pod jednym szyldem zrealizować całą inwestycję. Ubolewa nad tym, ale to jest fakt.

            Przewodnicząca Komisji poprosiła o informację, czy ul. Dmowskiego będzie realizowana.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta poinformował, że inwestycja ta w tym roku nie będzie realizowana. Dokumentacja jest gotowa, ale czasami zdarzają się takie sprawy, które nieoczekiwanie blokują inwestycję. W rejonie tym jest działka gm. Łomża i ulica ta przebiega w części przez tę działkę. Gmina otrzymała działkę w postaci darowizny na realizację swoich zadań typu urząd gminy i ta darowizna wygasła i gmina w chwili obecnej powinna zwrócić tę działkę. Ze zwrotem wiąże się cała procedura prawna i to trwa.

            Radna Wanda Mężyńska, w związku z tym, że są głosy za i przeciw zaproponowała, aby Komisja w dniu dzisiejszym nie opiniowała zmian w budżecie, i postawiła wniosek, aby Komisja spotkała się jutro, pół godziny przed sesją i zaopiniowała projekt uchwały. Pan Prezydent będzie mógł wytłumaczyć kwestię bramy i być może okaże się, że to jest ważne i celowe, a jeżeli nie, to Pan Prezydent zdejmie tę pozycję autopoprawką.

            Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że jeżeli padł wniosek radnego Cieślika, to Komisja może skierować go do Pana Prezydenta i z zastrzeżeniem tej jednej sprawy zaopiniować cały budżet.

            Przewodnicząca Komisji zwróciła się do radnego Cieślika z zapytaniem, czy radny Cieślik złoży wniosek w sprawie zautomatyzowanej bramy.

            Radny Ireneusz Cieślik stwierdził, że powiedział swoje zdanie na ten temat.

            Przewodnicząca Komisji poddała pod głosowanie wniosek radnej Mężyńskiej.

            Komisja, w wyniku głosowania 8 głosami za – jednogłośnie, wniosek przyjęła. Dwóch radnych nie wzięło udziału w głosowaniu.

            Przewodnicząca Komisja, w związku z przyjętym wnioskiem poinformowała, że jutro, przed sesją, o godz. 9.45 Komisja spotka się celem zaopiniowania projektu uchwały w spawie zmian w WPF i zmian w projekcie budżetu miasta. Zakończyła realizację pkt 3 a, b.

Ad. 4

            Przewodnicząca Komisji otworzyła dyskusję na temat poziomu i struktury zadłużenia miasta z uwzględnieniem aktualnej sytuacji na rynku finansowym (analiza w załączeniu).

            Radny Tadeusz Zaremba odnosząc się do zadłużenia miasta stwierdził, że przynajmniej w obszarze ostatnich 4 lat zawsze mamy takie ambitne założenie, że za 2 lata będziemy je spłacać ze swoich pieniędzy. Dzisiaj mamy sytuację taką jaką mamy i czy Pani Skarbnik jest w stanie wskazać jakieś znacząco zwiększone dochody, bądź znacząco zmniejszone wydatki, które by pozwoliły w perspektywie 3 lat zmniejszyć zadłużenie i można by było je spłacać własnymi środkami z budżetu miasta.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta stwierdził, że bardzo znacząco wzrosną nam dochody z podatku od nieruchomości poprzez realizację inwestycji, które są w toku i które są procedowane.

            Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta stwierdziła, że nadwyżka operacyjna jest i jest ona zdecydowania wyższa niż przypadająca na lata kapitałowe do spłaty. Przy założeniu, że spłacamy to z własnych dochodów, to mamy dochody majątkowe plus nadwyżka operacyjna powodują, że mamy środki na inwestycje. Jeżeli Pan Prezydent zaproponuje a Rada przyjmie taki budżet, że na inwestycje przeznaczamy środki, którymi dysponujemy, a spłacamy i ewentualnie te, które pozyskamy z zewnątrz, a nie kredyt, to jest to możliwe, bo miasto stać na spłatę kredytów. Dochody bieżące minus wydatki bieżące to normalnie nadwyżka powinna iść na inwestycje przy założeniu, że jednostka nie ma spłat rat kredytów, a ponieważ my mamy więc od tej nadwyżki musimy odjąć spłaty rat i pozostaje pula środków, jaką dysponujemy na ewentualne inwestycje. Przedstawiła wysokość środków finansowych przeznaczonych w poszczególnych latach na inwestycje. Dodała, że nie są to małe pieniądze. Przypomniała, że 2017 rok też tak rewelacyjnie nie wyglądał na etapie planowania. Zakładając, że nie zaciągamy kredytu, że spłacamy z nadwyżki operacyjnej, mamy na inwestycje ok. 30 mln. zł i uważa, że to nie jest źle.

            Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

            Komisja przyjęła informację zawartą w druku nr 855.

Ad. 5

            Nie zgłoszono.

W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodnicząca zamknęła posiedzenie Komisji.

                                                                                                                 Przewodnicząca

                                                                                                        Komisji Finansów i Skarbu Miasta

                                                                                                                Marianna Jóskowiak