BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 1

Przewodnicząca Komisji poprosiła o uwagi do protokołów z poprzedniego posiedzenia Komisji.

Komisja przyjęła protokół nr 47/18 z dnia 29 stycznia 2018 roku bez uwag.

Ad. 2

Przewodnicząca Komisji otworzyła dyskusję na temat informacji Prezydenta Miasta o dokonanych zmianach w budżecie miasta Łomża na 2018 rok zarządzeniami nr 37/18 z dnia 31.01.2018 r. i nr 47/18 z dnia 8.02.2018 r. (w załączeniu).

Komisja przyjęła informację bez uwag.

Ad. 3 a, b

Przed realizacją pkt-u 3 dotyczącego wniosku i projektu uchwały w sprawie zmian w WPF na lata 2018 – 2031 wraz z autopoprawką (w załączeniu) oraz wniosku i projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2018 rok wraz z autopoprawką (w załączeniu) Przewodnicząca Komisji udzieliła głosu obecnym na posiedzeniu przedstawicielom MŁKS oraz ŁKS 1926.

Przedstawiciel ŁKS 1926 odnosząc się do tematu siłowni przy ul. Zjazd stwierdził, że jako środowisko sportowe bardzo by chcieli, aby taka siłownia powstała. Zaznaczył, że nie tylko środowisko piłkarskie, ale również lekkoatleci korzystaliby z siłowni i służyłaby ona nie tylko najstarszym grupom, ponieważ oprócz seniorów są dwie grupy juniorów. Uważa, że siłownia ułatwiłaby organizację treningów, ponieważ po takiej siłowni można na miejscu spokojnie iść na trening na boisko. W chwili obecnej, brzydko mówiąc, „dziadują” prosząc prywatne podmioty o wynajęcie siłowni i muszą za nią płacić. Dzieci muszą jeździć dwa razy tj. na siłownię i na trening, a na stadionie byłoby wszystko na miejscu. Ponadto z siłowni korzystałyby drużyny, które przyjeżdżają na obozy. Dodał, że realizacja siłowni wiąże się z kosztami, ale uważa, że „siłownia to same plusy”.

Przedstawiciel MŁKS stwierdził natomiast, że każdy klub na jakimś poziomie od III wzwyż ma siłownię. Uważa, że siłownia ułatwiłaby funkcjonowanie sportowcom, ponieważ muszą jeździć po Łomży do różnych siłowni, a to jest strata czasu. Jego zdaniem jest to konieczne, aby była siłownia.

Mariusz Chrzanowski – Prezydent Miasta stwierdził, że pomysł siłowni jest to pomysł, który był przedkładany od 2-3 lat na radzie sportu. MŁKS kierował do niego pisma z podpisami rodziców. W chwili obecnej pojawiła się możliwość pozyskania środków w ramach konkursu Sportowa Polska. W jego ocenie potrzeba siłowni jest ogromna. Stąd m.in. jego propozycja, aby przystąpić do konkursu i ma nadzieję, że te środki uzyskamy, ponieważ jest ogromna konkurencja, a jest 21 mln. zł na cały kraj. Dodał, że siłownia na pewno nie będzie służyła w celach komercyjnych, a ma służyć klubom sportowym. Będzie również istniała możliwość poszerzenia oferty dla klubów, które przyjeżdżają i korzystają z naszych obiektów. Siłownia kosztowałaby 100 tys. zł, dofinansowanie jest do 50 %. Powtórzył, że popiera pomysł realizacji siłowni i nie jest to pomysł, który zrodził się w przeciągu miesiąca, ponieważ problem był przedstawiany wielokrotnie od początku kadencji.

Radny Witold Chludziński stwierdził, że radni powinni otrzymać bardziej szczegółowe informacje, ponieważ w trakcie Komisji Edukacji była informacja, że siłownia ta ma być siłownią zewnętrzną. Wyjaśnił, że nie jest członkiem Komisji Edukacji, ale uczestniczył w jej posiedzeniu i taka informacja została przedstawiona. Powiedziano też, że dofinansowanie na tego typu inwestycje jest na zewnętrzne obiekty, a nie wewnętrzne.

Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że zaszła pomyłka dlatego, że pomieszane zostały dwa projekty. Przypomniała, że na projekt OSA w budżecie miasta mamy 1 mln. zł. Jeżeli Rada Miejska dokona zmian w budżecie, to będzie o 300 tys. zł mniej. W projekcie budżetu zakładali, że tych otwartych stref rekreacji zrobią 10, natomiast program mówi, że dana jednostka samorządu terytorialnego nie może starać się o więcej niż maksymalnie 5 zadań. Koszt jednej strefy nie może przekroczyć 100 tys. zł jeśli jest z zielenią, a jeśli bez zieleni to 50 tys. zł. W związku z tym policzono 5 stref i okazało się, że z tego 1 mln. zł pozostaje nam 390 tys. zł. Pojawił się nowy projekt - Sportowa Polska, z którego można ubiegać się o dofinansowanie do projektów jakie zostały przedstawione w poprawce do zmian w budżecie i stąd to zamieszenia.

Radny Witold Chludziński stwierdził, że jest to zasadnicze znaczenie, ponieważ w chwili obecnej zmienia zdanie jeżeli to będzie wewnętrzna siłownia. Poprosił o informację, gdzie będzie umieszczona ta siłownia.

Andrzej Modzelewski – Dyrektor MOSiR wyjaśnił, że siłownia będzie umieszczona w budynku hostelu. Dodał, że będzie ona również dodatkową atrakcją dla klientów hostelu. Mamy dużo obozów sportowych i tam też są zgłaszane uwagi odnośnie braku takiej siłowni. Przyjeżdżają bardzo poważne kluby, były obozy kadry narodowej, a siłownia będzie dodatkowym atutem. Wyjaśnił, że możemy ubiegać się o dofinansowanie tylko dlatego, ponieważ dedykowane są głównie klubom sportowym i dlatego siłownia jest z przeznaczeniem dla ŁKS-u, MŁKS-u.

Radna Hanka Gałązka potwierdziła, że to jest zasadnicza różnica. Na posiedzeniu Komisji Edukacji też była przeciwna. Pan księgowy tłumaczył nawet radnym, w którym miejscu miałaby się znaleźć siłownia zewnętrzna i mówił, że z tyłu trybun. Zna stadion i wie, że tam nie ma miejsca, bo nawet jak wjedzie autokar, to nie ma miejsca na manewrowanie. Komisja Edukacji podjęła decyzję, że nie będzie głosowała nad budżetem, bo sprawa była niejasna. Zwracając się do przedstawicieli klubów sportowych stwierdziła, że radni odpowiadają za finanse miasta i muszą wyważyć, co jest najpotrzebniejsze, a także mieć na uwadze troskę o bezpieczeństwo.

Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że porządny klub sportowy ma odpowiednia infrastrukturę, a także zaplecze nie tylko związane z miastem. Zwrócił uwagę, że wszystkie „te nasze szlachetne pomysły” są finansowane z kredytu i to naprawdę z dość wysokiego. Uważa, że należy przestać się oszukiwać, że 50 % ktoś dokłada, bo jak policzymy, że bierzemy na 50 % kredyt i będziemy to spłacać 12-14 lat, nawet przy tym oprocentowaniu 3,5 %, to wychodzi 25 % i to są jakby koszty odsetek. W związku z tym należy bardzo rzetelnie przyglądać się tym wszystkich szlachetnym celom. Dodał, że w budżecie MOSiR jest tak dużo pieniędzy, a co to jest 50 tys. zł i szkoda, że Komisja o tym rozmawiała, jeżeli mamy kredytu na 130 tys. zł. Skoro my dokładamy 25 % do tych 50, to niech Pan Dyrektor dołoży 25 ze swoich środków i nie przychodzi i nie prosi. Podkreślił, że nie ma nic przeciwko siłowni, ale chciałby żeby MOSiR przestał zachowywać się jak kapryśne dziecko coś bez przerwy sobie bierze. Dla zasady więc niech MOSiR dołoży 20, a my dołożymy 30.

Radna Ewa Chludzińska poprosiła o odpowiedź na pytanie jakie będą koszty utrzymania tej siłowni, czyli sprzątanie, naprawy sprzętu, lokal i inne historie związane z obsługą siłowni.

Andrzej Modzelewski – Dyrektor MOSiR wyjaśnił, że nie będzie żadnych dodatkowych kosztów, będzie to w ramach utrzymania pozostałych obiektów. Hostel jest czynny 24 godziny na dobę i nie przewidują zatrudnienia instruktora, czy kogoś, kto będzie oddzielnie zajmował się siłownią.

Radny Witold Chludziński odnosząc się do wypowiedzi radnego Zaremby stwierdził, że te 50 tys. zł jest to inwestycja nie w MOSiR, a w młodzież, która nie będzie chodziła zgarbiona i będzie bardziej wysportowana, a może będą mniejsze kolejki do lekarzy.

Radny Ireneusz Cieślik poprosił o odpowiedź na pytanie, czy ma być to siłownia MOSiR-u, czy siłownia ŁKS-u, bo zrozumiał, że miasto robi siłownię dla ŁKS-u. Może więc ŁKS dostanie siłownię na stan i zajmie się jej utrzymaniem i będzie ponosił wszelkiego rodzaju koszty związane z funkcjonowaniem siłowni. Ponadto poprosił o wyjaśnienie, czy wszystkie kluby dostaną za darmo możliwość korzystania z siłowni, czy za odpłatnością. Ciągle słyszy, że miasto nic nie dokłada klubom, nic nie daje, a jak daje, to jałmużnę. Czy będzie to kolejna jałmużna ? Czy doczeka się kiedyś takiej wypowiedzi, że jakiś klub powie, że miasto coś dało, że miasto zrobiło nam łaskę, a nie, że miasto łaski nie robi, bo musi utrzymać klub.

Mariusz Chrzanowski – Prezydent Miasta wyjaśnił, że będzie to siłownia miejska, w której będą trenowali nie tylko piłkarze, ale również lekkoatleci i inni sportowcy.

Radny Janusz Mieczkowski stwierdził, że wg niego problem powstał w tym momencie, kiedy pojawiła się możliwość ubiegania się o dofinansowanie, ponieważ do tej pory nie słyszał, że trzeba na gwałt budować siłownię. Może podejdźmy do sprawy inaczej i czy kluby, czy MOSiR złożą jakieś faktyczne potrzeby, co potrzebują, co jest w tej chwili najpotrzebniejsze nie patrząc na dofinansowanie, czy ono jest, czy nie. Podejść w ten sposób, że dać MOSiR-owi i mieszkańcom miasta, bo to jest inwestycja dla mieszkańców miasta z czego będzie korzystał również ŁKS i bardzo dobrze, żeby zrealizować najbardziej konieczne sprawy, bo pojawiła się możliwość i my działamy, dofinansujemy i trzeba teraz 50 tys. zł wyłożyć i czy aż tak trzeba, to do końca nie jest tego pewien, ale po to jest odbywająca się dyskusja. Poprosił o argumenty i uzasadnienie. Zwrócił uwagę, że wcześniej była mowa i wyciszeniu filharmonii, a tymczasem czyta, ze to basen trzeba wyciszyć, a nie filharmonię.

Radny Jan Olszewski stwierdził, że pierwsza wątpliwość, która mu się nasuwa to to, co powiedział Pan Prezydent, że w zasadzie od początku kadencji rozmawia, nie wie na jakim szczeblu, ale z tego, co słyszał, to z radą sportu, na temat budowy siłowni. Jako radny, a działał w Komisji Sportu i Turystyki, temat ten ani razu nie wypłynął i myśli, że radni również dowiedzieli się po raz pierwszy o potrzebie budowania siłowni na ostatniej Komisji. Padło wiele słusznych pytań np. jak ta siłowania ma funkcjonować, kto ma administrować, kto będzie miał możliwość korzystania z siłowni itd. Pada stwierdzenie, że ma to być miejska siłowania. Pyta co to znaczy miejska, nie rozumie tego pojęcia „miejska”, bo jeżeli budujemy siłownie pod katem wykorzystania jej przez sportowców, to gdzie jest miejsce dla mieszkańców. Było powiedziane, że z siłowni będą mogli korzystać mieszkańcy hostelu, ewentualnie uczestnicy zgrupowań, obozów, to wszystko w porządku, ale ktoś tym musi zarządzać i opiekować się siłownią. Nie zgodził się z wypowiedzią Dyrektora MOSiR, że będzie się to samo zarządzało. Z zarządzaniem wiążą się określone koszty i to, co poruszył radny Zaremba i inni radni, że każda inwestycja, która jest realizowana, pociąga za sobą określone koszty utrzymania. Radni nie mają na dzień dzisiejszy przedstawionego sposobu, kto będzie miał możliwość korzystania z siłowni, jak to będzie funkcjonowało, jak to będzie zarządzane. Temat jest rzucony, niech radni przegłosują i będzie wszystko ok. Otóż nie, tak nie może być. Radni muszą mieć czas zastanowić się, przemyśleć koncepcję, która będzie poddana pod dyskusję, aby wiedzieć, podejmując takie, czy inne stanowisko, jakie będą docelowe efekty tej inwestycji.

Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że ŁKS to jest tylko przykrywka do następnych tematów, które czekają w kolejce do analizy. Zauważył, że był budowany budżet na 2018 rok, wszyscy mogli zgłaszać co tylko chcieli, a my teraz „jak ktoś komu wycięto szare komórki” rzucamy się na wszystkie projekty jakie są. Jego zdaniem należy spojrzeć, co my mamy swojego, bo jeżeli to jest coś, co będzie przysparzało korzyści materialne i społeczne, to warto się zastanowić. Podkreślił, że to nie chodzi o 50 tys. zł, bo jest to kwota niewarta dyskutowania, ale za tym idzie kolejna i mamy zadania sportowe przy „Budowlance” i inne historie i to jest nie do przyjęcia. Absolutnie nie widzi takich możliwości, aby szastać tak publicznym groszem.

Mariusz Chrzanowski odnosząc się do wypowiedzi radnych, że temat ten nie był im znany stwierdził, że projekt budżetu, który jest przedkładany, zawiera tylko część wniosków, które były złożone na 220 mln. zł. Były to potrzeby artykułowane przez poszczególne wydziały i jednostki podległe. Część wniosków powielanych jest w latach następnych. W momencie, kiedy pojawia się możliwość ubiegania się o dofinansowanie z ministerstwa taka propozycja przedkładana jest radnym. Mamy możliwość złożenia wniosku do końca marca i cieszyłby się gdyby miasto otrzymało dofinansowanie, bo w projekcie jest 21 mln. zł na cały kraj. Uważa, że należy wykorzystać szansę na pozyskanie tych środków. Zauważył, że kluby sportowe płacą za korzystanie z komercyjnych siłowni i w jego ocenie powinna być niewielka odpłatność za korzystanie z siłowni, o której mówimy z tego względu, że przy bezpłatnym jej udostępnianiu będzie problem z rozliczeniem podatkowym. Będzie to symboliczna złotówka i gdzieś to w regulaminie będzie ujęte na pewno.

Radna Elżbieta Rabczyńska stwierdziła, że chciałaby się dowiedzieć o kalendarz, terminy. Do kiedy należy złożyć wniosek w ramach projektu. Po uzyskaniu odpowiedzi udzielonej przez Prezydenta Miasta, że do końca miasta dodała, że nie wierzy, że Pan Dyrektor nie ma kalkulacji. Na pewno ma szczegółowy wykaz, co na tej siłowni ma być. Zwróciła się z zapytaniem, czy to koniecznie dzisiaj trzeba podjąć decyzję. Może dobrze by było, żeby przygotować to solidnie, bo w tej chwili jest to pośpiechu. Wie, że taki obiekt jest potrzebny sportowcom, ale chodzi o sprawy organizacyjne.

Mariusz Chrzanowski – Prezydent Miasta wyjaśnił, że złożenie wniosku warunkowane jest wpisaniem zadania do budżetu miasta.

Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta przypomniała dyskusję jaka toczyła się przy projekcie budżetu i już wtedy mówili, że mają karty zadań wypełnione na 220 mln. zł. Pan Prezydent zaproponował do budżetu zadania inwestycyjne, na które już były podpisane umowy o dofinansowanie bądź na realizację i jak próbowaliśmy zdjąć jakieś zadania, ponieważ mieliśmy braki finansowe w oświacie, to tak naprawdę nie można było zdjąć żadnego zadania. WRF cały czas pracuje i patrzy jakie pojawiają się możliwości pozyskania dofinansowania, jakie programy i konkursy są ogłaszane i w momencie, kiedy pojawia się możliwość pozyskania dofinansowania na którekolwiek zadanie, które jest na liście rezerwowej, przygotowuje propozycję do rozważenia, bo tak naprawdę z budżetu miasta to nas na nic nie stać w 100 %. Tylko takie zadania wchodzą do budżetu, na które możemy pozyskać dofinansowanie. Jeżeli chodzi o zadania sportowe, to udawało się nam uzyskać 30 % dofinansowania, a tu pojawiło się dofinansowanie 50 %. Pan Prezydent zaproponował zadania, które mogłyby wejść w ramach programu Sportowa Polska i w taki sposób te zadania są ułożone, aby kilka zadań wchodziło w jedno zadanie, aby była większa wartość jednego projektu po to, że w momencie uzyskania dofinansowania zrealizujemy nie jedno zadanie, a trzy jednocześnie.

Radny Witold Chludziński stwierdził, że nadarza się szansa na pozyskanie dodatkowych pieniędzy i wg niego poruszanie sprawy zadłużenia miasta jest niezwiązane jedno z drugim.

Radny Tadeusz Zaremba postawił wniosek formalny. Stwierdził, że nie neguje potrzeby, żeby sportowcy, kluby miały zagwarantowany dostęp do infrastruktury takiej jak siłownie, czy basen. Wniósł, aby do jutra przedstawiono radnym syntetyczną informację kto będzie administratorem siłowni, na jakich zasadach będzie siłownia udostępniana, komu będzie udostępniana itp. Radni mają decydować o wydawaniu naszych publicznych pieniędzy i chce wiedzieć jak to będzie potem spożytkowane. Uważa, że i byłby skłonny głosować za tym, aby w całości sfinansować to ze środków miejskich jeżeli nie dostaniemy dofinansowania, bo nie po to piszemy wniosek, żeby napisać, ale dlatego, że inwestycja jest potrzebne, ale chciałby też, aby Dyrektor Modzelewski też w tej kwestii nie tylko miał jeden kierunek działania. Powtórzył, że wnosi o uzupełnienie wniosku tak jak się należy i będzie to temat do rozstrzygnięcia przez Radę. Chodzi mu o szczegółowy opis zadania, kto będzie gospodarzem, kto będzie administratorem, jak to będzie wykorzystane, jakie będą koszty eksploatacji itd.

Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta zgodziła się z wypowiedzią radnego Zaremby, a jednocześnie poprosiła o zrozumienie sytuacji. Zwróciła uwagę, że w połowie lutego pojawiła się szansa ubiegania się o dofinansowanie, wniosek trzeba złożyć do końca marca, jutro jest sesja, a następna pod koniec marca i żeby działać zadanie musi być wprowadzone do budżetu miasta. Wszystkie sprawy, o których mówiono w trakcie dyskusji muszą być, ponieważ bez nich, wniosek nie mógłby być złożony i będą wykonane.

Radna Alicja Konopka uważa, że nie możemy przeoczyć tej szansy. Póki co nie wiemy, czy będziemy mieli to dofinansowanie. Jeżeli nie przegłosujemy tego wniosku, to nie będziemy mieli tych pieniędzy. Uważa, że należy przegłosować, a później musimy mieć wszystko dograne i jak to będzie wyglądało.

Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta wymieniła dokumenty niezbędne do złożenia wniosku m.in. decyzję o pozwolenie na budowę, podstawowe elementy dokumentacji technicznej, plan zagospodarowania terenu, oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomości na cel, pisemne poświadczenie o zabezpieczeniu środków, projekt regulaminu korzystania z obiektu sportowego, kosztorysy, roczne koszty utrzymania poszczególnych obiektów, opis sukcesów klubów sportowych działających w poszczególnych obiektach, wpływu zadania inwestycyjnego na rozwój działalności klubu itd. Będą to dokumenty, które odpowiedzą na wszystkie pytania radnych i nikt tego wniosku nie rozpatrzy jeśli nie dostarczymy tych dokumentów, ale żeby te dokumenty opracować potrzebny jest czas.

Radna Hanka Gałązka stwierdziła, że sprawa siłowni jest dla wszystkich jasna, ale jest temat kolejnego zadania, związanego z basenem. Jest za wyciszeniem jak najbardziej, ponieważ wyciszenie jest konieczne i potrzebne. Poprosiła jednak o zastanowienie się i rozważenie wypłycenia basenu. Dodała, że jest zdecydowanie przeciw wypłyceniu, ponieważ doświadczała tego jako dyrektor tej szkoły w tamtym czasie i wie z czym się to wiązało. Uważa, że dla zdrowia, dla higieny, dla bezpieczeństwa należy odstąpić od wypłycenia. Stwierdziła, że na pewno nie będzie głosowała za.

Andrzej Modzelewski – Dyrektor MOSiR stwierdził, że zaskakuje go zdanie, że „MOSiR, że robimy dla MOSiR-u”. Zwrócił uwagę, że MOSiR zarządza tylko tymi obiektami, a wszystko robione jest dla mieszkańców Łomży. To miasto wszystko finansuje, a MOSiR jest tylko zarządcą. Wszystkie składane wnioski, to nie są wnioski dyrektora Modzelewskiego, bo mu się tak podoba, ale wnioski klubów, stowarzyszeń, mieszkańców Łomży. Dyrektor MOSiR zarządza obiektami i słucha mieszkańców, klubów sportowych itd. Odnosząc się do wypowiedzi radnej Gałązka stwierdził, że wyciszenie basenu miało być realizowane w ubiegłym roku, jednak kwota z przetargu przekroczyła kwotę, jaką zabezpieczyło miasto na ten cel i zadanie nie zostało wykonane. We wniosku wpisane jest wyciszenie i wypłycenie, ale zostanie zrealizowane tylko jedno zadanie tj. wyciszenie, aczkolwiek jeśli chodzi o wypłycenie są to prośby klubów sportowych i szkółek, które urosły do takiego rozmiaru, że w chwili obecnej jest problem ze znalezieniem terminów, bo wszystkie kluby chcą mieć zajęcia w parku wodnym, który posiada wypłycone tory i stąd taki wniosek.

Przedstawiciel ŁKS 1926 zabierając głos stwierdził, że od 14 lat jest w klubie i nie pamięta żeby środowisko piłkarskie było tak wdzięczne i w samych superlatywach mówiło nie tylko o Panu Prezydencie, ale ogólnie o mieście. Czy ta siłownia będzie, czy nie, na dzień dzisiejszy, nikt złego słowa nie mówi, bo wszyscy widzą jak miasto dużo daje środowisku piłkarskiemu.

Przewodnicząca Komisji zwróciła się z zapytaniem, czy radny Zaremba podtrzymuje złożony wniosek.

Radny Tadeusz Zaremba wycofał swój wniosek.

Przewodnicząca Komisji zwróciła się z zapytaniem do członków Komisji, czy są jeszcze pytania w sprawie zmian w budżecie miasta na 2018 rok.

            Więcej uwag i pytań nie zgłoszono. W związku z powyższym Przewodnicząca Komisji zamknęła dyskusję i poddała pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2018 rok.

            Radny Tadeusz Zaremba zwrócił się z zapytaniem, czy głosujemy tylko MOSiR, ponieważ jest jeszcze dużo zadań. Dodał, że jest przeciw.

            Radny Witold Chludziński stwierdził, że uwaga radnego Zaremby jest słuszna.

            Przewodnicząca Komisji zwróciła uwagę, że pytała, czy są jeszcze pytania do zmian w budżecie miasta na 2018 rok.

            Radny Witold Chludziński nie zgodził się z Przewodniczącą Komisji. Jego zdaniem, Pani Przewodnicząca stwierdziła, że przechodzimy do następnych punktów.

            Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że jutro jest sesja i można pytać.

            Przewodnicząca Komisji ponownie poddała pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2018 rok.

           Komisja, w wyniku głosowania 7 głosami za, przy 1 głosie przeciw i 5 głosach wstrzymujących, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian  w budżecie miasta na 2018 rok, określony drukiem nr 796 B.

            Następnie Komisja w wyniku głosowania,   11 głosami za, przy 1 głosie przeciw i 1 głosie wstrzymującym, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian w WPF na lata 2018-2031, określony drukiem nr 795 B.

Ad. 4

            Małgorzata Puchała – Naczelnik COP przedstawiła wniosek i projekt uchwały zmieniającej uchwałę nr 332/XXXVIII/17 Rady Miejskiej Łomży z dnia 22 marca 2017 roku w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości budynków oraz budowli lub ich części zajętych na potrzeby działalności gospodarczej prowadzonej na terenie miasta Łomża w ramach programu de minimis (w załączeniu) oraz wniosek i projekt uchwały zmieniającej uchwałę nr 333/XXXVIII/17 Rady Miejskiej Łomży z dnia 22 marca 2017 r. w sprawie zwolnienia z podatku od nieruchomości w ramach udzielenia regionalnej pomocy inwestycyjnej na terenie miasta Łomża (w załączeniu). W uzupełnieniu, zgodnie z ustaleniami z posiedzenia Komisji Gospodarki Komunalnej i Rozwoju, przedstawiła wyliczenie ile, w zależności od ilości zatrudnionych osób i na jaki okres, będą uszczuplenia do budżetu miasta jeśli chodzi o dochody z podatku.

            Przewodnicząca Komisji otworzyła dyskusję.

            Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

            Komisja w wyniku głosowania 13 głosami za – jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 791 A, a następnie 13 głosami za – jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały zawarty w druku nr 791 B.

Ad. 5

            Przewodnicząca Komisji otworzyła dyskusję na temat struktury rzeczowej i podmiotowej dotacji na realizację zadań własnych miasta udzielonych podmiotom spoza sektora finansów publicznych w roku 2017 (w załączeniu).

            Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

            Komisja przyjęła przedstawioną analizę do wiadomości.

Ad. 6

            Nie zgłoszono.

W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodnicząca zamknęła posiedzenie Komisji.

                                                                                                                 Przewodnicząca

                                                                                         Komisji Finansów i Skarbu Miasta

                                                                                                               Marianna Jóskowiak