BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 1

Marianna Jóskowiak – Przewodnicząca Komisji poprosiła o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.

Komisja przyjęła protokół nr 41/17 z dnia 25 września 2017 roku bez uwag.

Ad. 2

Przewodnicząca Komisji otworzyła dyskusję na temat informacji Prezydenta Miasta o dokonanych zmianach w budżecie miasta na 2017 rok Zarządzeniami nr: 318/17 z dnia 29.09.2017 r. oraz 336/17 z dnia 10.10.2017 r.(w załączeniu).

            Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

            Komisja przyjęła informację bez uwag.

Ad. 3 a, b

            Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta przedstawiła wniosek i projekt uchwały w sprawie zmian w WPF na lata 2017 – 2030 (w załączeniu) oraz wniosek i projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2017 rok (w załączeniu).

            Przewodnicząca Komisji otworzyła dyskusję.

            Radny Tadeusz Zaremba odnosząc się do wniosku w sprawie zmian w budżecie miasta stwierdził, że proponowanych zmian jest bardzo dużo, ale jednocześnie są jakby dwie sprzężone rzeczy. Jedna, to zawarta w ostatnim zdaniu wniosku informacja, że zmiany spowodują zwiększenie deficytu budżetu o 1.294.342 zł, a druga, a w między czasie widzi bardzo dużą listę zakupów na potrzeby MPGKiM. Nie neguje, ze zakupy te są potrzebne, ale jeżeli nie umiemy zaoszczędzić z bieżących pieniędzy środków, aby zakupić rzeczy, które są niezbędne, „szastamy na prawo i lewo na różne promocje”, to nie widzi powodu, żeby popierać takie coś. Poprosił o uzasadnienie proponowanych zmian jeśli chodzi o część dotyczącą MPGKiM. Dodał, że Zakład Zieleni Miejskiej to są bardzo dobrzy ludzie i ta firma już dawno nadawałaby się na spółdzielnię socjalną. Mielibyśmy bardzo dobrą obsługę i ci ludzie też by uczciwie zarobili. Poprosił o odpowiedź na pytanie, dlaczego zwiększamy deficyt, a jednocześnie „lekką rączką” wydajemy takie pieniądze.

            Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że deficytu nie pokrywamy kredytem, tylko wolnymi środkami. Przed zdaniem mówiącym o tym, że deficyt zostanie pokryty przychodami pochodzącymi z zaciągniętych kredytów długoterminowych było jeszcze jedno zdanie, „że po dokonanych zmianach deficyt będzie pokryty nie kredytami, bo 574.320 zł było wcześniej i jest teraz, a wolnymi środkami, było wcześniej było 13 milionów z groszami, a teraz mamy 14.869.342 zł.

            Radny Tadeusz Zaremba poprosił o zaprotokołowanie i odpowiedź na pytanie   ile wolnych środków Pani Skarbnik ma w zanadrzu po tej operacji.

            Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta stwierdziła, że ma jeszcze jakiś „milion z groszami”. Odnosząc się do proponowanych zmian wyjaśniła, że te zakupy były jeszcze na wyższą kwotę, ale poprosiła dyrektora MPGKiM, aby je zweryfikował i zaproponował tylko te, które są niezbędne, które usprawnią pracę i Pan Prezydent postanowił prosić Radę o zabezpieczenie środków na te zakupy. Dodała, że decyzja należy do Państwa Radnych.

            Radny Witold Chludziński stwierdził, że w chwili obecnej MPGKiM jest zakładem budżetowym miasta. Były w przeszłości rozważane różne warianty, żeby przedsiębiorstwo przekształciło się w spółkę. Czy nie należy pomyśleć o tym, aby ewentualnie przedsiębiorstwo przekształciło się w spółkę, która mogłaby startować w przetargach i wiedziała co to jest własny rozrachunek.

            Radna Ewa Chludzińska poprosiła o wyjaśnienia dotyczące budowy sieci informatycznej wraz z bezpiecznym serwerem archiwizującym i zestawami komputerowymi. Odnosząc się do zawartego we wniosku uzasadnienia zwróciła się z zapytaniem z jakiego wieku jest funkcjonująca w przedsiębiorstwie sieć.

            Radny Janusz Mieczkowski odnosząc się do pytań radnej Ewy Chludzińskiej zwrócił uwagę, że we wniosku wyszczególniona jest budowa sieci o wartości 65 tys. zł, ale na zakończenie uzasadnienia widnieje kwota 449.300 zł.

            Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że kwota 449.300 zł obejmuje wszystkie wnioskowane zakupy. MPGKiM wnioskuje o 501 tys. zł, natomiast Pan Prezydent postanowił wnioskować o 449 .300 zł, ponieważ przedsiębiorstwo powinno zmieścić się w tej kwocie.

            Radny Janusz Mieczkowski odnosząc się do działu 700 rozdz. 70005 i przeznaczenia kwoty 400 tys. zł na wypłatę odszkodowania w związku z przejęciem nieruchomości przy ul. Nowogrodzkiej, poprosił o wyjaśnienie co to jest za działka.

            Mariusz Chrzanowski – Prezydent Miasta wyjaśnił, że jest to działka pod drogę.

            Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta dodała, że taki jest przepis, że jeżeli wnioskodawca zrobi projekt podział, ten podział trzeba zatwierdzić, to miasto w tym z mocy prawa jest zobowiązane wykupić nieruchomość pod drogę, a tam zgodnie z planem jest wytyczona droga publiczna.

       Radny Witold Chludziński odnosząc się do wnioskowanego zakupu samochodu dostawczego zwrócił uwagę, że przedsiębiorstwo z własnych oszczędności spłaca kary i dlaczego Pan dyrektor nie może wziąć potrzebnych do przewożenia brygad pracowniczych pojazdów w leasing i też wygospodarować środki, żeby to spłacać. Była mowa o tym, żeby przekształcić to przedsiębiorstwo, ale w dalszym ciągu nic się nie dzieje, a koszty rosną.

       Radny Jan Olszewski biorąc pod uwagę zakup samojezdnego podnośnika koszowego stwierdził, że chciałby się dowiedzieć, ile dni i ile godzin pracował taki sprzęt wynajmowany przez przedsiębiorstwo oraz jakie były koszty z tym związane. Ponadto poprosił o informację ile samochodów dostawczych ma MPGKiM, ile brygad i czy zakup samochodu dostawczego jest uzasadniony. Uważa, że jeśli mamy świadomie podejmować decyzję, to chcemy wiedzieć, czy jest to rzeczywiście uzasadnione.

       Mariusz Chrzanowski – Prezydent Miasta w związku z licznymi uzasadnionymi pytaniami dotyczącymi wniosku MPGKiM wniósł autopoprawkę do projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie o zdjęcie punktów dotyczących zakupów dla MPGKiM. Poinformował, że potrzeby, o które wnioskuje przedsiębiorstwo, przedłożone zostaną na następną sesję.

       Radny Tadeusz Zaremba zwracając się do Pani Skarbnik stwierdził, że trzeba dopisać ostatnie zdanie, o którym mówiła Pani Skarbnik, ponieważ w chwili obecnej w sferę publiczną poszła informacja, że zaciągamy kolejne kredyty. Zaapelował również do Prezydenta Miasta o przyjrzenie się tej firmie. Przekształcenie tego, co tam jest w spółkę jest to wpędzenie miasta w kolejne koszty. Firma jest zarządzana tak, jak jest zarządzania. Afera śmieciowa również wydarzyła się w tej spółce i obecny dyrektor nie jest niewinny w tym wszystkim, ponieważ w projektach, które były tam realizowane była cała lista, na której całe kierownictwo jest na liście wypłat przy projektach unijnych, przebudowach i modernizacjach. Poprosił o sprawdzenie tego i zaprzestanie traktowania ludzi jak przedszkolaków, bo nawet dla niewidomego jest widoczne, że ta firma jest pod specjalnym parasolem. Nie ma nic do solidnie pracujących ludzi i tak jak mówił, że gdyby Pan Prezydent zechciał rozważyć i pomóc ludziom z zieleni miejskiej przekształcając zakład w spółdzielnię socjalną, co Pan Prezydent obiecał , to miałby zrealizowany punkt swojego programu wyborczego, a ci ludzie nareszcie uwolniliby się od „garbu”, bo pracując utrzymują całą biurokrację.

       Mariusz Chrzanowski stwierdził, że jeżeli chodzi o przekształcenia, to w chwili obecnej trwają zaawansowane rozmowy z Dyrektorem Nowakowskim w sprawie przekształcenia MPK w spółkę i niebawem radni będą mieli możliwość dyskusji na ten temat. Jeżeli chodzi o MPGKiM, to rozmowy, które były prowadzone na początku kadencji, nie mają takiego tempa jak w przypadku MPK i tutaj na pewno w tej kadencji wniosek o przekształcenie MPGKiM nie będzie skierowany. Zajmujemy się tylko kwestią przekształcenia MPK.

       Radny Ireneusz Cieślik poprosił o wyjaśnienie, czym spowodowany jest niedobór w budżetach szkół oraz czy środki proponowane w projekcie uchwały wystarczą do końca roku na wynagrodzenia. Co się stało z budżetami, które szkoły dostały na początku roku. Zwrócił uwagę, że w Zespole Szkół Weterynaryjnych jest trzeci zastępca, który miał być do września. W żadnej szkole nie ma trzech zastępców dyrektora pomimo tego, że szkoły są liczniejsze niż „weterynaria”. Czy ten zastępca pracuje i stąd nie wystarcza środków. Czy będą pieniądze w rezerwie budżetowej, aby w przyszłości wyrównać braki, czy nie.

       Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że sprawozdaniu z wykonania budżetu miasta za I półrocze br. wykonanie, jeżeli chodzi o oświatę wyniosło 52 %. Nie wie co się zadziało, ale jak wszyscy wiedzą mamy reformę oświaty, sugestię Państwa radnych były takie, aby żaden nauczyciel nie został zwolniony, do czego Pan Prezydent się przychylił i mamy odpowiedź na pytania Pana radnego. Szkoły nie wyrobiły się w budżetach i wnioskują o dodatkowe środki. Wyjaśniła, że rezerwy budżetowej już nie ma żadnej. Rezerwa oświatowa i rezerwa ogólna „poszła” w tym roku na oświatę. Ponadto „obcięli nam” 1.200 tys. zł subwencję w stosunku do planowanej i trzeba było pobrać środki z rezerwy i żadnej szkole w związku z tym nie „obcięliśmy”. Dodała, że była kontrola na subwencji i będzie korekta następnych 1.300 tys. zł, które trzeba będzie oddać do ministerstwa. Trzyma więc wolne, środki, nie oddaje, żeby je mieć na ewentualny zwrot. Nie mam pieniędzy na oświatę i dodała, że nie wie co będzie.

       Mariusz Chrzanowski – Prezydent Miasta wyjaśnił, że jeżeli chodzi o Zespół Szkół Weterynaryjnych, to z roku na rok jest coraz więcej uczniów.

       Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że jego zdaniem należałoby ustalić właściwą kolejność posiedzeń Komisji, ponieważ w chwili obecnej Komisja Finansów pracując jako pierwsza, wmanewrowuje się w dyskusję na tematy, które leżą w gestii innych Komisji i rozstrzyga za Komisję np. Edukacji. Uważa, że Komisja finansów powinna patrzeć na całość budżetu, stronę dochodową, wydatkową, kredyty i ogólnie na racjonalne wydatkowanie pieniędzy. Odnośnie wzrostu kosztów stwierdził, że nie należy się oszukiwać, ponieważ wiedzieliśmy od 1 stycznia, że wydatki po stronie oświaty, zwłaszcza osobowe, są i tak zaniżone, aby budżet się zamknął. Druga sprawa to reforma oświatowa i jeżeli gdzieś w szkołach ponadgimnazjalnych będą nowe klasy, przejściowo jednak stan nieuporządkowany, to nie ma cudów, żeby to obyło się bez kosztów i nie będzie oszczędności, a zwiększone wydatki. Osobiście uważa, że od strony całościowej finansów oświaty jest to naturalne, że musiało to wzrosnąć i tak naprawdę radni wiedzieli o tym od stycznia. Ten stan przejściowy będzie trwał do 2019 roku, a później zacznie się to normować.

       Mariusz Chrzanowski – Prezydent Miasta zwrócił uwagę, że na posiedzeniu Komisji jest Z-ca Dyrektora MPGKiM. Padały zarzuty, że nie ma komu udzielić informacji i odpowiedzi na pytania, więc Pan Dyrektor został poproszony do udziału w posiedzeniu. Wycofał wcześniej złożoną autopoprawkę o zdjęcie wszystkich zmian w budżecie miasta na 2016 rok dotyczących MPGKiM.

       Radny Witold Chludziński poprosił o odpowiedź na pytania: jak liczna jest brygada do wykonywania robót drogowych, ile pojazdów jest przeznaczonych do obsługi brygad, ile jest koparko ładowarek. Ile osób pracuje w ZZM i jakim sprzętem dysponuje.

       Mariusz Zapert – Z-ca Dyrektora MPGKiM odpowiadając wyjaśnił, że codziennie jest po kilka brygad, z czego każda z tych brygad liczy od 3 do 6-7 osób. Do obsługi brygad codziennie wykorzystywanych jest ok. 10 samochodów łącznie z ciężarowymi. Odnośnie ZZM wyjaśnił, że liczna osób jest porównywalna, natomiast jeśli chodzi o samochody jest ich trochę mniej, ponieważ ZZM nie korzysta z koparek. Posiada 3 ciągniki i 2 samochody dostawcze.

       Radny Witold Chludziński odnosząc się do wypowiedzi Z-cy Dyrektora zwrócił uwagę, że do obsługi ok. 40 osób jest przeznaczonych 18 pojazdów. Średnio 1 samochód przypada na 2 osoby. Jego zdaniem na taką ilość zatrudnionych osób w chwili obecnej, posiadane przez MPGKiM wyposażenie w sprzęt jest wystarczające.

       Mariusz Zapert – Z-ca Dyrektora MPGKiM zwrócił uwagę, że ciągnik, koparka, czy ciężarówka nie służą do przewozu osób. Jest to sprzęt pracujący z jednym operatorem, kierowcą.

       Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że dzisiaj oczekiwania od dyrektora, czy stawianie mu szczegółowych pytań dotyczących organizacji firmy nie wie komu bardziej uwłacza, ale chyba radnym. Myśli, że jest to temat dla Komisji Gospodarki Komunalnej, którym Komisja powinna zająć się całościowo. Problem jest, na ile ta organizacja i struktura przedsiębiorstwa gwarantuje dobre, tanie i efektywne wykonywanie zadań miasta. Osobiście nie kłóciłby się o jeden, czy drugi samochód, ale chciałby wiedzieć, że jest to związane z jakimś rachunkiem kosztów, czy taniej jest np. kupić, czy wziąć na 3 miesiące w leasing, bo nie wszystko musimy kupować, ale jest to dyskusja na posiedzenie Komisji Gospodarki Komunalnej i Rozwoju. Trochę się dziwi, że Pan Prezydent wycofał autopoprawkę, bo to nie jest tak, że te pieniądze musimy wydać w tym roku. Będą wolne środki i można równie dobrze dokonać zakupów w styczniu przyszłego roku. Dodał, że nie czuje się na siłach odpytywać Dyrektora z organizacji pracy w przedsiębiorstwie.

       Przewodnicząca Komisji zwróciła uwagę, że dyskusja trwa na temat zmian w budżecie miasta na 2017 rok.

       Mariusz Zapert – Z-ca Dyrektora MPGKiM przedstawił wniosek Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowe o przyznanie środków finansowych w wysokości 501 tys. zł w rozbiciu na poszczególne działania i zakup sprzętu.

       Radny Tadeusz Zaremba poprosił o przygotowanie na sesję zestawienia tego, co zostało już zrealizowane w dz. 700 rozdz. 70004 plus te, zapisane w omawianym projekcie uchwały.

       Innych uwag i pytań nie zgłoszono.

       Komisja, w wyniku głosowania   4 głosami za, przy 1 głosie przeciw i 8 głosach wstrzymujących, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian  w budżecie miasta na 2017 rok, określony drukiem nr 725 A.

       Następnie Komisja, w wyniku głosowania 4 głosami za, przy braku głosów przeciw i 9 głosach wstrzymujących , zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały w sprawie zmian w WPF na lata 2017-2030, określony drukiem nr 721 A.

Ad. 4 a, b

       Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta przedstawiła wniosek i projekt uchwały w sprawie ustalenia stawek jednostkowych dotacji przedmiotowej dla Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Zakład Budżetowy w Łomży (w załączeniu) oraz wniosek i projekt uchwały w sprawie ustalenia stawki jednostkowej dotacji przedmiotowej do kosztów 1 wozokilometra dla Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacji Zakład Budżetowy w Łomży (w załączeniu).

       Przewodnicząca Komisji otworzyła dyskusję.

       Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

       Komisja, w wyniku głosowania 10 głosami za, przy braku głosów przeciw i 3 głosach wstrzymujących, zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały określony drukiem nr 726 A, a następnie 11 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 głosach wstrzymujących, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 726 B.

Ad. 5 a, b, c

       Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta przedstawiła wniosek i projekty uchwał w sprawie: określenia wysokości         stawek podatku od nieruchomości na 2018 rok (w załączeniu), określenia wysokości stawek podatku od środków transportowych na 2018 rok (w załączeniu) oraz opłaty od posiadania psów, terminów płatności oraz zwolnień na 2018 rok (w załączeniu). Dodała, że w przypadku wszystkich trzech projektów uchwał proponowane jest przyjęcie stawek na 2018 rok na poziomie stawek obowiązujących w 2017 roku.

       Przewodnicząca Komisji otworzyła dyskusję.

       Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

       Komisja, w wyniku głosowania 13 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 718 A. 13 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym, Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 718 B oraz 14 głosami za – jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały zawarty w druku nr 718 C.

Ad. 6

       Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta przedstawiła wniosek i projekt uchwały w sprawie poboru opłaty skarbowej w drodze inkasa oraz określenia inkasentów i wynagrodzenia od inkaso (w załączeniu).

       Przewodnicząca Komisji otworzyła dyskusję.

       Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

       Komisja, w wyniku głosowania14 głosami za – jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały zawarty w druku nr 719 A.

Ad. 7

       Nie zgłoszono.

W związku z wyczerpaniem porządku obrad Przewodnicząca zamknęła posiedzenie Komisji.

                                                                                                                 Przewodnicząca

                                                                                         Komisji Finansów i Skarbu Miasta

                                                                                                                Marianna Jóskowiak