BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

 Na ogólna liczbę 23 radnych Rady Miejskiej, w obradach sesji uczestniczyło 19 radnych, co stanowi 82,6 % ogółu Rady.

 Radni nieobecni usprawiedliwieni: 

1     Pan Jan Kleczyński

2     Pani Wanda Mężyńska

3     Pan Janusz Nowakowski

4     Pan Tadeusz Zaremba 

Ponadto w sesji uczestniczyły osoby zgodnie z załączona listą listą obecności.

 Obrady sesji rozpoczęto o godz. 10.00, a zakończono o godz. 16.45. 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej         

    Otworzył obrady XXXI sesji i po zapoznaniu się z listą obecności stwierdził prawomocność obrad.      

      Następnie poprosił o uwagi do porządku obrad.

            Radni nie zgłosili uwag do przedłożonego porządku i 19 głosami za – jednogłośnie przyjęli,  następujący porządek obrad:

 1.    Przyjęcie protokołu z obrad  XXIX i XXX sesji Rady Miejskiej Łomży.

2.    Składanie interpelacji i zapytań.

3.    Informacja o pracy Prezydenta w miesiącu maju 2008 r.

 4.    Ocena stanu bezpieczeństwa w mieście:

a)    informacja Komendanta Państwowej Straży Pożarnej w Łomży,

b)    informacja Komendanta Komendy Miejskiej Policji w Łomży

c)    informacja Komendanta Straży Miejskiej.

5.    Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2008.

6.    Podjęcie uchwały w sprawie udzielenia bonifikaty przy sprzedaży lokali mieszkalnych na rzecz najemców.

7.    Podjęcie uchwały zmieniającej Uchwałę Nr 43/X/94 z dnia 28 grudnia 1994 r. w sprawie podziału miasta na osiedla mieszkaniowe.

8.    Podjęcie uchwał:

a)    w sprawie przyznania dotacji i refundacji z budżetu miasta dla jednostek nie zaliczanych do sektora finansów publicznych na realizację zadań publicznych w zakresie Łomżyńskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Patologii Społecznej na 2008 rok.

b)    w sprawie przyznania dotacji i refundacji z budżetu miasta dla pozostałych jednostek zaliczanych do sektora finansów publicznych na realizację zadań publicznych w zakresie Łomżyńskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Patologii Społecznej na 2008 rok.

c)    w sprawie przyznania dotacji i refundacji z budżetu miasta dla pozostałych jednostek nie zaliczanych do sektora finansów publicznych na realizację zadań publicznych w zakresie Łomżyńskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Patologii Społecznej na 2008 rok.

d)    w sprawie przyznania dotacji i refundacji  z budżetu miasta dla jednostek nie zaliczanych do sektora finansów publicznych na realizację zadań publicznych w sferze ochrony zdrowia na 2008 rok.

9.    Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie darowizny udziału Miasta Łomża we Wspólnocie Gruntowej Pulwy.

10. Polityka oświatowa w mieście Łomża, prognozy i zamierzenia dotyczące dostosowywania sieci placówek oświatowych w świetle zmian demograficznych.

11. Podjęcie uchwały:

a)     zmieniającej uchwałę w sprawie przekształcenia szkół podstawowych w Łomży, ustalenia planu ich sieci i granic obwodów.

b)    zmieniającej uchwałę w sprawie założenia Publicznych Gimnazjów w Łomży, ustalenia planu ich sieci i granic obwodów.

12. Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie opłat za świadczenia w prowadzonych przez Miasto Łomża przedszkolach.

13. Podjęcie uchwały w sprawie przyznania dotacji celowych w sferze kultury, sztuki, ochrony dóbr kultury i tradycji, a także w sferze podtrzymywania tradycji narodowej, pielęgnowania polskości oraz rozwoju świadomości narodowej, obywatelskiej i kulturowej.

14. Podjęcie uchwały w sprawie w sprawie przystąpienia do sporządzenia zamiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Łomża.

15. Przyjęcie sprawozdania Komisji Rewizyjnej w sprawie skargi Pana Charubina.

16. Ocena realizacji polityki zwiększania zasobu gruntów miejskich, w tym pod inwestycje.

17. Przygotowanie obiektów oświatowych do remontów  w okresie wakacji. Przygotowanie szkół, przedszkoli i placówek do okresu wakacji.

18. Informacja o wypoczynku letnim dzieci i młodzieży.

19. Informacja Prezydenta Miasta w zakresie funkcjonowania i koncepcji rozwoju  monitoringu w mieście.

20. Odpowiedź na interpelacje i zapytania.

21. Zajęcie stanowiska w sprawie pism skierowanych do Rady.

22. Sprawy różne.

 Ad. 1

 Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

             Poprosił o uwagi do protokołów z obrad XXIX i XXX sesji Rady Miejskiej.           

 Radni nie zgłosili uwag do protokołu nr  XXIX i w wyniku glosowania 19 głosami za – jednogłośnie przyjęli protokół  XXIX sesji Rady Miejskiej.   

         Radni nie zgłosili również uwag do protokołu z obrad XXX sesji Rady Miejskiej i przyjęli go 19 glosami za – jednogłośnie. 

Ad. 2 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej       

      Poprosił o składanie interpelacji i zapytań.  

Pani Agata Gołaszewska -  Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury i Sportu         

               Zgłosiła interpelacje dotyczące: 

1     realizacji uchwały nr 159/XXVII/08 w sprawie budowy nowej siedziby ZSD nr 9 przy ul. Sikorskiego 166. Do dnia dzisiejszego jest ona niezrealizowana. Zwróciła się z zapytaniem do Prezydenta  kiedy zostaną podjęte działania w sprawie realizacji powyższej uchwały.

2     od 2004 roku aktualny jest temat powołania ośrodka rewalidacyjno - wychowawczego w mieście. Konieczność powołania takiego ośrodka wynika z potrzeb specjalnych dzieci i młodzieży z upośledzeniem umysłowym w stopniu głębokim. Jest to oczywiste i należy zintensyfikować działania, aby taki ośrodek powstał w mieście. Zwróciła się z zapytaniem kiedy w mieście powstanie z prawdziwego zdarzenia ośrodek rewalidacyjno – wychowawczy dla dzieci i młodzieży z upośledzeniem głębokim.

3     Komisje Rady pracują w oparciu o wcześniej przyjęte  plany pracy na dany rok. Komisja Edukacji, Kultury i Sportu do tej pory  pracowała zgodnie z harmonogramem. Obecnie praca Komisji jest utrudniona, ponieważ  nie otrzymuje ona  od Prezydenta materiałów ze stosownym wyprzedzeniem. Dotyczy to w miesiącu kwietniu – informacji nt przygotowań do egzaminów gimnazjalnych oraz w miesiącu maju – materiałów nt  funkcjonowania Teatru Lalki i Aktora.  Poprosiła Prezydenta o odpowiedź, kiedy materiały niezbędne do pracy Komisji  zostaną uzupełnione. 

Pan Krzysztof Sychowicz  - radny         

    Zgłosił interpelacje:

1     kiedy zostaną zagospodarowane tereny w narożniku ulic Bema i Broniewskiego.

2     Poprosił o informację dotycząca proporcji finansowania inwestycji na strzelnicy przy ul. Konstytucji 3 Maja. W jakim procencie inwestycję współfinansuje miasto , a w jakim ŁSM.

3     Co dzieje się z opracowaniem dokumentacji Grodu nad Narwią.

4     Czy Echo podjęło jakiekolwiek zobowiązania na rzecz miasta w ramach tzw. Offsetu. Na jakim etapie są rozmowy i czy nie skończy się to wylaniem asfaltu na ulicy Zawadzkiej i Sikorskiego. Zauważył, że była prezentowana koncepcja Centrum Kultury przygotowana przez Echo. Zwrócił się z zapytaniem, kto będzie finansował projekt i dokumentację tego Centrum Kultury.

 Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia         

    Na piśmie zgłosiła zapytanie:

1     czy utworzenie oddziału rewalidacyjno – wychowawczego dla uczniów głęboko upośledzonych w Przedszkolu nr 8 przy ul. Wojska Polskiego  161 nie spowoduje likwidacji grupy przedszkolnej dla dzieci upośledzonych,

2     Prezydent organizuje grupę dla 4 uczniów. Dla których to jest uczniów, czy dla tych z Dziennego Domu Pomocy Społecznej , czy dla tych, którzy kończą we wrześniu Przedszkole nr 8. Czy wśród dzieci kończących PP nr 8 są takie, które kwalifikują się do oddziału rewalidacyjno – wychowawczego. 

Pan Mariusz Chrzanowski – Wiceprzewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej    

         Na piśmie zgłosił interpelacje:

1     dot. budowy kompleksu sportowo – rekreacyjnego przy ul. Konstytucji 3 Maja. Stwierdził, że mieszkańcy osiedla obawiają się, że inwestycja nie zostanie wykonana. W chwili obecnej nie ma ani jednego pracownika na tej inwestycji . Poprosił więc o szczegółowe informacje na temat przetargów związanych z tą inwestycją, terminach i składanych ofertach i czy inwestycję uda się zakończyć w przewidzianym terminie.

2     poprosił o utwardzenie alejki od ul. Dworcowej wraz ze stanowiskami handlowymi dla kupców.

3     dot. ŁKS. Czy Prezydent zamierza pomóc klubowi.

Złożył wniosek podpisany przez 12 radnych o przekazanie  200 tys. zł  na realizację statutowych działań stowarzyszenia. 

Pani Krystyna Michalczyk – Kondratowicz – radna          

   W imieniu mieszkańców bloków przy ul. Rządowej 10 i Pocztarskiej 1 i 3 na piśmie złożyła interpelacje:

1     kiedy zostanie przeprowadzony remont budynków, który miał rozpocząć sie w 2008 roku,

2     czy władze miasta udzielą pomocy mieszkańcom bloków w przeprowadzeniu remontu domów oraz ciągu pieszego drogi dojazdowej,

3     czy przesunięcie śmietnika przez właściciela prywatnego  budynku na środek podwórza jest samowolą budowlaną, czy tez nastąpiło to za zgodą władz miejskich,

4     czy zachodzi potrzeba niezwłocznego zatrzymania tej budowy oraz przeanalizowanie zmiany lokalizacji smietnika, aby nie byl tak uciążliwy dla mieszkańców. 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej         

    W imieniu mieszkańców 3 posesji przy ul. Szosa Zambrowska zwrócił się z zapytaniem czy jest przewidziana budowa kanalizacji w tym ciągu i jakie maja szanse na podłączenie się do tej kanalizacji. Więcej interpelacji i zapytań nie zgłoszono. 

Ad. 3 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej     

        Poprosił o uwagi do informacji o pracy Prezydenta Miasta w miesiącu maju br.     

       Radni uwag nie zgłosili. 

Ad.

4 Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej         

    Poprosił poszczególne służby o przedstawienie informacji o stanie bezpieczeństwa w mieście. 

Pan Lucjan Porowski – Komendant Miejski PSP w Łomży    

         Przedstawił informację zgodnie z drukiem nr 363/1 (w załączeniu). 

Pani Krystyna Michalczyk – Kondratowicz – radna        

     Poprosiła o wyjaśnienie, czy podana liczba pożarów w wyniku podpaleń została potwierdzona wynikami śledztw prokuratorskich. 

Pan Lucjan Porowski – Komendant Miejski PSP w Łomży  

           Potwierdził, że zostało to potwierdzone. Dodał, że w straży umyślne i nieumyślne spowodowanie pożaru zapisuje się jako podpalenie. 

Pani Bogumiła Olbryś – radna      

       Zabierając głos złożyła ukłon w kierunku straży w związku z pomnażaniem środków pozyskiwanych w ramach dotacji. Podziękowała za przygotowanie prezentacji. 

Pan Lucjan Porowski – Komendant Miejski PSP w Łomży         

    Dodał, że w tym roku ze środków bieżących przeznaczyli całą pulę środków na remont sypialni i pomieszczeń socjalnych. W sposób profesjonalny wyremontowano 3 sypialnie i 2 pomieszczenia socjalne. Czekają na dotację i będą nadal  realizować to zadanie i w tym roku wyremontują 7 sypialni.  

          Podziękował za pozytywnie ustosunkowanie się do wniosku o dodatkowe środki, które zebrali do rozstrzygnięcia przetargu na wyciąg spalin. Zabrakło 5.600 zł. Posiadają 100 tys. zł. Dodał, że w przyszłym roku będą realizowali myjnię samochodową  zgodnie z zasadami ochrony środowiska. 

Pani Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Bezpieczeństwa i Porządku     

        Przedstawiła opinię Komisji Bezpieczeństwa i Porządku (w załączeniu). 

Pan Mirosław Rozumek – Komendant Miejski Policji      

       Przedstawił informację policji zgodnie z drukiem nr 363/2 (w załączeniu).

 Pani Krystyna Michalczyk – Kondratowicz – radna        

     Zabierając głos stwierdziła, ze widać zmiany jakości pracy policji i to w dobrym kierunku. Działania podejmowane przez obecnego Komendanta zmierzają do tego, aby było zero tolerancji dla przestępstw, wykroczeń i tak być powinno i Komendant powinien utrzymywać to nadal. Wówczas będzie można dojść do idealnego stanu bezpieczeństwa. Dodała, że warto dawać pieniądze temu, kto te pieniądze dobrze wykorzystuje. Komendant wykorzystuje je dobrze, ponieważ usprzętowienie tej grupy do spraw wypadków drogowych i sekcji kryminalnej jest  rzeczą pierwszorzędną i na to pieniądze być powinny i nie należy ich żałować i Rada powinna pomóc. Podkreśliła, że rozmawiała z mieszkańcami i ludzie bardzo dobrze oceniają prace policji, ze prawidłowa jest praca patroli w nocy, ze policja interweniuje wówczas, gdy o to się prosi. Mało zdarza się przypadków, gdy dyżurny mówi, ze patrol przyjedzie, a nie przyjeżdża. Podziękowała za to dodając, że była zdziwiona, gdy w dniu wczorajszym na spotkaniu mieszkańców przy ul. Pocztarskiej przybyła policja. Przyjechała po to, aby spytać jak mieszkańcy oceniają stan bezpieczeństwa i porządku.

 Pani Bogumiła Olbryś – radna         

    Zabierając głos poparła wypowiedź  radnej Kondratowicz. Dodała, ze  Wydział Prewencji współpracuje z młodzieżą realizując różne programy. Młodzież bardzo pozytywnie to ocenia. Zwróciła również uwagę na pracę wydziału, który wykorzystuje do swoich działań specjalnie wyszkolone psy do walki z narkotykami. Podziękowała za współpracę.

 Pan Zbigniew Lipski  - radny       

      Zabierając głos stwierdził, że z przekazanej przez Komendanta informacji widać, że praca, którą wykonuje daje mu ogromna satysfakcję. Również to, co robi Rada, przekazując środki, daje efekty  w pracy policji. On jako radny  i jako administrator dużego osiedla, które wymaga również działania policji, może potwierdzić, że nadal będzie wspierał policje i Komendanta  w działaniach, które przynoszą efekty i środki, które kieruje spółdzielnia na cele doposażeniowe, na dodatkowe patrole, będą dobrze wykorzystane, a efekty, których wszyscy oczekują będą na tyle  dobre, że nadal te działania będą wspierać finansowo. Rada udzieliła głosu Przewodniczącemu Zarządu Osiedla. 

Pan Zenon Zawadzki – Przewodniczący Zarządu Osiedla nr 4         

    Zabierając głos przedstawił zdarzenie sprzed miesiąca , które się jemu przydarzyło. Poinformował, ze wracając wraz z koleżanką o godzinie 1.00 w nocy, na wysokości ul. Bema przed Klubem Rzymianka bito dziewczynę.  Interweniował i zadzwonił na policję pod 112. Kobiecy głos głos poinformował, że połączył się z Komenda Miejską Policji, a następnie połączenie zostało odrzucone. On podał, aby przysłano radiowóz pod Rzymiankę i nie wie co dalej. Poczuł się źle. Jeżeli interweniuje i ma 8 przeciwników, to chce wiedzieć, czy otrzyma wsparcie. Poprosił, aby Komendant sprawdził tę interwencję. Podał następnie swój nr telefonu i poprosił o pisemna odpowiedź. Poprosił również, aby potraktować to jako skargę na funkcjonariuszkę. Podkreślił następnie, że nie wyobraża sobie, aby interweniował i nikt tego nie przyjął. Rok temu, kiedy zadzwonił, radiowóz przyjechał po 4 sekundach.   

          Pan Mirosław Rozumek – Komendant Miejski Policji       

      Ustosunkowując się do wypowiedzi Przewodniczącego Zarządu osiedla zaprosił go do siebie. Podkreślił, że zawsze jest do dyspozycji interesantów do 21.00 każdego dnia. Wyjaśnił następnie, że na numerze 112 nie pracuje żadna policjantka. Była to automatyczna sekretarka i należało poczekać na zgłoszenie oficera dyżurnego. Telefon o numerze 112 odbierają dyżurni zazwyczaj na telefon komórkowy. Na dyżurce stoją telefony 997. Najprawdopodobniej trwała rozmowa. Wszystko jest zarejestrowane i do sprawdzenia. Sam codziennie rano sprawdza rejestrator rozmów, rejestr interwencji i nie wyobraża sobie, że ktoś nie przyjąłby zgłoszenia. W tym momencie zgłosiła się automatyczna sekretarka. Gdyby poczekał dłużej zgłosiłby się oficer dyżurny i przyjechał patrol. Podkreślił, że zgłoszeń jest dużo, a ludzi mało, dlatego trzeba trochę poczekać na przyjęcie zgłoszenia. Dodał, że po dzisiejszej nocy miał 58 interwencji. Przed wysłaniem patrolu muszą wysłuchać osobę zgłaszającą, aby wiedzieć jaki patrol wysłać. Od 1 lipca będzie możliwość lokalizacji dzwoniącego.        

    Dodał, że patrole finansowane przez miasto posiadają kamizelki taktyczne, które przysługują tylko antyterrorystom. Kamizelki te pozwalają na to, aby można było mieć przy sobie całe oprzyrządowanie. 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej     

        Zabierając głos poinformował, ze zgłaszali się do niego kupcy z targowicy przy ul. Sikorskiego z prośbą o objęcie monitoringiem tego terenu, ponieważ prawdopodobnie dochodzi tam do kradzieży mienia pozostawianego w budkach. 

Pan Mirosław Rozumek – Komendant Miejski Policji           

  Wyjaśnił, że było jedno zgłoszenie kradzieży rzeczy ze straganu oraz była kradzież reklamy. Więcej zgłoszeń nie było, nie mniej w nocy jest patrol i będa na to również zwracać uwagę. 

Pan Bogdan Rutkowski – Komendant Straży Miejskiej            

Przedstawił informację zawarta w druku nr 363 (w załączeniu).. Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono. 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej            

 Podziękował za przedstawione informacje na temat bezpieczeństwa w mieście.        

    Następnie poddał pod głosowanie  poszczególne informacje: 

1     Rada pozytywnie oceniła działania KPSP w Łomży 16 głosami za – jednogłośnie,2

     Rada pozytywnie oceniła działania KMP w Łomży 16 głosami za – jednogłośnie,

3     Rada oceniła pozytywnie działania Straży Miejskiej 15 głosami za i 1 głosie wstrzymującym.

 Ad. 5

 Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta          

   Przedstawiła wniosek w sprawie zmian w budżecie miasta na 2008 rok wraz z autopoprawkami (w załączeniu).

 Pani  Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury i Sportu      

       Przedstawiła opinię Komisji Edukacji, kultury i Sportu (w załączeniu).  

Pan Piotr Grabani  - Przewodniczący Komisji Finansów i Skarbu Miasta  

           Przedstawił opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta (w załączeniu). Głosów w dyskusji nie zgłoszono. 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej       

      Poddał pod głosowanie projekt uchwały.         

   Na 19 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 16 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 16 radnych 

Uchwała Nr 186/XXXI/08

Rady Miejskiej Łomży

z dnia 25 czerwca  2008 roku

 w sprawie zmian w budżecie miasta  na rok 2008 (w załączeniu). 

Ad. 6 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej         

    W związku z tym, że sprawa jest znana poprosił bezpośrednio o opinię komisji.

 Pan Piotr Grabani  - Przewodniczący Komisji Finansów i Skarbu Miasta      

       Przedstawił opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta (w załączeniu). Głosów w dyskusji nie zgłoszono. 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej      

       Poddał pod głosowanie projekt uchwały.          

  Na 19 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 15 radnych 

Uchwała Nr 187/XXXI/08

Rady Miejskiej Łomży

z dnia 25 czerwca  2008 roku 

w sprawie udzielenia bonifikaty przy sprzedaży lokali mieszkalnych objętych czynszem regulowanym na rzecz głównych najemców ( w załączeniu).

 Ad. 7 

Pani  Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury i Sportu   

          Przedstawiła opinię Komisji Edukacji, kultury i Sportu (w załączeniu). 

 Głosów w dyskusji nie zgłoszono. 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej       

      Poddał pod głosowanie projekt uchwały.      

       Na 19 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 15 radnych.

Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 15 radnych 

Uchwała Nr 188/XXXI/08

Rady Miejskiej Łomży

z dnia 25 czerwca  2008 roku 

zmieniająca uchwałę nr 43/X/94 z dnia 28 grudnia 1994 roku w sprawie podziału miasta na osiedla mieszkaniowe ( w załączeniu). 

Ad. 8

 Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej          

   Wprowadzając do tematu zwrócił uwagę, ze temat jest radnym dobrze znany. Poprosił o przedstawienie opinii komisji. 

Pani Alicja Bandzul  - Przewodnicząca Komisji Rodziny,  Opieki Społecznej i Zdrowia    

         Przed prezentacją opinii Komisji wyjaśniła, że w zakresie ŁPPiRPA  oraz Ps na 2008 rok przyznano dotację  na łączną kwotę 750 tys. zł  Komisja Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia zaopiniowała pozytywnie przedstawione cztery projekty uchwał na łączną kwotę 532.600  zł. Do pozostałej kwoty tj. 217.400 zł umieszczonej w załączniku nr 4 do wniosku Komisja nie ustosunkowała się ze względu na brak wniosku do podjęcia stosownej uchwały. Na zapytania i wątpliwości Komisji dot. kwoty 217.400 zł, Komisja otrzymała  odpowiedź, że dotyczy ona tylko miejskich jednostek organizacyjnych, które są podległe Prezydentowi Miasta i wszystkie środki w kwocie 217.400 zł przyznawane są tym jednostkom zarządzeniem Prezydenta.

Następnie odczytała opinię Komisji (w załączeniu). Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

 Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej         

    Poddał pod głosowanie projekt uchwały:

 a) zgodnie z drukiem nr 358 A    

         Na 19 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 11 radnych, przy braku głosów przeciw i 4 głosach wstrzymujących

Uchwała Nr 189/XXXI/08

Rady Miejskiej Łomży

z dnia 25 czerwca  2008 roku 

w sprawie przyznania dotacji i refundacji z budżetu miasta  jednostkom nie zaliczanym do sektora finansów publicznych na realizację zadań publicznych w zakresie Łomżyńskiego Programu  Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Patologii Społecznej na 2008 rok (w załączeniu).

 b) zgodnie z drukiem nr 358 B          

   Na 19 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 11 radnych, przy braku głosów przeciw i 4 głosach wstrzymujących.      

    Uchwała Nr 190/XXXI/08

Rady Miejskiej Łomży

z dnia 25 czerwca  2008 roku 

w sprawie przyznania dotacji i refundacji z budżetu miasta pozostałym jednostkom zaliczanym do sektora finansów publicznych na realizacje zadań publicznych w zakresie Łomżyńskiego Programu  Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Patologii Społecznej na 2008 rok (w załączeniu). 

c)    zgodnie z drukiem nr 358 C         

     Na 19 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 11 radnych, przy braku głosów przeciw i 4 głosach wstrzymujących

 Uchwała Nr 191/XXXI/08

Rady Miejskiej Łomży

z dnia 25 czerwca  2008 roku w sprawie przyznania dotacji i refundacji z budżetu miasta pozostałym jednostkom nie  zaliczanym do sektora finansów publicznych na realizacje zadań publicznych w zakresie Łomżyńskiego Programu  Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Patologii Społecznej na 2008 rok (w załączeniu). 

d) zgodnie z drukiem nr 358 D      

       Na 19 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 10 radnych, przy braku głosów przeciw i 5 głosach wstrzymujących.

Uchwała Nr 192/XXXI/08

Rady Miejskiej Łomży

z dnia 25 czerwca  2008 roku

w sprawie przyznania dotacji i refundacji z budżetu miasta jednostkom nie  zaliczanym do sektora finansów publicznych na realizacje zadań publicznych w sferze ochrony zdrowia na 2008 rok ( w załączeniu) 

Ad. 9

 Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej   

          Zwrócił uwagę, że wszyscy wniosek posiadają i temat jest radnym dobrze znany. Poprosił o przedstawienie opinii komisji.

 Pan Mariusz Chrzanowski - Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej     

        Przedstawił opinię  Komisji Gospodarki Komunalnej (w załączeniu).  

W dyskusji głos zabrali: 

Pan Maciej Głaz – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej       

      Zabierając głos poprosił o informację dot. boiska, które było modernizowane tak długi czas. Nic na nim nie rozegrano. Ile kosztowało to boisko, na którym nikt nie trenował przez ostatnie 4 lata. 

Pan Marcin Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta     

        Wyjaśnił, że w boisko to włożono 35 tys. zł. Jednak całość prac tam włożonych można ocenić na kwotę ok. 2 razy większą. Zaznaczył, że jest to boisko usytuowane na starym wysypisku gruzu i śmieci. Jego stan zgodnie z pracami, które są tam nadal wykonywane prawdopodobnie będzie doprowadzony jeszcze w tym roku do takiego stanu, aby  można było przeprowadzać tam treningi. Wymaga to „sfilcowania trawy”. Jest to wszystko robione pod nadzorem tylko niestety jest to trawa, która musi wyrosnąć i ukorzenić się, zagęścić się, a tego od ręki nie da się zrobić. Gdyby wykonać to w ten sposób, aby ułożyć gotowa trawę , to kosztowałoby to o wiele więcej.  Po ostatnich oględzinach fachowcy, którzy to boisko nadzorowali  stwierdzili, ze  w tej chwili, gdy dojdzie do „sfilcowania trawy” boisko wymaga podlewania oraz  częstego koszenia, bez usuwania pokosu. Spowoduje to, ze jeszcze w tym roku powinna być odpowiednia murawa, aby można było przeprowadzać treningi. Dodał, że jest to działka, którą można wydzielić, aby powstał kompleks boisk w ramach jednego kompleksu stadionu.

 Pan Paweł Borkowski  - Przewodniczący Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i                                          Zagospodarowania Przestrzennego  

           Stwierdził, że to boiska to tragedia. Dodał, że Prezydent mówił mu, ze trawa jest wysiana.  On tam był w ubiegła niedzielę i to, co zobaczył, to tragedia. Co innego się mówi, a jest co innego. Za 60 tys. zł rozgarnięto piasek, gruzu nie wybrano. Jest tam malutka trawka, która rośnie lata. Kiedyś to boisko było w zupełnie innym stanie. Z sympatia patrzy na działania Prezydentów, ale prosi o zwrócenie uwagi. Dodał, że najpierw pozwolono użytkownikom zniszczyć po to, aby przyjęli to boisko pod halę. Miasto to poprawiło, ale przez to, że ŁKS nie miał gdzie trenować, doprowadziło do spadku. Boisko to dużo wcześniej można było oddać do użytku. Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono. 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej     

        Poddał pod głosowanie projekt uchwały.         

   Na 19 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 16 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 15 radnych, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym.

 Uchwała Nr 193/XXXI/08

Rady Miejskiej Łomży

z dnia 25 czerwca  2008 roku 

w sprawie wyrażenia zgody na dokonanie darowizny udziału Miasta Łomża we Wspólnocie Gruntowej Pulwy (w załączeniu). 

Ad. 10 

Pani  Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury i Sportu     

        Przedstawiła opinię Komisji Edukacji, kultury i Sportu (w załączeniu).  

W dyskusji głos zabrali: 

Pan Maciej Borysewicz – radny    

         Zabierając głos poprosił o odpowiedź na następujące pytania związane z przedłożonym materiałem – str. 6.  Gdzie jest mowa o likwidacji 1-2 gimnazjów. Czy przewidziana jest likwidacja gimnazjów i jeżeli tak, to których. Zwrócił następnie uwagę, że w materiale wiele się pisze o przyszłości szkół ponadgimnazjalnych. Wiele się pisze o kierunkach, o niżu demograficznym. Dodał, że z informacji tej rzuca się w oczy i wygląda na to, ze  wyznacznikiem łomżyńskiej oświaty winno stać się rozwijanie oświaty zawodowej. Pisze się o rozwoju, ze miasto powinno przyjmować uczniów z zewnątrz, że powinno tworzyć miejsca w bursach i z tym się zgadza, tylko jak to odnosi się w stosunku do Szkoły Drzewnej, ponieważ obecna sytuacja szkoły nie wpisuje się w to, co znajduje się w przedłożonym materiale. Można mieć odczucie, ze Szkoła Drzewna ma być zlikwidowana. Brakuje mu argumentacji ze strony władz miasta, która by go przekonała, że dąży się do likwidacji tej szkoły. Przypomniał, że jeszcze rok temu mówiło się o potrzebie rozwoju Szkoły Drzewnej, o potrzebie utworzenia nowego kierunku. Przypomniał, że Prezydent dokładnie uzasadniał potrzebę utworzenia kierunku – cieśla. Przytoczył  jeszcze inne kierunki, które jego zdaniem są przyszłościowe. Dlatego tez ma obawy w odniesieniu do tego dokumentu, dlatego tez prosi o zapewnienie i przekonanie argumentami, ze Szkoła Drzewna będzie istniała i rozwijała się,  ze nie dąży się do likwidacji tej szkoły. 

Pani  Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury i Sportu        

     Zabierając głos podziękowała radnemu Borysewiczowi, ze w swojej wypowiedzi zauważył, iż w rozwoju szkół ponadgimnazjalnych nie jest wspomniany rozwój ZSD. Zwracając się do Prezydenta zwróciła uwagę, że 3 miesiące temu została podjęta  uchwała. Sygnalizowała wówczas bardzo wiele obaw, które w jej przekonaniu i spostrzeżeniach się spełniają. W chwili obecnej Szkoła Drzewna nie ma zapewnionej żadnej podstawy, że od września będzie miała siedzibę, czy to przy ul. Sikorskiego, czy w obecnym budynku. Podkreśliła, że te zawody, które mają być przyszłością oświaty łomżyńskiej jak dekarz, stolarz, w chwili obecnej są w zawieszeniu. Wielu rodziców przyszło do niej w trakcie dyżuru z zapytaniem, gdzie we wrześniu będzie siedziba tej szkoły. Ona jako Przewodnicząca Komisji Edukacji nie była w stanie  na to pytanie odpowiedzieć. Czeka bowiem cały czas, że Prezydent przedstawi radnym i społeczności Szkoły Drzewnej, jakie będą dalsze losy tej szkoły. Dodała, że po zapoznaniu się z drukiem nr 370 zauważyła, że zostały pominięte dzieci z upośledzeniem głębokim, a one również realizują obowiązek kształcenia do 25 roku życia. Dodała, że w interpelacjach zadała Prezydentowi pytania czy przewiduje utworzenie ośrodka rewalidacyjno – wychowawczego z prawdziwego zdarzenia w mieście. Jeżeli nie uda się, aby ośrodek powstał  w tym roku poprosiła, aby była to sprawa priorytetowa, ponieważ  dzieci  niepełnosprawne o to same upomnieć się nie potrafią. Od tego jednak są radni i obowiązkiem miasta jest zapewnienie im kształcenia, opieki i rehabilitacji na tyle, na ile się da, aby przystosować je do funkcjonowania w środowisku.

 Pan Krzysztof Choiński – Z-ca Prezydenta Miasta       

      Zabierając głos odnośnie wypowiedzi radnego Borysewicza dot. gimnazjów wyjaśnił, że  ilość oddziałów  gimnazjum radni posiadają i jest podane, że nastąpił spadek oddziałów o 40 od 2008 – 2020. Muszą więc nad tym wszystkim myśleć, aby budynki pracowały na siebie. Należy przyjąć taką strategię, ze  obowiązek nauki w gimnazjach jest w rejonach. Jeżeli zdecydowano by się na likwidację któregoś z gimnazjum, to automatycznie zachodzi potrzeba dowożenia dzieci. Patrząc jednak na całość łomżyńskiej oświaty widać duże zainteresowanie szkołami ponadgimnazjalnymi. Będzie dążył do tego, aby któreś gimnazjum stało się zespołem dla szkoły średniej. Chętnie może mówić o tym, aby tak się stało dla Szkoły Drzewnej. Natomiast nie można mówić o likwidacji, ponieważ o likwidacji w myśl ustawy można mówić w miesiącu lutym. Odnosząc się do stwierdzenia radnej Gołaszewskiej, że Prezydent doprowadza do likwidacji, zwrócił uwagę, że  Prezydent tego nie robi. Będzie dyskutowała nad tym Rada jeżeli taki temat zostanie wywołany, ale dopiero w lutym. Następnie zwrócił uwagę, że radna Gołaszewska  pracowała nad tym materiałem na posiedzeniu Komisji Edukacji. Komisja dokument przyjęła jednogłośnie, a w chwili obecnej  radna Gołaszewska twierdzi, że nie widzi w nim wielu spraw. Zwrócił się więc z zapytaniem, czy nie było zasadne na ten temat mówić na posiedzeniu Komisji. Odnosząc się do wypowiedzi w sprawie oddziału dla dzieci niepełnosprawnych stwierdził, że w tym dokumencie nie powinno to się znaleźć. Na chwilę obecną mają wypracowana koncepcję i w odpowiedziach na interpelacje udzieli odpowiedzi. Udzieli również odpowiedzi w sprawie Szkoły Drzewnej.

 Pani  Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury i Sportu     

        Odnosząc się do wypowiedzi Prezydenta Choińskiego stwierdziła, ze słuszna jest uwaga, ze sprawy powinny być omawiane w Komisji, ale Prezydent Choiński  nie był obecny na tym posiedzeniu  w związku z czym nie mogła zadać Prezydentowi tych pytań. Obecny pracownik nie był w stanie odpowiedzieć.  

Pan Jan Bajno  - Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej         

    Zabierając głos zwrócił uwagę, że opinia dotyczyła tego materiału jako informacji, a nie jako polityki. Zwrócił również uwagę, że na posiedzeniu Komisji zadał wiele pytan pod katem polityki rozwoju oświaty i nie uzyskał żadnej odpowiedzi. Natomiast informacje zawarte w druku nr 370 to nic innego jak zbiór elementarnych danych mówiących o diagnozie, a nie o polityce. Uważa więc, że temat nie może być zamknięty w dniu dzisiejszym, ponieważ jeżeli w planie pracy Rady jest polityka, a więc brakuje pierwszego członu tj. polityki rozwoju oświaty. Uważa, że to jest początek dyskusji, a zadane przez niego pytania dotyczyły jak ma być z gimnazjami w Łomży ? Jak ma być ze szkołą podstawową. Czy lepiej może łączyć gimnazja ze szkołami średnimi. W związku z powyższym poprosił, aby nie głosować  w dniu dzisiejszym tematu w zakresie polityki, a tylko nad przyjęciem informacji. Na następnej sesji natomiast powrócić do tematu polityki rozwoju oświaty. Przypomniał, że temat ten swego czasu stawał bardzo mocno, bo jest znany nie od dzisiaj. Już we wcześniejszych kadencjach temat ten był omawiany, rozmawiano o zmianach demograficznych. Już wówczas zastanawiano się w jaki sposób tworzyć tę politykę w mieście. Podkreślił, że od polityki jest nie tylko Prezydent , ale i Rada. Kończąc stwierdził, że jest to wniosek formalny o przeniesienie, cofnięcie do przepracowanie do Komisji i Prezydenta w kontekście polityki.  Zauważył, że Rada nie może głosować tematu cząstkowo, ale w całości. W związku z tym poprosił o przegłosowanie jego wniosku. 

Pan Jerzy Brodziuk – radny   

          Zwrócił uwagę, że podobną sytuację Rada miała przy pkt-e 5 tj. źle sformułowanym jest zapis dotyczący polityki oświatowej, a materiały odnoszą się do informacji, nad która nie ma  co dyskutować chyba, że ma się zastrzeżenia do faktografii, która dopiero jest podstawą  po zapoznaniu się, po analizie faktów  do kształtowania polityki polityki oświatowej, a Rada ma już zapisaną politykę            oświatową i rozpoczyna dyskusję nad czymś, do czego nie ma nawet materiałów. Stwierdził, że błędem stało się chyba, że nie wstawiono punktu mówiącego o realizacji uchwały dot. ZSD, bo to jest całkowicie odmienna sprawa. Wiąże się ona w sytuacji przyszłości szkolnictwa, ale nie w kontekście uchwały, którą Rada podjęła i nad którą radni „świecili swoją twarzą”. W dniu dzisiejszym sytuacja jest taka, że są pozory obrony tej szkoły, a wszystko jednocześnie zmierza do kształtowania takiej sytuacji jakby tę szkołę ktoś zamierzał likwidować. Zwrócił uwagę, że uchwała mówi wprost, że ta szkoła ma funkcjonować. Uważa więc, że należy dyskutować o konkretnym rozwiązaniu. Zauważył, że w chwili obecnej sytuacja jest nieco odmienna od tej, która była poprzednio. Zwrócił się z zapytaniem, czy ktoś zwrócił uwagę, zadał pytanie dlaczego w dniu dzisiejszym rozmowa  o Szkole Drzewnej, o budowie Szkoły Drzewnej idzie nie w kierunku ul. Sikorskiego, ale w kierunku innej lokalizacji, być może z wykorzystaniem tego o czym mówił Prezydent Choiński tj. wykorzystaniem jednego z gimnazjów, które dzisiaj praktycznie się likwiduje.  Zaproponował, aby było mniej huku, a więcej dyskusji na temat Szkoły Drzewnej. Uważa, że należy zadać pytanie, dlaczego zdaniem Rady w realizacji tej uchwały nic się nie dzieje, przynajmniej na zewnątrz. Co się więc dzieje w rzeczywistości.  Zwrócił uwagę Przewodniczącemu, że jeżeli w gronie własnych klubów nie potrafią formułować prawidłowo punktów, które mają być na sesji w stosunku do materiałów, to zaproponował, że ich klub może pomóc.

Pan Maciej Głaz – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej         

    Zabierając głos zwrócił uwagę, że w planie pracy Rady, przyjętym na ten rok punkt ten brzmi tak, jak podano. Nie wie skąd się wziął w wydziale taki nagłówek. Nie wie i nie ma zamiaru na to odpowiadać.

 Pan Jerzy Brodziuk – radny        

    Zwrócił uwagę, że materiały były dostarczone jeszcze przed podpisaniem porządku.

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej           

  Stwierdził, że temat ten został sformułowany zgodnie z planem pracy Rady Miejskiej.

 Pani Alicja Konopka – radna           

  Zwróciła uwagę, ze na tej sali nie po raz pierwszy zdarza  się sytuacja, że radni posiadają materiały i numery druków. Jest porządek sesji przez kogoś opracowany. W prezydium są Przewodniczący wszystkich komisji. Komisja Edukacji odbyła się. Radni posiadali druk nr 370 inaczej zatytułowany niżby to wynikało z porządku i nikt nie raczył nad tym zapanować, nawet na początku sesji w dniu dzisiejszym. Raptem, w trakcie dyskusji ktoś się ocknął. Uważa, że należy zastanowić się nad tym, co się dzieje. Jak można przekazać materiały do przepracowania skoro temat porządku obrad jest inny, a materiał inny. Trzeba było na to zwrócić uwagę wcześniej i zgłosić w punkcie, kiedy był przyjmowany porządek obrad. Zauważyła, że nie jest to pierwszy przypadek. Uważa, że ta Rada niezbyt służy miastu, ale własnym celom.

 Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej  i Zdrowia       

      Zabierając głos pogratulowała i podziękowała radnemu Bajno za wypowiedź jak również radnej Gołaszewskie. Dodała, że chce odnieść się do punktu dot. polityki oświatowej w Łomży, ponieważ przewodniczy Komisji Rodziny, Opieki  Społecznej i Zdrowia, a jest tam problem dzieci niepełnosprawnych realizujących obowiązek szkolny. Poprosiła więc Radę, aby przy dalszych opracowaniach polityki oświatowej w mieście zwrócić uwagę na  problemy dzieci niepełnosprawnych. Podkreśliła, że Szkoła Drzewna jest bardzo ważna dla miasta, ale problem dzieci niepełnosprawnych jest pominięty zupełnie. Zwróciła uwagę, że w interpelacji zapytała Prezydenta czy chodzi tylko o 4 dzieci. Uważa, że nie jest to problem 4 dzieci. Zauważyła, że Prezydent być może posiada szczegółowe dane, ponieważ ona prosiła o dane dotyczące  dzieci niepełnosprawnych do 25 roku życia, bo do tego czasu dzieci i młodzież jest objęta obowiązkiem szkolnym, a dla nich nie ma odpowiedniego ośrodka. Danych nie otrzymała. 

Pan Jan Bajno  - Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej          

  Podtrzymał swój wniosek i poprosił, aby materiał przedłożony Radzie odesłać do ponownego przepracowania przez Komisje i Prezydenta w kontekście rozszerzenia problematyki o politykę.

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej      

       Poddał pod głosowanie wniosek radnego Bajno, aby przedstawiony materiał przekazać Komisji i Prezydentowi celem uzupełnienia o politykę oświatową.         

   Rada wniosek przyjęła 12 głosami za, przy braku głosów przeciw i braku głosów wstrzymujacych.             6 radnych nie brało udział w głosowaniu.    

 Ad. 11 a i b

 Pan Krzysztof Choiński – Z-ca Prezydenta Miasta     

        Przedstawił  wniosek w sprawie zmian obwodów szkół podstawowych i gimnazjów ( w załączeniu). 

Pani  Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury i Sportu     

        Przedstawiła opinię Komisji Edukacji, kultury i Sportu (w załączeniu).  Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

 Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej         

    Poddał pod głosowanie projekt uchwały określony drukiem 368 A.      

      Na 19 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 15 radnych. 

Uchwała Nr 194/XXXI/08

Rady Miejskiej Łomży

z dnia 25 czerwca  2008 roku 

zmieniająca uchwałę w sprawie przekształcenia szkół podstawowych w Łomży, ustalenia planu ich sieci i granic obwodów  (w załączeniu).       

      Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały określony drukiem 368 B.    

        Na 19 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 15 radnych.

 Uchwała Nr 195/XXXI/08

Rady Miejskiej Łomży

z dnia 25 czerwca  2008 roku

 zmieniająca uchwałę w sprawie założenia publicznych gimnazjów w Łomży, ustalenia planu ich sieci i granic obwodów (w załączeniu). 

Ad. 12 

Pan Krzysztof Choiński – Z-ca Prezydenta Miasta      

       Przedstawił  wniosek w sprawie  podjęcia uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie  opłat w prowadzonych przez miasto  przedszkolach. Dodał, że zgodnie z tym wnioskiem wprowadzana jest opłata dla dzieci uczęszczających spoza Łomży. Na dzień dzisiejszy sytuacja przedstawia się w ten sposób, że przedszkola są w pełni obciążone i jest wielu chętnych z innych gmin tj. gminy Piątnica, gminy Łomża, Nowogród. Dlatego tez proponują wprowadzenie pełnej opłaty dla tych osób. Podkreślił, że to Prezydent Miasta ma obowiązek realizowania wychowania przedszkolnego dla dzieci z terenu miasta i to jest zabezpieczone. Natomiast rodzice dzieci z innych gmin będą ponosili stałą opłatę. Opłatę tę kalkuluje dyrektor z danego przedszkola. Są już po naradach z dyrektorami wszystkich placówek i ta odpłatność będzie sięgała 350 zł. W dniu dzisiejszym doszło do takiej sytuacji, że Wójt Gminy Łomża podejmuje z nim rozmowy, aby udostępnić dla niego w naszych przedszkolach miejsca. Na dzień dzisiejszy takiej możliwości nie ma. Natomiast  jego zadaniem jest tworzenie na swoim terenie przedszkoli i zabezpieczanie tego obowiązku. Poprosił Radę o podjęcie uchwały.

 Pani  Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury i Sportu         

    Przedstawiła opinię Komisji Edukacji, kultury i Sportu (w załączeniu).  Rada udzieliła głosu mieszkańcowi gm. Łomża

 Pan Marian Nieciecki  - mieszkaniec Kupisk Starych      

       Zabierając głos stwierdził, że przybył na sesję, ponieważ Wójt Gminy po raz  kolejny sprawy mieszkańców swojej gminy  pozostawił własnemu biegowi. Wynika to może nie ze złej woli lub braku dbałości jego wieś w szczególności, ale zapewne z urazu i szoku jakiego doznał w wyniku ogłoszenia przez Radę Miasta i Prezydenta, ze chętnie by widzieli okoliczne wsie w swoich granicach. Z punktu widzenia mieszkańców wygląda to jak aneksja, przywłaszczenie, kradzież, wchłonięcie itp. wójt gminy jest tak obrażony na miasto jego zdaniem, że nie przyjdzie błagać. Musiał więc przyjść on. On zupełnie inaczej postrzega wypełnianie swoich obowiązków wobec wyborców niż wójt. On dla dobra swojej  wsi jest gotów zawrzeć pakt z diabłem, a cóż dopiero z Prezydentem. Przyszedł na sesję po to, aby zmienić nastawienie radnych do mieszkańców terenów podmiejskich, aby potraktowali ich jak przyjaciół, a nie wrogów, którzy blokują budowę obwodnicy miasta. Poprosił, aby radni zauważyli, że wspólnie z nimi pracują na rzecz rozwoju ziemi łomżyńskiej, tej ziemi, która jest i mieszkańców miasta i gminy. Nie mogą więc uważać mieszkańców sąsiednich wsi za gorszych ludzi, którzy nie maja prawa do korzystania z  owoców wspólnej pracy. Oni również budują to miasto i jest im bardzo przykro, kiedy ze względów politycznych  albo urazów na wyższym szczeblu są traktowani jak ktoś obcy , ktoś, kto może „dostać szklankę wody w progu i wynocha”.  Podkreślił, że był czas kiedy „wieśniacy i mieszczuchy” żyli w pełnej symbiozie. Jednak teraz, w wyniku pewnych ambicji, urażonego honoru drogi się rozchodzą. Uważa jednak, że „stołki i głupio pojęty honor” nie mogą przesłonić ludzi, obywateli tej ziemi. Zauważył, że rozpoczęło się od forsowania obwodnicy w miejscu zupełnie niekorzystnym dla mieszkańców Janowa.  Następnie zabrano tak ciężko wywalczony przez niego autobus nr 3. teraz mówi sie o przedszkolakach tylko dla dzieci z Łomży. Zwraca się więc z pytaniem do radnych, kim oni są, czy nie są Łomżyniakami. Oni, których ojcowie wspólnie budowali i z niczego stworzyli to miasto. Czy oni nie są Łomżyniakami.  Dlaczego odmawia się im prawa tak się nazywać. Wie, ze jak się chce pognębić przywódcę danego kraju, nakłada się  embargo na cały kraj, ale wszyscy wiedza dobrze, ze to nie przywódca cierpi, ale cały naród. Apeluje więc do Rady, aby nie nakładano na nich embarga i nie odcinano ich od szkół, przedszkoli i uczelni. Aby nie budować obwodnic na zgliszczach ich domów, nie zabierać im autobusów, bo nie jeżdżą nimi złodzieje, którzy chcą okraść miasto lecz budowniczy i ludzie życzliwi, którzy tak jak radni pracują i robią wszystko dla wspólnego dobra. Sądzi, ze zamiast ich zagarniać, należy  pomyśleć o symbiozie, asymilacji, integracji itd. Zauważył, że radni, wójtowie, prezydenci przychodzą i odchodzą, a mieszkańcy byli, są i będą. Ludzie nie chcą ze sobą walk, nie chcą napuszczania jak to zrobiła GDDKiA w przypadku obwodnicy, ponieważ mieszkańcy wsi i miasta są ze sobą powiązani koligacjami rodzinnymi, przyjacielskimi, służbowymi i czy władze na górze będą toczyć ze sobą wojny, to mieszkańcy będą żyć ze sobą w przyjaźni. Żadne administracyjne granice tego nie zmienią. Poprosił więc, aby nie traktować mieszkańców ościennych miejscowości jak grabieżców, którzy za darmo chcą korzystać z owoców pracy, ale aby traktować ich jak równoprawnych przyjaciół, którzy te owoce wytwarzają. Poprosił, aby Rada w przypadku opłat za przedszkola stworzyła  wyjątek dla mieszkańców wsi Kupiski i Janowo. Jeżeli nie będą ich karać, a rozumieć ich obawy przed połączeniem i likwidować bariery, które dzielą, a  nie budować nowe i dbać, aby  żyli w symbiozie, to mieszkańcy przedmieść za kilka, kilkanaście lat będą Łomżyniakami nie tylko w sercu, ale i na papierze.

 Pan Jerzy Brodziuk – radny       

      Odnosząc się do wypowiedzi Pana Niecieckiego zwrócił uwagę, że decyzja w tej sprawie nie jest decyzja uczuciową, ale  czysto biznesową. Rada kształtuje wydatki pochodzące z podatków mieszkańców. Podkreślił, że na poszczególnych samorządach ciąży obowiązek zapewnienia  wychowania przedszkolnego  dla swoich dzieci. Jeżeli nawet rada podejmie uchwałę  i mieszkańcy sąsiednich miejscowości zostaną obciążeni taka kwotą, mają podstawę prawną do zwrotu tej kwoty od wójta i samorządu gminy. Jeżeli samorząd gminy, który w różnej formie ma wypełniać to zadanie, może to robić w formie dotacji dla dzieci, które uczęszczają  do przedszkoli na terenie innych gmin, jak czyni to gmina Piątnica. Następnie zwrócił się do współobywateli z prośbą, aby stanowiska współobywatela nie tłumaczyli poprzez  elementy nienawiści, czy tez miłości. W rzeczywistości wszędzie decyduje pragmatyzm. Pragmatyzm ten powinien również decydować o kształcie przebiegu obwodnicy miasta.  Są tam interesu ludzi również, które powinny być spełnione. Wszyscy obecni na tej sali taki pogląd reprezentują. Reprezentują również ten pogląd, że pragmatyzm musi decydować również, gdy chodzi o wydatki z budżetu miasta Łomży. Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono. 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej    

         Zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie projekt uchwały.      

      Na 19 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 17 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 10 radnych, przy braku głosów przeciw i 7 głosach wstrzymujących. 

Uchwała Nr 196/XXXI/08

Rady Miejskiej Łomży

z dnia 25 czerwca  2008 roku 

zmieniająca uchwałę w sprawie opłat za świadczenia w prowadzonych przez miasto Łomża przedszkolach (w załączeniu). 

Ad. 13

 Pani  Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury i Sportu       

      Przedstawiła opinię Komisji Edukacji, kultury i Sportu (w załączeniu). 

  Pan Paweł Borkowski – Przewodniczący Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i                                          Zagospodarowania Przestrzennego      

       Przedstawił opinie Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego ( w załączeniu). Zabierając głos w dyskusji dodał, że w trakcie dyskusji członkowie Komisji zastanawiali się, czy miasto stać na sprowadzenie Zespołu Mazowsze. Okazało się, że TPZŁ wniosło swój własny wkład duzo większy od dotacji. Chyli więc czolo przez Panią Prezes.Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

 Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej       

      Poddał pod głosowanie projekt uchwały.      

      Na 19 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 17 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych.

 Uchwała Nr 197/XXXI/08

Rady Miejskiej Łomży

z dnia 25 czerwca  2008 roku 

w sprawie przyznania dotacji celowych w sferze kultury, sztuki, ochrony dóbr kultury i tradycji, a także w sferze podtrzymywania tradycji narodowej, pielęgnowania polskości oraz rozwoju świadomości narodowej, obywatelskiej i kulturowej ( w załączeniu).

 Ad. 14 

Pan Paweł Borkowski – Przewodniczący Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i                                          Zagospodarowania Przestrzennego   

          Przedstawił opinie Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego ( w załączeniu).  Dodał, że o zmianie Studium Rada rozmawia juz drugi rok. Takie są bowiem wymogi. Poprosił Radę o podjęcie tej uchwały. Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono. 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej       

      Poddał pod głosowanie projekt uchwały.     

       Na 19 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 17 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych. 

Uchwała Nr 198/XXXI/08

Rady Miejskiej Łomży

z dnia 25 czerwca  2008 roku 

w sprawie przystąpienia do sporządzenia Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łomża (w załączeniu).   

Ad. 15

 Pan Maciej Borysewicz – Z-ca Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej    

         Przedstawił stanowisko Komisji Rewizyjnej w sprawie skargi Pana Charubina (w załączeniu). 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej           

  Poddał pod głosowanie projekt uchwały.      

      Na 19 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 14 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 14 radnych. 

Uchwała Nr 199/XXXI/08

Rady Miejskiej Łomży

z dnia 25 czerwca  2008 roku 

w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Prezydenta Miasta ( w załączeniu). 

Ad. 16

 Pan Mariusz Chrzanowski – Wiceprzewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej      

       Przedstawił opinie Komisji Gospodarki Komunalnej (w załączeniu). Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

 Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej          

   Poddał pod głosowanie, kto jest za pozytywna ocena realizacji zwiększenia zasobu gruntów miejskich. Rada pozytywnie oceniła pozyskiwanie gruntów 13 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym. 

Ad. 17 

Pani  Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury i Sportu    

         Przedstawiła opinię Komisji Edukacji, kultury i Sportu w sprawie remontów placówek oświatowych w czasie wakacji (w załączeniu).  Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

 Ad. 18

 Pani  Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury i Sportu       

      Przedstawiła opinię Komisji Edukacji, kultury i Sportu w sprawie wypoczynku letniego dzieci i młodzieży (w załączeniu). Zabierając głos  w dyskusji zwróciła uwagę, że  podobnie jak w roku ubiegłym szkoły są zamknięte. Wiele dzieci z różnych przyczyn nie może wyjechać na wakacje.  Wówczas Komisja zwróciła się do Prezydenta z wnioskiem, aby w roku przyszłym czyli w obecnym, uwzględnił, aby taka forma wypoczynku zorganizowanego była w jednej ze szkół, czy też w szkołach powinny być dyżury, gdzie byłaby opieka i posiłek dla dzieci. W te wakacje jednak znów tego zabrakło. Uważa, że członkowie Komisji również to zauważyli, że dobrze by było, aby tym dzieciom zapewnić czas i jakiś  posiłek.

 Ad. 19 

Pan Jarosław Kozłowski – Z-ca Przewodniczącej Komisji Bezpieczeństwa                                               i Porządku            

Przedstawił opinię Komisji Bezpieczeństwa i Porządku (w załączeniu).

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Ad. 20

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej     

        Poprosił o odpowiedź na interpelacje i zapytania.

 Pan Jerzy Brzeziński  - Prezydent Miasta  

          Odpowiadając na interpelacje radnej Kondratowicz  dot. budynków przy ul. Rządowej i Pocztarskiej wyjaśnił, że w każdym z tych budynków miasto jest mniejszym właścicielem niż wynikało to z proporcji właścicielskich np. przy ul. Pocztarskiej jest właścicielem tylko 37 % powierzchni mieszkalnej, Pocztarskiej 3 – 65 % i Rządowej 10 – 48 %. Proporcje te mówią o tym, że każdy proces inwestycyjny jest pokrywany przez wspólnoty w takich samych częściach. Stan funduszy remontowych np. w budynku przy ul. Pocztarskiej 1 to 2.500 zł, Pocztarskiej 3 – 1.013 zł, Rządowej 10 – 1.260 zł. Czy miasto rozpocznie remont zależy od spotkania administratora tj. MPGKiM z całą wspólnotą. Wspólnota w danej części procentowej musi spłacić tę część jej należną.. Przypomniał , że w tamtej kadencji zakończono rewitalizację kilku kamienic.  Tam udział mieszkańców wynosił 15 %, bo 75 % było z UE, 10 % z budżetu państwa, a te 15 % było podzielone na miasto i udział wspólnoty. Dodał, że jeżeli wspólnota mieszkańców dochodzi do wniosku, ze trzeba obiekt wyremontować i ma na to środki finansowe, miasto nigdy nie powie, że nie dołoży swojej części. Przy ul. Pocztarskiej budowany jest nowy ogródek  zabaw dziecięcych i w tym roku budowana będzie również uli. Pocztarska. Nie jest to fragment miasta zapomniany przez urząd. Zauważył, że zostało już dużo zrobione  przy ul. Długiej. Jeżeli chodzi o śmietnik, to jest to docelowa lokalizacja i jeżeli właściciel, który nabył tę kamienicę przy ul. Rządowej chce ten śmietnik przebudować  na własny koszt. Sprawdzi to osobiście czy zgodnie z dokumentacją, którą miasto posiada.            Odpowiadając na wniosek grupy radnych w sprawie dofinansowania ŁKS zwrócił uwagę, że temat powtarza się co roku. Przypomniał, że ustawa o finansach publicznych mówi wyraźnie, że  dotacji publicznych nie należy kierować tam, gdzie są zobowiązania publiczne tj. nie jest opłacany ZUS i Urząd Skarbowy. Jest to naruszenie pewnych zasad, które w państwie obowiązują.  Wniosek, który złożył ŁKS dot. środków z profilaktyki na kwotę 70 tys. zł, z dofinansowaniem 50 tys. zł zespół.  Z tego względu, że nie są uregulowane należności wobec ZUS i Urzędu Skarbowego, tego wniosku zrealizować nie może. Poprosił następnie zastępców o odpowiedź na pozostałe interpelacje. 

Pan Marcin Sroczyński -  Z-ca Prezydenta Miasta          

   Odpowiadając radnemu Sychowiczowi na zapytanie dotyczące  narożnika ul. Bema i Broniewskiego wyjaśnił, ze co roku wykonywany tam jest pewien zakres prac. W roku ubiegłym był zrealizowany zakres spółdzielni mieszkaniowej oraz przez miasto został zrealizowany wjazd. W tym roku zapewne również zostanie wykonany pewien zakres prac w ramach bieżącego utrzymania  plus dodatkowe prace. Zauważył, że jest tam pewna tendencja, ze każdy chce zaparkować pod klatką i jest tak na Chopina 1, ze samochodami wjeżdżają  pod same schody, a jeszcze 2 lata temu była tam piękna trawa. Uważa, że takie rozwiązanie częściowo spowoduje, że ludzie przestaną podjeżdżać pod sam blok.       

     Odpowiadając na zapytanie dot. terenów sportowo – rekreacyjnych przy ul. Konstytucji 3 Maja wyjaśnił, że zgodnie z umową podpisaną jeszcze 2 kadencje temu przez Z-cę Prezydenta Nowakowskiego jest to zasada, że spółdzielnia pokrywa 1/3 kosztów , pozostałe koszty pokrywa miasto przy założeniu, że miasto będzie się ubiegało o środki z totalizatora sportowego. Miasto ubiegało się o takie środki , ale nie otrzymało tych środków i zgodnie z podpisaną umową finansuje 2/3 kosztów tego przedsięwzięcia.       

     Jeżeli chodzi o gród nad Narwią, to został ogłoszony przetarg i wpłynęła jedna oferta, kilkakrotnie przewyższająca fundusze, które miasto przeznaczyło na opracowanie dokumentacji technicznej. Przetarg zostanie powtórzony i ma nadzieję, że zostaną złożone inne oferty, które będą bardziej dostosowane do realiów tj. do ceny, którą miasto przewiduje na tę inwestycje.         

   Co do przewidywanego offsetu Echo Investment wcześniej takie rozmowy były prowadzone w momencie kiedy był uchwalany poprzedni plan ten, który został uchylony. W momencie uchylenia planu porozumienie przestało obowiązywać. Oczywiście będą prowadzone rozmowy z Echo Investment i generalnie w ich interesie leży , aby z miastem skontaktować się. Z realnych rzeczy, które  już się zadziały był festyn, funkcjonowało lodowisko. W chwili obecnej Echo wystąpiło z propozycją, aby sfinansować część zakupu tego lodowiska, które było. Poza tym bezwzględny jest fakt, iż inwestor będzie musiał, jeżeli plan zostanie przyjęty przebudować wszystkie skrzyżowania i nie jest to tylko położenie nowego dywanika, bo z posiadanych informacji konieczne jest wybudowanie skrzyżowania świetlnego ul. Zawadzkiej i księżnej Anny, całkowite przebudowanie skrzyżowania ul. Zawadzkiej i Sikorskiego oraz wybudowanie skrzyżowania świetlnego ul. Sikorskiego i Wyszyńskiego. Oprócz tego, tak jak miasto wcześniej chciało, aby został wyremontowany cały odcinek ul. Zawadzkiej jak i spory odcinek ul. Sikorskiego. Oczekiwania miasta plus wybudowana na koszt inwestora droga od ul. Zawadzkiej do kościoła Miłosierdzia Bożego nie zmieniają się w niczym. Bardzo wzrosły wymagania inżynieryjne, które postawił dr Brzeziński inwestorowi, aby zachować płynność ruchu i aby wymagania komunikacyjne były dostosowane do takiego obiektu.          

  Odpowiadając radnemu Chrzanowskiemu na interpelacje dot. kompleksu sportowo – rekreacyjnego przy ul. Konstytucji 3 Maja przedstawił informację na temat wszystkich przetargów. Cytując zapisy ze sprawozdania  z realizacji budżetu za 2006 rok  str. 187 wyjaśnił, że jest tam informacja, że projekt został zgłoszony do dofinansowania na lata 2006 – 2007 z funduszy Interek 3 A jednakże projekt nie został zakwalifikowany. Został ogłoszony przetarg, pierwszy 25.08.2006 roku – spłynęła jedna oferta, która zawierała uchybienia. Przetarg z tego powodu został unieważniony. 26.09. został ogłoszony drugi przetarg. Wpłynęła jedna oferta złożona przez przedsiębiorstwo wielobranżowe Zieja z Łomży na kwotę 698.649, 38 zł. Zgodnie z umową termin zakończenia prac mija 30. 05. 2007 roku i w tym terminie te prace zostały zakończone. Były to środki niewygasłe. Następnie przytoczył zapisy ze sprawozdania z wykonania budżetu za 2007 roku, gdzie na str. 190 zaczyna się informacja na temat tego przedsięwzięcia, która przedstawił.  Jest tam podane, że 13.06 po odbiorze prac wykonanych przez Zieję został ogłoszony przetarg nieograniczony z terminem składania ofert do 4.07 na wykonanie pozostałych robót czyli ukształtowania górki saneczkowej, wykonania  nawierzchni ścieżki rowerowej, wykonanie zespołu wspinaczkowego, wykonanie skeate parku oraz nawierzchni chodnika  II etap oraz  przykanaliki istniejącej kanalizacji deszczowej oraz oświetlenia. Wpłynęła 1 oferta złożona przez Pana Zieję, która zawierała błędy  i przetarg z tego powodu został unieważniony. Drugi przetarg został ogłoszony 13.07.2007 r., termin składania ofert 2.08.07 r. Wpłynęły dwie oferty złożone przez Zakład Budowlano – Drogowy Jarząbek z Zambrowa oraz Przedsiębiorstwo Zieja z Łomży. Oferta Zambrowska była korzystniejsza i została podpisana umowa na realizację tego zadania. Przedsięwzięcie zakończyło się 28 listopada 2007 roku. Nastąpił odbiór obiektu. W  momencie, kiedy kończyły się prace z ukształtowaniem terenu miasto ogłosiło przetarg na skeate park czyli wszystkie elementy, które mają być tam usadowione. Przetarg był uruchomiony 26.10.07 r., termin składania ofert mijał 16.11. 07 r. Wpłynęły dwie oferty, obie były z błędami , w tym jedna przewyższała środki przeznaczone przez miasto na ten cel i przetarg z tego powodu został unieważniony. W roku 2008 28 marca została zlecona  MPGKiM wycena ukształtowania terenu pod budowę płyty skeate parku. Postanowiono, że wykonanie zostanie podzielone na etapy, aby rozdzielić część typowo budowlaną od części dostawy i montażu  elementów skeate parku. 28.03 zostały wydane zlecenie wyceny dla MPGKiM  wykonania ukształtowania terenu. Po wycenie 8.04 zostało wystawione zlecenie na ukształtowanie terenu. Zostało to wykonane . Ponadto 30.03 MPGKiM zostało zlecone wykonanie zieleni na tych skarpach już ukształtowanych i 18.06 zostało zlecone wykonanie dokończenia ul. Strzelniczej. Wie, ze w dniu jutrzejszym w MPGKiM rozstrzyga sie przetarg na dostawę kostki brukowej, z której będzie to wykonane i ma nadzieję, ze lada chwila zjawia się maszyny. Ponadto 29.05 miasto ogłosiło przetarg na wykonanie posadzki przemysłowej pod skeate parkiem, do 19.06 było składanie ofert, żadna oferta nie spłynęła. Przetarg został ogłoszony ponownie na 19.06. 10.07 mija termin składania ofert. Ponadto wie, że w dniu dzisiejszym Prezydent podpisał specyfikację na dostawę urządzeń sportowych do skeate parku. Cały czas zachowana jest więc ciągłość . 3-miesięczna przerwa wynika z okresu zimowego na przełomie 2007 – 2008.    

        Odpowiadając na zapytanie dotyczące chodnika przy dworcu PKS zlecił to Gospodarce Komunalnej, aby rozważyła taką możliwość i przeanalizują to. Odpowiedź zostanie radnemu udzielona na piśmie.        

    Odpowiadając Przewodniczącemu na zapytanie dot. kanalizacji sanitarnej przy ul. Szosa Zambrowska. Wyjaśnił, ze pozostał tam odcinek Szosy Zambrowskiej niezrealizowany, który mają zamiar realizować w tym roku, ponieważ otrzymali dofinansowanie po raz wtóry do tego zadania, które było realizowane na Szosie Zambrowskiej z rezerw finansowych  Ministra Infrastruktury i dzięki temu środki, które zostaną uwolnione można przeznaczyć na zakończenie tego odcinka, aby to zostało zamknięte. Wymaga to wykonania brakującego odcinka kanalizacji sanitarnej. 

Pan Krzysztof Choiński – Z-ca Prezydenta Miasta           

  Odpowiadając na zapytanie radnej Bandzul, czy utworzenie oddziału rewalidacyjno – wychowawczego w przedszkolu nr 8 nie spowoduje likwidacji grupy przedszkolnej dla dzieci upośledzonych wyjaśnił, że  oddział ten jest tworzony na potrzeby danego środowiska i na następny rok szkolny nie ma ani jednego dziecka,  które byłoby zainteresowane uczęszczaniem do tego oddziału w wieku przedszkolnym. Za rok jeśli taka potrzeba się pojawi, automatycznie zostanie to wznowione. Przedszkole jest cały czas przygotowane do realizacji tych zajęć.        

    Odpowiadając na drugie pytanie poinformował, że z terenu miasta jest tylko jedno dziecko, które kończy oddział przedszkolny i to w wieku do lat 10. Jest grupa w Dziennym Ośrodku przy DPS na dzień dzisiejszy 4 dzieci. Jedno kończy już wiek 25 lat, a więc jest zasadne, aby powstała jedna grupa czyli 3 dzieci plus jedno z przedszkola.           

Odpowiadając radnej Gołaszewskiej  w sprawie ośrodka poinformował, że podjął inicjatywę po wielu rozmowach, analizowania sytuacji, aby zorganizować spotkanie  z udziałem starosty, zainteresowanych wójtów przyległych gmin, Stowarzyszenia Edukator, zainteresowanych radnych. Dodał, że  uczestniczyła Przewodnicząca Komisji Edukacji. Powstała wielka przychylność, aby utworzyć ośrodek rewalidacyjno – wychowawczy. Okazało się, że podstawową sprawą było zapewnienie budynku, następnie napisanie przez Edukator programu pozyskania pieniędzy, a następnie remont budynku. Wyliczono, że w przeciągu ok 3 lat taki ośrodek może powstać. Problem powstał w momencie określania budynku. Miasto na dzień dzisiejszy takiego budynku wskazać nie może, nie ma możliwości zlikwidowania jakiegokolwiek przedszkola, ponieważ wszystkie przedszkola dają pełna obsadę o czym mówił wcześniej.  Zgłosił się do niego zainteresowany tematem wójt gminy Łomża, wskazał budynek w Bożejewie. Jest to bardzo ładny budynek po szkole. Niestety przedstawiciele Edukatora stwierdzili, że nie jest to realne, ponieważ budynek jest zbyt daleko położony od Łomży i podrażało by  to koszty.  Nadal więc trwają poszukiwania budynku. Zgłosiła się Przewodnicząca ZNP z ofertą wynajmu budynku, ale odpłatnie.. Sprawa również ucichła. Na chwilę obecną budynku nie ma. Jeżeli Edukator byłby zainteresowany, można nadal poszukiwać budynku, miasto bowiem jest zainteresowane. Patrząc na problem jaki w mieście istnieje postanowiono coś z tym zrobić i planuje otworzenie oddziału rewalidacyjno – wychowawczego na pilne potrzeby miasta. Następnie odczytał, co na dzień dzisiejszy opracowano. Dodał, że są dwa pomieszczenia, które można wskazać dla tych dzieci. Nadzór pedagogiczny sprawuje  Dyrektor ZSS nr 8. Poinformował, że dzieci z upośledzeniem głębokim w mieście jest więcej, bo ponad 10, ale ich rodzice wyrażają chęć nauczania indywidualnego. Natomiast ta grupa wyraża wolę, aby powstał  oddział rewalidacyjno – wychowawczy. Dodał, że  Pani Dyrektor ZSS nr 8 będzie nawiązywała współpracę z ośrodkiem rewalidacyjno – wychowawczym w celu zapewnienia odpowiedniej, specjalistycznej kadry. Dodał, że część sprzętu z DPS zostanie również przeniesiona do przedszkola i Pani Dyrektor dokona ewentualnej analizy, ponieważ ma możliwości doposażenia tego oddziału. Podkreślił, że  na dzień dzisiejszy maja świadomość, iż nie uda się utworzyć ośrodka rewalidacyjno – wychowawczego. Można próby z Edukatorem podejmować i jeżeli będą  zainteresowane gminy, można o tym na przyszłość myśleć. Stwierdził, że na dzień dzisiejszy myślą o tych rodzicach i wychodzą im na przeciw z pomocą.   

          Odpowiadając  na zapytanie dotyczące Szkoły Drzewnej wyjaśnił, że w dniu  jutrzejszym o godz. 15.00 zostanie ogłoszony nabór do szkół łomżyńskich. Cieszą się z naboru, ponieważ zainteresowanie jest dosyć duże. Miasto posiada 900 uczniów, którzy ukończyli miejskie gimnazja, ale ponad 1000 uczniów jest z zewnątrz. Podkreślił, że miejskie placówki w pełni zabezpieczają wszystkich uczniów, którzy chcą podjąć naukę w mieście. W dniu jutrzejszym okaże się,  ile jest jeszcze wolnych miejsc. Mówiąc o Szkole Drzewnej podejrzał nabór i świadomy nabór jest na dwa oddziały  tj. Technikum technologii Drewna oraz oddział Technikum Geodezyjnego. Natomiast na resztę kierunków jest znikome zainteresowanie np. Od 2 do 5 chętnych. Dodał, że w tym roku Technikum Technologii Drewna ukończyło 18 uczniów, natomiast klasy liczą: I – 26, II – 20, III – 20. Technikum Ochrony Środowiska: I – ponad 32, II – 26, II B – 22, III A – 27, III B – 17. Odeszło  z klas IV A i B 27 i 18  osób. Patrząc na inne szkoły w mieście  są to niewielkie oddziały. Kształcenie jest podtrzymywane, aby nie stracić  kształcenia w kierunku drzewnym. Jeszcze raz podkreślił, że chcąc likwidować szkołę należy o tym dyskutować w lutym oraz trzeba wystąpić o opinię do Kuratora oświaty. Przypomniał następnie, że w roku ubiegłym utworzono specjalnie, aby rozruszać system kształcenia zawodowego Zasadniczą Szkołę Zawodowa w kierunku cieśla – dekarz. Na chwilę obecną kierunkiem tym zainteresowanych jest 13 osób. Oddział ten istnieje, aby to rozruszać, aby kierunek istniał. Kontynuując poinformował, ze na chwilę obecną jest to 13 oddziałów. W systemie kształcenia zawodowego odbywają się praktyki. Jest możliwość posterowania ilością oddziałów do ilości pomieszczeń. Patrząc na bazę, należy podejmować konkretne decyzje. Uważa więc że z dniem dzisiejszym należy zakończyć dyskusję i zacząć realizację. Poinformował następnie, że w dniu wczorajszym Prezydent Miasta podpisał wygaszenie zarządu dla CKPiU. Jest tam 7 pomieszczeń z możliwością  podzielenia jednego, a więc byłoby 8 oraz  pomieszczenia dodatkowe. Twierdzą, że szkoła powinna znaleźć tam jak najszybciej siedzibę, ponieważ obowiązkiem Prezydenta jest wskazanie miejsca kształcenia i to robią. Następnie wskażą zarząd dla tej szkoły przy ul. Sikorskiego i tam zostanie przeniesiona szkoła. Następnie Prezydent jeszcze w tym tygodniu podpisze zarząd dla OKE. Podkreślił, że na dzień dzisiejszy wskazane zostało szkole miejsce, mając świadomość, ze nie w pełni tam się pomieści. Jest w pełni tego świadomy, ale jeżeli zostanie podpisany zarząd z OKE, to wówczas będą prowadzone negocjacje, aby nie od razu szkoła musiała się w całości przenosić. Będą skłaniać Dyrektora OKE, aby przeprowadzka odbywała się wolno, ale Dyrektor OKE mając zarząd będzie mógł wszcząć  procedury dokumentacyjne, przetargowe itd. Stwierdził, że pamięta, ze była podjęta taka uchwała o daniu Prezydentowi możliwości do budowy trzech obiektów. Zauważył, że owszem można wybudować, ale jest problem z  utrzymaniem. Kto poniesie za to odpowiedzialność. Czy te budynki maja stać puste. Zwrócił uwagę, że wyludniają się gimnazja. Odnosząc się do stwierdzenia, że Prezydent zmienia koncepcję, zwrócił uwagę, że Prezydent ma do tego prawo, aby zmieniać trochę koncepcję, poszukiwać, analizować całą sytuację. Zauważył, że weszło nowe rozporządzenie dotyczące domów dziecka, zgodnie z którym do 2012 mają być zlikwidowane obecne domy dziecka i przekształcone w rodzinne domy. Miasto ten proces również zmienia i w związku z tym idzie w kierunku, aby Dom Dziecka w Łomży  przeobrazić w małą placówkę w ilości 15 dzieci z terenu miasta. W obecnym budynku domu dziecka planują ze względu na ogromne zainteresowanie uczniów szkół łomżyńskich utworzyć bursę. Budynek ten jest przygotowany do tego typu działań. Może to również służyć studentom łomżyńskich uczelni. Takie rozwiązanie spowoduje, że nie będzie  potrzeby budowy obiektu przy ul. Przykoszarowe, który planowany był pod bursę. Dodał, że w budynku po domu dziecka, gdzie powstanie bursa, zostanie również utworzony ośrodek egzaminacyjny dla kształcenia zawodowego. Jest to wsparcie CKE i OKE. Budynek ten w części również do tych celów można przygotować. Spowoduje to umocnienie punktu egzaminacyjnego w Łomży i OKE.  Trzeba bowiem utrzymać to w Łomży świadomie. Dodał, że na każde dziecko w bursie będzie dofinansowanie, a więc będzie na etaty pedagogiczne. Podkreślił, że jest przekonany do tego, aby rozwijać kształcenie zawodowe, a więc jego koncepcja budynku pod kształcenie zawodowe , nowoczesne technologie kształcenia, park maszynowy powinno w Łomży zaistnieć, ponieważ wyprzedza już miasto Białystok, Suwałki. Jeżeli tego miasto nie osiągnie, to szkolnictwo w mieście pozostanie w tyle. Nie zorganizuje tego Zambrów, jedwabne czy tez inne przyległe do Łomży miasto. Należy pamiętać o tym, że Łomża jest ośrodkiem kształcenia  średniego i wyższego. Dodał, że wiedząc o tym, że gimnazja wyludniają się i będzie ok. 40 oddziałów mniej uważa, że ma prawo do rozszerzania wizji  i zainteresować się tym, aby  utworzyć w jednym z gimnazjów zespól tak, jak istnieje przy ul. Bernatowicza dwa oddziały. Jest to wielka szansa dla szkoły. Wiedząc o tym, że w tym roku będą budowane boiska, gimnazja posiadają sale gimnastyczne, maja boiska naturalne uważa, że zasadne  jest siąść wspólnie i zastanowić się, a nie podchodzić do tego, że nic się nie podoba. Dlatego też proponują, wskazują bo Prezydent ma prawo do tego, aby podpisywać zarząd i kierować polityka oświatową.

 Ad. 21

 Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej         

    Poprosił Radę o dzielenie głosu Pani Lechowicz. Rada wyraziła zgodę na udzielenie głosu. 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej      

       Poprosił Wiceprzewodniczącego Bajno o wprowadzenie do tematu.

 Pan Jan Bajno  - Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej      

      Poinformował, że do rady wpłynęły dwa pisma od rodziców. Pierwsze dotyczy podjęcia stosownych czynności w związku ze zgłoszonym wcześniej pismem zgodnie z kpa. Drugie pismo dotyczy podjęcia  uchwały w sprawie zasad odpłatności (pisma w załączeniu).

 Poprosił następnie  o wypowiedź przedstawiciela  rodziców.

Pani Lilianna Lechowicz – przedstawicielka  rodziców       

      Zabierając głos zwróciła uwagę, że  ich pismo dotyczy 3 wątków:1     brak  odpowiedniej placówki dla  dzieci i młodzieży z  upośledzeniem umysłowym w stopniu głębokim, które mogłyby realizować obowiązek nauki, zaspakajać specjalne potrzeby rehabilitacyjne, rewalidacyjne i opiekuńcze,2     nieuregulowana kwestia  transportu i kosztów transportu  dzieci i młodzieży z upośledzeniem w stopniu znacznym do placówki, gdzie mogą realizować obowiązek szkolny,3     nie uregulowanie zgodnie z przepisami prawa kwestii odpłatności rodziców za pobyt dzieci w Ośrodku wsparcia tj. DDP, do którego uczęszczają  od 2004 roku.    

        Uważa, że pkt 2 i 3 nabrały  już proceduralną  drogę i zakończa się pozytywnie. Natomiast nad pierwszym warto byłoby się skupić.  Następnie odczytała historię problemu nurtującego rodziców zawarta w piśmie do wojewody (w załączeniu). Podkreśliła, że rodzice niczego nie wymagają tylko domagają się dobrej realizacji prawnie zagwarantowanych zobowiązań państwa, która spływa na samorządy. Zauważyła, że wychowują dzieci niepełnosprawne od kilkunastu lat, a niektórzy  od kilkudziesięciu i należy się nad tym pochylić i zrozumieć. Dzieci te nie mogą  być zepchnięte, edukacja obejmuje bowiem całość. Zwróciła się z zapytaniem do Prezydenta Choińskiego, czy posiada wiedzę na temat zwolnienia przez Ministra Edukacji któregoś  z tych dzieci z obowiązku szkolnego. Czy taka decyzja wpłynęła, ponieważ rodzice takiej  wiedzy nie posiadają. Każde z tych dzieci ma obowiązek szkolny do 25 roku życia wg przepisów i to jest pięknie realizowane tylko w placówce, która zapewnia wszystko. Następnie zwróciła się do Prezydenta z zapytaniami:1     Dlaczego dzieci z DPS muszą opuścić placówkę z dniem 1 września ?2     Dlaczego to rozwiązanie jest gorsze i muszą się na nie godzić ?3     Dlaczego od tylu lat sprawa utworzenia  placówki napotyka na przeszkody i opór materii ?4     Czym można tłumaczyć bark od 2004  roku pozytywnych działań w tym kierunku, czy nieufnością Prezydenta do Stowarzyszenia ?            Dodała, że nie było rozmowy z Edukatorem na temat pozyskania środków na remont. Poddała następnie pod rozwagę, czy nie lepszym rozwiązaniem byłoby przedłużenie obecnej sytuacji tj. pozostawienie w DDP, natomiast dzieci z placówki  przedszkolnej podjęły działania w oddziale zaproponowanym przez Prezydenta, a ten rok przeznaczyć na konstruktywne rozmowy i działania, aby zintensyfikować te wspólne działania w celu utworzenia właściwego miejsca.  Podkreśliła, że jako rodzice czuja się zlekceważeni, upokorzeni, osamotnieni w zmaganiach o lepsze jutro dla swoich dzieci, które wychowują, ponieważ te dzieci maja prawo do pełnowartościowej edukacji i rehabilitacji. Nie są dziećmi straconymi, są dziećmi nadziei.  Efekty pracy sa namacalne. Zauważyła, że miasto otrzymuje subwencje oświatową na te dzieci z MEN oraz z innych źródeł jak PFRON itp. Poprosiła  Radę i wszystkich o pomoc i przemyślenia. Przytoczyła następnie stosowne zapisy ustawowe. 

Pan Krzysztof Choiński – Z-ca Prezydenta Miasta           

  Odnosząc się do wypowiedzi Pani Lechowicz uzupełnił swoje wyjaśnienia o informację, że  z uwagi na fakt, iż jest duże zainteresowanie  DPS, a więc będą następne osoby.  W pomieszczeniach zajmowanych przez DDP będą przebywały nowo przyjęte mieszkanki. Jest to potrzeba środowisk, aby objąć opieką te osoby. Chcą więc pogodzić te dwie sprawy i nie wie czy jest zasadne upieranie się, aby pozostawić Dzienny Dom Pomocy w DPS, gdy są również potrzeby tego środowiska. Poddał to pod rozwagę. 

Pan Jan Bajno  - Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej    

                 Zabierając głos zwrócił uwagę, że są wnioski, które należy właściwie skierować i załatwić. Poprosił o krótkie wypowiedzi.

Pan Jerzy Brodziuk – radny          

  Zwrócił uwagę, że ma taki obraz DPS, ze są tam załatwiane głównie osoby spoza miasta. Jest również dyskusja o mieszkańcach miasta, którzy pomocy potrzebują. Z drugiej strony jest ogromny, wybudowany przez miasto ośrodek DPS, który jest bardzo drogi dla mieszkańców miasta. Podkreślił, że nie zna się na funkcjonowaniu  tego typu ośrodków, ale wie co nie co, jak można układać koszty pomiędzy poszczególnymi dziedzinami funkcjonowania tego samego ośrodka. Zwrócił się z zapytaniem dlaczego DPS zarabia, a z drugiej strony decyzjami Prezydenta nie można spowodować ekonomizacji funkcjonowania tego ośrodka. Nawet jeżeli rodzicom na dzień dzisiejszy ten ośrodek nie odpowiada, to proponowane przez Prezydenta rozwiązanie jest i tak gorsze. Przesunięcie do przedszkola może być lepsze, ale dopiero po zainwestowaniu środków.  Ma wątpliwości, aby docelowo można było zrobić tam ośrodek. Podkreślił, że pytania te zadał po to, aby może rozważyć taka sytuację, że w  pierwszym rzędzie będą załatwiane potrzeby mieszkańców, a nie potrzeby DPS jako instytucji i mieszkańców innych miejscowości zwłaszcza, że w dniu dzisiejszym Rada odrzuciła prośbę mieszkańców  sąsiednich miejscowości tj. Kupisk i Janowa. 

Pani Alicja Konopka – radna          

  Zabierając głos stwierdziła, że nie bardzo rozumie wypowiedź Pani Lechowicz, że rodzice jednocześnie chcieliby, aby dzieci pozostały w tym ośrodku, mówiąc równocześnie, że są tam złe warunki, że nie jest to dobre miejsce. Zwróciła się więc z zapytaniem do Prezydenta, czy nie można by było w tym przypadku pójść na kompromis, aby ta 4 dzieci pozostawić w DPS. Jeśli chodzi o koszty, to należy podjąć działania, które zmniejszyłyby koszty utrzymania tych dzieci w DPS. Na ten temat była już dyskusja  w komisjach i Prezydent był bardzo zainteresowany tematem. Z tego, co ona wie, to należy współczuć tym rodzicom i jakoś im pomóc i taka opinię wyrażał również Pan Prezydent. Jeżeli doszło  do takiej sytuacji, to uważa, że należy podjąć  takie działania, aby rodzicom pomóc i zmniejszyć koszty funkcjonowania i aby te dzieci tam pozostały. 

  Pan Maciej Borysewicz – Z-ca Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej      

        Zwrócił uwagę, że o najistotniejszych sprawach Rada rozmawia o godz. 16.00 w ostatnim punkcie. Odnosząc się do tematu wypowiedzi radnej Konopka zwrócił uwagę, ze nie jest tak, ze rodzice nie chcą być w DPS. Oni zostali wyrzuceni  z DPS z dniem 1.09.  Zauważył, że szukali budynku. Szukali pomocy wśród organizacji i pomoc znaleźli w Edukatorze, znalazł się budynek.  Zwrócił się z zapytaniem, czemu ten budynek Przedszkola nr 8 nie może być na ten cel przeznaczony. Dlatego, ze jest opór rodziców i nauczycieli. Nie może więc być ośrodka. Podkreślił następnie, ze jest to problem, który należy rozwiązać. Mówiąc o bezpieczeństwie w mieście o tym, że miasto rozwija się dynamicznie nie można zapomnieć o tym problemie, o problemie dzieci niepełnosprawnych. Uważa, że nawet jeżeli trzeba do tego dołożyć, problem musi  zostać rozwiązany. Należy pomóc tym rodzicom pomóc i Prezydentowi również powinno zależeć na tym, aby problem zakończyć. Zaproponował, aby w jak najszybszym czasie  znaleźć wyjście i problem rozwiązać i albo znaleźć budynek dla  Edukatora, aby ośrodek powstał, albo niech dzieci pozostaną w DPS. Określić termin do kiedy i opracować koncepcję.  Nie może być przekonania, ze nic nie robi się w tym temacie. 

Pani  Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury i Sportu 

      

      Zabierając glos stwierdziła, że popiera wypowiedź radnego Borysewicza. Zauważyła, że od 6 lat jest ten sam Prezydent, temat ciągnie się również od bardzo dawna i będzie ciągnął się dalej, ponieważ są te dzieci, a być może będą następne. Nie wyobraża sobie, aby w mieście brakowało takiego ośrodka. Prowizorkami problemu się nie rozwiąże. Zauważyła, że inne samorządy również się z tym borykają. Jest przekonanie, ze to samorząd, a więc Rada i Prezydent ten problem muszą rozwiązać. Podkreśliła, że ona również  wykazuje przychylność do współpracy  z Prezydentem, aby powstał ten ośrodek. Jej zdaniem wystarczy więcej determinacji i budynek znajdzie się. Jeszcze raz podkreśliła, że więcej determinacji i uświadomienia sobie, ze jest to potrzeba perspektywiczna. 

 Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia        

      Zabierając głos zgłosiła wniosek formalny i poprosiła Prezydenta, aby do czasu zorganizowania takiego ośrodka nie przenosić tych dzieci do  gorszych warunków i aby pozostały one w DPS, co jest zgodne z ustawą.  

 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej 

        

    Zauważył, że Rada jest w punkcie zajęcie stanowiska w sprawie pism skierowanych do Rady i wniosek formalny co z pismem zrobić padnie. Nie widzi więc potrzeby głosowania dodatkowych wniosków formalnych.

  Pani Lilianna Lechowicz – przedstawicielka  rodziców 

           

 Zabierając głos podziękowała  radnym poprzedniej kadencji i Panu Grabani, że w takiej tragicznej sytuacji w 1990  roku, kiedy brak było perspektyw co dalej, jak zabezpieczyć dalszą pomoc, efektem 2-miesięcznych spotkań Pan Grabani podjął decyzję o utworzenie ośrodka w DPS. Zauważyła, że jest to ironia, bo początek robi się dobry, bo jest baza, a w chwili obecnej Prezydent proponuje gorsze rozwiązanie, bo nie ma bazy. Tak być nie może. Zwróciła uwagę, że Prezydent wyeliminował jedno dziecko, które w chwili obecnej ma 24 lata, czyli jeszcze ma szansę skorzystania z jednego roku szkolnego zajęć. Poprosiła, aby nie eliminować tego dziecka. 

 

Pan Krzysztof Choiński – Z-ca Prezydenta Miasta 

 

            Potwierdził, ze jest to problem, który trwa kilka lat. Na dzień dzisiejszy proponuje takie rozwiązanie, jakie przedstawił. Powrót tych dzieci do przedszkola, w którym wcześniej przebywały i te pomieszczenia wtedy odpowiadały. Na dzień dzisiejszy stwierdził, że nie jest prawda, iż jest tam tylko jedno pomieszczenie. Jest możliwość w latach następnych adaptować kolejne pomieszczenia.  Wskazuje tę lokalizację dlatego, aby uchronić rodziców od dalszej dopłaty, która w DPS obowiązuje. Tam nie ma żadnej opłaty, tylko za wyżywienie. Dodał, że oczekuje wspólnych rozmów na temat – w jaki sposób jeszcze poprawić warunki w tym miejscu. Dyrektor ZSS jest otwarta w kierunku poprawy tych warunków. Jest to piękne miejsce, aby mogły tam tworzyć się następne grupy, jeżeli będzie taka potrzeba w mieście. Odnosząc się do stwierdzeń, że nie, ponieważ w DPS są lepsze warunki to zauważył, że rodzice z tego nie korzystają, ponieważ wiąże się to z dodatkowymi opłatami, bo jest uchwała o dodatkowych opłatach. Chciał uwolnić rodziców od tych opłat. Podkreślił, że Przedszkole nr 8 jest lepszą siedzibą niż DPS. Jest tam piękny ogród i nie jest prawda, że trudno tam wyjść. Temat ten należy jeszcze dopracować, ale należy zrobić to wspólnie. Dodał, że proponował również rodzicom ZSS, ale propozycja ta nie podobała się, ustąpił więc  i szukał dalej, znalazł przedszkole. Uważa, że jest to bardzo dobra koncepcja. Jeżeli wspólnie nie siądą do rozmów i nie zastanowią się nad tą koncepcją i nie przyjmą tych propozycji, to będzie bardzo ciężko utworzyć. Zauważył, że Edukatur jest, posiada bardzo poważne sposoby na to, aby pozyskiwać środki z zewnątrz na modernizację budynku.  Pytanie, dlaczego nie chce budynku ZNP, ponieważ trzeba będzie płacić czynsz. Stowarzyszenie wejdzie w taki układ, gdzie będzie widziało zyski. Oczekuje się, a by w dniu dzisiejszym oddać przedszkole nr 8 Stowarzyszeniu, to stwierdza, że nie odda, ponieważ miasto musi zapewnić opiekę dla dzieci przedszkolnych. Wiąże się to ze sprawami pracowniczymi, ponieważ stanie przed faktem rozwiązania umowy o pracę z nauczycielami, to to, aby Edukator je przejął. Są to trudne sprawy pracownicze i dopiero będą problemy. Uważa, że koncepcja przedszkola jest dobrą koncepcją  i wystarczy spotkać się i omówić warunki polepszenia sytuacji. 

 

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej   i Zdrowia      

        Zabierając głos zwróciła uwagę, że dzieci, które przebywają w DPS  i odpłatność, która uiszczają rodzice jest zgoda z prawe, ponieważ radni poprzednich kadencji podjęli taką uchwałę, ale uchwała jest podjęta na zasadach ustawy o pomocy społecznej, a nie powinna być tak podjęta. Prezydent działa więc zgodnie z prawem, ale rodzice są pokrzywdzeni, ponieważ ich dzieci są w obowiązku szkolnym, a więc te dzieci zgodnie z Rozporządzeniem MEN mogą przebywać w DPS  i rodzice tych dzieci powinni ponosić odpłatność tylko za żywienie zgodnie z ustawa o systemie oświaty. O tym mówiła na sesji marcowej. Wówczas dla wielu radnych temat był „wodnisty” i sprawa „zawisła”  w powietrzu. Podkreśliła, że to wszystko da się uregulować, wystarczy tylko dobra wola Prezydenta i Rady. 

 

Pan Jan Bajno  - Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej         

 

            Poddał pod głosowanie, aby wniosek ten przekazać do Prezydenta celem analizy i rozmowy z rodzicami oraz zajęcie stanowiska w tej sprawie.        

      Rada 14 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 głosach wstrzymujących przekazała pismo Prezydentowi.              Kontynuując realizację pkt-u 21 porządku obrad, przedstawił treść rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody w sprawie stwierdzenia nieważności części zapisów uchwały dot. czystości.  

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej        

      Zwrócił uwagę, że z artykułów prasowych wynikało, że Rada wyprodukowała bubel. Jego zdaniem jeżeli już coś się pisze, to dobrze by było sprawdzić u źródła. Dodał, że został uchylony jeden z punktów i to ten, którym Rada się nie zajmowała.

  Pan Maciej Głaz – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej     

         Dodał, że punkt ten nadany jest ustawowo, a więc obowiązuje i nie trzeba było tego dublować. Wcześniej ten punkt był również i wówczas nikt tego nie zauważył.

            Następnie przedstawił pismo dot.  umowy dzierżawy z miastem Pana Roberta Sznajder, które zostało skierowane do Rady do wiadomości (w załączeniu, a/a).

 

            Przedstawił również odpowiedź na wniosek grupy radnych dot. dodatkowych środków na zieleń i kwiaty w mieście (a/a). 

 

Ad. 22  

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej 

           

 Udzielił głosu następującym radnym: 

 

Pan Maciej Borysewicz – Z-ca Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej      

        Zabierając głos ustosunkował się do wypowiedzi Prezydenta Choińskiego w sprawie Szkoły Drzewnej. Stwierdził, że z tego co pamięta, to nie tak dawno Rada podejmowała kontrowersyjną uchwałę, nad która odbywały się 4 głosowania, w sprawie wyrażenia zgody na zamianę działek. Pamięta wystąpienia radnych, którzy twierdzili, że obie uchwały tj. wyrażenie zgody na przeniesienie ZSD na Sikorskiego, zamiana działek i pozyskanie tym sposobem pieniędzy są ze sobą ściśle powiązane i dlatego należy to podjąć. Faktycznie argumentacja była trafna, bo po 4 głosowaniach radni tę uchwałę podjęli. W dniu dzisiejszym okazuje się, że doszło do zamiany działek, pieniądze miały być na realizację tej koncepcji, a dzisiaj radni dowiadują się, że faktycznie uchwała została podjęta, ale jest intencyjna i nie będzie realizowana ta koncepcja. Zwrócił się więc z zapytaniem, co z tymi pieniędzmi, co z działkami. Dla niego treść uchwały jest jasna, tylko na realizację tej koncepcji Szkoły Drzewnej. Poprosił o wyjaśnienie jasno tej sytuacji, czy z prawnego punktu widzenia nie ma problemu w tym. Czy te działki będą sprzedawane, jeżeli tak, to kiedy. Jeżeli ustalono, ze te pieniądze będą na szkołę, to czy zostaną przeznaczone na ten cel, czy też nie. Zwrócił się z zapytaniem, czy będzie realizacja tej koncepcji, która została przyjęta tj. przeniesienie na ul. Sikorskiego, adaptacja pomieszczeń i budowa, czy ma wystarczyć te 7 pomieszczeń. Poprosił o uszczegółowienie.  

Pan Paweł Borkowski – Przewodniczący Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i                                          Zagospodarowania Przestrzennego 

           

 Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jeżeli chodzi o działania związane ze Szkołą Drzewną, to jest mocno zawiedziony, a wręcz oszukany. To, co było, co mówił Prezydent Choiński, aby pomóc przy Szkole Drzewnej, to tak nie można. Przypomniał, że w dyskusji na ten temat na sesji marcowej, to był to wręcz w pewnym stopniu szantaż, że jeżeli radni nie uchwalą działek, to żadnych działań w stosunku do Sikorskiego, Prezydent robił nie będzie. Czuje się więc oszukany. Raz był oszukany przy budynku Senatorska 7, teraz jako absolwent tej szkoły również czuje się oszukany. Była mowa, że będą działania , wierzył Prezydentowi i poparł wniosek, a okazuje się, że  jest nie tak.  Udzielając Prezydentowi absolutorium wierzył w działania Prezydenta. Na lata przyszłe będzie bardziej ostrożny. Jest  najstarszym radnym i nie pozwoli sobie na „kołowanie”. Jest to jego zdaniem  oszukiwanie radnych. Robi się inne wizje, a potem robi się z tego żarty. 

 Pan Krzysztof Choiński – Z-ca Prezydenta Miasta      

        Zabierając głos wyjaśnił radnemu Borkowskiemu, że nie żartuje z tej sprawy i jest to sprawa poważna. Przedstawiając w dniu dzisiejszym koncepcję, rozszerzając wizje oświaty należy zadać sobie pytanie, czy jest zasadne budowanie dla budowy. Należy odpowiedzieć otwarcie, ze budynki czekają na włączenie tej szkoły  w obiekty już istniejące. Jeżeli już  forsowana będzie koncepcja, aby budować przy ul. Sikorskiego, to w dniu dzisiejszym należy wskazać adres przy ul. Sikorskiego. Należy odpowiedzieć sobie, czy ten budynek jest potrzebny.  Odpowiadając radnemu Borkowskiemu wyjaśnił, że mówił dlatego, iż  rozporządzenia ministerialne zmieniają się i miasto otrzymało następny problem tj. likwidacja domów dziecka. Podkreślił następnie, że jeżeli ubędzie 40 oddziałów gimnazjum, to kto będzie przebywał w tych budynkach. Budynek można postawić, należy postawić  w dniu dzisiejszym  temat konkretnie, że przechodzi się do tego budynku. Podkreślił, że nie dąży do tego, aby szkołę podzielić do wszystkich zespołów, bo taka szansa jest również. Omija to, aby nie doprowadzić do rozbioru tej szkoły. Chce, aby te kierunki kształcenia w Łomży były utrzymane. Wiadomo jest, że na dzień dzisiejszy zainteresowanie jest tylko dwoma oddziałami, aby nie ma wersji, aby likwidować. 

 

Pan Maciej Głaz – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej 

 

            Zabierając głos w dyskusji przypomniał, że na sesji, gdy była podejmowana uchwała mówił, że nie widzi chęci u Prezydentów, aby ta szkoła istniała. Mówienie o tym, że są tylko dwa oddziały jest niepoważne, bo to Prezydent stworzył sytuację, że nikt więcej nie przyjdzie do tej szkoły.  W taki sposób jak mówił Prezydent Choiński nie można mówić i postępować, bo kto wyśle swoje dziecko na ul. Sikorskiego. Jeżeli w dniu dzisiejszym, 2-3 miesiące po podjęciu uchwały, nadal jest koncepcja, która jest zmieniana, to do czego chce się doprowadzić. Do wprowadzenia do 6 pomieszczeń szkoły ? Uważa, że Rada powinna egzekwować to, co jest zapisane w uchwale, bez względu na to, czy Prezydentowi zmienia się koncepcja, czy nie. Jeżeli pojawiają się jakieś tańsze rozwiązania, to  poprosił o ich przedstawienie, bo on ich nie widzi. Zauważył, że mówi się o nastawieniu na szkolnictwo zawodowe, a likwiduje się szkołę, która powinna kształcić w zawodzie.

            Rada udzieliła głosu Dyrektor ZSD. 

 

Pani Irena Zwornicka – Dyrektor ZSD       

       Zabierając głos stwierdziła, ze jej wypowiedź będzie w formie żalu, ponieważ oszukano nie tylko siebie nawzajem, ale rodziców dzieci, którzy teraz przynieśli dokumenty. Każde z tych dzieci pytało o przyszłość szkoły. Ona wówczas cytowała uchwałę rady. Zgodnie  z ta uchwałą kolejny rok szkolny mieli spędzić w tym budynku. W następnym roku szkolnym miał rysować się kształt. Mówiła o tym Prezydentowi Brzezińskiemu, że jeżeli wszystko pójdzie dobrze, to być może na zjazd absolwentów w okazji 90 – lecia szkoły, będzie przecięcie wstęgi i głęboko w to wierzyła. Wierzy jeszcze, że jeżeli będzie wola do realizowania tej uchwały, to ten cud może jeszcze się ziścić. Jeżeli chodzi o teraz, to minęły kolejne 3 miesiące i spotyka się z określeniem, że nic im się nie podoba. Jest to adresowane do niej. Następnie poinformowała, że już w marcu przypominała pismem,  aby rozpoczynać realizację uchwały. W maju również pismem przypominała o stanie realizacji uchwały. Próbowała z pismami trafić do Prezydenta Brzezińskiego, ale zawsze był opór w sekretariacie bądź otrzymywała informację, że  Prezydent nie ma czasu, że jest zbyt zajęty i  była proszona o to, aby zwracać się do Prezydenta Choińskiego. Stwierdziła, że chciała pismo majowe złożyć z wyprzedzeniem, ale został zmieniony termin sesji wobec czego wyszło to w przeddzień. Prezydent Choiński na sesji powiedział, że w  sprawie jest umówiony z dyrektor. Spotkanie to było realizowane z wielkim trudem. Ostatnie 2 tygodnie była to próba powrotu do rozmów, gdzie Prezydent na coś podobnego do dzisiejszych propozycji nakreślił, że być może w zespole, w jakimś gimnazjum, to ewentualnie można przedyskutować. Rozumie, że trzeba będzie likwidować gimnazja i mówiła wówczas, że być może faktycznie należy szukać w bazie istniejącej. Propozycja tworzenia zespołu, o czym mówił Prezydent, to tworzenie z PG nr 3. Zauważyła, że budynek ten w połowie jest użytkowany przez wyższą uczelnię, w drugiej połowie użytkowany jest przez gimnazjum. Gdzie więc miejsce dla Szkoły Drzewnej. Ona nie widzi dla  swojej szkoły tam miejsca.  Następnie poinformowała, że  w dniu dzisiejszym również otrzymała propozycje, na która musiała powiedzieć nie, ponieważ dotyczyła napisania wniosku o odwołanie trwałego zarządu budynku, w którym w chwili obecnej  są. To tak jakby mówiła, że nie chcą tu być. Natomiast propozycja przekazania w trwały zarząd nie dotyczy przekazania w zarząd całego obiektu przy ul.  Sikorskiego, ale tylko piętra. Zwróciła się z zapytaniem co to znaczy, czy łazienki na parterze nie będą dostępne, jak maja wchodzić na to piętro. Dlatego powiedziała nie. Odnosząc się do podanych przez Prezydenta danych dotyczących liczebności oddziałów potwierdziła, że  faktycznie jeden z oddziałów liczył 17, inny 18 osób, ale są oddziały liczące 27, a nawet 33 uczniów. Oddział ZSZ faktycznie dziękuje Prezydentowi, że pozwolił ruszyć z tym oddziałem. Ruszali z ilością 12 chłopców. Oddział ukończyło 20 uczniów. Oznacza to, że w trakcie roku szkolnego do  takich oddziałów młodzież dochodziła. Zasadnym było uruchomienie tego  oddziału. Odnosząc się do naboru, to faktycznie są dwa pełne oddziały, natomiast do pozostałych  jest następujący nabór:  Technik Technologii Drewna – 37 osób (25) – nadwyżka 12, technik Geodeta – 29, Technik Ochrony Środowiska – 14. Miała nadzieję, podobnie jak w innych szkołach, uruchomić klasę II zawodową gdyby do Technikum Ochrony Środowiska zgłosiło się więcej osób. Teraz zaczyna się bać, że nie otrzyma zgody. Dodała, że jeśli chodzi o liczebność klas, to ZSD nie jest to szkołą, która ma najniższe oddziały.

  Pani  Agata Gołaszewska – Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury i Sportu         

     Zabierając głos w dyskusji przypomniała, że 26 marca, kiedy były głosowane dwie uchwały o zamianie działek i rozbudowie Zespołu Szkół Drzewnych przy ul. Sikorskiego 166 i Pan Prezydent Brzeziński zapewniał, że pieniądze z zamiany działek ok. 300 tys. zł i że będzie to piękny kompleks oświatowy jakiego w Łomży nie było i że Łomża będzie się z tego szczyciła. Uważa, że te słowa przeważyły za tym, że radni podnieśli rękę. Z tego miejsca, po raz kolejny stwierdza, że uchwała jest po to, aby ją realizować a jakiekolwiek zmiany również podejmuje Rada. 

Pan Jerzy Brodziuk – radny        

      Zabierając głos zwrócił uwagę, że rzecz polega na zrozumieniu uchwał i zadań poszczególnych organów samorządu. Zwrócił uwagę, ze tak na dobra sprawę, to nie Rada wyraża decyzję o lokalizacji tej czy innej szkoły, ale Prezydent. Uchwała podjęta przez Radę była uchwałą intencyjna, dająca możliwości przyjęcia takiego rozwiązania, gwarantującą przez radę ujęcie wydatków inwestycyjnych na konkretne inwestycje w roku przyszłym. Następnie przytoczył zapisy uchwały. Uważa, że cała dyskusja powinna sprowadzać się do gwarancji istnienia szkoły.  Dyskusja toczy się tak jakby szkoła z Al. Legionów przenosiła się do pięknego obiektu przy ul. Sikorskiego, podczas gdy tam są jeszcze gruzy, które należy przygotować, aby szkoła przetrwała ten rok albo tez do innego pięknego obiektu. Zauważył, że w tej intencyjnej uchwale mówiącej o gwarancjach jak wół tkwiło, że ta szkoła skazana jest na istnienie co najmniej roczne w budynku adaptowanym z warsztatów. Następnie przypomniał, że  Rada miała do spełnienia dwa zadania albo ten budynek pozostawić OKE albo nie. Teraz pytanie jest takie, czy w aktualnie zmienionych warunkach należy „bić pianę” o to, czy budować szkołę przy ul. Sikorskiego, czy umieszczać ja w innych warunkach np. W budynku gimnazjum. Uważa, że nie znaczenia, że  w chwili obecnej część budynku jest zajęta przez WSzIiP, bo jest to kwestia do rozwiązania. Apeluje o zrozumienie, co to jest kwestia wyrażenia zgody na pewna inwestycję, którą Prezydent może podjąć, ale z uwagi na koszty może przyjąć inne rozwiązanie i może skierować tę szkołę do innego obiektu, który wskaże bez zgody Rady. Podkreślił, że ważna kwestią jest wsparcie dla tej szkoły, że ma sens istnienia. Podkreślił następnie, że źle się stało, iż na forum publicznym mówi się jakie na dzień dzisiejszy są nabory do tych szkół, bo faktycznie Pani Dyrektor ma rację, ze jest to szkoła specyficzna i często  wyboru dokonuje się w drugim wyborze i obojętne jak ją będzie się określać. Ona jest potrzeba i trzeba ją zrealizować, a tworzenie atmosfery, ze ktoś jest przeciwny tej szkole, że chce ja na siłę zlikwidować poprzez stworzenie takich a nie innych warunków jest udziałem radnych, zamiast dopilnować, aby szkoła dostała takie, a nie inne warunki.  

Pan Jan Bajno  - Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej       

               Poprosił o wyjaśnienie, czy następnym wątkiem związanym ze Szkołą Drzewną jest propozycja przeniesienia do PG nr 3.  Zwrócił się również z zapytaniem, czy tylko połowa budynku ma być przekazane w zarząd ZSD.  Zauważył, że w uchwale intencyjnej zostało wskazane, natomiast Rada podejmuje decyzje, gdzie mieści się szkoła przyjmując jej statut. 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej       

       Zabierając głos zwrócił uwagę, że zgodnie z planem pracy Rady Miejskiej sesja lipcowa zaplanowana jest na 9 lipca. Z tego, co wiadomo nie będzie materiałów na zaplanowany temat. Zwyczajowo sesja odbywa się -  pierwsza w połowie lipca, druga na koniec sierpnia. Pozwoli to na wykorzystanie urlopów. Prawdopodobnie będzie potrzeba zorganizowania sesji nadzwyczajnej w związku z ogłoszonym przetargiem czy tez zmianami w budżecie. Poprosił więc Prezydenta, aby przedstawił swoja propozycję terminu, aby nie było później zarzutów, że komuś przerywa się urlop. 

 Pan Jerzy Brzeziński  - Prezydent Miasta 

            Zaproponował termin 16 lipca. 

 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej 

 

            Kontynuując wypowiedź dodał, że pkt- e  interpelacje i zapytania zapomniał zgłosić problem, z którym zgłosili się do niego mieszkańcy ul. Kwiatowej. Wyjaśnił, że odbywają się tam wyścigi. Być może  należy położyć tam progi zwalniające. 

 Pan Marcin Sroczyński -  Z-ca Prezydenta Miasta 

          

  Wyjaśnił, że jest ustalone, że aby wybudować próg zwalniający musi być zgoda wszystkich mieszkańców. Były już takie przypadki, ze gdy wybudowano próg zwalniający okazało się, że część chciała, część nie. Teraz więc musi być zgoda całej ulicy, wówczas nie będzie problemu. Ulica ta nie jest jednak ulica typowo osiedlową i w razie jakiejś kolizji jest to jedyny przejazd między ul. Sikorskiego, a ul. Wojska Polskiego.

  Pani Krystyna Michalczyk – Kondratowicz – radna 

 

            Wyjaśniła, że jest już taki wniosek podpisany przez wszystkich mieszkańców. 

 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej 

          

 

W związku z wyczerpaniem porządku  zamknął obrady XXXI sesji Rady Miejskiej.    

                                                                                                                   Przewodniczący Rady Miejskiej                                                                                     Wiesław Tadeusz Grzymała