BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

 

1. Przyjęcie protokołu 23/08 z poprzedniego posiedzenia Komisji.

2. Dyskusja nad propozycją dotyczącą zmiany uchwały Nr 164/XXVII/04 zmienionej uchwałą Nr 308/XLVIII/05 w sprawie zasad usytuowania miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych na terenie miasta Łomży.

3. Sprawy różne.

 

Ad. 1

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji poprosiła o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.

Komisja nie wniosła uwag i w wyniku głosowania 4 głosami za – jednogłośnie przyjęła protokół nr 23/08 z dnia 22 stycznia 2008 roku.

 

Ad. 2

 

Pan Jan Kleczyński – radny w nawiązaniu do wypowiedzi z poprzedniego posiedzenia Komisji stwierdził, że chciałby jeszcze raz podkreślić, iż nie zależy mu na tym by burzyć lokalne prawo, które Rada ustanawiała ale powstaje pytanie co takiego dobrego stało się w naszym mieście, że trzeba było zliberalizować miejscowe prawo. Zwiększono liczbę punktów sprzedaży i podawania napojów alkoholowych powyżej 18 %, w miejscach sprzedaży z 21 do 25, w lokalach gastronomicznych z 25 do 40. Zmieniono zasady obliczania odległości punktów sprzedaży od obiektu chronionego, kiedyś było to w ten sposób, że mierzono najkrótszą drogą dojścia natomiast w tej chwili funkcjonuje zapis „ciągami pieszymi”. Powstaje paradoks, że obiekt chroniony może znajdować się w linii prostej 40 metrów od punktu sprzedaży napojów alkoholowych, natomiast kiedy przejdziemy ciągami pieszymi będzie to prawie 100 metrów. Przyczynkiem do dyskusji jest właśnie ta uchwała, którą na jednym z posiedzeń Komisji poruszył i prosi aby się nad tym pochylić i podyskutować czy nie należałoby z powrotem uczynić tych przepisów prawa lokalnego bardziej restrykcyjnymi.

Pani Agata Gołaszewska – radna zwróciła się z pytaniem do Pani Renaty Szymańskiej czy WOPiTU prowadzi badania, jak zmieniła się liczba uzależnionych po zmianie uchwały, czy to są ludzie młodzi, czy dorośli.

Pani Renata Szymańska – przedstawiciel WOPiTU odpowiedziała, że Ośrodek nie prowadzi takich badań. Nie wie czy byłoby możliwe ich przeprowadzenie, bo gdyby nawet było takie porównanie np. ilości osób leczących się 3 lat temu i na dzień dzisiejszy, to tak naprawdę nie można stwierdzić czy przyszli oni dlatego, że odległość punktu sprzedaży od obiektu chronionego zmniejszono o 10 metrów. Na pewno wie, że wśród młodzieży z roku na rok obniża się wiek inicjacji alkoholowej. Ważne jest to jeżeli chodzi o tę odległość. Jeżeli bierzemy pod uwagę tzw. modelowanie, że ci młodzi ludzie- dzieci, młodzież widzą, że gdzieś w pobliżu są sklepy, a nie da się całkiem pozbyć osób pijących po sklepami, to jest to pokazywanie niezbyt zdrowego trybu życia dorosłych i jest to zagrażające. Podkreśliła, że tak naprawdę największy nacisk należy położyć na rodzinę i to co się w niej dzieje, bo jeżeli dziecko będzie w niej ukształtowane to czy ten sklep będzie 5, 100, 200, czy 500 metrów to ono do niego nie pójdzie.

Pan Jarosław Kozłowski – radny stwierdził, że podziela zdanie radnego Jana Kleczyńskiego. Uważa, że należy się nad tym dobrze zastanowić. Mieszka w pobliżu sklepu „Polo”, w którego bezpośrednim sąsiedztwie znajduje się przedszkole i gimnazjum. Mierząc wytyczonymi ciągami komunikacyjnymi to będzie w odległości 90 metrów, ale przedszkole znajduje się bezpośrednio za sklepem, dzieli te budynki tylko jezdnia. Zdarzają się tam osoby nadużywające alkoholu.

Pan Jan Kleczyński – radny stwierdził, że skoro radni otrzymali mandat od społeczeństwa to mają obowiązek wsłuchiwać się w głos tego społeczeństwa. Z różnych środowisk słyszy, że trzeba coś zrobić. Są miejsca, które już dzisiaj należałoby zweryfikować, bo odbywa się handel alkoholem w biały dzień. Mamy prawo, tylko jest ono w sposób koślawy realizowane. Ciężko wyeliminować patologiczne zjawiska, a młodzi ludzie się na to patrzą. Mówi się, że choroba alkoholowa nie jest dziedziczna, ale jeżeli ktoś cały czas patrzy na pewne wzorce, to później je w życiu dorosłym powiela.

Pan Wiesław Jagielak – Przewodniczący Miejskiej komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych zaznaczył, że nie jest pewien czy zmiana zapisu na „najkrótszą drogę dojścia” nie będzie kolidowała, z tego względu iż temat był już przerabiany, np. MKRPA nie może w dowolnym miejscu przekroczyć ulicy ponieważ wtedy łamie prawo. Zauważył, iż były takie sprawy, gdzie Kolegium uchylało decyzje MKRPA z związku z tym, że należało określić co to jest najkrótsza droga dojścia. Wówczas Rada określiła „ciągi komunikacyjne”. Dodał, że z jego obserwacji i z kontroli wynika, że coraz trudniej złapać sprzedawców na tym iż sprzedają alkohol nieletnim. W tej chwili jest coś takiego, że osoby uczące się, które mają 18 lat kupują alkohol dla kolegów z młodszych klas. Dopóki będzie taka możliwość, że na alkoholu się zarabia zawsze znajdzie się taki sprzedawca, który sprzeda nieletnim. Gorzej jest z udowodnieniem tego. Jeżeli MKRPA jest na kontroli to aby udowodnić sprzedaż nieletnim musi akurat nastąpić sprzedaż w obecności. MKRPA nie ma możliwości stosowania prowokacji. Osoba, która bierze udział w prowokacji może być posądzona i oskarżona.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji zapytała Pana Mieczysława Jagielaka jak to jest z reklamą. Wiadomo, iż tam gdzieś małymi literami jest napisane, że jest to piwo bezalkoholowe. Czy ktoś z zaproszonych gości i radnych na tych dużych reklamach łomżyńskiego piwa zauważył napis, że jest to piwo bezalkoholowe. Pewnie gdzieś jest napisane, że jest to piwo bezalkoholowe. W ubiegłym roku w okresie wakacji reklamy zmieniały się trzy razy. Wiadomo, że w wakacje biwakująca młodzież korzysta z piwa i z tego powodu są nawet różne tragedie. W ustawie jest zapis, że można reklamować piwo bezalkoholowe. Jak to się ma do całości gdy zapis jest niewidzialny?

Pan Mieczysław Jagielak - Radca Prawny UM stwierdził, że ma to się tak samo jak „łódka Bols” do wódki. To są praktyki zakazane, ale w momencie kiedy były one powszechnie stosowane w środkach masowego przekazu zakazane nie były. Podobna praktyka jest stosowana wszędzie tam, gdzie się stosuje dodatkowe zakazy np. w bankach. Na ten temat wypowiadał się Europejski Trybunał Sprawiedliwości, są to zakazane praktyki, które powinny być usunięte z życia publicznego, czy prywatnego, ale nie są. Dodał, że nie istnieje piwo bezalkoholowe. Stwierdził, że wyrażenie „piwo bezalkoholowe” jest pewnym zwitkiem pojęciowym. Takie piwo zawiera mniej więcej do 1,5 % alkoholu.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji zapytała czy da się to wyeliminować w naszym samorządzie.

Pan Mieczysław Jagielak - Radca Prawny UM odpowiedział, że nie da się. Dodał, że są to praktyki, które wygaszają pod wpływem presji społecznej. Nie mamy w tej chwili takich środków prawnych aby tego zakazać.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji stwierdziła, iż art 13 § 2 ustawy mówi o tym, że reklama i promocja piwa nie może być prowadzona w telewizji, radiu , kinie i teatrze miedzy godziną 6⁰⁰ a 20⁰⁰ , na kasetach wideo i innych nośnikach, w prasie młodzieżowej i dziecięcej, na okładkach dzienników i czasopism, na słupach i tablicach reklamowych.

Chodzi nie tylko o to by skrócić ciągi piesze, ale głównie o zmniejszenie ilości punktów alkoholowych i o reklamy, bo one bardzo przyciągają młodzież. Temat jest bardzo ważny. Jej zdaniem powinno być mniej punktów sprzedaży napojów alkoholowych i nie powinno być takich reklam, bo są one niezgodne z ustawą. Jeżeli się reklamuje piwo, to ma to być piwo bezalkoholowe.

Pan Jan Kleczyński – radny stwierdził, iż obawia się, że będzie to arcytrudny problem ponieważ zbyt dużymi pieniędzmi dysponuje sektor gospodarczy jakim są browary. Nie bez kozery kiedyś powołano Polską Partię Przyjaciół Piwa, aby doprowadzić w Sejmie do tego by wycofać piwo z koncesjonowania i tak się stało. Dzisiaj to piwo alkoholizuje młodych ludzi. Sprytnie zrobiono i skutki tego będziemy odczuwali przez długie lata. Uważa, że jeśli ustawodawca jasno nie naniesie poprawek do ustawy i nie zakaże reklamy to radni nic nie wskórają. Są luki w prawie i firmy to wykorzystują. Bardzo trudno będzie cokolwiek zrobić w tej sprawie. Można przesyłać jakieś sugestie poprzez parlamentarzystów i niech oni próbują coś zrobić w tej materii, żeby prawem ogólnopolskim był całkowity zakaz reklamy.

Zaproponował aby zmniejszyć liczbę punktów sprzedaży i podawania napojów alkoholowych. Zwrócił się do Pani Naczelnik Wydziału Spraw Obywatelskich z pytaniem czy wszystkie limity miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych są wykorzystane.

Pani Grażyna Roszkowska – Naczelnik Wydziału Spraw Obywatelskich odpowiedziała, że na dzień dzisiejszy wszystkie limity są wykorzystane. Jest to 25 punktów dla handlu, 40 dla gastronomii i ciągle są osoby, które składają wnioski.

Pan Jan Kleczyński – radny zapytał czy biblioteki publiczne są umieszczone w katalogu obiektów.

Pani Grażyna Roszkowska – Naczelnik Wydziału Spraw Obywatelskich wyjaśniła, że biblioteki były w katalogu obiektów chronionych, ale zostały wykreślone.

Pan Jan Kleczyński – radny stwierdził, że dobrze by było włączyć biblioteki do katalogu obiektów chronionych. Chodziło o jeden punkt, ktoś dokonał sprytnego skreślenia bibliotek, aby ten punkt otrzymał zezwolenie na sprzedaż alkoholu. Dlatego proponuje aby do katalogu obiektów chronionych wprowadzić biblioteki.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji zwróciła się z pytaniem czy istnieje mapa punktów sprzedaży i podawania napojów alkoholowych na terenie działania samorządu.

Pani Grażyna Roszkowska – Naczelnik Wydziału Spraw Obywatelskich odpowiedziała, że istnieje tylko wykaz podmiotów.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji zgłosiła wniosek o sporządzenie mapy punktów sprzedaży i podawania napojów alkoholowych na terenie działania samorządu łomżyńskiego, z umieszczeniem w obrębie tych punktów obiektów chronionych.

Pan Jan Kleczyński – radny stwierdził, że kiedyś taka mapa była przygotowywana przez Panią Matejkowską i jakiś czas funkcjonowała, ale później nie była uaktualniana. Warto by było do tego wrócić.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji stwierdziła, że ilość punktów sprzedaży i podawania napojów alkoholowych bardzo się przyczynia do rozpijania dorosłych, młodzieży i dzieci.

Pan Jan Kleczyński – radny zgłosił wniosek, że przygotuje petycję do parlamentarzystów województwa podlaskiego, by rozpoczęli inicjatywę ustawodawczą idącą w kierunku uszczelnienia przepisów ustawy o wychowaniu w trzeźwości.

Następnie zaproponował aby aspekt dokonywania pomiaru odległości obiektów chronionych od punktów sprzedaży i podawania napojów alkoholowych przełożyć na kolejne posiedzenie Komisji, skonsultować z innymi samorządami jak u nich to wygląda i wówczas przyjąć takie rozwiązanie, które faktycznie będzie ustalało tę odległość. Stwierdził, że należy zaprosić Komendanta Policji, Komendanta Straży Miejskiej, szerzej to omówić i zdiagnozować sytuację odnoszącą się do sprzedaży napojów alkoholowych nieletnim.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji zaproponowała aby te posiedzenie Komisji Rodziny zrobić wspólnie z Komisją Edukacji wtedy wypowiedziałoby się na ten temat więcej osób.

Następnie poddała pod głosowanie wcześniej zgłoszone wnioski:

 

1. o wpisanie bibliotek publicznych do katalogu obiektów chronionych,

Komisja wniosek przyjęła jednogłośnie – 5 głosami za.

1. o sporządzenie mapy punktów sprzedaży i podawania napojów alkoholowych na terenie działania samorządu łomżyńskiego, z umieszczeniem w obrębie tych punktów obiektów chronionych,

Komisja wniosek przyjęła jednogłośnie – 5 głosami za.

1. Pan radny Kleczyński zgłosił wniosek w sprawie przygotowania petycji do parlamentarzystów województwa podlaskiego, by rozpoczęli inicjatywę ustawodawczą idącą w kierunku uszczelnienia przepisów ustawy o wychowaniu w trzeźwości,

Komisja wniosek przyjęła jednogłośnie - 5 głosami za.

 

W związku z wyczerpaniem porządku dziennego Przewodnicząca obrad zamknęła posiedzenie Komisji.