1. Dyskusja nad propozycją dotyczącą zmiany uchwały Nr 164/XXVII/04 zmienionej uchwałą Nr 308/XLVIII/05 w sprawie zasad usytuowania miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych na terenie miasta Łomży. 
2. Sprawy różne.

 

 

 

Ad. 1

 

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji stwierdziła, że na poprzednim posiedzeniu Komisji radny Jan Kleczyński zgłosił wniosek dotyczący zmiany uchwały w sprawie zasad usytuowania miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych na terenie miasta Łomży dlatego prosi radnego o zreferowanie problemu, który jest treścią jego wniosku.

Pan Jan Kleczyński – radny stwierdził, że w uchwale jest mowa o odległości 90 metrów mierzonej wytyczonymi ciągami przeznaczonymi dla pieszych. Dodał, że chce zobrazować na czym to polega. Otóż bywa tak, że lokal znajduje się w bezpośredniej bliskości obiektu chronionego. Przykładem jest ulica Kardynała Wyszyńskiego, gdzie jest „Biedronka” i Sanktuarium Miłosierdzia Bożego. W linii prostej jest to dokładnie 43 metry, a przy takim zapisie ciągami pieszymi trzeba iść wzdłuż ściany „Biedronki” dojść do przejścia dla pieszych i wtedy jest rzeczywiście 92 metry. To jest paranoja. Rolą samorządu jest ograniczanie, wynika to z ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Podkreślił, że art. 1 tej ustawy mówi: „ Organy administracji rządowej i jednostek samorządu terytorialnego są obowiązane do podejmowania działań zmierzających do ograniczania spożycia napojów alkoholowych ...”. W art. 2 czytamy, że zadania w zakresie przeciwdziałania alkoholizmowi wykonuje się przez odpowiednie kształtowanie polityki społecznej, w szczególności ograniczanie dostępności alkoholu. Czyli ma mocy ustawy mamy prerogatywy aby działać w takim kierunku by ograniczać dostępność alkoholu. Eksperci mówią o tym, że nie powinno być kontaktu wzrokowego pomiędzy obiektem chronionym, a punktem sprzedaży napojów alkoholowych dlatego sugerowałby aby w tym rozwiązaniu było 90 metrów, ale tak jak to było w poprzedniej uchwale mierzonej najkrótszą droga dojścia. To byłoby zasadne, bo wtedy ta odległość się w znacznym stopniu zwiększa. Dodał, że był na szkoleniu organizowanym przez dr Borowskiego, który jest współautorem ustawy o wychowaniu w trzeźwości. Powiedział on znamienne słowa, że liberalizacja przepisów w zakresie ograniczania dostępności alkoholu doprowadza do zjawisk, które później ciężko odwrócić. Tak się stało m.in. w Islandii, gdzie zliberalizowano te przepisy i zjawiska zaczęły się potęgować. Mija już pół wieku i nie mogą tych zjawisk odwrócić. Tak jest w wielu krajach. Tam, gdzie liberalizuje się przepisy później trzeba się ciężko napracować żeby te zjawiska odwrócić, dlatego sugerował zmianę. Chciałby, aby każdy z członków Komisji Rodziny wypowiedział się w tym zakresie, a zanim Komisja dojdzie do jakiegokolwiek głosowania w tym przedmiocie to dobrze by było żeby wypowiedzieli się specjaliści z poszczególnych wydziałów i przedstawili opinie w tym temacie. Poprosił, aby w tej materii wypowiedziała się Pani Naczelnik Wydziału Spraw Obywatelskich, osoba z Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Pani Anna Bigiej, która zawodowo się tymi sprawami zajmuje i ma spory zasób wiedzy, aby w sposób kompetentny się w tym zakresie wypowiedzieć.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji otworzyła dyskusję.

Pani Wanda Mężyńska – radna stwierdziła, że przychyla się do propozycji radnego Jana Kleczyńskiego ponieważ te mierzenie na około tylko wizualnie sprawia wrażenie, że to jest daleko. Przychodzą jej na myśl dwa punkty, które jeszcze nie są otwarte, a mianowicie Biedronka i Kaufland. Przy przejściu jest obiekt chroniony Kościół, a parę metrów dalej jest szkoła i tym chodnikiem dzieci z ul. Zawadzkiej i ul. Przykoszarowej będą szły w kierunku szkoły. Odległość jest nawet daleka, ale obiekt chroniony Centrum Katolickie jest bardzo blisko. Wzrokowo to mniej niż 90 metrów, ale mierzone ciągami przeznaczonymi dla pieszych będzie to pewnie ponad 90 metrów. Jest za tym żeby tę odległość mierzyć bardziej wzrokowo niż na okrągło.

Pan Jarosław Kozłowski – radny stwierdził, że bardzo podobna sytuacja jest przy ul. Spółdzielczej i ul. Wyszyńskiego. Sklep „Polo” znajduje się przy szkole, w tym sklepie sprzedawany jest alkohol. Tuż za tym sklepem, z tyłu budynku znajduje się przedszkole. Jest zbulwersowany faktem, że tak blisko przedszkola znajduje się punkt sprzedaży alkoholu. Szkoła również znajduje się bardzo blisko tego punktu. Komisja powinna rozważnie do tego tematu podejść i wypracować jakieś rozwiązanie tego problemu.

Pan Jan Kleczyński – radny stwierdził, iż wiadomą rzeczą jest, że Rada w trybie uchwały określa liczbę punktów sprzedaży napojów alkoholowych, w miejscu sprzedaży i poza miejscem sprzedaży. Uważa, że warunki pozostałe, a mianowicie odległość, katalog obiektów chronionych powinny być załącznikiem do Łomżyńskiego Programu Profilaktyki. Czytał dość uważnie ustawę i ustawodawca sugeruje, że raczej tak powinno być.

Pani Grażyna Roszkowska - Naczelnik Wydziału Spraw Obywatelskich odpowiedziała, że może być odrębna uchwała odnośnie liczby punktów sprzedaży i odrębna odnośnie zasad usytuowania, ale może być to wszystko w jednej uchwale.

Pan Jan Kleczyński – radny stwierdził, że dlatego też wyraził na poprzednim posiedzeniu Komisji swoje zdziwienie, bo zawsze był to załącznik do Łomżyńskiego Programu Profilaktyki, a w którymś momencie wyjęto go.

Pani Grażyna Roszkowska - Naczelnik Wydziału Spraw Obywatelskich stwierdziła, że nie jest to niezbędny element Łomżyńskiego Programu Profilaktyki.

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta przypomniał, że Radca Prawny zajął już stanowisko w tej sprawie.

Pan Jan Kleczyński – radny stwierdził, że dobrze by było zaprosić Radcę Prawnego na kolejne posiedzenie Komisji, aby jednoznacznie się w tej materii wypowiedział.

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdził, że chętnie by zobaczył na takim posiedzeniu Komisji przedstawicieli obiektów chronionych, dyrektorów, żeby oni wypowiedzieli się, czy rzeczywiście jakieś zdarzenia i zjawiska występują. Byłaby szersza dyskusja, bo dzisiaj jest chyba za mało osób.

Pan Jarosław Kozłowski – radny zaproponował, aby na kolejne posiedzenie Komisji dotyczące tego tematu zaprosić Komendanta Straży Miejskiej, przedstawiciela Policji i innych środowisk, które miałyby w jakiś sposób wpływ na kształtowanie polityki związanej ze sprzedażą alkoholu, z zapobieganiem alkoholizmowi.

Pan Jan Kleczyński – radny zaproponował, aby zaprosić również Pana Pawła Kołakowskiego – Dyrektora Wojewódzkiego Ośrodka Profilaktyki i Terapii Uzależnień.

Pani Grażyna Roszkowska - Naczelnik Wydziału Spraw Obywatelskich zaapelowała do radnych, aby w sposób precyzyjny określili sposób mierzenia odległości, bo nieprecyzyjne ujęcie potem sprawia trudności w wykonywaniu zapisu. Nie potrafi ocenić czy to jest dobrze, że jest odległość 90 metrów, czy lepiej by było gdyby było 100. Dodała, że są miasta, w których ta odległość wynosi 50 metrów od obiektów chronionych.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji stwierdziła, że podtrzymuje i popiera wnioski radnych. Następnie zacytowała art 12 ust 2 ustawy „Rada gminy ustala, w drodze uchwały, zasady usytuowania na terenie gminy miejsc sprzedaży i podawania napojów alkoholowych”. Tak więc odległość 90 metrów to jest nic takiego co musi być. Dodała, że w pobliżu, gdzie mieszka jest duży sklep, niedaleko znajdują się dwie szkoły i przedszkole. Uważa, że niekoniecznie ten obiekt musi tam być i lepiej żeby go nie było. Wszystko zależy od radnych, od tego jaką podejmą uchwałę, czy to będzie 90 metrów. Zależy też od Komisji, która zadecyduje czy w danym miejscu ten obiekt ma być, czy sprzedawca dostanie pozwolenie na sprzedaż alkoholu. Wolałaby żeby tych obiektów było mniej, bo dochód ze sprzedaży alkoholu nie jest żadnym dochodem, to są raczej straty dla każdego państwa, społeczeństwa i miasta.

Poprosiła radnego Kleczyńskiego o zredagowanie wniosku.

Pan Jan Kleczyński – radny stwierdził, że na wniosek jest jeszcze za wcześnie. Komisja posłucha co na ten temat mają do powiedzenia ważne osoby w naszym mieście. Wiele osób jest zatroskanych o to aby rzeczywiście minimalizować skutki sprzedaży i podawania napojów alkoholowych w naszym mieście, m.in. Pan Prezydent przyjął taką inicjatywę zapraszając zacnego gościa do Łomży i podejmując szkolenie w tym zakresie pedagogów i innych osób dlatego uważa, że i nad tym elementem warto się pochylić i uczciwie przedyskutować. Nie chce forsować jakiegokolwiek rozwiązania. Niech się wypowiedzą eksperci i fachowcy w tej dziedzinie i wspólnie spróbują wypracują jakieś rozwiązanie, które będzie się wpisywało w całość podejmowanych działań i będzie kompatybilne ze wszystkim.

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdził, że trzeba się również zastanowić nad skutkami tej uchwały. Wiadomo, że jeżeli uchwała będzie zmieniona to automatycznie za tym pójdą działania. Trzeba by było do rozmowy zaprosić również Miejską Komisję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych.

 

Ad. 2

 

 

Pan Jan Kleczyński – radny zwrócił się z pytaniem do Pana Krzysztofa Choińskiego – Zastępcy Prezydenta czy rzeczywiście w sprawie ŁKS dojdzie do porozumienia między trzema podmiotami: miastem, Browarem Łomża, drobnymi inwestorami i ŁKS zafunkcjonuje w rundzie wiosennej.

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdził, że uczestniczył w spotkaniu z przedsiębiorcami i z Dyrektorem Browaru. Ta sprawą zajmuje się Pan Zajkowski z Izby Przemysłowo – Handlowej. Prezydent Brzeziński jest gotowy dokonać zwrotu kosztów przejazdu i pobytu piłkarzy w tych miastach, gdzie będą rozgrywki. Dodał, że jest zadania, że byłaby to refundacja. Ze strony Browaru nic nie jest ustalone, bo czeka on na stanowisko miasta. Na tym spotkaniu było dużo przedsiębiorców, było to bardzo zadowalające, że się poczuwają do współpracy. Kolejne spotkanie odbędzie się 2 stycznia, będzie na nim obecny Dyrektor Browaru, Pan Zajkowski i Prezydent, i będą rozmawiać na ten temat.

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji złożyła życzenia z okazji zbliżającego się Nowego Roku.

 

 

W związku z wyczerpaniem porządku dziennego Przewodnicząca obrad zamknęła posiedzenie Komisji.