Na ogólna liczbę 23 radnych Rady Miejskiej, w obradach sesji uczestniczyło 23 radnych, co stanowi 100 % ogółu Rady.

 Ponadto w obradach sesji uczestniczyły osoby zgodnie z załączoną listą obecności. Obrady sesji rozpoczęto o godz. 10.00, a zakończono o godz. 15.06. 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej            

Otworzył obrady XX sesji i po zapoznaniu się z listą obecności stwierdził prawomocność obrad.            Następnie poprosił o uwagi do porządku obrad.

 Pan Mariusz Chrzanowski – Wiceprzewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej     

        W imieniu grupy radnych wniósł o zdjęcie pkt-u 17 oraz o wprowadzenie pkt-u 4 a – przyjęcie stanowiska Rady Miejskiej w sprawie terminu rozpatrzenia przez Radę uchwał związanych z lokalizacja u zbiegu ulic Sikorskiego i Zawadzkiej obiektu wielkopowierzchniowego przez firmę Echo Investment. 

Pan Jerzy Brodziuk  - radny     

        Zabierając głos stwierdził, że nie rozumie argumentacji do pkt-u 4 a, bo jeżeli tak, to argumentacja ta dotyczy lokalizacji drugiej tzn. na Bawełnie. W związku z tym jeżeli radni nie zajmują stanowiska w sprawie interesu jednej z grup próbującej budować hipermarkety w Łomży, to powinni zgłosić wniosek dotyczący takich samych  opracowań dla dwóch rejonów miasta, wówczas będzie to czytelne, ponieważ lokalizacja dwóch hipermarketów w mieście rozwiąże problemy komunikacyjne. Co do pierwszego wniosku nie ma zastrzeżeń. Jeżeli chodzi o drugi jest on absurdalny, tym bardziej w takim ujęciu, że my niżej podpisani radni, tylko radni Łomży. On pod takim wnioskiem się nie podpisze. Wniósł o wycofanie wniosku. 

Pan Tadeusz Zaremba – radny       

      Postawił wniosek o ogłoszenie przerwy i przekazanie radnym treści stanowiska, aby mogli się z nim zapoznać.

 Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej        

     Ogłosił przerwę.

 Po przerwie   

Pan Mariusz Chrzanowski – Wiceprzewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej       

      Po uzgodnieniach przychlił się do wniosku radnego Brodziuka i wniósł o zdjęcie również pkt-u 16. Wycofał wprowadzenie pkt-u 4 a.

 Pan Jerzy Brodziuk – radny        

     Podziękował za przyjęcie przedstawionej przez niego argumentacji. Dodał, że taki sam wniosek składa w imieniu grupy 6 radnych w celu zabezpieczenia równości prawa wszystkim podmiotom inwestującym w Łomży (wniosek w załączeniu). 

Pan Janusz Nowakowski – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej    

         Zgłosił wniosek formalny, aby głosowanie nad poprawkami odbywały się oddzielnie nad każdym punktem. Następnie zaznaczył, że temat dotyczący terenów na Bawełnie został zawnioskowany przez Prezydenta i nie chodzi tutaj o inwestora, który ma budować market tylko rozszerza się teren o teren, który jest z punktu widzenia miasta potrzebny do opracowania. Chodzi o to, że w ten sposób zostanie zablokowana inicjatywa związana z rozszerzeniem opracowania planu miejscowego terenu ponad to, co zostało już wcześniej ustalone. Wniosek Prezydenta był taki, aby rozszerzyć ten obszar, który jest z punktu widzenia interesu miasta potrzebny do funkcjonowania całego tego obszaru miejskiego. Nie widzi więc związku, że jeżeli tutaj zdejmujemy, to i tu musimy zdjąć. Są to dwie oddzielne sprawy. Zgodził się, że gdyby Rada chciała podobnie potraktować oba podmioty i gdyby w stosunku do jednego i drugiego zażyczyła sobie, ze potrzebne jest studium komunikacyjne całego miasta w układzie takim, że należy przewidzieć wpływ tych obiektów na funkcjonowanie całego układu komunikacyjnego , to w tym układzie  zgodziłby się z tym.  Przy głosowaniu pkt-u 16, jeżeli tak będzie, złoży wniosek, aby opracować studium komunikacyjne dla całego miasta. Dotyczy to obu podmiotów w tym kontekście  oba podmioty należy traktować tak samo. Nie można natomiast blokować inicjatywy Prezydenta jednogłośnie przyjętej przez radnych, że jest to słuszna inicjatywa nie tylko dlatego, że komuś się podoba, czy będzie czy nie market przy ul. Zawadzkiej. Postawił wniosek, aby te punkty były rozpatrywane oddzielnie.

 Pan Jerzy Brodziuk – radny    

         Wyjaśnił, że właśnie taki jest wniosek grupy 6 radnych. Przedstawił wniosek. 

Pan Tadeusz Zaremba – radny  

           Zabierając głos stwierdził, że to, co powiedział radny Nowakowski jest bardzo zasadne radni bowiem niczego nie rozstrzygają  i nie blokują, a jedyne co blokują, to możliwość opracowania pewnych warunków i założeń, które rozwiązałyby kompleksowo  sprawy miasta.  Jeśli chodzi o sprawę marketu przy ul. Zawadzkiej jest to problem innej natury. Tam musi być jasny układ funkcjonalny i komunikacyjny, ale musi być też  jasny list intencyjny, co zostanie zrobione dla naprawy tego układu. Oczekiwałby, aby było jasno powiedziane, że my pozwalamy w naszej żywej substancji urbanistycznej wstawić takie ważne przedsięwzięcie, ale musimy mieć jasny bilans ile trzeba do tego dołożyć, a ile dołoży potencjalny inwestor. Uważa, że  to oczyściłoby atmosferę w obu przypadkach. Ponowił więc propozycję, że nie ma powodu do blokowania tamtego opracowania. 

Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta

             Zabierając głos wyjaśnił, że Echo Investment ma wykonać stosowne opracowanie przed uchwaleniem planu zagospodarowania  przestrzennego, ponieważ plan jest tym najbardziej istotnym aktem i nawet  jeżeli Rada przyjmie Studium zezwalające na budowę sklepu wielkopowierzchniowego, to jeszcze przed Radą stanie konieczność wyrażenia zgody na budowę takiego sklepu  w postaci zatwierdzenia planu zagospodarowania przestrzennego. Miasto narzuciło taki obowiązek wykonania studium komunikacyjnego dla budowy tego centrum dla Echo Investment przed procedowaniem planu zagospodarowania  przestrzennego , ale jest to dopiero II etap po uchwaleniu studium. Takie opracowanie kosztuje kilkadziesiąt tysięcy złotych i inwestor z pewnością też się zastanawia czy ma  robić to opracowanie nie wiedząc czy radni będą głosowali nad zmianą studium. Na ostatniej Komisji Rozwoju mówił m.in., że problem układu komunikacyjnego dotyczy również centrum. Na Bawełnie da się tego uniknąć, ponieważ w chwili obecnej jest tam jedna droga dojazdowa. Centrum to będzie natomiast duże i między innymi zmiana zakresu planu zagospodarowania przestrzennego ma rozstrzygnąć jak ma wyglądać układ drogowy, który będzie obsługiwał  całe centrum, ale do tego również będzie potrzebne takie studium komunikacyjne. Studium komunikacyjne jest więc potrzebne zarówno dla Echo Investment jak i na Bawełnę. Dzisiejsza argumentacja trochę go zaskoczyła, że radni widza ten problem na ul. Zawadzkiej, a nie dostrzegają tego problemu na Bawełnie. Dodał, że miasto będzie egzekwowało konieczność wykonania takich opracowań ze względu na jakość życia w Łomży. Podejmując  i przedstawiając Radzie plany do uchwalenia muszą wskazywać takie rozwiązania, które nie będą pogarszały jakości życia w Łomży, a więc będą w sposób odpowiedni ingerowały w układ komunikacyjny, by funkcjonował on właściwie. Zasadne jest opracowanie takiego studium komunikacyjnego dla jednego i drugiego obiektu. Chcieliby i wskazywali firmie Echo Investment konieczność opracowania  studium komunikacyjnego dla całej Łomży. Być może logiczne by było wstrzymać wszelkie prace póki to studium nie powstanie, ale nie wie, czy to jest właściwe. To Rada decyduje, bo on mówi, że jest konieczność przyjęcia rozwiązań komunikacyjnych. Zarówno przy budowie centrum przy ul. Zawadzkiej jak i na Bawełnie. 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej 

            Na wniosek radnego ogłosił przerwę.

 Po przerwie:         

    Poddał pod głosowanie zgłoszone poprawki: 

-         zdjęcie pkt-u 16 z porządku obrad - Rada 14 głosami za przy 5 głosach przeciwnych i 1 głosie wstrzymującym wniosek przyjęła,

-         zdjęcie pktu-u 17 z porządku obrad – Rada 18 głosami za przy 1 głosie przeciwnym i 2 glosami wstrzymującymi wniosek przyjęła.         

    Następnie zwrócił uwagę, że w między czasie   Rada odbyła jeszcze jedną sesję nadzwyczajną. Zaproponował, aby  w pkt-e 2 porządku do tych trzech protokołów dodać jeszcze jeden, właśnie z tej sesji. Zwrócił również uwagę na błędny zapis  numeru druku w pkt-e 14. Powinien być druk nr 180, 180 A, a jest 179, 179 B.      

       Rada poprawki przyjęła jednogłośnie.

             Następnie poddał pod głosowanie porządek obrad z poprawkami.  

          W wyniku głosowania 21 głosem za – jednogłośnie Rada przyjęła następujący porządek obrad: 

1. Przyjęcie protokołów z obrad XVI, XVII, XVIII, XIX sesji Rady Miejskiej Łomży.
2. Składanie interpelacji i zapytań.
3. Informacja o pracy Prezydenta w miesiącu sierpniu 2007 r.
4. Ocena realizacji budżetu miasta za I półrocze 2007 roku.
5. Podjęcie uchwały w sprawie Założeń Polityki Społeczno – Gospodarczej na 2008 rok.
6. Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę nr 451/LXX/06 z dnia 30 sierpnia 2006 r. w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Łomża na lata 2007 – 2013.
7. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2007 rok.
8. Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę nr 365/LVII/05 z dnia 25 listopada 2005 roku w sprawie zwolnień w podatku od nieruchomości.
9. Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę nr 30/VI/07 Rady Miejskiej Łomży a dnia 28 marca 2007 roku w sprawie finansowania zadań ze środków Państwowego Funduszu rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w zakresie rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych.
10. Informacja o wynikach naboru do łomżyńskich szkół, przedszkoli i placówek oraz wynikach egzaminów zewnętrznych, uczniów łomżyńskich szkół.
11. Informacja o realizacji kształcenia integracyjnego, ponadgimnazjalne kształcenie integracyjne w Łomży.
12. Podjęcie uchwał:

a)     zmieniającej uchwałę nr 431/LXVII/06 Rady Miejskiej z dnia 28 czerwca 2006 roku w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego i przyjęcia wartości jednego punktu w złotych celem wynagradzania pracowników nie będących nauczycielami zatrudnionych w Zespole Placówek Opiekuńczo-Wychowawczych w Łomży,

b)     zmieniającej uchwałę nr 432/LXVII/06 Rady Miejskiej z dnia 28 czerwca 2006 roku w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego i przyjęcia wartości jednego punktu w złotych. 

13.  Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę nr 416/LXIV/06 Rady Miejskiej z dnia 26 kwietnia 2006 roku w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego i przyjęcia wartości jednego punktu w złotych celem wynagradzania pracowników w Domu Pomocy Społecznej w Łomży.

14.   Podjęcie uchwały w sprawie udzielenia bonifikaty przy sprzedaży lokali mieszkalnych na rzecz najemców.

15. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany sposobu prowadzenia gospodarki finansowej przez jednostki, dla których miasto Łomża jest organem prowadzącym.

16. Przyjęcie sprawozdania Komisji Rewizyjnej w sprawie:

a)     skargi mieszkańców Zielonej Dzielnicy,

b)     wniosku Pana Stanisława Bojaruńca.

17. Informacja o stanie gospodarowania komunalnymi zasobami mieszkaniowymi i budynkami użyteczności publicznej wraz z analizą finansową MPGKiM w Łomży.

18. Informacja o realizacji Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych za I półrocze 2007 roku.

19. Informacja z realizacji zadań z zakresu polityki społecznej za I półrocze 2007 roku.

20. Odpowiedź na interpelacje i zapytania.

21. Zajęcia stanowiska w sprawie pism skierowanych do Rady.

22. Sprawy różne.

 

Ad. 1

 

 Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej         

    Poprosił o uwagi do protokołów z obrad XVI, XVII, XVIII, XIX sesji Rady Miejskiej. Dodał, że protokoły były do wglądu w Biurze rady.      

      Rada nie zgłosiła uwag do protokołu z obrad XVI sesji i przyjęła protokół 22 głosami za – jednogłośnie.         

   Rada nie wniosła również uwag do protokołu z obrad XVII sesji i przyjęła protokół  22 głosami za – jednogłośnie.           

Rada nie zgłosiła uwag do protokołu z obrad XVIII i w wyniku głosowania 21 głosem za przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym protokół przyjęła.

            Rada nie zgłosiła uwag do protokołu z obrad XIX sesji i przyjęła protokół 22 głosami za – jednogłośnie. 

Ad. 2

 Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

             Poprosił o składanie interpelacji i zapytań. 

Pan Tadeusz Zaremba  - radny            

 Zgłosił interpelację dotyczącą działalności ŁKS w kwestii działalności grup młodzieżowych. Poprosił, aby Prezydent zainicjował gospodarskie rozwiązanie problemu, które pozwoliłoby na to, aby wykorzystać wszelkie możliwości budżetowe do prowadzenia drużyn młodzieżowych. Przerzucenie tego w chwili obecnej na klub nie jest realne, z drugiej strony ŁKS realizuje program promocji miasta. W tej sytuacji poprosił o rozważenie możliwości, czy ta forma wspierania promocji nie byłaby możliwa do końca roku, chodzi o wsparcie finansowe. 

Pan Maciej Borysewicz – radny

             Zgłosił interpelację dotyczącą wypadku na ul. por. Łagody. Zaapelował, aby Prezydent zrobił wszystko, aby tę sprawę wyjaśnić , czy nie doszło do zaniedbań ze strony firm miejskich . Chodzi o to, aby miasto stanęło na wysokości zadania i sprawę wyjaśniło. Był to tragiczny wypadek i chodzi o to, aby więcej do takich wypadków nie dochodziło.

 Pan Jan Kleczyński – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej 

            Złożył na piśmie interpelację dotyczącą:

-         usytuowania słupów oświetleniowych na środku chodnika przy ul. Kapucyńskiej,

-         wykonania chodnika i utwardzenie terenu obok bloku przy ul. Zatylnej. Wyjaśnił, że temat ten zgłaszał już wcześniej.

 Pan Maciej Głaz – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej            

Zgłosił interpelacje dotyczące:

-         II LO – zabezpieczenie środków na rozszerzone prace archeologiczne,

-         ul. Wojska Polskiego – czy jest możliwe wprowadzenie ograniczenia prędkości do 40 km/h od ronda przy ul. Poznańskiej do najbliższych świateł oraz wzmocnienie patroli policyjnych. Więcej interpelacji i zapytań nie zgłoszono. 

Ad. 3

 Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

             Poprosił o uwagi do informacji o pracy Prezydenta w miesiącu sierpniu.

             Radni uwag nie zgłosili. 

Ad. 4

 Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

             Przedstawił sprawozdanie z realizacji budżetu miasta za I półrocze 2007 roku zgodnie z drukiem 173 (w załączeniu) uzupełniając je o dane dotyczące zaawansowania inwestycji na dzień sesji.

 Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

             Odczytał uchwałę RIO w sprawie realizacji budżetu miasta za I półrocze br. 

Pan Piotr Grabani – Przewodniczący Komisji Finansów i Skarbu Miasta

             Przedstawił opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta (w załączeniu).

             Głosów w dyskusji nie zgłoszono i Rada 18 głosami za przy braku głosów przecie i 1 głosie wstrzymującym pozytywnie oceniła  realizację budżetu miasta za I półrocze 2007 roku.  

Ad. 5

 Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta    

         Przedstawił wniosek w sprawie  Założeń Polityki Społeczno – Gospodarczej na rok 2008 ( w załączeniu). Wprowadzając autopoprawki  wyjaśnił, że zgodnie z sugestią Komisji Finansów w dokumencie został ujednolicony czas przyszły oraz wykreślono zapisy dotyczące roku bieżącego. Dodał, że w dniu dzisiejszym otrzymał wnioski merytorycznych komisji, które nie są zbyt istotne w tym przypadku, aby przyjmować je w tym dokumencie, ponieważ są to wnioski szczegółowe i ujęte są w innych dokumentach. Jeżeli jednak taka będzie wola Rady można je wpisać do założeń. 

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i                                       Zdrowia            

Przedstawiła opinię Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia (w załączeniu). 

Pani Agata Gołaszewska -  Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury i Sportu

             Przedstawiła opinię Komisji Edukacji, Kultury i Sportu (w załączeniu).

 Pan Paweł Borkowski  - Przewodniczący Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego            

Przedstawił opinię Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego (w załączeniu).

 Pan Janusz Nowakowski – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej

             Przedstawił opinię Komisji Gospodarki Komunalnej (w załączeniu). Dodał, że Komisja wnosi, aby w przyszłości Założenia były dokumentem mniej szczegółowym, a bardziej ogólnym, zawierającym cele strategiczne. Komisja prosiła również o usunięcie wszystkich błędów z tekstu. 

Pan Piotr Grabani – Przewodniczący Komisji Finansów i Skarbu Miasta            

 Przedstawił opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta (w załączeniu). Dodał, że Komisja wypracowała stanowisko w oparciu o dyskusję, bez posiadania opinii pozostałych Komisji.

 Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

             Odnosząc się do zgłoszonych wniosków  zwrócił uwagę, że  przy przyjęciu budżetu na rok 2008 należy o tym pamiętać. Następnie odnosząc się do wniosków Komisji Rodziny zwrócił uwagę, że jeżeli chodzi o pierwszy wniosek  dotyczący dodania zapisu „narkotyki”, co roku Prezydent przedkłada Radzie do zatwierdzenia Program Przeciwdziałania Alkoholizmowi i Narkomanii. Rada analizuje go i dzieli środki z koncesji. Zastanawia się więc czy jest sens dodawania tego zapisu skoro Program to zawiera. Jest to jednak taka mało istotna poprawka założeń, że przyjmuje ją. Odnośnie drugiego wniosku zwrócił uwagę, że jest to karta. W tej karcie jest komisja, która dokonuje podziału środków. Wszystkie te wnioski można przyjąć. Zwrócił się do Przewodniczącej Komisji Rodziny z zapytaniem jak rozumieć ma realizację pkt-u – „rozwijanie nowych form pomocy rodzinie z aspekcie demograficznym”. O co tu chodzi. W dyskusji głos zabrali:

 Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji                          Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia 

            Odnosząc się do wypowiedzi Prezydenta wyjaśniła, że wnioski Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia są wnioskami poszczególnych radnych, członków  Komisji. Za chwile więc,  poszczególni członkowie Komisji, którzy te wnioski składali do nich się ustosunkują.

 Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

             Zwrócił uwagę, ze Prezydent poprosił o wyjaśnienie pkt-u 4.

 Pani Agata Gołaszewska -  Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury i Sportu            

 Zabierając głos odniosła się do wniosku 5 Komisji Rodziny dotyczącego ponadgimnazjalnego kształcenia integracyjnego . Wyjaśniła, że posiedzenie Komisji Rodziny odbyło się przed posiedzeniem  Komisji Edukacji, w którym uczestniczyli dyrektorzy szkół. Odbyła się bardzo merytoryczna dyskusja na temat potrzeby kształcenia integracyjnego ponadgimnazjalnego. Podczas dyskusji rozważano pewne wątpliwości. Do tego problemu powróci w pkt-e 11. W chwili obecnej z opinii Komisji Rodziny wycofuje poprawkę 5. 

Pani Alicja Konopka  - radna

             Zabierając głos w dyskusji zgodziła się z wypowiedzią Prezydenta, że wszystko jest w rękach Rady na etapie kształtowania projektu budżetu. Cele polityki społeczno – gospodarczej są dokumentem podstawowym, który będzie  służył do przygotowania projektu budżetu. Dlatego tez na posiedzeniu Komisji Finansów, która jest w tym temacie wiodąca prosiła, aby Komisja posiadała opinie komisji merytorycznych, ponieważ obawiała się, że będzie właśnie taka sytuacja, jaka nastąpiła, że Komisją wiodącą stała się Komisja Rodziny, a nie Komisja Finansów. O ile  Prezydent nie posiada zbyt wiele  uwag do przedłożonych poprawek, to ona ma wiele pytań.            Odnosząc się do pkt-u 2 , jej zdaniem proponowany przez Prezydenta zapis jest o wiele bardziej istotniejszy niż propozycja Komisji. Jej zdaniem zapis „działalności” jest zapisem szerszym. Co do pkt-3 poprosiła o informację dyrektora MOPS, czy ośrodek nie posiada danych osób niepełnosprawnych z uwzględnieniem stopnia niepełnosprawności. Poprosiła również o wyjaśnienie o co chodzi w pkt-e nr 4. Odnosząc się do pkt-u 5  zgodziła się z wypowiedzią radnej Gołaszewskiej, ponieważ w dniu wczorajszym, na posiedzeniu  Komisji Edukacji dyrektorzy szkół ponadgimnazjalnych stwierdzili, że nie widzą takiej potrzeby. Poprosiła o wyjaśnienie zapisu pkt-u 6  - jakiej turystyki kwalifikowanej, jak również ma wątpliwości, czy  ograniczenie się do dofinansowania rajdów, spływów, zlotów jest właściwe. jej zdanie powinien pozostać poprzedni zapis, który jest szerszy. Stwierdziła, że intencja pkt-u 8 jest słuszna, jak to jednak wykonać. Poprosiła o wyjaśnienie Przewodniczącą Komisji w tej kwestii. Dodała następnie, że nie rozumie zapisu pkt-u 9 i uważa, że jest to zbyt szczegółowy zapis.            Zwracając się do Rady poprosiła, aby Rada zastanowiła się nad tymi wnioskami. Jeszcze raz podkreśliła, że zadając pytanie na Komisji Finansów miała na myśli to, aby uniknąć takiej dyskusji na sesji. Wszystko powinno odbyć się na Komisji Finansów. Komisje pracowały na ten temat zbyt późno i nie było szans, aby Komisja Finansów przeanalizowała wszystkie opinie.

 Pani Krystyna Michalczyk – Kondratowicz – radna            

Zabierając głos w dyskusji odniosła się do propozycji Komisji Rodziny. Jeśli chodzi o politykę postpenitencjarną to jest to ustawowe zadanie samorządu.  Skupia się tutaj pomoc finansowa, pomoc w otrzymywaniu pracy i mieszkania.  Jeżeli samorządy mogą sobie na to pozwolić. Za każdym razem jest ona uwarunkowana konkretnymi uwagami. Do tych pytań, które skierowała radna Konopka, sugeruje wycofanie tego punktu. Założenia ogólne są założeniami dobrymi dlatego, że taka pomoc jest świadczona i w miarę potrzeb. Natomiast zapis „wspieranie ze strony władz miasta pracodawców, którzy zdecydowali się  na zatrudnienie osób opuszczających zakłady karne” jest zapisem ani precyzyjnym, ani możliwym do zrealizowania. Jest to bowiem realizowane na co dzień i w miarę możliwości.  Nie ma innych form, które można przewidzieć i wpisać do założeń.            Następnie poprosiła o określenie, czy z wnioskami na sesję występuje Komisja, czy poszczególni radni. Jeżeli poszczególni radni, to ma pretensję do Przewodniczącej Komisji Bezpieczeństwa, że na Komisji nie opracowują wniosków oddzielnie każdego radnego. 

Pan Jerzy Brodziuk – radny

             Zwrócił uwagę, że Rada, co roku, uchwalając  Założenia ma ten sam problem. Uważa, że wynika on z tej kwestii i tu kieruje wniosek do Prezydenta, aby Założenia do polityki społeczno-gospodarczej na 2009 rok miały całkiem inne opracowanie, aby ujmowały sprawy faktycznie najważniejsze, a nie takie jak zgłosiła Komisja Rozwoju i Komisja Finansów, aby wykreślić detale. W momencie, gdy w Założeniach znajdą się tylko zadania generalne polityki, a nie przepisywanie zadań przyjętych innymi programami, wówczas nie nastąpi zgłaszanie projektów drobnych, które w tym momencie są istotne. Podkreślił, że nie chce negować projektów zgłoszonych przez Komisje, ale są one zbyt drobne, aby znaleźć się w Założeniach. Podobnie jak wniosek Komisji Edukacji dotyczący postawienia słupów ogłoszeniowych na osiedlu Łomżyca. Z tych wniosków tylko jeden dotyczący przygotowania budowy boiska przy ZSMech. jest wnioskiem, który określa pewną sferę działań w zakresie inwestycji. W związku z tym, skoro  wniosek Komisji Gospodarki Komunalnej był taki, że Komisja głosuje za, jednocześnie upoważniając prezydenta do wykreślenia drobiazgów, które tam się znajdują  i wprowadzenia redaktorskich poprawek.  Zwrócił się z prośbą do Komisji Rodziny, aby wycofała wnioski, bądź do radnych, aby odrzucili wnioski w głosowaniu poza 9, bo ten wymaga wyjaśnienia Prezydenta. Jeżeli to się znajdzie  w internecie , to niech one, niezależnie od intencji wnioskodawców, nie budzą  śmiechu odbiorców.

 Pan Jan Kleczyński – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej 

            Podzielił opinię radnego Brodziuka w takim aspekcie, że dokument Założenia polityki społeczno – gospodarczej  powinien być dokumentem bardziej ogólnym, ponieważ jasno widać, że np. w promocji społecznej wpisano z ustawy o pomocy społecznej zadania o charakterze obligatoryjnym i fakultatywnym. Jest więc zasadne, aby dokument ten opracować znacznie szerzej ogólnie. Skoro jednak w chwili obecnej dokument ten jest taki, to należy  wypracować jakiś konsensus. Następnie odpowiadając Prezydentowi na wątpliwości dotyczące pkt-u 4 opinii Komisji Rodziny wyjaśnił, że wszystkim jest wiadomo, że parlament Polski przyjął ustawę o tzw. „becikowym”, natomiast wiele samorządów przyjęło uchwałami wspieranie rodzin, aby faktycznie rodziło się więcej dzieci. Jeżeli miasto nie dostrzega tego, że taka potrzeba istnieje, to nie należy tego przyjmować. Jeżeli dostrzegamy, ze taka potrzeba jest, to taki zapis jest potrzebny. Odnosząc się do pkt-u 1  wyjaśnił, że zaproponował dodanie wyrazu „narkotyki”, ponieważ wiele razy, w trakcie swoich dyżurów, spotykał osoby, które przychodziły i prosiły o pomoc, o specjalistę w zakresie narkotyków, bo okazuje się, że na terenie miasta nie ma specjalisty, który mógłby pomóc rodzinie, która ma problem z narkotykami. Są młodzi ludzie, którzy maja problemy z narkotykami  i należałoby im pomóc, a cierpi cała rodzina. Odnosząc się do pkt-ów 6 i 7 wyjaśnił, że te wnioski należy rozpatrywać w kontekście całych założeń, a nie tylko sama opinię. Jest tam  wpisanych kilka stowarzyszeń.

 Pani Alicja Konopka – radna

             Odnosząc się do wypowiedzi radnego Kleczyńskiego stwierdziła, że jeżeli chodzi o wniosek dotyczący aspektu demograficznego, to myśli się, co się myśli, a co jest napisane, to jest napisane. Musi być to jasno napisane. Jej zdaniem jeżeli chodzi o wniosek 7 to wniosek ten ogranicza działalność do rajdów, spływów, wycieczek. Natomiast wniosek 6 uważa, że zapis „wspomaganie działalności” jest lepszym zapisem niż „wspomaganie stowarzyszeń”. Uważa, że propozycje Prezydenta są szersze, lepsze i trafniejsze, bo nie zamykają drogi do działalności. Zaapelowała do radnych, aby głosując poszczególne wnioski głęboko się nad nimi zastanowili.

 Pani Bogumiła Olbryś – radna 

            Zabierając głos w dyskusji zwróciła  uwagę, że Komisja Edukacji wnioski przyjęła 6 głosami za. Jeżeli chodzi o wniosek dotyczący słupów ogłoszeniowych zwróciła uwagę, że w Założeniach polityki społeczno-gospodarczej na ten rok i na lata następne są sprawy związane z informacją. Tak się składa, że w Łomży jest 35 słupów ogłoszeniowych i ani jednego na osiedlu Łomżyca. Do komunikowania się mieszkańcom pozostają płoty. Przypomniała, że na ten temat swego czasu składała interpelację i miała nadzieję, że sprawa jest załatwiona. Okazało się, że nie. Uważa więc, że wniosek jest zasadny.

     Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji                                     Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia

             Zabierając głos w dyskusji odniosła się do wypowiedzi radnego Grabani i radnej Konopka. Odpowiadając radnej Konopka wyjaśniła, że  Komisja Rodziny nad Założeniami pracowała 13 i 25 września i dopracowała stanowisko. Komisja Rodziny nigdy nie pracuje szybko i  byle jak.            Odpowiadając Przewodniczącemu Komisji Finansów wyjaśniła, że Komisja Rodziny nie otrzymała od niego pisma o przedłożenie opinii. Gdyby takie pismo było, opinia na pewni by wpłynęła.  Być może inne Komisje taki wniosek otrzymały, Komisja Rodziny nie. Jeżeli takie wnioski będą,  opinia będzie dostarczana w odpowiednim czasie.            Odpowiadając radnej Konopka odnośnie pkt-u 9 wyjaśniła, że DPS przedstawia na 2008 rok do realizacje wymianę nowej konstrukcji zadaszenie łącznika świetlnego, łączącego budynek B z budynkiem C. Jest to nowa konstrukcja. Dodała, że Komisja Rodziny w DPS i otrzymała  od Pana Dyrektora informację, że zadaszenie zostało zrobione z nieodpowiednich materiałów. Zwróciła się z zapytaniem, czy Pan Dyrektor DPS składał reklamacje do projektanta, czy do  wykonawcy z racji źle wykonanego zadaszenia świetlnego. Kto jest odpowiedzialny za źle wykonaną pracę. Czy stać jest miasto, żeby ponieść, po niespełna 4-5 latach, wydatki rzędu 76 tysięcy zł ze społecznych pieniędzy. O to właśnie Komisji Rodziny chodzi.            Odpowiadając radnej Kondratowicz wyjaśniła, że prawdą jest, że jest ustawa, ale ma wątpliwości czy jednorazowe rozdawnictwo pieniędzy rozwiązuje problem. Jej zdaniem nie rozwiązuje to problemu. Dodała, że zgłaszając wniosek jej i Komisji chodziło o wychowanie przez pracę, wspieranie ze strony władz miasta tych działań.  Gdyby np. pojawił się pracodawca, który zechciałby zatrudnić osobę, która opuściła zakład karny miasto ma możliwość zwolnić na jakiś czas pracodawcę z podatku od nieruchomości. 

Pan Piotr Grabani – Przewodniczący Komisji Finansów i Skarbu Miasta

             Zabierając głos w dyskusji wyjaśniła, że sprawa Komisji wiodącej polega na tym, że jeżeli nikt nie zaopiniuje materiału merytorycznego, to Komisja  merytoryczna ma taki obowiązek. Autonomia pracy Rady i Komisji Rady  powoduje, że inni w tej kwestii również maja prawo się wypowiadać. Natomiast słusznie radna Konopka, on i inni radni na Komisji Finansów stwierdzili, że w tak ważnej sprawie jak Założenia, które są podstawą do projektu budżetu, wszystkie wnioski powinny zostać dopracowane na Komisji Finansów, aby w dniu dzisiejszym nie patrzeć na to, co dzieje się w dyskusji. Zauważył, że przyzwolenie na takie uszczegółowienie przyszło z wydziałów merytorycznych ratusza. Prawdą jest, że tak dalekie wyszczególnienie, o czym wspomniał  Przewodniczący Komisji Rozwoju, powoduje, że  niektórzy członkowie poszczególnych Komisji otrzymali przyzwolenie do tego, aby tego typu wnioski składać. Nie neguje żadnych wniosków, zastanawia się tylko nad wnioskiem dotyczącym bazy danych. W programie DOMINO jednym z elementów  było utworzenie bazy danych. MOPS na ten cel otrzymał zarówno środki jak i komputer. Jeżeli słyszy, że w dniu dzisiejszym nie ma bazy danych  odnośnie  osób niepełnosprawnych z podziałem na kategorie niepełnosprawności, to jest zdziwiony. Zgadza się ze wszystkimi przedmówcami, którzy mówią, aby w przyszłości spróbować stworzyć założenia mniej szczegółowe. W chwili obecnej są zbyt szczegółowe, a za kilka tygodni będzie powstawał projekt budżetu i nie może on być „koncertem życzeń”, bo w oparciu o Założenia Prezydent przygotowuje projekt budżetu. W związku z tym, że są to założenia na 2008 rok, to nie można w nich pisać założeń na kolejne 5 lat. Jeżeli zgodziłby się w Założeniach  odnośnie inwestycji powinny znajdować się inwestycje, które decydujące dla całości miasta typu kompleks kulturalny, pływalnia, drogi, ale nie poszczególne uliczki, czy tez słupy ogłoszeniowe na Łomżycy. Gdyby przyjąć zapis „polityka informacyjna” , czy też „polityka medialna” i nawet wymienić tę dzielnicę, to rozumiałby, ale jeśli chodzi o słupy ogłoszeniowe, to wystarczy zgłosić się do  osoby, która administruje je w imieniu miasta. To ta osoba decyduje gdzie należy słupy postawić. Komisji Finansów było dość łatwo dyskutować o Założeniach w kontekście tego, co przynieść może rok 2008 i z tego osobiście się cieszy i taki akapit zawarto w opinii Komisji. Przedstawił tę część opinii.  Stwierdził, że Komisja Finansów problem postawiła w ten sposób, aby miasto było w stanie wyłonić wykonawców, z którymi na rynku są problemy i aby było w stanie za pieniądze ujęte w budżecie miasta na 2008 rok wykonać wszystko, co się założy. Rozwój Polski i miasta Łomża stwarza szansę, ze rok 2008 może być bardzo interesujący. Jeżeli Rada i władze miasta są w stanie stanąć ponad podziałami i stworzyć budżet merytoryczny, a nie polityczny. 

Pan Jan Bajno – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej            

Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że to, co Rada w dniu dzisiejszym przyjmie jest szczegółowe, bo wnioski są szczegółowe i na dzień dzisiejszy należy to przyjąć łącznie z wnioskiem dotyczącym słupów na Łomżycy. Natomiast generalnie w przyszłości należy wypracować ogólne założenia. 

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta   

          Stwierdził, że cieszy się z postulatu, że założenia polityki społeczno – gospodarczej na przyszłe lata mają być pewna polityką generalną. Zawsze jednak ten temat przy uchwalaniu Założeń staje i od ogółu przechodzi się do szczegółu. Gdy przyjmie się akt lojalności wobec siebie, to ten akt, który liczy w chwili obecnej 26 stron powinien zakończyć się na stronie 6. Będzie to jednak zbyt mało i takie wnioski się utopią. Będą starali się spełnić propozycje Rady i na rok 2009 przygotować bardziej ogólny dokument.          

  Opowiadając radnej Bandzul wyjaśnił, że łącznik w DPS był budowany w 1996 roku. Taki dom musi spełniać wszelkie warunki. Wojewoda wydaje określone certyfikaty i DPS w Łomży taki certyfikat posiada jako nr 2 w województwie. Dodał, że podana kwota dotyczy wszystkich inwestycji. 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej 

            Zamknął dyskusję i przystąpił do głosowania poszczególnych wniosków. Wnioski Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia:

1. za -14,  przeciw – 2, wstrz. – 3 – przyjęty,
2. za –10, przeciw – 5, wstrz – 5 -  przyjęty
3. za –10, przeciw – 4, wstrz. – 4 – przyjęty
4. za – 14, przeciw – 5, wstrz. – 2 – przyjęty
5. za – 1,   przeciw – 18, wstrz. - 1 - odrzucony
6. za – 12, przeciw – 8, wstrz. – 1 – przyjęty
7. za – 13, przeciw – 0, wstrz. – 7 – przyjęty
8. za – 8, przeciw – 8, wstrz. – 3 – odrzucony
9. za – 8, przeciw – 8, wstrz. – 5 – odrzucony.

 Wnioski Komisji Edukacji, Kultury i Sportu:

1. za – 12, przeciw – 0, wstrz. – 9 – przyjęty
2. za – 11, przeciw – 1, wstrz. – 9 – przyjęty

 Wniosek Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego:za – 4, przeciw – 8 , wstrz. - 4 – odrzucony         

    Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały z przyjętymi poprawkami.         

   Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 21 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych przy braku głosów przeciw i 4 głosach wstrzymujących. 

Uchwała nr 93/XX/07

Rady Miejskiej Łomżyz dnia 26 września 2007 roku w sprawie Założeń Polityki Społeczno – Gospodarczej Miasta Łomża na 2008 rok (w załączeniu). 

Ad. 6

 

Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta

             Przedstawił wniosek w sprawie wprowadzenia zmian w WPI z autopoprawką (w załączeniu). 

Pan Paweł Borkowski  - Przewodniczący Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego            

Przedstawił opinię Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego (w załączeniu).

 Pan Janusz Nowakowski – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej      

       Przedstawił opinię Komisji Gospodarki Komunalnej (w załączeniu). 

W dyskusji głos zabrali: 

Pan Jan Kleczyński – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej           

  Zabierając głos zwrócił uwagę na str. 24 pkt 10 dotyczący wykupu gruntów do powiększenia miejskiego zasobu gruntów, gdzie na rok 2008 jest kwota 200 tys. zł. Zauwazył, że wszystkim jest wiadomo, że podstrefa suwalska, która powstaje w Łomży potrzebuje sporej ilości gruntów, aby mogły się ulokować nowe podmioty. Czy ta kwota nie jest zbyt mała, aby powiększyć  zasoby gruntów, by przekazać je podstrefie.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta   

          Wyjaśnił, że po negocjacjach z właścicielami cena 1 ha gruntów dla strefy kosztuje ok. 1,5 – 2 mln. zł. Kwota 200 tys. zł zaplanowana jest na wykup gruntów pod niezbędne inwestycje zapisane w WPI tj. na poszerzenie ulic. Strefa nie jest tu ujęta. Jeżeli miasto będzie zakupywało takie grunty, wówczas wystąpi do Rady z wnioskiem  o podjęcie stosownej uchwały.

 Pan Janusz Nowakowski – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej         

    Zabierając głos stwierdził, że przedłożony przez Prezydenta materiał jest bardziej  wykazem potrzeb, marzeń, które miasto chce realizować do roku 2013. Z przedłożonego  projektu WPI wynika, że miasto będzie posiadało co najmniej dwie pływalnie, piękny stadion, wiele nowych obiektów sportowych przy szkołach, darmowy internet dla wszystkich, bulwary nadnarwiańskie itp. Należy przyznać, że Pan Prezydent wysoko postawił poprzeczkę przede wszystkim  sobie i oczywiście radnym. Stwierdził następnie, że poważnym plusem przedłożonego materiału jest to, że jest w nim pozytywne myślenie. Jest to bardzo ważna sprawa, która decyduje jaki wizerunek na zewnątrz prezentuje miasto, jak jest odbierane. Plusem jest również to, że jest to najlepszy dokument  promocyjny miasta i bije na głowę wszystkie  wydawane foldery, akcje promocyjne, ponieważ jeżeli ktoś ten dokument przeczyta, to  zachęca on do inwestowania w Łomży. Pokazuje on jak dużo władze chcą w mieście zrobić, pokazuje jak bogate posiadają  zapatrywania. Uważa, że kto przeczyta ten dokument, nie oprze się wrażeniu, że Łomża jest bardzo dobrym miejscem do mieszkania i pracy. Jeżeli do tego dojdą te rzeczy, które są poza finansowaniem miasta np.  obwodnica. Dodał, że po dzisiejszej sesji pójdzie informacja, że z marketami będzie problem. Minusem tego dokumentu jest to, że zgodnie ze standardami WPI oprócz wykazu potrzeb powinien zawierać załącznik, który udowadnia, że jest to realne do sfinansowania w oparciu o prognozę dochodów miasta. Jego odczucie jest takie, że dobrze, że tego załącznika nie ma , bo przypuszcza, że trudno by było udowodnić, że te potrzeby są w miarę realne. Jako przykład przytoczył kilka liczb. Zwrócił uwagę, że aby zrealizować zamierzenia roku 2008 jest potrzeba wygospodarowania z zewnątrz ok. 80 mln. zł. Zestawiając to do roku 2013 pokazuje jaka to jest skala potrzeb i marzeń. Uważa, że powinno to jednak tak wyglądać na tym etapie, że miasto będzie zabiegać o środki. Musi więc być większa pula inwestycji, które ewentualnie mają być zgłaszane, z których Zarząd Województwa wybierze te, które mają być realizowane. Podkreślił, że jest za tym, aby Łomża była piękna i bogata, dlatego też zagłosuje za tym wykazem marzeń czyli za WPI.             Następnie zwrócił się do Prezydenta z prośbą  odnośnie ul. Marynarskiej. Przypomniał, że swego czasu Prezydent obiecał, że jeżeli mieszkańcy jednomyślnie poprą rozwiązanie, które zostało zaproponowane, wówczas Prezydent niezwłocznie tę sprawę załatwi. Nie wie w chwili obecnej czy zgłaszać, aby ul, Marynarska była zrobiona w roku 2008, a nie 2009, bo Pan Prezydent twierdzi, że nie ma zgody wszystkich mieszkańców zainteresowanych wykonaniem tej nawierzchni. Mieszkańcy natomiast twierdzą, że taka zgoda jest. Poprosił o wyjaśnienie. 

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta        

     Zabierając głos zwrócił uwagę, że ul, Marynarska jest małym elementem w proponowanym zakresie inwestycji zawartych w WPI. Nie byłoby tych minusów, o których mówił radny Nowakowski gdyby wiedzieli o tym, że NFOŚiGW  oraz RPO zostały już przyjęte i przedłożone do publicznej wiadomości. Czekają  na to kiedy ukaże się lista indykatywna RPO oraz NFOŚiGW bo tam sa również wnioski miasta. Stoją na stanowisku, że trzeba pisać więcej, bo być może w toku przetargu, czy tez innej polityki województwa niektóre inwestycje wypadną. Będzie jednak dokument, który jest bardzo optymistyczny. Życie weryfikuje jednak każdy punkt widzenia i ma nadzieję, że w miarę pozyskiwania środków finansowych dokument ten będzie żywym, będzie dopasowany na każdą chwilę wspólnej działalności. Podziękował radnemu Nowakowskiemu za uwagi. Wizji tej przysparzała myśl, żeby taki dokument przygotować. Nie wie czy uda się przygotować środki finansowe na te elementy, bo np. jeżeli chodzi o pływalnię miejską, to dofinansowanie będzie byłoby bardzo istotne. Cały czas czekają na to jaka będzie polityka  władz polskich w stosunku do środków pozyskanych.            Odnośnie ul. Marynarskiej stwierdził, że jest mile zaskoczony tym, że jest zgoda mieszkańców.  Jeżeli jest zgoda, to ta uliczka nie będzie drogo kosztowała, ponieważ jest to 80 m. Nadal upiera się, aby nie był to ciąg pieszo-jezdny, ale jezdnia, nawet jednokierunkowa, ale z chodnikiem. Tam mieszkają starsi ludzie, jest tam ciąg komunikacyjny do SP nr 4, samochody będą jeździły po ulicy i obawia się, aby  nie doszło do wypadku. 

Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta

            

 Wyjaśnił, że mieszkańcy ul. Marynarskiej posiadają dokument, pod którym się podpisali, że akceptują budowę ulicy w tym pasie, w jakim jest. Sprecyzowano zamierzenie miasta i opisano jak ta ulica ma wyglądać, że ma to być ciąg pieszo – jezdny z garbami zwalniającymi i droga jednokierunkowa. Miasto poprosiło, aby mieszkańcy odnieśli się co do takiego rozwiązania i aby wszyscy wyrazili zgodę, bowiadomo, że ulica jednokierunkowa jest pewnym utrudnieniem w dojechaniu do domu. Szczególnie, że jest tam zakład mechaniczny. Jeden z właścicieli chce wybudować drugi zakład. Na dzień dzisiejszy takiej zgody wszystkich właścicieli nie ma.  Prosił te osoby, które były u niego, aby namówiły innych. jeżeli te osoby, które do tej pory zgody nie przysłały, wyrażą aprobatę do takich rozwiązań, to zostanie  to wykonane, ponieważ nie jest to duża inwestycja, rzędu 40 – 80 tys. zł. 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej            

 Dodał, że w dniach pełnienia dyżurów wielokrotnie przychodził do niego jeden z mieszkańców tej ulicy. Po rozmowie z nim przejechał się tą ulica i faktycznie stan tej drogi jest fatalny. Ulica ta jednak jest tak wąska, że nie można wyminąć samochodu. Ogrodzenia są w nierównej linii. Potwierdził, że zgody wszystkich mieszkańców nie ma.        

    Zakończył następnie dyskusję i przystąpił do głosowania uchwały z autopoprawką.                  

      Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 19 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 19 radnych. 

Uchwała nr 94/XX/07

Rady Miejskiej Łomżyz dnia 26 września 2007 roku zmieniająca uchwałę nr 451/LXX/06 z dnia 30 sierpnia 2006 roku w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Łomża na lata 2007 – 2013 (w załączeniu). 

Ad. 7

 

 Pani Jadwiga Kozłowska  - Skarbnik Miasta            

Przedstawiła wniosek w sprawie zmian w budżecie miasta na 2007 rok z autopoprawką (w załączeniu). 

Pani Agata Gołaszewska -  Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury i Sportu        

     Przedstawiła opinię Komisji Edukacji, Kultury i Sportu (w załączeniu). 

Pan Piotr Grabani – Przewodniczący Komisji Finansów i Skarbu Miasta             Przedstawił opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta (w załączeniu). 

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej         

    Poddał pod głosowanie projekt uchwały.        

    Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 19 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 19 radnych. 

Uchwała nr 95/XX/07

Rady Miejskiej Łomżyz dnia 26 września 2007 roku w sprawie zmian w budżecie miasta na 2007 rok (w załączeniu). 

Ad. 8

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta      

       Przedstawił wniosek w sprawie podjęcia uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie zwolnień w podatku od nieruchomości wraz z autopoprawką (w załączeniu). 

Pan Piotr Grabani – Przewodniczący Komisji Finansów i Skarbu Miasta        

     Przedstawił opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta (w załączeniu).  

Pan Maciej Borysewicz – radny         

    Zabierając głos stwierdził, że bardzo się tym tematem interesował i po przeanalizowaniu projektu wcześniejszego, który został przesłany do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i tego z poprawkami z satysfakcja przyjmuje ten projekt. Wychodzi on naprzeciw oczekiwaniom przedsiębiorców i mieszkańców. Cieszy również zapis zabezpieczający interes miasta. Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono. 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej           

  Zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie projekt uchwały.         

   Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 18 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 18 radnych. 

Uchwała nr 96/XX/07

Rady Miejskiej Łomżyz dnia 26 września 2007 rokuzmieniająca uchwałę nr 365/LVII/05 z dnia 25 listopada 2005 roku w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości ( w załączeniu). 

Ad. 9

 

 Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej         

    Stwierdził, że radni otrzymali wniosek Prezydenta Miasta. Poprosił o opinię Komisji. 

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji                                     Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia       

      Przedstawiła opinię Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia (w załączeniu). Głosów w dyskusji nie zgłoszono. 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej       

      Poddał pod głosowanie projekt uchwały.        

    Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 18 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 18 radnych. 

Uchwała nr 97/XX/07

Rady Miejskiej Łomży

z dnia 26 września 2007 roku 

zmieniająca uchwałę nr 30/VI/07 Rady Miejskiej Łomży z dnia 28 marca 2007 w sprawie finansowania zadań ze środków PFRON w zakresie rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych (w załączeniu).

Ad. 10

 

 Pani Agata Gołaszewska -  Przewodnicząca Komisji Edukacji, Kultury i Sportu   

          Zabierając głos zwróciła uwagę, że wszyscy otrzymali materiały zawarte w druku nr 194. Następnie wyjaśniła, że w dniu wczorajszym odbyło się posiedzenie Komisji Edukacji z udziałem dyrektorów szkół, poradni psychologiczno -  pedagogicznej oraz przedstawicieli związków zawodowych. Komisja uznała, że było to bardzo owocne spotkanie.  Członkowie Komisji wysłuchali wielu wypowiedzi, które rozwiały wątpliwości na bardzo wiele tematów.   

         Poinformowała następnie, że nabór do szkół odbył się i w przypadku szkół podstawowych był niższy z uwagi na niż demograficzny. W szkołach gimnazjalnych brak jest dzieci, natomiast w szkołach ponadgimnazjalnych obserwuje się wzrost liczby dzieci. Jest to związane z tym, iż wiele osób jest z zewnątrz. Zaczyna brakować miejsc w bursach szkolnych. Generalnie w łomżyńskich szkołach rok szkolny rozpoczęto w pełnym zapełnieniu miejsc.            Jeżeli chodzi o egzaminy zewnętrzne, to w jej odczuciu młodzież łomżyńska wypada bardzo dobrze, a w niektórych przypadkach bardzo dobrze, ponad średnią województwa.

 Pan Jan Kleczyński – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej            

 Zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że na wniosek jednej ze szkół, Rada podjęła uchwałę o stworzeniu szkoły zasadniczej o profilu cieśla. Radni na Komisji Edukacji mieli zapewnienia, że będzie nabór, niestety nie było. Uważa, że analiza powinna być robiona dużo wcześniej, aby Rada nie podejmowała uchwał, które są puste.

 Pan Tadeusz Zaremba – radny       

      Stwierdził, że nie zgadza się z wnioskiem radnego Kleczyńskiego. Jego zdaniem oferta jest ofertą. Cenny jest wniosek, że jeżeli w Łomży miejsca pracy mają polegać na działalności edukacyjnej, szkolnictwie ponadgimnazjalnym, to trzeba w to szkolnictwo inwestować, w tym również w miejsca noclegowe tj. bursy. 

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta           

  Zabierając głos wyjaśnił radnemu Kleczyńskiemu, że przedkładając Radzie do zatwierdzenia projekty uchwał odnośnie nowych kierunków  nauczania cały czas dokonują analiz i ankiet składanych przez uczniów szkół gimnazjalnych. Taka była ich wizja, życie to weryfikuje i wybierają inne kierunki. Nie uważa, że ta uchwała była chybiona. Powinna ona pozostać, a być może za rok czy pół roku taki kierunek powstanie. Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.    

Ad. 11

 

 Pani Agata Gołaszewska -  Przewodnicząca Komisji Edukacji i Kultury    

         Przedstawiając głos w dyskusji stwierdziła, że w dniu wczorajszym na posiedzeniu Komisji Edukacji nikt nie negował potrzeby kształcenia integracyjnego w mieście. Kształcenie integracyjne jest to wielki moralny obowiązek każdego społeczeństwa. Podkreśliła następnie, że w łomżyńskich szkołach również odbywa się szkolenie integracyjne. Następnie przytoczyła wypowiedź matki dziecka niepełnosprawnego, która na konferencji w SP nr 10 stwierdziła, że nikt nie chce, aby jego dziecko urodziło się niepełnosprawne, ale jeśli tak się stanie, obowiązkiem naszym jest wspierać to dziecko, rodziców otoczyć szczególną opieką, dać wiele możliwości, aby przygotować to niepełnosprawne dziecko do dorosłego życia, aby potrafiło funkcjonować w społeczeństwie. Przypomniała, że wiele nauk Jana Pawła II opierało się na pomocy ludziom potrzebującym, osobom niepełnosprawnym. Cieszy się bardzo, że w mieście są dwa przedszkola integracyjne, są dwie szkoły podstawowe SP nr 5 i SP nr 10.  W SP nr 10 jest 12 oddziałów, w SP nr 5 – 4 oddziały. Należy pamiętać, że oddział integracyjny, to grupa 20 uczniów, wśród których może znaleźć się 5 dzieci z orzeczeniami o potrzebie takiego kształcenia. W każdym z oddziałów dodatkowo pracuje 1 nauczyciel wspierający. Wśród gimnazjów jest jedno gimnazjum z 4 oddziałami. Od Naczelnika Wydziału Oświaty i wielu dyrektorów otrzymała informację, że na poziomie gimnazjów łomżyńskich występuje wyraźnie niedobór miejsc w kształceniu integracyjnym, spowodowany brakiem zainteresowania tymi oddziałami ze strony rodziców dzieci zdrowych. Warto pamiętać, że zgodnie z aktualnym stanem prawnym, to rodzic podejmuje decyzję do jakiej szkoły będzie uczęszczało jego dziecko. Podkreśliła następnie, że na terenie miasta  nie funkcjonują szkoły ponadgimnazjalne z oddziałami integracyjnymi. Jedno z pierwszych zainteresowań  kontynuacją  nauki absolwenta  kształceniem integracyjnym pojawiło się w tym roku szkolnym. Uczeń ten trafił do III LO, w którym to otrzymuje wsparcie w czasie swojego pobytu w szkole. W mieście istnieje Zespół Szkół Specjalnych. W dniu wczorajszym na posiedzeniu Komisji Edukacji padło bardzo wiele słów ze strony dyrektorów szkół średnich na temat potrzeby ponadgimnazjalnego kształcenia osób niepełnosprawnych. Komisja otrzymała informację, że te osoby, które faktycznie chcą się uczyć w LE, I LO, II LO czy III LO znajdą miejsce, że łomżyńskie szkolnictwo średnie zaspakaja te potrzeby. Sporo dzieci po gimnazjum idzie do ZSzZ i tam przygotowywane do zawodu. Dlatego też, ten pkt 5, który wprowadziła do opinii Komisji Rodziny wycofała po wysłuchaniu dyrektorów szkół. Pani Skarbnik przedstawiła koszty utrzymania klas integracyjnych szkół, w których są oddziały integracyjne jak również koszt utrzymania  szkoły specjalnej. Jeżeli koszt utrzymania ucznia w klasie 27-osobowej wynosi 3 tys. zł, to w klasie integracyjnej ponad 8 tys. zł. Prawo oświatowe na dzień dzisiejszy całość kształcenia integracyjnego przerzuciło na samorząd. W jej odczuciu samorząd łomżyński stanął na wysokości zadania. Należy obserwować co będzie działo się z dziećmi na poziomie gimnazjalnego kształcenia integracyjnego. Czy będzie zapotrzebowanie, aby powstawały ponadgimnazjalne szkoły kształcenia integracyjnego. Warto inwestować w integrację i przeliczać to całkiem inaczej, bo należy przeliczyć ile państwo będzie utrzymywało  chorego człowieka nie przystosowanego do życia za 10 – 20 lat, a jaka jest rola tego człowieka, który po kształceniu integracyjnym potrafi znaleźć jakąś pracę i sam na siebie zarabiać. 

Pan Tadeusz Zaremba – radny        

     Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że po wypowiedzi radnej czegoś nie rozumie, ponieważ wczoraj na posiedzeniu Komisji ten temat stał się nowym szlagierem i wszyscy mówią o kształceniu integracyjnym, a tak naprawdę problemem nie jest skansen kształcenie integracyjne, które jest jedną z pięciu form wspomagania niepełnosprawnych w procesie edukacyjnym i oprócz tego są jeszcze działania rewalidacyjne, kształcenie specjalne, wsparcie konkretne pedagoga i psychologa w szkole, a nie koniecznie tworzenie wybranej grupy i izolowanie młodego człowieka w taki sposób, kiedy on wcale tego nie chce. W związku z tym, że w sprawie kształcenia integracyjnego na poziomie szkół średnich  wczoraj dyrektorzy stwierdzili, że nie ma takiego tematu aby, w szkołach ponadgimnazjalnych wprowadzać kształcenie integracyjne. Nikt nie widzi takiej potrzeby, poza Przewodniczącą Komisji Edukacji. Dodał, że na poziomie szkolnictwa niższego również nie jest to  jedyna forma, natomiast wszyscy zgodzili się z tym, że trzeba szukać sposobu, aby wszelkie mikrodeficyty bądź większe deficyty zdrowotne niwelować i kompensować możliwie najwcześniej. Większym pożytkiem byłoby, żeby na poziomie szkoły gimnazjalnej czy szkoły średniej utrzymać wsparcie logopedyczne, bo do szkół przychodzi młodzież spoza Łomży i wówczas można jej pomóc, a nie tworzyć klasy integracyjne. Klasy są potrzebne w miarę, a nie za wszelką cenę. Na dzisiaj są to realne potrzeby związane z oddziaływaniem w zakresie wspomagania niepełnosprawnych, z drugiej to możliwości, które można zaoferować od strony merytorycznej, a trzecia to budżet. Należy więc znaleźć złoty środek, aby te trzy równania się zeszły. Poprosił, aby nie używać hasła kształcenie integracyjne, bo jest to zaciemnienie problemu opieki nad młodzieżą i dziećmi niepełnosprawnymi.

 Pani Agata Gołaszewska -  Przewodnicząca Komisji Edukacji,  Kultury i Sportu      

       Odnosząc się do wypowiedzi radnego Zaremby stwierdziła, że wstydzi się za  niego, iż użył określenia tworzenie skansenu klas integracyjnych. Problem niepełnosprawności jest również bliski radnemu i używanie przez człowieka XXI wieku określenia tworzenie skansenu z klas integracyjnych, jest nie na miejscu. Jest zaniepokojona takim określeniem, a przed chwila powiedziała wyraźnie, że jeżeli są miasta, gdzie jest potrzeba ponadgimnazjalnego kształcenia integracyjnego, to należy je wspierać. W naszym mieście na dzień dzisiejszy nie ma takiej potrzeby. 

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta        

     Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że do tych form pomocy dzieciom niepełnosprawnym, oprócz klas integracyjnych, istnieje pomoc psychologiczno – pedagogiczna i logopedyczna. Jest również indywidualny tok nauczania na każdym jego poziomie. Są to bardzo kosztowne formy. Jeżeli dziecko ma jakiś mikrodeficyt umysłowy, a może się poruszać, to chcą, aby to dziecko nie zostało wyalienowane ze świata dziecięcego i po to tworzone są klasy integracyjne. Dodał, że patrzą również na zachowanie rodziców.  Rodzice czasami się wstydzą, aby tworzyć klasy integracyjne, wstydzą się wysłać dziecko do szkoły specjalnej i dlatego tez wychodzą z różnymi formami pomocy tym dzieciom.  Uważają, że aby dziecko mogło funkcjonować w dorosłym życiu musza posiadać pomoc merytoryczną. Koszty są znaczące: 8 tys. zł w szkole, 4-6 tys. zł w przedszkolu. Połowę kosztów dokłada miasto.

Pani Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Bezpieczeństwa i Porządku     

        Zabierając głos w dyskusji wyjaśniła, że pracowała jako wychowawczyni w klasie integracyjnej, jako pedagog specjalny z klasą integracyjną. Ostatnie 2-3 lata pracowała jako logopeda w gimnazjum. Dodała, że w polskim systemie edukacji pomyślano o wsparciu dzieci niepełnosprawnych i ich rodzin stosując dwa modele. Pierwszy to model kształcenia integracyjnego, którego ona jest ogromnym zwolennikiem i drugi model szkolenia segregacyjnego czyli szkoły specjalne. Na początku bardzo mocno zaangażowano się w szkolnictwo integracyjne do tego stopnia, że chciano likwidować szkolnictwo specjalne. Nie o to jednak chodzi. Dobrze by było, aby szkoły specjalne funkcjonowały, ponieważ są dzieci, które nie nadają się do szkolnictwa integracyjnego i w tym kształceniu integracyjnym się nie odnajdą. Ona problem dziecka niepełnosprawnego i rodziny tego dziecka widzi nieco inaczej. jest to ogromne zadanie, które stoi przed samorządem, aby nie pójść w kierunku wąskiej specjalizacji. Samorząd powinien iść w tym kierunku, by tworzyć szeroka gamę, szeroki wachlarz możliwości dla dziecka niepełnosprawnego i jego rodziny tak, aby to rodzina ze specjalistami mogła wybierać formy, które będą najlepsze dla dziecka, bo wiadomo, że celem jest doprowadzenie dziecka do autonomii, do możliwie w miarę samodzielnego funkcjonowania. Wiadomo, że nie wszystkie dzieci niepełnosprawne mogą tę samodzielność osiągnąć, ale jest to główne zadanie pracy z dziećmi niepełnosprawnymi. Bardzo chwalebne jest to, że  w mieście istnieje szkolnictwo integracyjne i w miarę dobrze się rozwija jeżeli chodzi o szkoły podstawowe. Jeżeli chodzi o szkoły gimnazjalne, to pojawia się problem z naborem dzieci zdrowych do tych klas i tutaj istnieją uprzedzenia społeczne, które należy eliminować i pokazywać, że klasy integracyjne nie są zagrożeniem dla rozwoju. Jako samorząd miasto powinno pomyśleć w ośrodku wczesnej interwencji stymulacji rozwoju dziecka. Dodała, że są przedszkola, szkoły podstawowe i gimnazja, jest również szkolnictwo specjalne. Nie ma problemu, gdy gimnazjum kończą dzieci, które są w normie intelektualnej. Jeżeli są to dzieci z chorobami przewlekłymi, czy tez na wózkach inwalidzkich, to te dzieci również przyjmie każda szkoła. Problem jest z dziećmi, które mają dysfunkcje intelektualną. Te dzieci funkcjonowały w szkolnictwie integracyjnym i pojawia się bunt rodziców, aby te dzieci trafiły do kształcenia specjalnego. Uważa, że za kilka lat powstanie problem, że dzieci kończące klasy integracyjne będą musiały iść do szkoły specjalnej. Dobrze by było utworzyć w jednej ze szkół, szkołę zawodową i dać możliwość kontynuowania nauki w klasie integracyjnej. Poprosiła Prezydenta o odpowiedź jakie wsparcie otrzymują dzieci niepełnosprawne, które nie funkcjonują w szkolnictwie integracyjnym tylko w szkolnictwie masowym. 

Pan Jerzy Brodziuk – radny         

    Zwrócił uwagę, że przedmiotem dyskusji jest informacja, a nie ocena. Skoro jednak jest dyskusja, to poprosił o informację, czy jest problem z kształceniem integracyjnym ponadgimnazjalnym, czy nie, ponieważ takiej informacji nie otrzymał. Budzi zdumienie fakt, że chwalimy się kształceniem integracyjnym na poziomie podstawowym i gimnazjalnym, a na poziomie szkoły średniej tych dzieci nie widać, gdzie one się podziały. Uważa, że tematem powinna zająć się Komisja i przedstawić Radzie czy problem jest, czy go nie ma. 

  Pan Wojciech Kowalik – Wydział Oświaty, Kultury i Sportu            

Odpowiadając w imieniu Prezydenta wyjaśnił, że  młodzież z klas integracyjnych kończąca gimnazjum podejmuje różne formy nauki nie tylko w Łomży. Jako przykład podał, że dzieci, które są prawie niewidome wyjeżdżają  do ośrodków specjalistycznych i tam kontynuują naukę. Podobnie jest z dziećmi, które maja inne deficyty. Na terenie miasta, na dzisiaj w ZSzZ są dwie szkoły. Jedna to Zasadnicza Szkoła Specjalna, w której w pewnych określonych zawodach młodzi ludzie z deficytem uczą się pewnego zawodu. Jaki to zawód, wpływa na to medycyna pracy. Jest tu problem, gdzie lekarz decyduje w jakim zawodzie może dany człowiek się uczyć oraz problem, czy ten człowiek, który kończy zasadniczą szkołę zawodową i podlega egzaminowi zewnętrznemu, zawodowemu. Na dzień dzisiejszy egzaminy te nie są  przystosowane dla tych osób. Trwają pracę, aby otrzymywali coś na wzór certyfikat z pewną grupą umiejętności zawodowych. Jest jeszcze jedna grupa uczniów, która również porusza się w obszarze integracji, w obszarze kształcenia indywidualnego, gdzie deficyty są jeszcze większe. Dlatego w ZSzZ jest szkoła przygotowująca do życia. Natomiast młodzi ludzie, którzy mają np. niepełnosprawność ruchową, których deficyty nie są mocno zaawansowane idą do szkół masowych. Zauważył, że tutaj mówi się o dwóch rodzajach integracji. Pierwszy to tworzenie oddziału integracyjnego, druga to integracja wprowadzająca tj. danie szansy funkcjonowania temu młodemu człowiekowi w normalnym zespole. Takich uczniów maja nie tylko w szkołach ponadgimnazjalnych, ale również  jest taka oferta na poziomie oświaty ustawicznej dla dorosłych, gdzie dorośli ludzie znaleźli swoje miejsce i wspaniale funkcjonują. Zostali zaakceptowali przez swoich kolegów i koleżanki. Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono. 

Ad. 12 a i b

 

 Pan Jerzy Brzeziński  - Prezydent Miasta           

  Przedstawił wniosek w sprawie ustalenia wynagrodzenia w Zespole Placówek Opiekuńczo-Wychowawczych oraz w Ośrodku Adopcyjno-Opiekuńczym (w załączeniu). 

Pani Wanda Mężyńska – Wiceprzewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki

                                           Społecznej i Zdrowia

            

 Przedstawiła opinię Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia (w załączeniu). Głosów w dyskusji nie zgłoszono. 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej            

 Poddał pod głosowanie projekt uchwały zawarty w druku nr 179 A.         

   Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 18 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 18 radnych. 

Uchwała nr 98/XX/07

Rady Miejskiej Łomży

z dnia 26 września 2007 roku zmieniająca uchwałę nr  431/LXVII/06 Rady Miejskiej z dnia 28 czerwca 2006 roku w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego i przyjęcia wartości jednego punktu w złotych celem wynagradzania pracowników nie będących nauczycielami w Zespole Placówek Opiekuńczo-Wychowawczych w Łomży ( w załączeniu).  

           Następnie  poddał pod głosowanie projekt uchwały określony drukiem nr 179 B.     

       Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 18 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 18 radnych. 

Uchwała nr 99/XX/07

Rady Miejskiej Łomży

z dnia 21 września 2007 roku zmieniająca uchwałę nr 432/LXVII/06 Rady Miejskiej z dnia 28 czerwca 2006 roku w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego i przyjęcia wartości jednego punktu w złotych celem wynagradzania pracowników nie będących nauczycielami w Ośrodku Adopcyjno-Opiekuńczym w Łomży (w załączeniu). 

Ad. 13

 

 Pan Jerzy Brzeziński  - Prezydent Miasta   

          Przedstawił wniosek w sprawie zmiany wynagrodzenia w DPS (w załączeniu). 

Pani Wanda Mężyńska – Wiceprzewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki  Społecznej i Zdrowia

             Przedstawiła opinię Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia (w załączeniu). Głosów w dyskusji nie zgłoszono. 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej            

 Poddał pod głosowanie projekt uchwały.  

          Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 17 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych.     

Uchwała nr 100/XX/07

Rady Miejskiej Łomży

z dnia 26 września 2007 roku 

zmieniającej uchwałę nr 416/LXIV/06 Rady Miejskiej Łomży z dnia 26 kwietnia 2006 roku w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego i przyjęcia wartości jednego punktu w złotych celem wynagradzania pracowników w Domu Pomocy Społecznej (w załączeniu). 

Ad. 14

 

 Pan Jerzy Brzeziński  - Prezydent Miasta       

      Przedstawił wniosek w sprawie sprzedaży lokali mieszkalnych (w załączeniu). 

Pan Piotr Grabani – Przewodniczący Komisji Finansów i Skarbu Miasta          

   Przedstawił opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta (w załączeniu). Głosów w dyskusji nie zgłoszono. 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej           

  Poddał pod głosowanie projekt uchwały.      

      Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 17 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych. 

Uchwała nr 101/XX/07

Rady Miejskiej Łomży

z dnia 26 września 2007 roku 

w sprawie udzielenia bonifikaty przy sprzedaży lokali mieszkalnych objętych czynszem regulowanym na rzecz głównych najemców (w załączeniu). 

Ad. 15

 

 Pani Agata Gołaszewska -  Przewodnicząca Komisji Edukacji,  Kultury i Sportu.      

       Przedstawiła opinię Komisji Edukacji,  Kultury i Sportu (w załączeniu). 

W dyskusji głos zabrali: 

Pan Jan Kleczyński – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej         

    Poprosił Prezydenta o wyjaśnienie, w którym systemie Prezydent ma większą kontrolę nad systemem oświaty.   

 Pan Jerzy Brzeziński  - Prezydent Miasta     

        Wyjaśnił, że różnica między zakładem budżetowym, a jednostką budżetową polega na tym, że zakład budżetowy ma prawo kumulować swoje dochody. Jednostka budżetowa musi dochody przekazywać do organu prowadzącego. W obu przypadkach kontrola jest i tylko o wiele trudniej jest Prezydentowi kumulować dochody ze wszystkich jednostek. Przypomniał, że swego czasu była sugestia Rady, aby wszelkie dodatkowe środki za wynajem pomieszczeń trafiały na konto danej szkoły. 

Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta             Uzupełniając wypowiedź Prezydenta dodała, że przesłankami zmiany formy było:

-         uaktualnienie formy obowiązującej w całym województwie w związku z tym, że w 2008 roku będzie elektroniczny obieg dokumentów. Wszystkie jednostki w województwie są jednostkami budżetowymi,

-         kontrola każdego miesiąca. Zakłady budżetowe przedkładają sprawozdania z realizacji budżetu dwa razy, za półrocze i za cały rok. Natomiast jednostki budżetowe co miesiąc,

-         planowana zmiana w ustawie o finansach publicznych, gdzie zakłada się, że wszystkie jednostki oświatowe mają mieć formę jednostki budżetowej. Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono. 

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej           

  Poddał pod głosowanie projekt uchwały.    

        Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 17 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych.

Uchwała nr 102/XX/07

Rady Miejskiej Łomży

z dnia 26 września 2007 roku 

w sprawie zmiany sposobu prowadzenia gospodarki finansowej przez jednostki organizacyjne oświaty, dla których miasto jest organem prowadzącym (w załączeniu). 

Ad. 16 a i b

 

 Pan Jan Kleczyński – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej        

     Przedstawił stanowisko Komisji rewizyjnej w sprawie:

a)     skargi mieszkańców Zielonej Dzielnicy,

b)     wniosku Pana Stanisława Bojaruńca.        

     Głosów w dyskusji nie zgłoszono.        

    Rada, stanowisko w sprawie mieszkańców Zielonej Dzielnicy przyjęła 16 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym.          

  Stanowisko w sprawie wniosku Pana Stanisława Bojaruńca  Rada przyjęła 18 głosami za – jednogłośnie. 

Ad. 17

 

 Pan Janusz Nowakowski – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej      

       Przedstawił opinię Komisji Gospodarki Komunalnej (w załączeniu) w sprawie informacji o stanie gospodarowania komunalnymi zasobami mieszkaniowymi. 

Pan Piotr Grabani – Przewodniczący Komisji Finansów i Skarbu Miasta          

   Przedstawił opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta (w załączeniu). 

Głosów w dyskusji nie zgłoszono. 

Ad. 18

 

 Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji                                     Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia        

     Przedstawiła opinię Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia (w załączeniu) w sprawie realizacji ŁPPiRPA za I półrocze 2007 roku. 

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

 

 Ad. 19 

Pani Alicja Bandzul – Przewodnicząca Komisji                                     Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia        

     Przedstawiła opinię Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia (w załączeniu) w sprawie realizacji zadań z zakresu polityki społecznej za I półrocze 2007 roku. 

Głosów w dyskusji nie zgłoszono. 

Ad. 20

 

 Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej          

   Poprosił o odpowiedź na interpelacje i zapytania. 

Pan Jerzy Brzeziński  - Prezydent Miasta              

Odpowiadając na interpelację radnego Zaremby dot. finansowania ŁKS wyjaśnił, że zostały wypracowane pewne metody działania i finansowania stowarzyszeń. Środki przyznawane na dofinansowanie sportu i kultury fizycznej zagwarantowane w budżecie są niewystarczające w stosunku do skali potrzeb. Każde stowarzyszenie ubiegające się o dotację musi złożyć  stosowne dokumenty i oprócz tego program i oświadczenie, że nie zalegają z opłatami w stosunku do ZUS, Urzędu Skarbowego. Tak się stało niefortunnie, że ŁKS nie otrzymał wsparcia ze środków z profilaktyki ze względu na zaległości. W budżecie miasta na 2007 rok zapisano  kwotę 130 tys. zł. Środki zostały przekazane do klubu i klub spłacił wymagalne zobowiązania. W chwili obecnej jest po rozmowie z Prezesem Kaseją i okazuje się, że znów powstała „dziura finansowa”, gdzie są potrzebne ogromne środki. Dramatem tego klubu jest to, że nie ma generalnych sponsorów, którzy mogliby wyłożyć środki. Boleje nad tym, że są problemy z drużynami młodzieżowymi. Jego propozycja będzie taka, aby klub podzielić na dwie części, aby młodzieżówka funkcjonowała w innych aspektach prawnych. Pozwoli to na  utrzymaniu dopływu gotówki do młodzieżówki i juniorów.

            Odpowiadając radnemu Borysewiczowi wyjaśnił, że boleje nad tym, co się stało. Solidaryzuje się z ofiarą i rodziną, ale miasto wydając decyzję wyraźnie wskazuje, że roboty mogą być rozpoczęte po uprzednim oznakowaniu  i zabezpieczeniu terenu robót. Nie wie jak to się stało. Będzie rozmawiał z MPEC. Najprawdopodobniej będzie postępowanie prokuratorskie w tej sprawie. Życzy poszkodowanej powrotu do zdrowia. Posiadają wszystkie dokumenty i sprawdzą jak to się stało.

            Odpowiadając radnemu Kleczyńskiemu stwierdził, że nie wie jak to się stało, że słupy usytuowane sa w chodnikach ul. Kapucyńskiej. Inwestycja była wykonywana kilkanaście lat temu. Takich przypadków w mieście jest kilka. Wiąże się to z bardzo wąskim chodnikiem, słup musi być oddalony od krawężnika minimum 7 – 8 m. Odpowiadając na druga interpelację wyjaśnił, że rozmawiał z mieszkańcami na ten temat. Miała to być wspólna inwestycja z ŁSM. Rozmawiał na ten temat z Dyrektorem MPGKiM, który stwierdził, że  na chwilę obecną nie posiada środków finansowych. Musi takie środki znaleźć.

            Odpowiadając radnemu Głaz wyjaśnił, że w budżecie miast a na ten rok są środki. W związku z tym, że kwota została przekroczona musi odbyć się przetarg.

            Kończąc stwierdził, że na wszystkie interpelacje postara się odpowiedzieć  na piśmie.

 

  Ad. 21 

 Pan Jan Bajno – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej  

            Przedstawił treść pism skierowanych do Rady:

 -         Pana M. Makieły dot. ciężkiego ruchu wzdłuż ul. Woj. Polskiego – do wglądu w Biurze Rady Miejskiej,

 

-         Pana Borawskiego dot. konserwacji rowu przebiegającego przez posesję – skierowane do  Komisji Gospodarki Komunalnej celem zapoznania się,

 

-         dot. powołania  Rady Społecznej Muzeum – przekazane do Komisji Edukacji, Kultury i Sportu celem wskazania radnego,

 

-         skarga mieszkańców Janowa – w wyniku głosowania 19 głosami za – jednogłośnie, przekazana wg właściwości do GDDMiA do rozpatrzenia skargi,

 

-         mieszkańców ul. Bartniczej – 19 głosami za – jednogłośnie przekazane do Prezydenta Miasta,

 

-         Pani Łebkowskiej wraz z odpowiedzią Prezydenta – Rada przyjęła do wiadomości,

 

-         mieszkańców bloku przy ul. Woj. Polskiego dot. zorganizowania placu zabaw  - Prezydent zobowiązał się do udzielenia odpowiedzi i przekazania jej do wiadomości Radzie.

 

Pan Jerzy Brzeziński  - Prezydent Miasta  

            Wyjaśnił, że grunt ten należy do wspólnoty i to wspólnota powinna wykonać plac zabaw.

 

  Pan Jerzy Brzeziński  - Prezydent Miasta  

            Odpowiadając na jeszcze jedną interpelację  radnego Głaz dotyczącą ograniczenia prędkości wyjaśnił, że jeżeli jest taka możliwość, w dniu jutrzejszym zobowiąże Pana Karwowskiego do podjęcia działań.

  

Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta

  

            Zabierając głos w sprawach różnych  poinformował, że w dniu dzisiejszym za zgodą Prezydenta Miasta podpisał  stałą organizacje ruchu, która ogranicza ruch pojazdów ciężkich od godz. 22.00 do godz. 6.00. Chodzi o pojazdy powyżej 10 ton. Wpłynęły do miasta wszystkie opinie. Teraz trzeba poczekać na ustawienie odpowiednich znaków. Ograniczenie to powinno zacząć funkcjonować w połowie października. Podobne ograniczenie funkcjonuje w Warszawie. Jeżeli zostanie zaskarżone, miasto odwoła się i podtrzyma swoja decyzję.

 

  Pan Jerzy Brzeziński  - Prezydent Miasta  

            Dodał, że decyzja podjęta została w oparciu o dokumenty jakie otrzymali od Inspektora Ochrony Środowiska. Jeżeli zostanie zaskarżona, będą dążyć do tego, aby ja utrzymać.

  

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

  

            W związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamknął obrady XX zwyczajnej sesji.

                                                                                                           Przewodniczący                                                                                                     Rady Miejskiej Łomży                                                                                                    Wiesław Tadeusz Grzymała