BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 1
Przyjęcie protokołu nr 6/07 z dnia 29 marca 2007 roku

Komisja nie wniosła uwag do w/w protokołu i w wyniku głosowania przyjęła go jednogłośnie – 5 głosami za.

Ad. 2
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2007 wraz z autopoprawką - druk nr 92, 92A, 92/1

Wniosek w powyższej sprawie przedstawiła Komisji Pani Teresa Morawska – Kierownik Oddziału Budżetu – w załączeniu do protokołu.
Radny Jan Kleczyński zabierając głos w dyskusji poprosił o wyjaśnienie dlaczego ponownie przenosi się Poradnię Psychologiczno-Pedagogiczną na ul. Polną.
Pan Prezydent Choiński wyjaśnił, że z uwagi na potrzebę zabezpieczenia miejsc w bursach szkolnych poradnia ponownie zostanie przeniesiona z bursy przy ul. Kopernika do pomieszczeń przy ul. Polnej, a na jej miejsce utworzonych zostanie 55 nowych miejsc w bursie przy Kopernika. Dodał, że w ubiegłym roku w związku z dużym napływem młodzieży spoza naszego miasta do szkół łomżyńskich brakowało 80 miejsc w bursach. Środki na ten cel są w budżecie miasta zabezpieczone na łączną kwotę 200tys.zł.
Więcej uwag w tym temacie Komisja nie zgłosiła i w wyniku głosowania jednogłośnie pozytywnie /5 głosami za/ zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2007 rok w działach merytorycznie podległych Komisji.

Ad. 3
Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie podwyższenia minimalnych kwot zasiłku okresowego na 2007 rok - druk nr 77, 77A

Wniosek w powyższej sprawie przedstawiła Komisji Pani Janina Picewicz-Znosko – Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Łomży – w załączeniu.
Komisja nie wniosła uwag do projektu uchwały w powyższej sprawie i w wyniku głosowania zaopiniowała go jednogłośnie pozytywnie – 5 głosami za.

Ad. 4
Informacja Prezydenta Miasta o stanie sanitarnym miasta - druk nr 88

Głos w dyskusji w tym temacie zabrali:
Radna Wanda Mężyńska, która poprosiła o wyjaśnienie przyczyn mniejszej ilości kontroli dokonanych przez PSSE w roku 2006 w stosunku do roku 2005 oraz przyczyn zwiększonej ilości zatruć pokarmowych. Ponadto w swej wypowiedzi poruszyła kwestię sprzedaży artykułów spożywczych, chemii, gazet usytuowanych obok siebie na szybach wystaw w kioskach ruchu.
Pani Agnieszka Grzeszczuk – Powiatowy Inspektor Sanitarny wyjaśniła, że liczba kontroli dokonywanych przez PSSE wynika z wytycznych przekazywanych przez Głównego Inspektora Sanitarnego, z rozpoznania problemów powiatu, jak też z obowiązujących przepisów prawa. Główną przyczyną zmniejszenia liczby kontroli jest zmniejszenie obsady osobowej PSSE w Łomży. Następnie wyjaśniła, że zwiększona liczba zatruć pokarmowych dotyczy zatruć tzw. indywidualnych /rodzinnych/ a nie żywienia zbiorowego /bursy, stołówki, bary/. W związku z tym położono ogromny nacisk na edukację społeczeństwa, w tym dzieci i młodzieży w zakresie szeroko pojętej edukacji zdrowotnej. Jeśli chodzi o sprzedaż produktów niewłaściwej jakości, m.in. w kioskach, to produkty te kontrolerzy PSSE nakazują wycofać ze sprzedaży w trybie natychmiastowym. Dodała, że najczęściej produkty te są przeterminowane lub niewłaściwej jakości.
Radny Jan Kleczyński zabierając głos w dyskusji stwierdził, że najczęstszymi klientami kiosków są dzieci. To one kupują te przeterminowane słodycze, przesiąknięte zapachem środków chemicznych. Uważa, że PSSE winna te punkty objąć szczególnym nadzorem i częściej kontrolować.
Przewodnicząca obrad zwróciła się do Pani Grzeszczuk z zapytaniem, jakie działania podjął Państwowy Inspektor Sanitarny w wyniku dokonanych kontroli w 2006 roku w zakresie, jaki w dyskusji poruszyli członkowie Komisji.
Pani Agnieszka Grzeszczuk wyjaśniła, że w wyniku kontroli wycofano z obrotu wiele produktów niewłaściwej jakości /wydano decyzje administracyjne o wycofaniu artykułów ze sprzedaży/, ukarano mandatami sprzedawców złej jakości produktów, a w przypadkach, gdy tytuły wykonawcze nie były realizowane były wystawiane tytuły wykonawcze. Ostatecznym środkiem jest zamknięcie obiektu czy punktu sprzedaży, jednak w 2006 roku z tej możliwości PSSE nie musiał korzystać.
Następnie radny Jan Kleczyński poprosił o wyjaśnienie następujących spraw:
1. czy badany jest piach w piaskownicach osiedlowych, w których bawią się dzieci, a który jest zanieczyszczany przez psy,
2. czy badane są pojawiające się już na rynku tzw. „nowalijki”? czy zachowany jest okres karencji?
3. czy prowadzone przez stowarzyszenie schronisko dla zwierząt jest kontrolowane pod względem warunków sanitarnych w nim panujących?
Pani Agnieszka Grzeszczuk wyjaśniła, że jak wspomniała na wstępie swej wypowiedzi PSSE wykonuje badania określone przepisami. Jeśli chodzi o piach w piaskownicach – PSSE go nie bada, nie ma na to pozwolenia. Następnie stwierdziła, że kolejne pytania nie dotyczą działalności PSSE, to zakres działania służb weterynaryjnych i środków ochrony roślin, jak też inspekcji handlowej.
Następnie Przewodnicząca obrad poprosiła o wyjaśnienie następujących kwestii:
1. Czy były przeprowadzane rekontrole w wymienionych obiektach: kioski spożywcze,, zakłady małej gastronomii, zakłady żywienia zbiorowego i otwartego, i w jakim odsetku stwierdzone uchybienia zostały usunięte?
2. Czy było badane:
a/ mleko na obecność środków konserwujących,
b/ czy badano np. jabłka na obecność fungicydów /środki przeciwgrzybiczne/,
c/ czy badano świeże owoce i warzywa importowane na obecność
konserwantów,
d/ czy badano zawartość skrobii w miodzie,
e/ jak przedstawia się ocena bakteriologiczna mleka dostarczanego od
producentów do mleczarni?
3. Co zrobiono z partią przypraw firmy EDPOL w kierunku stwierdzenia podwyższonego poziomu radioaktywności? Jakie są wyniki badań w tym kierunku następnych partii importowanego towaru?
4. W objętych nadzorem sanitarnym 5 placówkach: internaty i bursy, jak też w szkole muzycznej stwierdzono stan sanitarny dostateczny. Dlaczego jest tak niska ocena?
5. Środki masowego przekazu informują, że stwierdza się zwiększoną radioaktywność w płodach runa leśnego. Czy Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Łomży zarządził badanie świeżych płodów runa leśnego w kierunku radioaktywności w 2006 roku?
6. Ile było w Łomży w roku 2006 przypadków zachorowań na posocznicę /sepsę/ i jakie działania profilaktyczne podjął Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Łomży?
Pani Agnieszka Grzeszczuk na piśmie przedłożyła odpowiedź na zapytania zgłoszone przez Przewodniczącą Komisji niżej wymienionej treści:
Ad. 1
Rekontrole przeprowadzono we wszystkich wymienionych grupach obiektów. Uchybienia zostały usunięte. Odnośnie zakładu żywienia zbiorowego zamkniętego (kuchnia szpitala) Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Łomży informuje, iż w dniu 09.12.2006r. weszło w życie Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 10.11.2006r. w sprawie wymagań jakim powinny odpowiadać pod względem fachowym i sanitarnym pomieszczenia i urządzenia zakładu opieki zdrowotnej. Rozporządzenie to nie nakłada obowiązku wyposażania kuchenek oddziałowych w oddziałach zakaźnych w sterylizatory przelotowe (brak sterylizatorów był powodem niezgodności zakładu z wymaganiami)


Ad. 2.
Zgodnie z obowiązującym prawem (Rozporządzenie (WE) Nr 852/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29.04.2004r. w sprawie higieny środków spożywczych) za jakość zdrowotną produkowanych i wprowadzanych do obrotu środków spożywczych odpowiada producent a nie Inspekcja Sanitarna. I to producent powinien podjąć takie działania na wszystkich etapach produkcji i obrotu aby wyprodukować żywność bezpieczną. W tym celu istnieje obowiązek wdrożenia przez producentów zasad GHP/GMP ( Dobrej Praktyki Higienicznej, Dobrej Praktyki Produkcyjnej) oraz zasad HACCP (System Analizy Zagrożeń i Krytycznych Punktów Kontrolnych. Plany poboru próbek żywności w ramach urzędowej kontroli żywności i monitoringu tworzone są trój stopniowo: centralnie, na szczeblu województwa i na szczeblu powiatu. Corocznie Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Łomży opracowuje plany poboru próbek: żywności, materiałów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z żywnością, mieszanek mlecznych, kosmetyków, badań sanitarnych oraz materiałów do oceny jakości żywienia. Wytyczne do w/w planów z podaniem liczby próbek, rodzaju żywności i konkretnych kierunków badań przekazuje Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w Białymstoku, który z kolei wytyczne otrzymuje od Głównego Inspektora Sanitarnego. Oprócz w/w próbek istnieje możliwość pobrania tzw. próbek dodatkowych np. w ramach nadzoru nad importem, w związku z wystąpieniem zatruć pokarmowych. W 2006 roku zgodnie z planem urzędowej kontroli żywności i monitoringu nie badano wymienionych przez państwa środków spożywczych we wskazanych kierunkach badań. Ponadto Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Łomży informuje, iż nadzór nad artykułami pochodzenia zwierzęcego (min. mleko, mięso, miód) w zakresie produkcji, leży w gestii Inspekcji Weterynaryjnej, a nie Inspekcji Sanitarnej. W 2006r. nie było przesłanek do pobrania dodatkowych próbek żywności wymienionych przez Państwa.

Ad.3
W przesłanych materiałach dotyczących oceny stanu bezpieczeństwa sanitarnego obiektów żywności i żywienia, nigdzie nie zawarto informacji o podwyższonym poziomie radioaktywności w partii przypraw pochodzących z firmy „EDPOL". Wręcz przeciwnie stwierdzono, iż w/w firma nie importowała przypraw i warzyw suszonych, które były napromieniane. Zakwestionowana ze względu na znakowanie próbka majeranku (producent na opakowaniu nie umieścił informacji o napromienianiu, a badania laboratoryjne wykazały, iż była ona napromieniana) nie pochodziła z terenu powiatu łomżyńskiego. Szczegółowo w/w zagadnienie opisano w pkt. 5 dotyczącym obrotu żywnością napromienianą. Wyjaśniam, iż przepisy obowiązującego prawa zezwalają na napromienianie min. przypraw, istnieje tylko obowiązek zawarcia odpowiedniej informacji na etykiecie środka spożywczego. (Art.18-23 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006r o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. Nr 171. póz 1225)).

Ad. 4
Na obniżenie oceny w objętych nadzorem sanitarnym 5 placówkach: internaty i bursy, jak też w szkole muzycznej wpływa brak bieżących remontów w placówkach.

Ad. 5
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny Łomży zobowiązany jest stosować się do harmonogramu pobierania próbek do badań radiologicznych zatwierdzonego przez Prezesa Państwowej Agencji Atomistyki. Zgodnie z w/w harmonogramem w 2006r. do badań w kierunku określenia zawartości izotopów cezu pobrano 16 próbek w tym: mleko, mięso, jaja, zboże, ziemniaki, warzywa, owoce, pasze zielone. W/w próbki pochodziły od producentów z terenu powiatu łomżyńskiego. Wszystkie odpowiadały obowiązującym wymaganiom. Biorąc pod uwagę wyniki dotychczasowych badań jak również brak czynników, które znacząco wpływałyby na zmianę poziomów tychże izotopów w środowisku na terenie naszego powiatu nie było przesłanek do pobierania próbek runa leśnego.

Ad. 6
Terminu sepsa używamy obecnie zamiennie z terminem posocznica, który definiuje się jako zespół ogólnoustrojowej reakcji powstały w wyniku zakażenia. Szacuje się, że w 40% przypadków sepsy nie daje się wyizolować patogenu odpowiedzialnego za objawy. Nie możemy mówić o profilaktyce zespołu objawów ogólnoustrojowej reakcji zapalnej. Profilaktyka zawsze odnosi się do konkretnej choroby wywołanej przez konkretny czynnik chorobotwórczy. Sepsa może być wynikiem każdej infekcji wirusowej, bakteryjnej lub grzybiczej. Najczęściej spotyka się jednak posocznice wywołane przez bakterie Gram-dodatnie, takie jak gronkowce, paciorkowce, enterokoki, Gram-ujemne, takie jak Neisseria meningitidis bytująca jamie nosowo-gardłowej, Escherichia coli żyjąca w naszym przewodzie pokarmowym, Klebsiella sp., Proteus sp. oraz Pseudomonas aeruginosa odpowiedzialne za wiele zakażeń wewnątrzszpitalnych, wirusy oraz grzyby, a w szczególności popularny Candida sp. Należy podkreślić, że do wystąpienia zachorowania potrzebne są co najmniej dwa czynniki tj. patogenny drobnoustrój oraz osłabienie odporności człowieka. Są przecież osoby latami będące nosicielami patogennych drobnoustrojów i nie zdradzający żadnych objawów chorobowych. Z drugiej strony są bakterie potencjalnie patogenne, które w sprzyjających warunkach np. u nosicieli wirusa HIV mogą być przyczyną ciężkich zachorowań. O profilaktyce możemy mówić tylko w kontekście zapobiegania chorobom zakaźnym, a nie zapobiegania sepsy. W stosunku do patogenów będących najczęściej przyczyną sepsy-Neiseria meningitidis oraz Streptococcus pneumoniae są w Polsce dostępne szczepionki. Szczepionki te nie są refundowane, aczkolwiek sam koszt zaszczepienia dzieci jest pokrywany przez NFZ. Prowadzenie szczepień leży w gestii lekarzy rodzinnych. W 2003 roku wprowadzono ogólnopolski system rejestrowania posocznic w Polsce. Każdy lekarz, który rozpoznaje posocznicę u swojego pacjenta, ma obowiązek zgłosić ten fakt Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu. Inspekcja sanitarna prowadzi dochodzenie epidemiologiczne oraz przekazuje informacje do ogólnopolskiej bazy danych o chorobach zakaźnych. Jeżeli posocznicę wywołały bakterie Neisseria meningitidis, u osób z bliskiego otoczenia chorego wykonuje się badanie w kierunku nosicielstwa tej bakterii w gardle oraz informuje się lekarza rodzinnego tych osób o możliwości zapobiegawczego podania antybiotyku. Profilaktykę antybiotykową stosuje się tylko u osób z najbliższego otoczenia chorego. Lekarz rodzinny tych osób wybiera dla nich spośród antybiotyków zalecanych przez Światową Organizację Zdrowia odpowiednie preparaty. Mają one postać tabletek lub zastrzyków, a bierze się je najczęściej jednorazowo. Pozostałe posocznice wprowadza się tylko do ogólnopolskiej bazy danych o chorobach zakaźnych. W Powiatowej Stacji Sanitarno - Epidemiologicznej w Łomży w 2006 zarejestrowano l posocznicę paciorkowcową, 2 gronkowcowe, l wywołaną przez bakterie G(-). Posocznicy meningokokowej na terenie powiatu łomżyńskiego w roku 2006 nie rejestrowano.
Więcej uwag w tym temacie Komisja nie zgłosiła.
Radny Jan Kleczyński wniósł o zdjęcie tego punktu z obrad najbliższej sesji , gdyż przedłożone materiały są niewystarczające, a nieobecność na posiedzeniu przedstawicieli dwóch instytucji uniemożliwiła Komisji uzyskania odpowiedzi na nurtujące pytania.
Wniosek w sprawie zdjęcia z porządku obrad powyższego punktu Komisja przyjęła jednogłośnie – 5 głosami za.

Ad. 5
Zaopiniowanie wyników rozstrzygniętych konkursów ofert na realizację w 2007 roku zadań publicznych:

a/ w zakresie Łomżyńskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów
Alkoholowych oraz Patologii Społecznej na 2007 rok
Wniosek w sprawie wyników rozstrzygniętych konkursów ofert na realizację w 2007 roku zadań publicznych w zakresie Łomżyńskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Patologii Społecznej na 2007 rok przedstawiła Komisji Pani Anna Bigiej – Wydział Polityki Społecznej – wniosek w załączeniu.
Radny Maciej Borysewicz zabierając głos w dyskusji poprosił o wyjaśnienie dlaczego nie rozdysponowano całej kwoty, a zdecydowano o rozpisaniu ponownego konkursu ofert?
Pani Anna Bigiej wyjaśniła, że ta kwota została zabezpieczona kwota dla miejskich jednostek organizacyjnych, a te oferty, które spełniały wymogi otrzymały 100% dofinansowanie. Dodała, że gdyby te dwie oferty, które nie spełniły wymogów formalnych otrzymały dofinansowanie, środków w tym paragrafie nie pozostałoby wcale.
Następnie radny Maciej Borysewicz poprosił o wyjaśnienie przyczyn odrzucenia oferty ŁKS na kwotę 55tys.zł. Dodał, że ciągle toczą się batalie o środki dla tego klubu i jest tu doskonała okazja dofinansowania go, a okazuje się, że klub składa niewypełniony wniosek, nie spełniający wymogów formalnych, a w składzie Zarządu ŁKS jest m.in. Prezydent Choiński.
Pan Prezydent Choiński odnosząc się do wypowiedzi radnego stwierdził, że problem wniosku klubu poruszył na posiedzeniu Zespołu opiniującego. Dodał, że wielokrotnie klub był dofinansowywany, a ciągle są problemy z rozliczeniem się z otrzymanych dotacji. Uważa, że tak nadal być nie może, tym bardziej, że jest w ŁKS-ie zatrudniona osoba, która tego typu rzeczami winna się zajmować. Złożony wniosek świadczy o dalszym nie dopełnianiu obowiązków przez Klub. Nie pozwoli na to, by źle, niekompletnie złożone wnioski były dofinansowywane. Ponadto dodał, że ŁKS swych spraw formalnych nie wypełnia, ma m.in. nie uregulowane składki ZUS. Istotnym powodem nie udzielenia dotacji jest też nie rozliczenie się z ubiegłoroczne-go programu.
Radni w dalszej dyskusji w tym temacie stwierdzili, że podczas omawiania tego tematu na sesji należy jasno podkreślić, że to nie Rada, nie władze miasta a sam klub jest winien nie otrzymania kwoty, nie wykorzystania szansy uzyskania sporej kwoty na działalność grup młodzieżowych, by społeczeństwo miasta Łomży miało tego świadomość.
Następnie głos w tym punkcie obrad zabrał radny Jan Kleczyński. Na wstępie swej wypowiedzi podziękował pracownikom Wydziału Polityki Społecznej oraz Panu Prezydentowi Choińskiemu za profesjonalnie przygotowany materiał. Następnie zwrócił się z zapytaniem, czy MOPS również składał program na ten konkurs i czy przyznana kwota dotacji zostanie w całości wykorzystana?
Pani Dyrektor MOPS wyjaśniła, że środki zostaną w całości skonsumowane, tak jak to miało miejsce w roku ubiegłym. Przypomniała, że to Rada Miejska poprzedniej kadencji podjęła uchwałę, by ze środków z profilaktyki udzielać pomocy rzeczowej dzieciom z rodzin zagrożonych alkoholizmem /podręczniki, wypoczynek letni, dopłaty do energii, itp./.
Następnie radny Jan Kleczyński stwierdził, że proponuje się duże dofinansowanie WOPiTU, a jest to jednostka podległa Marszałkowi Województwa, natomiast np. CARITAS nie otrzymuje ani jednej złotówki, a również prowadzi bardzo aktywne formy zagospodarowania czasu wolnego dzieciom i młodzieży.
Pani Anna Bigiej stwierdziła, że w roku bieżącym Zespół opiniujący jako priorytet do dofinansowania przyjął świetlice socjo-terapeutyczne i opiekuńczo-wychowawcze. Jeśli zaś chodzi o wypoczynek letni, to dlatego TPD otrzymało tak znaczącą kwotę, bo to ono będzie koordynatorem i realizatorem tego zadania i to właśnie do TPD wszystkie dzieci z rodzin zagrożonych, patologicznych będą się zgłaszać i tam uzyskają wszelką pomoc w tym zakresie. Jeśli chodzi o WOPiiTU to zadania zapisane w omawianym materiale to zadania dodatkowe tej instytucji, a kwota tej wysokości została WOPiTU zapisana w budżecie miasta i tylko na ten cel można ją przekazać.
Radny Jan Kleczyński stwierdził, że świetlice obejmują swą działalnością stosunkowo mniejszą ilość dzieci i młodzieży niż np. CARITAS. Ponadto znając filozofię działania TPD obawia się czy rzeczywiście będzie tak dobry przepływ informacji, by inne stowarzyszenie skierowały dzieci do TPD w odpowiednim czasie. Bardzo w to wątpi, a jeżeli nawet, to zapewne nie obejmą tak dużej ilości dzieci jak CARITAS. Dlatego też wnosi o zdjęcie środków z WOPIT i przeznaczenie ich Caritas Diecezji Łomżyńskiej.
Pani Mirosława Matejkowska – inspektor Wydziału Polityki Społecznej odnosząc się do w/w wniosku stwierdziła, że środki dla WOPiTU zostały przyjęte uchwałą Rady i nie można ich nigdzie przenieść.
Pan Prezydent Choiński stwierdził, że tym wnioskiem Komisja podważy pracę Zespołu Opiniującego, a ponadto uważa, że wnioskowanie bez zapoznania się z dokumentacją w tej sprawie jest bezpodstawne. Chcąc postąpić zgodnie z wnioskiem radnego Kleczyńskiego, trzeba będzie zmienić uchwałę Rady.
Radny Jan Kleczyński stwierdził, że podejrzewał i mówił o tym na komisjach, że będą takie anomalia, że będą wpisane do budżetu pewne zadania typu świetlice, czy jakaś instytucja i Rada będzie miała związane ręce i już jest tego dowód. Ponadto nie wnosi o zdjęcie całości środków z WOPiTU, tylko ich części. Raz jeszcze podkreślił, że gdy pytał o te zadania odpowiedziano mu, że absolutnie, że to jest tylko taki zapis, że nie rzutuje to na budżet, że będzie wniosek i Rada będzie miała możliwość opiniowania tego. Dziś słyszy zupełnie co innego, jednak swój wniosek podtrzymuje.
Następnie głos w dyskusji zabrała Przewodnicząca obrad. Stwierdziła, że na poprzednich posiedzeniach Komisji osobiście zwracała się do Pana Prezydenta Choińskiego z problemami dotyczącymi zwalczania uzależnień od alkoholu, nikotyny i narkotyków w łomżyńskich szkołach, w szczególności w gimnazjach, jak też zwalczanie przemocy psychicznej i fizycznej w łomżyńskich rodzinach. Dodała, że w ofertach omawianych dziś przez Komisję - konkretnie w gimnazjach, widoczny jest brak dofinansowania napisanych przez te szkoły programów. Prosi o wyjaśnienie Komisji przyczyn braku wsparcia tych zadań w:
1. Katolickim Gimnazjum im. Kadynała Stefana Wyszyńskiego – Pani Anna Bigiej wyjaśniła, że szkoła ta wnioskowała o kwotę 3.000zł, z czego 2tys. na realizację programu profilaktycznego, a 1.000zł na zakup sprzętu sportowego i wyposażenie szkoły. Zespół opiniujący postanowił program profilaktyczny dofinansować w 100%, tj. kwotą 2tys.zł, zaś na zakupy środków nie przyznał, gdyż dokonała ich już szkoła w roku 2006, w ramach programu dofinansowywanego przez miasto,
2. Publicznym Gimnazjum nr 8 – Pani Anna Bigiej stwierdziła, że szkoła ta co roku jest przez miasto dofinansowywała, również dokonała niezbędnych zakupów w latach poprzednich, dlatego zespół opiniujący przyznał środki na sam program, a zakupów oraz wynagrodzenia postanowił nie dofinansowywać,
3. Gimnazjum Publiczne nr 6, nr 3 – Pani Anna Bigiej wyjaśniła, że w przypadku tych szkół również obcięto środki na wyposażenie i sprzęt, a dofinansowano tylko sam program. Dodała, że w pozostałych gimnazjach również zespół zaproponował dofinansować same programy, stąd mniejsze dofinansowanie niż szkoły wnioskowały.
Przewodnicząca obrad ponownie zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że problem walki z narkomanią, alkoholizmem, nikotynizmem, jak też przemocy psychicznej i fizycznej jest ogromnym problemem nie tylko miasta Łomży, ale całego kraju. W w/w programach brak jest edukacji w tym zakresie, więc w związku z tym zgłasza dwa wnioski o:
1. wyasygnowanie środków z rezerwy ogólnej budżetu miasta celem edukacji społeczeństwa w środkach masowego przekazu: radio, prasa, szkoły podstawowe i gimnazja, które w sposób rzetelny zechcą podejść do tematu „Zwalczanie uzależnień – alkohol, narkotyki, nikotyna”
2. wyasygnowanie środków z rezerwy ogólnej budżetu miasta celem edukacji społeczeństwa w środkach masowego przekazu: radio, prasa, szkoły podstawowe i gimnazja, które w sposób rzetelny zechcą podejść do tematu „Zwalczanie przemocy fizycznej i psychicznej”, która ma miejsce w ośrodkach szkolno-wychowawczych i rodzinach.
Ponadto dodała, że brak jest ogólnej informacji gdzie, w jakich godzinach programy profilaktyczne dofinansowywane przez miasto są realizowane. Taką wiedzę Komisja powinna posiadać, taka informacja powinna być szeroko rozpropagowana wśród społeczeństwa miasta.
Pani Mirosława Matejkowska stwierdziła, że wiele jednostek miejskich, w tym również szkoły, uczestniczą w wielu kampaniach, konkursach i programach ogólnokrajowych poświęconych szeroko pojętej profilaktyce. Ponadto nauczyciele, wychowawcy i pedagodzy od 3 lat uczęszczają na specjalistyczne kursy prowadzone przez specjalistów Państwowej Agencji Rozwiązywania problemów Alkoholowych. Dodała, że również w ramach ŁPPiRPA wiele z tego zakresu się w Łomży w zakresie profilaktyki dzieje.
Przewodnicząca obrad stwierdziła, że zapoznała się szczegółowo z ŁPPiRPA i nie twierdzi, że nic się w mieście w dziedzinie profilaktyki nie dzieje – dzieje się ale jak problem wystąpi, to rozwiązuje się go w ośrodku na Rybakach. W informacjach podaje się co innego, a faktycznie robi się co innego, podobnie rzecz się ma z ŁPPiRPA. Ponadto stwierdziła, że panie nauczycielki z gimnazjów zwróciły się do niej jako radnej z prośbą, by specjaliści takie prelekcje w radiu czy szkołach prowadzili.
Pani Anna Bigiej stwierdziła, że w Radio Nadzieja samo wyszło z inicjatywą zrobienia programu w zakresie uzależnień i to zadanie realizuje. Zapraszani są do udziału w tej audycji: psycholodzy, pedagodzy, członkowie Miejskiej Komisji ds. Rozwiązywania Problemów Alkoholowych i patologii Społecznej, przedstawiciele Policji, pracownicy WOPiTU. Są to publiczne audycje, emitowane w lokalnym radio, z udziałem słuchaczy i w trakcie ich trwania poruszane są właśnie te problemy, o których Pani Przewodnicząca wspomniała. W trakcie trwania tych audycji dzwonią słuchacze z różnymi pytaniami i zaproszeni specjaliści udzielają na nie odpowiedzi, podają informacje jak pomóc i gdzie należy się z danym problemem udać. Kończąc swą wypowiedź poinformowała Komisję, że miasto Łomża w styczniu br. zostało wpisane przez Państwową Agencję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w poczet gmin wiodących w zakresie profilaktyki alkoholowej.
Przewodnicząca obrad odnosząc się do w/w stwierdziła, że bardzo cieszy Komisję fakt uznania Łomży za gminę wiodącą w dziedzinie profilaktyki alkoholowej, jednak uważa, że i tak jest to „kroplą w morzu potrzeb”. Dodała, że środki masowego przekazu są siłą, za ich pośrednictwem wiadomości docierają do szerokiego grona odbiorców. Problemy, jakie we wnioskach poruszyła są bardzo ważkie. To mieszkańcy naciskają, proszą radnych o medialne poruszenie tych zagadnień.
Pan Prezydent Choiński wyjaśnił, że nie ma możliwości wyasygnowania takiej kwoty z rezerwy ogólnej miasta i przekazania jej mediom. Do tego celu musiałby zostać opracowany program, musiałby być ogłoszony konkurs ofert, wszystko musi dziać się zgodnie z prawem. Dodał, że pedagodzy systematycznie dokształcają się, w każdej ze szkół zatrudniony jest psycholog. Jest więc wyszkolona kadra w szkołach, która pracuje na co dzień z dziećmi i młodzieżą, realizuje różnego rodzaju programy profilaktyczne. Ponadto Kuratorium Oświaty również ze swej strony przekazuje środki, organizuje szkolenia, realizuje programy dla dzieci i młodzieży z rodzin patologicznych.
Radny Jan Kleczyński zabierając głos w dyskusji stwierdził, że faktem jest, że każda ze szkół ma swego pedagoga, jednak są oni tylko urzędnikami obłożonymi stertami papierów i zamiast pracować z dziećmi i młodzieżą muszą wypełniać te stosy dokumentów.
Pan prezydent Choiński nie zgodził się z wypowiedzią przedmówcy. Stwierdził, że pedagodzy zatrudnieni w szkołach są zobligowani do tworzenia programów, a potem ich realizowania.
Następnie Przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie zgłoszone wcześniej wnioski:
1. wyasygnowanie środków z rezerwy ogólnej budżetu miasta celem edukacji społeczeństwa w środkach masowego przekazu: radio, prasa, szkoły podstawowe i gimnazja, które w sposób rzetelny zechcą podejść do tematu „Zwalczanie uzależnień – alkohol, narkotyki, nikotyna” – w wyniku głosowania Komisja wniosek przyjęła jednogłośnie – 5 głosami za,
2. wyasygnowanie środków z rezerwy ogólnej budżetu miasta celem edukacji społeczeństwa w środkach masowego przekazu: radio, prasa, szkoły podstawowe i gimnazja, które w sposób rzetelny zechcą podejść do tematu „Zwalczanie przemocy fizycznej i psychicznej”, która ma miejsce w ośrodkach szkolno-wychowawczych i rodzinach – w wyniku głosowania Komisja wniosek przyjęła jednogłośnie – 5 głosami za.
Następnie radny Jan Kleczyński wniósł o:
1. zmniejszenie o kwotę 19.360zł środków proponowanych Wojewódzkiemu Ośrodkowi Profilaktyki i Terapii Uzależnień i przeznaczenie jej „Caritas” Diecezji Łomżyńskiej na zadanie pn.” Kolonie profilaktyczne – Żyję zdrowo na sportowo bezalkoholowo”
W wyniku głosowania Komisja wniosek przyjęła jednogłośnie – 5 głosami za
2. zmniejszenie o kwotę 18.400zł środków proponowanych Towarzystwu Przyjaciół Dzieci i przeznaczenie jej na Parafii pw. Krzyża Świętego na zadanie pod nazwą „Zorganizowanie letnich wypoczynków i warsztatów muzycznych, teatralnych w Augustowie dla dzieci i młodzieży pochodzących z rodzin dotkniętych problemem alkoholowym, z rodzin ubogich. Realizacja zadań z zakresu profilaktyki, rozwiązywania problemów alkoholowych oraz patologii społecznej w 2007 roku”
W wyniku głosowania Komisja wniosek przyjęła jednogłośnie – 5 głosami za.
Następnie radna Wanda Mężyńska wniosła o zmniejszenie o kwotę 1.408zł środków proponowanych Stowarzyszeniu Wspierania Poradnictwa Obywatelskiego i przekazanie jej Bractwu Trzeźwości na realizację dwóch zadań, tj.: kwotę 500zł na zadanie „Poznaj i umiłuj piękno życia”, zaś kwotę 908zł na zadanie „ Warsztaty dla osób uzależnionych i współuzależnionych oraz osób podejmujących dobrowolną abstynencję”.
W wyniku głosowania Komisja wniosek przyjęła 4 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym.
Następnie Przewodnicząca obrad poddała pod głosowanie wyniki rozstrzygniętych konkursów ofert na realizację w 2007 roku zadań publicznych w zakresie Łomżyńskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Patologii Społecznej na 2007 rok wraz z przyjętymi przez Komisję poprawkami.
W wyniku głosowania Komisja 2 głosami za, przy braku głosów przeciw i 3 głosach wstrzymujących pozytywnie zaopiniowała proponowane kwoty dotacji na realizację zadań publicznych w zakresie Łomżyńskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Patologii Społecznej na rok 2007 rok wraz z w/w, przyjętymi przez Komisję poprawkami.
b/ w sferze ochrony zdrowia
Wniosek w powyższej sprawie przedstawiła Komisji Pani Mirosława Matejkowska – Wydział Polityki Społecznej – wniosek w załączeniu do protokołu.
Komisja nie wniosła uwag ani wniosków do w/w wniosku i w wyniku głosowania proponowane kwoty zaopiniowała pozytywnie 1głosem za, przy braku głosów przeciw i 3 wstrzymujących się.

Ad. 6
Sprawy różne:

Komisja nie zgłosiła żadnych tematów w tym punkcie obrad.
W związku z wyczerpaniem porządku dziennego Przewodnicząca obrad zamknęła posiedzenie Komisji.