BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1. Przyjęcie protokołów z obrad V i VI Rady Miejskiej Łomży.
2. Składanie interpelacji i zapytań.
3. Informacja o pracy Prezydenta Miasta w miesiącu lutym 2007 r.
4. Podjęcie uchwały w sprawie finansowania zadań ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w zakresie rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych.
5. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2007 rok.
6. Podjęcie uchwały w sprawie zaciągnięcia zobowiązania wekslowego.
7. Podjęcie uchwały w sprawie przyznania dotacji z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom.
8. Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę nr 45/LXX/06 w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego na lata 2007-2013.
9. Podjęcie uchwały w sprawie określenia wysokości i szczegółowych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia oraz zasad obliczania i wypłacania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i doraźnych zastępstw nauczycielom szkół, przedszkoli i placówek prowadzonych przez miasto Łomża.
10. Podjęcie uchwały w sprawie założenia zasadniczej szkoły zawodowej w Łomży.
11. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w statucie Łomżyńskiej Orkiestry Kameralnej.
12. Podjęcie uchwały w sprawie udzielenia bonifikaty przy sprzedaży lokali mieszkalnych na rzecz najemców.
13. Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę nr 43/X/94 z dnia 28 grudnia 1994 roku w sprawie podziału miasta na osiedla mieszkaniowe.
14. Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia terminów zebrań wyborczych w samorządach mieszkańców osiedli.
15. Przyjęcie stanowiska Komisji Gospodarki Komunalnej w sprawie wniosku ŁTPCH „Hospicjum” p.w. św. Ducha w Łomży.
16. Podjęcie uchwały o konieczności złożenia oświadczenia „lustracyjnego” przez Sekretarza i Skarbnika Miasta.
17. Zatwierdzenie planu urlopu Prezydenta Miasta na 2007 rok.
18. Rozpatrzenie sprawozdania z działalności Miejskiego Rzecznika Konsumentów.
19. Rozpatrzenie sprawozdania z realizacji zadań w zakresie pomocy społecznej za rok 2006 oraz oceny działalności MOPS.
20. Ocena realizacji Łomżyńskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych i Patologii Społecznej za 2006 rok.
21. Informacja o realizacji strategii zrównoważonego rozwoju miasta w 2006 roku.
22. Informacja o realizacji WPI.
23. Informacja o przygotowaniu szkół łomżyńskich do egzaminów zewnętrznych w roku 2007.
24. Informacja o realizacji zadań z zakresu polityka społeczna miasta Łomży na 2006 rok.
25. Problemy komunikacyjne Łomży, sieć drogowa Łomży – stan istniejący i perspektywy rozwoju. Stan prac dotyczących budowy obwodnicy Łomży. Ścieżki rowerowe w Łomży.
26. Odpowiedź na interpelacje i zapytania.
27. Zajęcie stanowiska w sprawie pism skierowanych do Rady.
28. Sprawy różne.

Ad. 1

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o uwagi do protokołów z obrad V i VI sesji Rady Miejskiej.
Rada nie zgłosiła uwag do protokołu z obrad V sesji i przyjęła protokół 21 głosem za przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym.
Rada nie zgłosiła również uwag do protokołu z obrad VI sesji i przyjęła powyższy protokół 21 głosem za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym.

Ad. 2

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o składanie interpelacji i zapytań.

Pan Maciej Borysewicz – radny

Na piśmie zgłosił interpelacje i zapytania dotyczące:
- przebiegu prac budowlanych inwestycji u zbiegu ul. Piłsudskiego i Zawadzkiej,
- pomocy publicznej udzielonej osobom fizycznym i firmom na podstawie uchwały Rady Miejskiej zwalniającej z podatku od nieruchomości przy okazji tworzenia miejsc pracy,
- strony internetowej UM i linku baza ofert inwestycyjnych.

Pani Bogumiła Olbryś – radna

W imieniu mieszkańców złożyła interpelacje na piśmie w sprawie:

- przejazdu TIR-ów ulica Wojska Polskiego,
- wniosku WSzZiP im. B. Jańskiego dot. zmian godzin płatnego parkowania w okolicach uczelni w piątki do godz. 14.00 w czasie trwania roku akademickiego.

Pan Jan Kleczyński - Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

Na piśmie złożył interpelacje dotyczące:

- hodowli trzody chlewnej i wiążącymi się z tym utrudnieniami dla mieszkańców osiedla Zawady Przedmieście,
- wykonania dojazdu do Hospicjum,
- ułatwienia przejścia mieszkańcom ul. Giełczyńskiej w okolicach remontowanej kamienicy.

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

Wyjaśnił, że w sprawie hodowli trzody chlewnej Pan Tomaszewski złożył pismo do Rady Miejskiej.

Pan Jan Bajno – radny

W imieniu mieszkańców złożył na piśmie interpelacje w sprawie:

- problemów ul. Zamiejskiej,
- realizacji odcinka ul. Lipowej

Następnie Rada udzieliła głosu Prezesowi ŁKS.

Pan Stanisław Kaseja - Prezes ŁKS

Zabierając głos poinformował, że ŁKS wygrał wszystkie mecze. Poprawa sytuacji klubu była możliwa dzięki dużemu zaangażowaniu głównego sponsora oraz kibiców i mieszkańców miasta. Przypomniał jaka była sytuacja rok temu. Podkreślił, że działania były ograniczone, ponieważ nie otrzymywano pomocy z PZPN, mimo obietnic, że taka możliwość istnieje. Ten trudny okres klub ma już za sobą, pozyskano dobrego trenera i młodych, dobrych zawodników, którzy patrzą trochę inaczej na uprawiany sport. Zespół gra bardzo ambitnie. Stwierdził, że klub w dalszym ciągu boryka się z problemami finansowymi, chociaż te sprawy normują się. Maja nadzieję, że do końca kwietnia, przy pomocy miasta uda się uporać ze wszystkimi zobowiązaniami podstawowymi. Podkreślił, że sukces klubu rodzi zainteresowanie dzięki czemu udaje się pozyskać nowych sponsorów. Na dzień dzisiejszy wkład sponsorów wynosi 61,4 %. Dodał, że obecnie jest duże zainteresowanie i nabór młodzieży do drużyn młodzieżowych. W chwili obecnej posiadają już ponad 100 dzieci oraz opiekują się grupą lekkoatletów. W trakcie sezonu musza obsłużyć 42 spotkania. Podsumowując poinformował, że obsługując jeden zespół na samą ochronę potrzeba 106 tys. zł. Obsługa grup młodzieżowych, opłata sędziów i wyjazdy to kwota 56 tys. zł. Wychodzą z propozycją, aby pobudzić sponsorów, aby sponsorowali poszczególne mecze i tak na mecz z Jagiellonią zgłosiło się dwóch sponsorów. Zachęca więc miasto, aby również jeden mecz w ramach promocji dofinansować. Podziękował za możliwość wystąpienia i zachęcił do współpracy.

Ad. 3

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o uwagi do informacji o pracy Prezydenta Miasta w miesiącu lutym 2007 r. (w załączeniu).
Radni nie zgłosili uwag.

Ad. 4

Pani Małgorzata Bronowicz – Domańska - Naczelnik Wydziału Polityki Społecznej

Przedstawiła wniosek Prezydenta (w załączeniu).

Pani Wanda Mężyńska - Z-ca Przewodniczącej Komisji Rodziny, Opieki
Społecznej i Zdrowia

Przedstawiła opinię Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia (w załączeniu).

Pan Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Bezpieczeństwa i Porządku

Zabierając głos w dyskusji poprosiła o wyjaśnienie dlaczego szkoły przy remontach nie będą mogły skorzystać ze środków na likwidowanie barier architektonicznych.

Pani Małgorzata Bronowicz – Domańska - Naczelnik Wydziału Polityki Społecznej

Wyjaśniła, że te środki dotyczą zakresu zadań ustawowych i nie dotyczą programu wyrównywania różnic regionalnych. Jest to dodatkowy program realizowany przez PFRON i to Zarząd PFRON określa swoimi zarządzeniami zasady finansowania zadań dla poszczególnych regionów. W tym roku ukazało się zarządzenie Zarządu PFRON określające nasz region, że został zakwalifikowany do obszaru C tj. tworzenie miejsc pracy dla osób niepełnosprawnych, natomiast nie został zakwalifikowany do obszaru B czyli likwidacji barier architektonicznych. Wpływ miasta na tę decyzję nie jest możliwy.
Więcej głosów nie zgłoszono.

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 21 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 21 radnych.

Uchwała nr 30/VII/07
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 marca 2007 roku

w sprawie finansowania zadań ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w zakresie rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych (w załączeniu).

Ad. 5

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

O przedstawienie wniosku poprosił Panią Kierownik Oddziału Budżetu UM.

Pani Teresa Morawska - Kierownik Oddziału Budżetu UM

Przedstawiła wniosek Prezydenta w sprawie zmian w budżecie miasta na 2007 rok wraz z autopoprawką (w załączeniu).

Pan Piotr Grabani - Przewodniczący Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Przedstawił opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta (w załączeniu).

Pani Agata Gołaszewska - Przewodnicząca Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawiła opinie Komisji Edukacji i Kultury (w załączeniu).

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie projekt uchwały z autopoprawką.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 21 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 21 radnych.

Uchwała nr 31/VII/07
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 marca 2007 roku

w sprawie zmian w budżecie miasta na 2007 rok (w załączeniu).


Ad. 6

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Przedstawił wniosek w sprawie zaciągnięcia zobowiązań wekslowych (w załączeniu).

Pan Piotr Grabani - Przewodniczący Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Przedstawił opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta (w załączeniu).

W dyskusji głos zabrali:

Pan Maciej Głaz – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o wyjaśnienie, jak w aspekcie tej uchwały wygląda kwestia realizacji separatorów.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Wyjaśnił, że nie bez kozery podano dwie daty. Pierwsza 2005 rok, ponieważ budowę separatorów rozpoczęto w roku 2005-2006 i przez Zarząd Ochrony Środowiska jest to potraktowane jako wkład miasta do umorzenia tej kwoty i wybudowania za tę kwotę. Jest to zwrot kosztów poniesionych.

Więcej głosów nie zgłoszono.

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

Zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 21 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 21 radnych.
Uchwała nr 32/VII/07
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 marca 2007 roku

w sprawie zaciągnięcia zobowiązań (w załączeniu).

Ad. 7

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Przedstawił wniosek w sprawie przyznania dotacji (w załączeniu).

Pani Agata Gołaszewska - Przewodnicząca Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawiła opinie Komisji Edukacji i Kultury (w załączeniu).

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 17 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych.

Uchwała nr 33/VII/07
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 marca 2007 roku

w sprawie przyznania dotacji z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom (w załączeniu).

Ad. 8

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Przedstawił wniosek w sprawie zmiany w WPI (w załączeniu).

Pan Janusz Nowakowski – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej

Przedstawił opinię Komisji Gospodarki Komunalnej (w załączeniu).

Pan Jan Kleczyński - Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

Poprosił o wyjaśnienie czy został poprawiony projekt adaptacji budynku po gimnazjum i w oparciu o ten poprawiony projekt przewidziano kwoty modernizacji obiektu. Z tego, co wie były jakieś usterki w projekcie.

Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta

Wyjaśnił, że nie były to błędy w projekcie, ale mieli uwagi co do pewnych funkcji, rozwiązań projektowych. Uwagi te wniósł zarówno Dyrektor Muzeum jak i służby oddziału inwestycji. Zostało to przekazane projektantowi, który wszelkie uwagi uwzględnił w projekcie. Chodzi o to, aby obiekt był w pełni funkcjonalny.

Więcej uwag nie zgłoszono.

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

Zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 20 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 20 radnych.

Uchwała nr 34/VII/07
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 marca 2007 roku

zmieniająca uchwałę nr 451/LXX/06 z dnia 30 sierpnia 2006 roku w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Łomża na lata 2007 – 2013 (w załączeniu).

Ad. 9

Pan Krzysztof Choiński - Z-ca Prezydenta Miasta

Przedstawił wniosek w sprawie ustalenia regulaminu wraz z autopoprawką (w załączeniu).

Pani Agata Gołaszewska - Przewodnicząca Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawiła opinie Komisji Edukacji i Kultury (w załączeniu).

W dyskusji głos zabrali:

Pani Bogumiła Olbryś – radna

Zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że argumentem za tym, aby było to obligatoryjne 50 zł jest to, że zróżnicowanie spowoduje wśród w nauczycieli nieciekawą atmosferę pracy. Nie ma czegoś takiego jak diagnostyka dzieci, które trafiają do dalszej klasy. W jednej klasie trafiają się dzieci ułożone, grzeczne, w innej natomiast znajdzie się kilku, którzy sprawiają problemy nie tylko wychowawcze. Praca nauczyciela z taka grupą jest bardzo ciężka. Zauważyła, że jest rezerwa oświatowa. Jest więc skąd wziąć. Poprosiła o poparcie wniosku Komisji Edukacji.

Pan Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Bezpieczeństwa i Porządku

Poparła wniosek Komisji Edukacji i wystąpienie przedmówczyni. Zwróciła uwagę, że dodatek jest na tym samym poziomie już od wielu lat i w chwili obecnej stworzenie widełek byłoby zasadne gdyby stratować od 50 zł tj. w szkołach podstawowych 50 – 70 zł, a w ponadgimnazjalnych 50 – 100 zł. Jeżeli widełki tworzy się od najniższej kwoty, to jest to nieporozumieniem i byłaby to tylko pozorna podwyżka. Zauważyła, że budżety szkół są bardzo skromne, a dyrektorzy wszędzie szukają oszczędności. Wychowawcom natomiast przybywa zadań.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Stwierdził, że zgadzając się ze wszystkimi argumentami z punktu widzenia zarządzania oświatą są one nieracjonalne. Komisja formułując taki wniosek powinna zażądać kwestii określenia jaki to będzie rząd podwyżek i wystąpić do Rady o zmianę w projekcie budżetu, aby te środki zabezpieczyć. Stwierdził następnie, że swoim wystąpieniem daje do zrozumienia, że całość spraw finansowych w szkołach powinien ponosić Prezydent i Rada, a nie dyrektor szkoły. On pojmuje to w ten sposób, że nadal Rada chce stworzyć system egalitaryzmu niezależnie od tego jak ta praca jest oceniana i to tylko dlatego, że wychowawcy czy dostają 25 zł, czy 50 zł wychowawcami nie chcą być. 50 zł niczego nie spowoduje w kategorii nastawienia psychicznego i woli bycia wychowawcą. Zauważył, że propozycja Prezydenta nie ogranicza zastosowanie tego egalitaryzmu w ramach szkoły. Jeżeli mówi się od 25 zł do 50 zł, to można w danej szkole zastosować 50 zł, ale dyrektor szkoły musi się przyjrzeć, jak wygląda jego budżet. Przyjmując 50 zł zdejmujemy ten obowiązek z dyrektora szkoły. Obowiązek przeprowadzenia analizy budżetu szkoły oraz sprecyzowania wniosków, co do zarządzania finansami w ramach szkoły. Jeżeli mówi się o 2 mln. rezerwy, to na dzień dzisiejszy rezerwa ta jest papierowa,
ponieważ nie jest wiadomym do końca, czy ministerstwo po analizie przekaże tę subwencję w całości. Nie jest więc wiadomym ile na dziś tych środków należy zabezpieczyć. Jeżeli Rada chce podejść do tego środowiska racjonalnie, a nie emocjonalnie, to należy wypracować i wrócić w okresie jesiennym do całkowitego przemodelowania tego systemu finansowania wychowawstwa, które jest „kamieniem u szyi” dla niektórych nauczycieli. Łatwiej jest uzyskać poklask dając wszystkim „po równo”. trudniej jest to rozwiązać kompleksowo, dając możliwość innego, całkiem finansowania ludzi za prowadzenie tej trudnej działki jakim jest wychowawstwo. Proponuje więc, aby Rada nie działała „na poklask”, ale systemowo. Jednocześnie odwołałby się do tego, aby dyrektorom szkół pozostawić możliwość przyjrzenia się finansom szkół.

Pani Alicja Bandzul - Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i
Zdrowia

Stwierdziła, że jest za tym, aby podwyżka ta była „po równo”. Zauważyła, że środki są zabezpieczone w budżecie na tę podwyżkę. Podkreśliła następnie, że chodzi o to, aby nie robić złych klimatów w szkole między nauczycielami, ponieważ na tym odcierpią dzieci.

Pan Maciej Głaz – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Zabierając głos w dyskusji odnośnie wypowiedzi radnego Brodziuka zauważył, że z tej wypowiedzi wynika, iż 25 – złotowa podwyżka dla nauczycieli jest całym problemem łomżyńskiej oświaty. Jego zdaniem nie jest to tak . Jest to zachęta dla nauczycieli, aby z zaangażowaniem przystąpili do pełnienia swojej funkcji. Zgodził się z wypowiedzią radnej Śledziewskiej, że widełki powinny być , ale od 50 zł w zwyż, a nie od 25 zł kładąc to na barki dyrektora szkoły. Jest to tworzenie fikcji. Podkreślił, że w szkołach jest bardzo dużo możliwości znalezienia pieniędzy. O tym była mowa 4 lata temu, że jeżeli dyrektorzy chcą występować o dodatkowe środki, to wnioski powinny prowadzić przez Prezydenta, Komisje Edukacji – upadło to. Nadal więc schemat jest ten sam, kto ma „wejście” u Prezydenta ten idzie z wnioskiem i otrzymuje pieniądze. Uważa więc, że te 25 zł nie jest problemem dla budżetu, ale chodzi o to, aby zauważyć nauczyciela, ale również dokonać zmian w oświacie.

Pan Krzysztof Choiński - Z-ca Prezydenta Miasta

Zabierając ponownie głos wyjaśnił, że jeżeli chodzi o rezerwę oświatową to zwrócił uwagę, że mówi się o 5 % podwyżce. Brak jeszcze z ministerstwa odpowiedzi w tej sprawie, ale jeżeli to wejdzie, to należy zapewnić kwotę 2.126.217 zł. Jeżeli
będzie decyzja o podwyżkach, to ministerstwo nie da dodatkowych pieniędzy, ponieważ już przekazało dodatkową subwencję wyrównującą, ale ostateczna metryczka nie przyszła. Subwencja wyrównująca wpływa w wysokości 1.347.809 zł. Poprosił więc o zwrócenie uwagi na te 2 liczby. Wynika z tego, że i tak będą kłopoty z dofinansowaniem poszczególnych szkół jeżeli trzeba będzie rozdysponować rezerwę uwzględniając podwyżki. Następnie zwrócił uwagę na jeszcze jeden aspekt. Otóż, odchodzący w tym roku na emeryturę nauczyciele nie podjęli jeszcze decyzji. Skala tego zjawiska w mieście dotyczy ok. 100 osób. O tym również nie należy zapominać.

Pani Agata Gołaszewska - Przewodnicząca Komisji Edukacji i Kultury

Zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że jest bardzo zaniepokojona stanowiskiem radnego Brodziuka, który oczekuje, że nauczyciele będą pracować dla idei. Oprócz powołania należy codziennie utrzymać własną rodzinę oraz samemu cos zjeść i ubrać się. Bardzo mało jest ludzi, którzy pracują dla idei. Podwyżka w wysokości 25 zł to jest tylko to, że Rada w końcu postanowiła zauważyć, że nie ma czegoś takiego jak „wychowawca z łapanki”, bo wychowawca bez względu na kwotę będzie wychowawcą tylko nie można oszczędzać na pracy wychowawcy i mówić, ze w ten sposób ratuje się łomżyńską oświatę. Zwróciła następnie uwagę, że Komisja zapoznała się jaki będzie efekt wprowadzenia podwyżek o te 25 zł. Jest to suma ok. 170 tys. zł Dodała, że przyszła ostatnio odpowiedź z ministerstwa jaka jest rezerwa oświatowa. Przyszło ok. 600 tys. zł więcej. Jeżeli 1/3 z tego będzie przeznaczona dla wychowawców, którzy od czasu Prezydenta Matejkowskiego nie mieli podwyżki, to będzie to poprawny gest radnych i Prezydenta jeżeli przyczyni się do tego, że ta podwyżka będzie. Podkreśliła, że Komisja po wielu merytorycznych dyskusjach z dyrektorami szkół doszła do takiego wniosku. Podkreśliła, że widełki 50 – 70 zł być może ten problem by rozwiązały. Jeżeli chodzi o podwyżkę dla nauczycieli, to z jej najświeższych danych wynosi 3,9 %, a nie 5 %. Zwracając się do Prezydenta stwierdziła, że z pewnością Pan Prezydent wie, że przy tworzeniu budżetu oświaty w budżecie miasta na 2007 rok należało ująć podwyżkę dla nauczycieli za wychowawstwo. Nie byłoby w chwili obecnej takiego problemu. Podkreśliła, że Komisja Edukacji zgłosiła wniosek formalny, aby dodatek za wychowawstwo wynosił 50 zł.

Pan Piotr Grabani - Przewodniczący Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jemu osobiście troska o oświatę podoba się jako Przewodniczącemu Komisji Finansów. W tej sytuacji ma dylemat, ponieważ tworzy się jego dwa ja. Pierwsze, przewodniczącego komisji, które zgadza się również z wypowiedzią radnego Brodziuka. Propozycja Prezydenta jest z jednej strony dbałością o budżet oświaty, który ma wiele niewiadomych, a więc te widełki mają zmotywować dyrektorów, którzy są jeszcze miasta. Co będzie kiedy przyjdzie poprawka i dyrektorów będzie powoływało kuratorium. Domniema, że propozycja Prezydenta jest propozycją decentralizacji uprawnień i idzie w tym kierunku, aby dyrektorzy szkół mogli w ramach kwot, które otrzymują oddziaływać na szkołę.
Wszyscy doskonale wiedzą, że w uchwalanych budżetach oświata nigdy nie otrzymywała 100 % środków na wydatki jakie były niezbędne w danym roku. Często w tym temacie toczyła się dyskusja. W tym momencie odzywa się te jego drugie ja – radnego. Jest mu przykro, że reforma oświaty, która została przygotowana przez radnych trzeciej kadencji, Zarząd Miasta i Wydział Oświaty oraz śp. Prezydenta Turkowskiego została zaniechana . Boli go to, ponieważ założenia tej reformy były całkiem przyzwoite. Zauważył, że w trakcie dyskusji padło z ust chyba Prezydenta Choińskiego, że nie są w stanie określić potrzeb, jakie należy na oświatę przeznaczyć. Podkreślił, że właśnie w 2003 roku różnymi wskaźnikami udało się po raz pierwszy od wielu lat określić te potrzeby. Po 2002 roku jakby zapomniano o dalszym reformowaniu oświaty i potoczyło się to własnymi torami. Gdyby spojrzeć na kolejne budżety od 2002 roku, to na oświatę poszły przeogromne środki, ale przede wszystkim na pokrywanie wynagrodzeń i pochodnych, bo reforma, bo nauczyciele dyplomowani itp. Padały stwierdzenia, że reformowano dodatki za wychowawstwo od 5, 6, a nawet od 8 lat. Podkreślił, że reforma oświaty weszła właśnie 8 lat temu. Dużo się zmieniło, wszyscy doskonale wiedzą co dzieje się szczególnie w gimnazjach u dzieci, które są w najtrudniejszym okresie, jaka jest sytuacja w szkołach podstawowych. Problem nie zostanie rozwiązany kwotą 50 zł, to nie jest problem 50 zł. Stwierdził, że jest za propozycja Prezydenta, że temu należy przyjrzeć się pod koniec roku, ale równocześnie, jako radny popiera wniosek Komisji Edukacji, ponieważ nie jest to taki pieniądz, który spędza sen z oczu. Być może już dawno należało tę wartość podwyższyć ze względu na to jakie problemy w szkolnictwie łomżyńskim się dzieją, podobnie jak w kraju. Ma nadzieję, że do problemu reformowania łomżyńskiej oświaty jeszcze niejednokrotnie Rada wróci, bo jest to bezwzględny wymóg.

Pani Alicja Konopka – radna

Zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że stara się nie kierować emocjami, ale nie jest również przeciwko podwyżkom, bo 25 zł za wychowawstwo w tak trudnym okresie nie jest wysokie. Dziwią ja jednak padające w wypowiedziach stwierdzenia, że jeżeli nauczyciele nie otrzymają podwyżek bądź będą to nierówne podwyżki, to wychowawcy, którzy będą mieli mniej będą „mieli zahamowania” bądź będą „krzywdzili dzieci”. Ma nadzieję, że w niej nie jest to najistotniejsze i że nie ma takich złych wychowawców. Odnośnie równego traktowania przy wynagradzaniu zauważyła, że wszyscy żyją w czasach, że ma być „po równo”. To było wcześniej. Podkreśliła, że nie ma równych wynagrodzeń w poszczególnych zakładach pracy, a do oceny są kierownicy jednostek. Zwróciła się z zapytaniem do Prezydenta czy ta 25 zł podwyżka, jeżeli przejdzie, nie spowoduje, że budżet tego nie wytrzyma. Należy zdać sobie sprawę, że w chwili obecnej nikt nie jest w stanie określić ile osób odejdzie na emeryturę, a jest to ostatni rok funkcjonowania emerytur z karty nauczyciela. Nikt nikogo nie zmusi do tego, aby określić, czy odejdzie na emeryturę w grudniu, czy nie. Dodała, że nigdy tak nie było, że było pewne, że subwencja wpłynie w określonej wysokości, tak samo jak nigdy nie było pewności, że środki z rezerwy oświatowej wystarczą. Podejmując taką uchwałę chciałaby, aby Rada była świadoma swojej decyzji. Poprosiła więc Prezydenta o odpowiedź na pytanie czy są środki na ten cel.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Stwierdził, że spodziewał się tego, że jego głos wywoła burzę, ale nie sądził, że aż taką. Z tego, co powiedział radni zrozumieli tylko tyle, że jest przeciwny podwyżce, co nie jest prawdą. Byłby za wnioskiem radnej Śledziewskiej z rozszerzeniem od 25 zł do 100 zł, a nawet 150 zł, bo to dawałoby możliwość znaczącej podwyżki. W swojej wypowiedzi zwrócił tylko uwagę na to, że ten wniosek załatwia problemy dyrektorów szkół, a nie nauczycieli i wychowawców. Wniosek ten nie powoduje skutków finansowych, ponieważ zarządca oświatą łomżyńską może powiedzieć, że te podwyżki są w posiadanym budżecie szkoły. Natomiast daje dyrektorom szkół wyciągnięcie tych rezerw, które są.
Pan Maciej Głaz – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Odnosząc się do wypowiedzi radnej Konopka zwrócił uwagę, że nie wierzy w to, aby nauczycieli nie chcieli przyjmować wychowawstw i o żadnej krzywdzie dzieci nic nie mówił.

Pan Paweł Borkowski - Przewodniczący Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości
i Zagospodarowania Przestrzennego

Stwierdził, że jeżeli tej dyskusji wysłuchali nauczyciele, to z pewnością podziękowali zarówno Radzie jak i Prezydentowi za ta podwyżkę. Uważa, że gdyby to był poziom 200-300 zł, to można by było to różnicować, ale różnicowanie 25 zł jest żenujące. Albo Rada decyduje się dać tę podwyżkę, albo nie. Poprosił Prezydenta, aby ta podwyżka przeszła. Zauważył, że w latach poprzednich nie takie rzeczy Rada robiła, aby w ciągu całego roku znaleźć 170 tys. zł i to zależy od deklaracji Prezydenta. Postawił wniosek formalny o zakończenie dyskusji i przejście do głosowania.

Pani Alicja Konopka – radna

Poprosiła Prezydenta, aby przed głosowaniem wyjaśnił, czy przy okazji tej podwyżki nie ucierpią nauczyciele.

Pan Krzysztof Choiński - Z-ca Prezydenta Miasta

Odnosząc się do wypowiedzi radnego Grabani wyjaśnił, że bardzo ceni prace poprzedników, wykonali oni ogromne dzieło, ale poprosił, aby radny szanował to, co przez ostatnie lata zostało zrobione. Wprowadzone wskaźniki są utrzymywane po dzień dzisiejszy i jest to czynnik pomocny do analizy szkół. Poprosił, aby zwrócić uwagę na fakt, że została uporządkowana sieć tych placówek. Cały czas zastanawia się czemu zostały utworzone twory szkół, do których wprowadzono po dwóch gospodarzy. To w chwili obecnej również rzutuje na koszty utrzymania placówek. Musieli tę kwestię porządkować. Zauważył, że przeprowadzając te działania nie zwolniono ani jednego nauczyciela. Jest to wielka praca. Przypomniał, że gdy miasto przejmowało placówki, to przejmowało je z zadłużeniem. Zadłużenie to sięgało 20 %. W wyniku wszystkich prac w 2003 roku dołożono ponad 5 %. W tym czasie duży
nacisk kładziono na remonty placówek. Widać więc, że można być gospodarzem w danej placówce i dlatego te wszystkie przesłanki, o których dzisiaj mówi. Poprosił Radę, aby dała możliwość zafunkcjonowania temu układowi, a w listopadzie temat przedstawi na sesji pod dyskusję. Dodał, że w 2004 roku było 9 % dofinansowania, w 2005 roku ok. 9 %, w 2006 roku ok. 9 %. Uważa, że dla oświaty powinno się dać stały procent dofinansowania, wówczas może to dobrze funkcjonować.

Aleutyna Kołos – Przewodnicząca ZNP

Zabierając głos wyjaśniła, że do pierwszego spotkania z Prezydentem doszło w październiku 2006 roku, o tym mówi art. Karty Nauczyciela i Konstytucja. Taki obowiązek uzgadniania jest co roku. To na tym pierwszym spotkaniu zwrócono uwagę na konieczność zabezpieczenia w projekcie budżetu stosownych środków. W poprzednich latach Prezydent mówił, że brak jest pieniędzy i rozumieli to. Niestety tak się stało, że w tej sprawie odbyło się trzy spotkania, które trudno nazwać negocjacjami. Prezydent nie ustosunkował się do propozycji ZNP. Podziękowała Komisji Edukacji, która ustosunkowała się pozytywnie, bo takie było stanowisko obu związków zawodowych. Uważa, że widełkowanie dodatku za wychowawstwo jest czymś śmiesznym. Jak to dyrektor ma to ustalić. Należy stworzyć dodatkowy regulamin. Zapis w regulaminie „w miarę posiadanych środków” może spowodować, że tych środków może nie być. Dochodzą do niej słuchy, że już w czerwcu w niektórych szkołach może zabraknąć środków. Osobiście nie podjęłaby się odpowiedzi na pytanie , czemu wychowawca w jednej szkole ma otrzymać więcej, a w innej mniej. Poprosiła Radę, aby poparła wniosek Komisji Edukacji.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Stwierdził, że dziwi go wypowiedź Pani Przewodniczącej, że już w czerwcu będzie brakowało środków, a więc dalej można powiększać deficyt, bo to nie nasze środki, a miejskie. Zgadza się, że 50 zł to nieduże pieniądze. Zwrócił uwagę, że w Karcie Nauczyciela funkcjonują dwa pojęcia – nauczyciela i wychowawcy. Zaproponowali w swoim wniosku widełki po to, aby dyrektor czuł się dyrektorem. Jak dyrektor oceni pracę wychowawcy, od tego ma również radę rodziców i tzw. trójki klasowe. W budżecie przyjętym przez Radę są niedofinansowania budżetu oświaty. Skala życzeń dyrektorów szkół odbiegała bardzo od możliwości finansowych miasta. Tych środków faktycznie może zabraknąć. Dlatego też stworzono rezerwę oświatową, rezerwę ogólną i to Rada będzie decydować na co je przeznaczyć. Zauważył, że w budżecie zaplanowany jest deficyt, którego nie można przekroczyć. Może być taka sytuacja że jeżeli rada podejmie w dniu dzisiejszym uchwałę o dodatku 50 zł, środków może zabraknąć. W dniu dzisiejszym podpisał pismo do ministerstwa informujące o brakach finansowych. Nie widzi możliwości zaciągnięcia kredytu konsumpcyjnego na finansowanie oświaty. W tym budżecie ustalono deficyt, ustalono pewną politykę inwestycyjną. Zauważył, że w Radzie pojawił się podział na zwolenników i przeciwników i jego zdaniem jest to zły podział, bo nikt nie jest przeciwnikiem podwyżki płac, ale zwolennikiem pewnego racjonalnego myślenia.
Jeżeli Rada uzna, że jest taka potrzeba, to prosi o odpowiedź na pytanie skąd wziąć pieniądze. Taka odpowiedź musi dzisiaj paść.

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie wniosek radnego Borkowskiego o zamknięcie dyskusji.
W wyniku głosowania 18 głosami za, przy braku głosów przeciw i 3 głosach wstrzymujących Rada wniosek przyjęła.
Zamknął dyskusje i poddał pod głosowanie wniosek Komisji Edukacji, aby dodatek za wychowawstwo wynosił 50 zł, dodatek za trudne warunki 15 %, dodatek za uciążliwe warunki 15 %.
Rada 16 głosami za, przy braku głosów przeciw i 5 głosach wstrzymujących wniosek przyjęła.
Poddał następnie pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 21 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 16 radnych, przy braku głosów przeciw i 5 głosach wstrzymujących.

Uchwała nr 35/VII/07
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 marca 2007 roku

w sprawie określenia wysokości i szczegółowych warunków przyznawania dodatków do wynagrodzenia oraz zasad obliczania i wypłacania wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe i doraźnych zastępstw nauczycielom szkół, przedszkoli i placówek prowadzonych przez miasto Łomża (w załączeniu).

Pan Jerzy Brzeziński - Prezydent Miasta

Poinformował, że każda zmiana budżetowa powinna posiadać kontrasygnatę Prezydenta i Skarbnika Miasta. Ta uchwała takiej kontrasygnaty nie ma. Obawia się czy RIO tej uchwały nie uchyli.

Ad. 10

Pan Krzysztof Choiński - Z-ca Prezydenta Miasta

Przedstawił wniosek w sprawie utworzenia zasadniczej szkoły zawodowej (w załączeniu).

Pani Agata Gołaszewska - Przewodnicząca Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawiła wniosek Komisji Edukacji i Kultury (w załączeniu).

W dyskusji głos zabrali:

Pan Piotr Grabani - Przewodniczący Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Podziękował Prezydentowi Choińskiemu za słowa, które skierował do niego. Stwierdził, że nie udał mu się jeden element reformy tj. lica profilowane. Dobrze, że od tego się odchodzi. Pogratulował propozycji powołania szkoły zawodowej. Uważa, że będzie takich więcej.

Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

Zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 21 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 21 radnych.

Uchwała nr 36/VII/07
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 marca 2007 roku

w sprawie założenia zasadniczej szkoły zawodowej w Łomży (w załączeniu).

Ad. 11

Pan Krzysztof Choiński - Z-ca Prezydenta Miasta

Przedstawił wniosek w sprawie zmian w statucie Łomżyńskiej Orkiestry Kameralnej (w załączeniu).

Pani Agata Gołaszewska - Przewodnicząca Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawiła wniosek Komisji Edukacji i Kultury (w załączeniu).

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 21 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 21 radnych.

Uchwała nr 37/VII/07
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 marca 2007 roku

w sprawie zmian w statucie Łomżyńskiej Orkiestry Kameralnej (w załączeniu).

Ad. 12

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Przedstawił wniosek w sprawie bonifikaty przy sprzedaży lokali mieszkalnych (w załączeniu).

Pan Piotr Grabani - Przewodniczący Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Przedstawił opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta (w załączeniu).

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 21 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 21 radnych.

Uchwała nr 38/VII/07
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 marca 2007 roku

w sprawie udzielenia bonifikaty przy sprzedaży lokali mieszkalnych objętych czynszem regulowanym na rzecz głównych najemców (w załączeniu).

Ad. 13, 14

Pan Jan Zawistowski - Sekretarz Miasta

Przedstawił wnioski w sprawie zmian w granicach administracyjnych osiedli oraz w sprawie zarządzenia wyborów do rad osiedli (w załączeniu).
Poprosił o wprowadzenie poprawki w druku nr 78 polegającej na przeniesieniu z osiedla nr 7 do osiedla nr 3 ul. Nowogrodzka od ul. Wiejskiej do Glogera oraz zmiane terminu spotkania RO nr 10 z 25 na 22 kwietnia.

Pani Agata Gołaszewska - Przewodnicząca Komisji Edukacji i Kultury

Wniosła o zmianę wyborów w RO nr 12 i 13 z 12 na 23 kwietnia i z 13 na 20 kwietnia.

Pan Edward Kamiński – RO nr 5

Poprosił o przeniesienie zebrań RO nr 5 do LO nr III. Uzasadniając zmianę stwierdził, że mieszkańcy maja bliżej do LO nr III i będzie poręczniej.

Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie projekt uchwały określony drukiem nr 78 A.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 20 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 20 radnych.

Uchwała nr 39/VII/07
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 marca 2007 roku

zmieniająca uchwałę nr 43/X/94 z dnia 28 grudnia 1994 roku w sprawie podziału miasta na osiedla mieszkańców (w załączeniu).

Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały określony drukiem nr 80 A z poprawkami.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 20 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 20 radnych.

Uchwała nr 40/VII/07
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 marca 2007 roku

w sprawie ustalenia terminów zebrań wyborczych e samorządach mieszkańców osiedli (w załączeniu).

Ad. 15

Pan Janusz Nowakowski – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej

Przedstawił stanowisko Komisji Gospodarki Komunalnej (w załączeniu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono i Rada 16 głosami za, przy 1 głosie przeciw i 1 głosie wstrzymującym stanowisko przyjęła.

Ad. 16

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poinformował, że ustawa nakłada na Radę obowiązek podjęcia uchwały w sprawie poinformowania Sekretarza i Skarbnika Miasta o obowiązku złożenia oświadczenia lustracyjnego.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono

W związku z powyższym poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie obowiązku złożenia oświadczenia przez Sekretarza Miasta. Rada uchwałę podjęła 15 głosami za – jednogłośnie.
Następnie Rada 16 głosami za przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym podjęła uchwałę w sprawie obowiązku złożenia oświadczenia przez Skarbnika Miasta.

Ad. 17
Rada nie zgłosiła uwag do zaplanowanego przez Prezydenta terminu urlopu i zatwierdziła plan urlopu pozytywnie 17 głosami za – jednogłośnie.

Ad. 18

Pan Michał Małachowski – Miejski Rzecznik Konsumentów

Przedstawił sprawozdanie z działalności za 2006 rok zgodnie z drukiem nr 56.
Rada nie zgłosiła uwag do przedłożonego sprawozdania i przyjęła sprawozdanie 18 głosami za – jednogłośnie.

Ad. 19

Pan Wiesław Jagielak – MOPS

Przedstawił sprawozdanie z działalności MOPS za 2006 rok zgodnie z drukiem nr 59 (w załączeniu).

Pani Alicja Bandzul - Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki
Społecznej i Zdrowia

Przedstawiła opinię Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia (w załączeniu).

Głosów w dyskusji nie zgłoszono i Rada sprawozdanie z realizacji zadań w zakresie pomocy społecznej za rok 2006 przyjęła 18 głosami za – jednogłośnie.

Ad. 20

Pani Małgorzata Bronowicz – Domańska - Naczelnik Wydziału Polityki Społecznej

Przedstawiła sprawozdanie z realizacji ŁPPiRPAiPS za 2006 rok (w załączeniu).

Pani Alicja Bandzul - Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki
Społecznej i Zdrowia

Przedstawiła opinię Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia (w załączeniu).

W dyskusji głos zabrali:

Pan Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Bezpieczeństwa i Porządku

Zabierając głos w dyskusji poprosiła o wyjaśnienie czemu tak mało było przeprowadzonych kontroli punktów sprzedaży w 2006 roku i co jest przyczyną spadku ilości kontroli.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Poprosił o poinformowanie, czy po przeprowadzeniu tych kontroli były jakieś wnioski.

Pan Jerzy Brzeziński - Prezydent Miasta

Odpowiadając wyjaśnił, że takie uprawnienia ma prokuratura i urząd celny. Ile takich kontroli było w ubiegły roku nie jest w stanie na chwilę obecną powiedzieć. Przygotuje taką informację i przekaże Radzie. 13 kontroli to jest mało. Po przeprowadzeniu kontroli sporządzany jest protokół i wnioski pokontrolne i jeżeli jest naruszenie ustawy wówczas występują o cofnięcie koncesji. Podzielił opinię, że było mało kontroli. Wie, że jeden kwartał wypadł z kontroli, ponieważ komisja skupiła się na analizie wniosków spływających do komisji.

Pan Jan Bajno – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Zauważył, że było 110 oględzin, a to również jest swego rodzaju kontrola.

Pan Jan Kleczyński - Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

Zabierając glos poprosił Prezydenta, aby MKRPA również wpisała w swój zakres większą ilość kontroli, bo w zasadzie Staż Miejska i MKRPA najwięcej wniosków kierowała o cofnięcie zezwolenia na sprzedaż alkoholu.


Pan Maciej Głaz – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Odnosząc się do przeprowadzonych kontroli stwierdził, że jeden z członków komisji miał wystąpić o zwrot kosztów za przeprowadzone kontrole. Czy zrobił to i czy zostało to rozwiązane w jakiś sposób.

Pan Jerzy Brzeziński - Prezydent Miasta

Wyjaśnił, że ni mu niewiadomo na ten temat, ale raczej nie wystąpił. Stwierdził, że wniosek radnego Kleczyńskiego jest bardzo słuszny. Nie chciałby wkraczać w kompetencje komisji, ale uwagi przekaże.

Pani Krystyna Michalczyk – Kondratowicz – radna

Podzieliła opinię, że ilość kontroli jest zbyt mała, a efekty niedostateczne. Z obserwacji każdy wie jak wygląda problem picia alkoholu i sprzedaż alkoholu nieletnim. Są takie sklepy np. jest sklep w pobliżu jej miejsca zamieszkania, gdzie piją nieletni. Zgłasza problem do Straży Miejskiej i różnie to bywa i z tego co wie będzie zmiana. Gdy dzwoni na policję pytają skąd wie, że to są nieletni. Nikt tym się nie interesuje. Potrzebna jest więc większa ilość kontroli i bardziej efektywniejszej. Jest bardzo dużo miejsc, gdzie alkohol sprzedawany jest nieletnim i pity przez nieletnich.

Pan Jerzy Brodziuk - radny

Poprosił Prezydenta o wyjaśnienie czy trafił już do niego wniosek o cofnięcie koncesji w Sądu Grodzkiego 24-godzinnego.

Pan Jerzy Brzeziński - Prezydent Miasta

Wyjaśnił, że jeszcze nie trafił. Zwrócił uwagę, że urząd obraca się w ramach kpa. Trafia protokół i urząd wszczyna postępowanie, wydaje decyzję o cofnięcie koncesji, poszkodowany ma prawo się odwołać. Może być ukarany, z mocy prawa, sprzedawca, a nie właściciel. Dodał, że takie przypadki już były i informował Rade o tych przypadkach.

Więcej uwag nie zgłoszono i Rada 17 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 glosach wstrzymujących sprawozdanie z realizacji programu w 2006 roku przyjęła.

Ad. 21

Pan Paweł Borkowski - Przewodniczący Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości
i Zagospodarowania Przestrzennego

Przedstawił opinię Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego w sprawie realizacji strategii (w załączeniu).
Rada uwag nie zgłosiła i przyjęła informacje z realizacji strategii 18 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym.


Ad. 22

Pan Janusz Nowakowski – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej

Przedstawił stanowisko Komisji Gospodarki Komunalnej w sprawie realizacji WPI (w załączeniu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono i Rada 16 glosami za, przy braku głosów przeciw i 2 głosami wstrzymującymi przyjęła informację z realizacji WPI.

Ad. 23

Pani Agata Gołaszewska - Przewodnicząca Komisji Edukacji i Kultury

Zabierając głos w dyskusji poinformowała, że Komisja Edukacji, po zapoznaniu się z informacją ustosunkowała się do niej pozytywnie, ponieważ Komisja otrzymała informację, że wszystkie placówki zostały właściwie wyposażone i przygotowane do przeprowadzenia egzaminów.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Ad. 24

Pani Wanda Mężyńska - Z-ca Przewodniczącej Komisji Rodziny, Opieki
Społecznej i Zdrowia

Przedstawiła opinię Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia w sprawie realizacji zadań z zakresu polityki społecznej w 2006 r.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Ad. 25

Pan Marcin Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta

Przedstawił problemy komunikacyjne Łomży zgodnie z drukiem 72 oraz dokonał prezentacji graficznej materiału.

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

Zaproponował, aby dyskusję na ten temat przełożyć na następną sesję, by nie przedłużać dzisiejszej sesji, ponieważ radni są już zmęczeni.

Ad. 26

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o odpowiedzi na interpelacje i zapytania.



Pan Jerzy Brzeziński - Prezydent Miasta

Odpowiadając na interpelację radnego Kleczyńskiego wyjaśnił, że sprawa Pana Tomaszewskiego jest znana w urzędzie i nikt nie wie jak temu Panu pomóc. Faktycznie sąsiedztwo tej chlewni jest uciążliwe, ale dopóki nie zmienia się przepisy jest to trudna sprawa. Występował z tym do Inspekcji Ochrony Środowiska, do Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii, aby sprawdzono czy wszystko jest zgodne z prawem. W świetle dokumentów jest. Nie ma prawa wystąpić do agencji, aby podana została faktyczna ilość hodowanej trzody.

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

Wyjaśnił, że jako Kierownik Biura Powiatowego Agencji zna te sprawę. Dodał, że Pan Tomaszewski był u niego na jednym z dyżurów oraz u Dyrektora Oddziału Agencji.

Pan Jerzy Brzeziński - Prezydent Miasta

Kontynuując swoja wypowiedź przypomniał historię prawy dodając, że w chwili obecnej, dopóki przepisy się nie zmienią nie jest w stanie pomóc temu Panu.
Odpowiadając na drugą interpelację radnego Kleczyńskiego dot. chodnika przy ul. Giełczyńskiej wyjaśnił, że zabezpieczenie tego budynku jest wymogiem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Dodał, że odpowiedzi udzieli na piśmie.
Odpowiadając radnej Olbryś wyjaśnił, że jeśli chodzi o zmianę godzin płatnego parkowania, to do dyspozycji studentów jest parking przy ul. Kapucyńskiej, ale wniosek zostanie rozważony i odpowiedź radna otrzyma na piśmie.
Odpowiadając radnemu Bajno wyjaśnił, że odpowiedź zostanie udzielona na piśmie.
Odpowiadając na interpelacje radnego Borysewicza stwierdził, że jeśli chodzi o zwolnienia , to jest to obecnie analizowane. Odpowiedź na to i na pozostałe dotyczące Kauflandu odpowie na piśmie. Dodał, że cała dokumentacja jest obecnie u Generalnego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Odpowiadając na interpelacje dot. ul. Wojska Polskiego wyjaśnił, że w roku ubiegłym decyzją GDDMiA przywrócono transport TIR na drogę nr 61, a tym samym w mieście. W ślad za tym dokonał oznakowania miasta wymuszając znaki 10 ton, a stawiając do 8 ton przy drogach wojewódzkich i powiatowych. GDDMiA w Białymstoku zaskarżyła tę decyzję do Wojewody. On natomiast, w ślad za tym, złożył doniesienie do prokuratury. Wojewoda utrzymał w mocy oznakowanie Prezydenta. Prokurator umorzył postępowanie. Zaproponował, aby Prezydent wraz z Przewodniczącym wystąpili do Pana Topczewskiego z GDDMiA w Białegostoku oraz do Pana Kotlarka z GDDMiA w Warszawie, bo to on podjął decyzje o przywrócenie ruchu do miasta Łomży, aby zaszczycili swoją obecnością sesje Rady Miejskiej i odpowiedzieli na pytania Rady. Dodał, że jedna z mieszkanek Łomży również wystąpiła do prokuratora z doniesieniem o popełnieniu przestępstwa. Prokurator połączył ten wniosek z wnioskiem Prezydenta i umorzył postępowanie. Zdaje sobie sprawę, że jest to dramat mieszkańców. Ma nadzieję, że zaplanowana na lata 2009-2012 budowa obwodnicy Łomży zostanie zrealizowana. Uważa, że ten temat należy drążyć. Podkreślił następnie, że ul. Wojska Polskiego jest drogą wojewódzką i ma nadzieję, że podczas spotkania z tymi Panami radni otrzymają odpowiedź na te wszystkie zapytania. Podkreślił, że w pełni solidaryzuje się z mieszkańcami tych ulic. Przypomniał, że do Rady Miejskiej poprzedniej kadencji wystąpił z wnioskiem o budowę przy ul. Zjazd zatoki do ważenia samochodów ciężarowych. Uruchomienie tego spowoduje również zmniejszenie ruchu samochodów ciężkich.

Ad. 27

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

Przedstawił treść pism skierowanych do Rady:

- informację Izby Przemysłowo-Handlowej o wyborze nowych władz (w załączeniu),
- pismo Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego przekazujące skargę Pana Kadłubowskiego - Rada 15 głosami za, przy 2 głosach przeciw i braku głosów wstrzymujących przekazała skargę do Komisji rewizyjnej,
- decyzję SKO przekazującą skargę Pana Surmy – Rada 9 głosami za, przy 2 głosach przeciw i 6 głosach wstrzymujących przekazała pismo do Komisji Gospodarki Komunalnej,
- petycję handlowców dot. polepszenia warunków na targowisku - w wyniku głosowania Rada 18 głosami za – jednogłośnie przekazała petycję Prezydentowi Miasta, zgodnie z kompetencjami.
- pismo mieszkańców ul. Polnej dot. wykonania ulicy – Rada jednogłośnie 18 głosami za przekazała pismo zgodnie z kompetencjami Prezydentowi Miasta,
- pismo Pana Tomaszewskiego z prośbą o pomoc w rozwiązaniu problemu – Rada jednogłośnie podtrzymała stanowisko przyjęte podczas obrad LXXI sesji z dnia 27 września 2006 roku w tej sprawie,
- pismo Pani Wojnarowskiej w sprawie przydziału mieszkania przekazano zgodnie z kompetencjami Prezydentowi Miasta 11 głosami za, przy 2 głosach przeciw i 4 głosach wstrzymujących,
- prośbę pracowników administracyjnych oświaty o podniesienie wynagrodzeń – Rada przyjęła pismo do wiadomości,
- pismo Przewodniczących Zarządów osiedli nr 2 i 3 dot. ruchu TIR-ów na ul. Wojska Polskiego – Rada wcześniej w tej sprawie przyjęła stanowisko odnośnie spotkania.
Ad. 28

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Poprosił o wyjaśnienie gdzie i w jaki sposób radni powinni składać oświadczenia lustracyjne.

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

Wyjaśnił, że nie wie, ponieważ to nie Rada jest inicjatorem. Uważa, że skoro Wojewoda przysłał pisma, to trzeba oświadczenia odesłać Wojewodzie. Być może Wojewoda umieści również w bip. Dodał, że oświadczenia należy wysłać w ciągu miesiąca.
W dalszej części dyskusji poproszono radcę, aby wyjaśnił jak to zrobić.

Pan Mieczysław Jagielak - Radca Prawny UM

Wyjaśnił, że on może powiedzieć jakie on przyjął kryteria, ponieważ on również podlega lustracji z tym, że on jest lustrowany za pośrednictwem Okręgowej Izby Radców Prawnych. Dzisiaj otrzymał zaproszenie do złożenia oświadczenia lustracyjnego, co uczyni w najbliższym czasie. Każdy musi to zrobić osobiście, nie ma możliwości zbiorczego składania oświadczeń. Jest to imiennie kierowany akt prawny, który musi być wykonany imiennie przez jego adresata, ponieważ skutki prawne imiennie dotyczą wszystkich tych elementów, które nie zostaną spełnione we właściwym czasie. On robi to w ten sposób, że po wypełnieniu druku udaje się na pocztę i listem poleconym wysyła oświadczenie na wyznaczony adres. Wysłanie listem poleconym jest równoznaczne ze złożeniem oświadczenia.

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

Przypomniał, że do końca kwietnia należy złożyć oświadczenie majątkowe w dwóch egzemplarzach wraz z PIT.
Kończąc złożył życzenia z okazji zbliżających się Świąt Wielkanocnych.

Pan Jerzy Brzeziński - Prezydent Miasta

Również złożył wszystkim życzenia świąteczne.

Pan Wiesław Grzymała – Przewodniczący Rady Miejskiej

W związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamknął obrady VII sesji Rady Miejskiej Łomży.


Przewodniczący
Rady Miejskiej Łomży

Wiesław Grzymała