BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 1 

            Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.

            Komisja przyjęła protokół nr 20/16 z dnia 26 października 2016 roku bez uwag.

Ad. 2

            Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta przedstawiła projekt budżetu miasta na 2017 rok (w załączeniu) w działach merytorycznie podległych Komisji.

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję. Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że w odpowiedzi na swoje interpelację dotyczące Centrum Zarządzania Kryzysowego, otrzymał odpowiedź, że Prezydent ma zamiar uruchomić to centrum w formie takiej, jak nakazuje ustawa. W związku z powyższym poprosił o odpowiedź na pytanie, jakie środki Wojewoda przekazuje na to centrum, gdzie one znajdują się w projekcie budżetu i czy zostały w ogóle ujęte.

            Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta odpowiadając wyjaśniła, że były prowadzone rozmowy w tej sprawie. Jest to też przedmiotem kontroli NIK i tak naprawdę trudno jest „dojść” jaka kwota będzie przekazywana. W rozdziale 75011 zaplanowana jest kwota 512.800 zł. Kwota ta jest przekazywana bez wskazania na jakie zadania i trudno ustalić, na które zadanie, jaką kwotę Wojewoda te środki przekazuje. Dodała, że zamierzają wystąpić do Wojewody o skatalogowanie zadań i określenie jakie środki są przyznawane na określone zadania. Przekazane środki nie są wystarczające, ponieważ są to zadania m.in. z zakresu USC, ewidencji ludności i wszelakie działania rządowe w tym na zarządzanie kryzysowe. Na ten moment nie jest w stanie odpowiedzieć ile z tej kwoty jest na zarządzanie kryzysowe. Ma nadzieję, że po kontroli NIK „coś się ruszy”, Wojewoda uściśli i skalkuluje tę kwotę.

Przewodniczący Komisji przypomniał, że Miejska Komenda Policji była inicjatorem akcji, która będzie prowadzona rok rocznie, Odblaski – biorę w ciemno. Poprosił o wyjaśnienie, czy w tym roku jakieś środki zostały przekazane na ten cel i czy możemy się spodziewać, że w przyszłym roku, bez oddzielnej pozycji w budżecie, znajdą się środki na wsparcie tej akcji.

Mariusz Chrzanowski – Prezydent Miasta poinformował, że akcja była prowadzona. Miasto, tydzień przed rozpoczęciem akcji, aktywnie włączyło się w rozdawanie odblasków na skeate parku. Akcja była również prowadzona w szkołach, a także odblaski były rozdawane przy innych, różnych okolicznościach. Miasto wygospodarowało środki w wysokości 1,5 tys. zł na zakup odblasków plus pomoc przy organizacji imprezy. Dodał, że miasto będzie podejmowało kolejną próbę uświadamiania mieszkańców miasta i dlatego też zlecił zakup kolejnych odblasków na kwotę 1 tys. zł. Odblaski te będą rozdawane dzieciom przy okazji Mikołajek. Potwierdził, że akcja będzie wspierana w ramach środków zaplanowanych na promocję miasta.

Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Komisja, w wyniku głosowania 5 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym, zaopiniowała pozytywnie projekt budżetu miasta w działach merytorycznie podległych Komisji.

Ad. 3

            Mariusz Chrzanowski – Prezydent Miasta przedstawił wniosek o podjęcie uchwały w sprawie zasięgnięcia opinii Podlaskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji w Białymstoku o zamiarze rozwiązania Straży Miejskiej w Łomży (w załączeniu). Wyjaśnił, że inicjatywa rozpoczęła się w miesiącu wrześniu, kiedy zwrócił się do mieszkańców Łomży o to, aby wyrażali swoja opinię na temat Straży Miejskiej w Łomży i czy istnieje zasadność jej istnienia i działania w mieście. Jeżeli tak, to czy jest potrzeba jej reorganizacji, likwidacji, podniesienia jakości pracy. Do Urzędu Miejskiego wpłynęło kilkadziesiąt listów, z których część nie była podpisana, a w których mieszkańcy miasta wyrażali swoja opinię. Podobnie jak w przypadku rozmów z mieszkańcami miasta na ten temat, w pisemnych opiniach głosów za likwidacją jest więcej. Sonda była preludium do podjęcia dyskusji. Radni są przedstawicielami społeczeństwa i jeżeli dojdzie ewentualnie do likwidacji, to decyzje w tej sprawie podejmuje Rada Miejska i stąd jego wniosek skierowany do Rady Miejskiej. Dodał, że nie może wystąpić o taką opinię jako Prezydent Miasta, ponieważ organem władzy jest Rada Miejska. Stwierdził, że jest po rozmowach z radnymi, zdania są podzielone, są za i przeciw. W piątek odbędzie się otwarte spotkanie w tej sprawie i jeżeli padną jakieś inne propozycje, to jest skłonny to rozważyć. Chciał wykonać pierwszy krok, żeby pokazać, że ta inicjatywa, która rozpoczęła się we wrześniu, to nie była tylko dyskusja, ale żeby wykonać jakieś kroki w tym kierunku, ponieważ po 2 latach sprawowania urzędu ma swoje przemyślenia. Wie, jak to funkcjonuje w innych miastach i wie jaki jest odbiór Straży Miejskiej, a także jaka jest sytuacja finansowa miasta. Jeżeli Straż Miejska miałaby być w Łomży, to związane by to było z dodatkowymi kosztami, ponieważ Łomża w porównaniu z innymi miastami, byłymi wojewódzkimi, w przeliczeniu liczby strażników na ilość mieszkańców, jest na końcu listy. Jako przykład podał miasto Ełk, w którym jest 28 strażników i za czasów obecnego prezydenta miasta została mocno dofinansowana i nie chodzi tylko o wymiar sprzętowy, ale również kapitał ludzki, gdyż strażnicy mają obowiązek nauki języków obcych. Niektórzy strażnicy mówią zarówno w języku angielskim, jak i niemieckim. W Łomży mamy 12 strażników i można ich podzielić na grupę tych, którzy są bliscy wieku emerytalnego i młodych, którzy mają swoje aspiracje. Zapewnił, że w przypadku ewentualnej likwidacji strażnicy zostaliby „zagospodarowani” m.in. do realizacji zadań zleconych, których jako miasta nie realizujemy czyli zarządzaniu kryzysowym, a także przy ochronie urzędu. Dodał, że pierwotnie myślał, żeby nie iść aż tak drastycznie jeżeli chodzi o likwidację Straży Miejskiej, a tylko dokonać jej redukcji. Wówczas Rada Miejska nie musiałaby podejmować decyzji w tej sprawie. Straż Miejska by była pod względem prawnym, 4-5 strażników realizujących zadania z zakresu zarządzania kryzysowego, pilnujących mienia UM i wykonywania zadań, które teraz wykonuje Straż Miejska. Podał przykłady miast, w których Straż Miejska została zlikwidowana m.in. Stalową Wolę, która nie odczuła likwidacji Straży Miejskiej. Odnosząc się do kosztów wyjaśnił, że można by było zaoszczędzić ok. 400 tys. zł jeżeli chodzi o wynajem, nie trzeba by było również zatrudniać w przyszłym roku 4-5 pracowników do zarządzania kryzysowego i będzie prosił radnych, aby środki na ten cel wygospodarować, bo przez 2 lata miasto nie realizuje ustawy i mogą być z tego powodu problemy, co podkreśla na sesjach Pan Przewodniczący Komisji. Poprosił o pytania.

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

            Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że czegoś nie rozumie. Pan Prezydent po 2 latach urzędowania „rzucił wszystkie granaty na przedpole, żeby zobaczyć czy tam jest szambo, czy skład złota”. Jego zdaniem stwierdzenie, że pytamy mieszkańców, nie jest argumentem merytorycznym. Przytoczył ostatni akapit z odpowiedzi Prezydenta Miasta (w załączeniu) na pismo Przewodniczącego Komisji (w załączeniu) w sprawie przedłożenia dokumentów dotyczących Straży Miejskiej i stwierdził, że w tym zdaniu tak naprawdę Pan Prezydent pokazuje, że ani Pan Prezydent, ani Rada nic nie zrobili. Dla niego rozmowa, czy Straż Miejska, czy inna formacja, wynika z realizacji celów, funkcji i zadań. Jeżeli zadania są ściśle określone zadania i ustawy pozwalają realizować je w tej formie, to jesteśmy po to zamiast komputerów, żebyśmy te decyzje podejmowali. Rzucenie dzisiaj hasła bez merytorycznego przygotowania, bo te argumenty, które przed chwila padły, nie mają nic wspólnego z merytoryką, a mają charakter statystyczno-propagandowy. Temat jest, bo jeżeli ludzie mówią, że coś jest nie tak, to na pewno trzeba szukać przyczyny takiego stanu rzeczy, ale tego nie robi się na takiej zasadzie. Rozmowa, zanim narobi się „bigosu” , czasem jest lepsza, bo nie ma potrzeby później wycofywania się z tego. Dodał, że nie jest członkiem tej Komisji, ale przyszedł na jej posiedzenie, ponieważ chciałby merytorycznie rozmawiać. Znając obsadę w jakich odbywają się posiedzenia jest rozwiązanie, ale ono wcale nie musi oznaczać „aborcji” tylko tak zorganizować ekipę, żeby przy tych pieniądzach, które są, bo na administrację wcale nie oszczędzamy i są takie wydziały, które są bardzo rozbudowane, a na zadania ustawowe nie możemy dołożyć, bo dokładamy do czego innego. Zaproponował, aby wycofać się z tego w ogóle. Przeprowadzać rozmowy merytoryczne, szukać co jest zadaniem Straży Miejskiej, jakie zadana samorząd miejski potrzebuje zlecić Straży Miejskiej i dopiero wtedy zastanówmy się, czy ci ludzie nadają się do tego. Dzisiaj nie ma tak, że znajdziemy strażników miejskich, którzy będą operowali językami z dnia na dzień, co nie znaczy, że nie można znaleźć środków, również unijnych, aby nie tylko strażników, ale i urzędników miejskich nauczyć paru języków. Jeszcze raz zaproponował, aby Pan Prezydent wycofał się z tego, bo jak stwierdził, będzie niepotrzebna awantura.

            Mariusz Chrzanowski – Prezydent Miasta stwierdził, że nie należy do ludzi, którzy narzucają coś komuś i jeżeli jest taka wola, aby przez drugą część kadencji dalej to tak tkwiło, to tak może być, bo to nie chodzi o to, że strażnicy nie mówią w jakiś językach. Był to tylko przykład inwestowania w straż miejską, natomiast urzędnicy mieli możliwość w 2015 roku nauki języków obcych w ramach programu PUP. Odnośnie obsady kadrowej straży miejskiej stwierdził i stąd jego zamierzenie, że przyjdzie taki moment, że trzeba będzie podjąć dyskusję, w którym kierunku idziemy. Dlatego też z jego strony nie było naboru do straży miejskiej.

            Radny Stanisław Oszkinis odnosząc się do wypowiedzi Prezydenta Miasta w sprawie rozmów z mieszkańcami stwierdził, że również rozmawia. Zadawał tym ludziom konkretne pytanie, czy wiedzą, co należy do obowiązków Straży Miejskiej. Okazuje się, że nikt nie dał mu odpowiedzi. Również i radni tego nie wiedzą. Jeżeli mieszkańcy wypowiadają swoją opinię o likwidacji Straży Miejskiej, bo straż „nic nie robi, a tylko wlepia mandaty”, to jaki to jest argument, że Straż Miejska nic nie robi.

            Przewodniczący Komisji stwierdził, że cokolwiek będzie działo się w tej materii, „to ten kubeł wody wyleje się na Pana Prezydenta”. Po pierwsze, okres nie jest najlepszy, pomijając sprawy budżetowe, ponieważ rokrocznie przyjmujemy sprawozdanie z działalności Straży Miejskiej. Można było poczekać z tym i przy takim sprawozdaniu zastanowić się za rok. Wystąpienie z takim wnioskiem jest niczym innym, jak przyznaniem się do tego, że Pan Prezydent nie potrafi tą strażą zarządzać, ponieważ Pan Prezydent bezpośrednio odpowiada za to. Równie dobrze można by było zlikwidować Wydział Inwestycji, czy każdy inny wydział w Urzędzie. Wielokrotnie na posiedzeniach Komisja poddawała Panu Prezydentowi pomysły, które być może poprawiłyby wizerunek Straży Miejskiej, który tak naprawdę został zepsuty przez fotoradary. Od roku fotoradaru nie ma i Straż Miejska wykonuje głównie zadania porządkowe. Zgodził się, że Pan Prezydent wspominał o tym temacie od sierpnia i od sierpnia prosił Pana Prezydenta, aby przyszedł na posiedzenie Komisji i przedstawił swoje pomysły. Radni dowiadywali się o sprawie z mediów i tak naprawdę były różne wersje, a dzisiaj pada wniosek o wykonanie pierwszego kroku w kierunku likwidacji Straży Miejskiej. Przypomniał, że jedną z propozycji Komisji był 3-cyfrowy numer alarmowy do Straży Miejskiej, aby straż stała się łatwiej dostępna dla mieszkańców i można było wiele zrobić, żeby straż stała się bardziej przyjazna. Straż wykonuje nie tylko swoje zadania, ale również zadania zlecone przez urząd m.in. straż spełnia rolę konwojentów. Nie wie jaką decyzję podejmie Komisja, ale zwrócił się do Pana Prezydenta z prośbą, aby podejść do tego rzetelnie. Jedynym argumentem jaki dało się wywnioskować z wypowiedzi Prezydenta, była kwota. Nie było argumentów, że będziemy reorganizować, że straż źle działa, że jest coś nie tak, Pan Prezydent mówił tylko, że trzeba przyjrzeć się Straży Miejskiej po to, żeby zaoszczędzić. To, co Pan Prezydent napisał we wniosku do radnych, też wydaje mu się nierealne, ponieważ policja nie jest w stanie przerobić więcej środków na patrole ponadnormatywne niż 160 tys. zł, a poza tym zadania policji są zupełnie inne. Policja nie będzie sprawdzać czystości i porządku na posesjach, czy odławiać psów, bo ma inne zadania. Ustawa do czego innego powołała straż miejską, bo ta jest od porządku i policję, która jest od bezpieczeństwa. Poinformował, że wpłynęła do Komisji opinia RO nr 12 (w załączeniu) w tej sprawie, ale prawdopodobnie większość rad również jest przeciwna likwidacji Straży Miejskiej w Łomży. Zwrócił się jeszcze raz z prośbą o rzetelną ocenę i podjęcie takich działań, które umożliwią, że straż będzie bardziej dostępna dla mieszkańców, a nie likwidować i próbować „zapychać dziury w ratuszu”.

            Radny Maciej Borysewicz odnosząc się do wypowiedzi Przewodniczącego Komisji odnośnie argumentów stwierdził, że jest to ciekawe, że dokonując oceny działalności Straży Miejskiej, nie otrzymaliśmy żadnego pozytywu w tym wniosku. To tak, jakbyśmy 25 lat działania Straży Miejskiej przekreślili i powiedzieli” jesteście beznadziejni, nie zrobiliście ci dobrego”, bo nawet jednego argumentu na plus nie ma. Nie ma, że coś tam uratowali, poprawili dzięki czemu nie doszło do jakiejś tragedii i to jest zastanawiające. Jeśli się dokonuje tzw. analizy swot, to podaje się mocne strony, słabe strony, zalety i wady, a tutaj mamy same wady. Pan Prezydent i większość w Radzie zrobią to, co ustalą, więc pewnie zlikwidują Straż Miejską, ale żeby symbolicznie pokazać we wniosku należałoby wspomnieć o pozytywach i docenić 25-letnie wysiłki Straży Miejskiej.

            Tomasz Haraburda – Z-ca KMP wyjaśnił, że od 2015 roku policja ma podpisane porozumienie, w ramach którego przeprowadzanych jest szereg wspólnych czynności ze Strażą Miejską. To, że Straż Miejska pomaga policji, jest widoczne w mieście, a kwestia, czy straż jest potrzebna, czy nie uważa, że jako komenda policji nie będą się w ten spór angażować i podnosić tego tematu. Może tylko nakreślić na jakim polu policja współpracuje ze strażą miejską, a są to przede wszystkim sprawy związane z bezpieczeństwem i porządkiem w mieście. Policja nie zawsze jest w stanie wszędzie zareagować, być wszędzie i tutaj straż miejska pomaga policji, wyręcza i wspiera. Wspólnie ze Strażą Miejską Wydział Prewencji sprawdzane są zabezpieczenia szkół pod kątem uczniów palących papierosy, w okresie zimowym sprawdzane są miejsca, gdzie przebywają osoby zagrożone bezdomnością i bezdomne. Wspólnie z Wydziałem Ruchu Drogowego Straż Miejska współpracuje przy zabezpieczaniu imprez masowych i w akcji „Znicz”.

            Radny Andrzej Wojtkowski stwierdził, że wielokrotnie prosił Straż Miejską o interwencję i zwykle reakcja jest natychmiastowa. Przysłuchując się dyskusji stwierdził, że najważniejszy dla niego w tej sprawie jest czynnik ludzki. Uważa, że na tę chwilę nie jesteśmy przygotowani na natychmiastową decyzję o likwidacji Straży Miejskiej. Wśród funkcjonariuszy Straży Miejskiej jest wiele osób w wieku przedemerytalnym. Gdzie dzisiaj te osoby znajdą pracę. Jego zdaniem powinniśmy odłożyć decyzję w sprawie likwidacji Straży Miejskiej.

            Mariusz Chrzanowski – Prezydent Miasta zwrócił uwagę, że we wniosku jest zapis, że pracownicy tej formacji nie ucierpią w związku z likwidacją Straży Miejskiej. Odnosząc się do wcześniejszych wypowiedzi stwierdził, że trudno by było we wniosku wskazywać plusy i pozytywy, a później wnioskować o rozwiązanie Straży Miejskiej. To, że jest taki wniosek nie oznacza, że mamy w ciągu 30 dni podjąć uchwałę o rozwiązaniu straży. Do tematu można wrócić w przyszłości np. kiedy Straż Miejska będzie poddawana ocenie.

            Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że nie występuje się do poważnych ludzi jak Komendant Wojewódzki Policji, kiedy na własnym podwórku sprawa nie jest uzgodniona. Uczono go zawsze, że jeśli chcesz, żeby ludzie wykonywali dobrą robotę, to należy określić, co jest ich celem i dać im swobodę w kształtowaniu warunków. Uważa, że należy podjąć dyskusję co można zrobić, żeby było lepiej, jak zreorganizować Straż Miejską itd.

            Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

            Przewodniczący zamknął dyskusję.

            Komisja, przy braku głosów za, 6 głosami przeciw i 1 głosem wstrzymującym, negatywnie zaopiniowała projekt uchwały zawarty w druku nr 479 A.

Następnie postawił wniosek o zdjęcie tego punktu z porządku obrad sesji Rady Miejskiej. Komisja, w wyniku głosowania 6 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym wniosek powyższy przyjęła.

Ad. 4

            Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK przedstawił wniosek i projekt uchwały w sprawie ustalenia strefy płatnego parkowania, opłat za postój oraz zasad ich poboru (w załączeniu).

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

            Radny Ireneusz Cieślik odnosząc się do projektu uchwały zwrócił uwagę na zapis, zgodnie z którym osoba chcąca dokonać opłaty, ale okaże się, że parkomat jest zepsuty, musi w ciągu 5 minut poszukać sprawnego parkomatu i przynieść kartę. Uważa, że jest to za krótki czas, a zapis jest niezasadny.

            Andrzej Karwowski – Naczelnik WGK stwierdził, że jeżeli zdarzy się sytuacja, o której mówi Pan radny, to pracownik strefy nie będzie stał ze stoperem, a ograniczy się jedynie do sprawdzenia, czy kierowca poszedł po bilet, czy nie.

            Radny Tadeusz Zaremba zwrócił uwagę, że jeżeli Rada nie podejmie tej uchwały, to wracamy do poprzedniej, w której ten zapis, dokładnie ten sam, funkcjonuje od 20 lat.

            Andrzej Grzymała – właściciel sklepu Paradise stwierdził, że nie rozumie dlaczego wprowadzana jest płatna strefa parkowania na dole ul. Długiej. Zwrócił się z zapytaniem, dlaczego przed halą targową i za halą targową o 15.30 parkingi są puste. Uważa, że do 15.30 parkingi zajęte są przez pracowników Urzędu Miejskiego. Stwierdził, że bezpłatna strefa parkowania powoduje, że jest więcej klientów i niektórzy właściciele mogą przełknąć ten ciężki okres, bo okres dla handlu jest w ogóle ciężki, ponieważ handel skupia się wokół centrów handlowych. Dlatego też ci ludzie, on również, proszą o szansę, żeby dalej utrzymać bezpłatną strefę parkowania. Zwrócił się z prośbą o pozostawienie tego tak, jak było i przyjęcie uchwały przedłużającej bezpłatną strefę.

            Radny Andrzej Wojtkowski odnosząc się do wypowiedzi przedmówcy stwierdził, że jeżeli ludzie chcą bezpłatnego parkowania, to on jest za.

            Przewodniczący Komisji zwrócił się z prośbą, aby prowadzona dyskusja dotyczyła samego projektu uchwały. Radny Tadeusz Zaremba i Dariusz Domasiewicz napracowali się nad tym tematem, Komisja również „przewija” ten temat od kilku miesięcy. Dlatego tez poprosił o uwagi i wnioski dotyczące projektu uchwały.

            Jadwiga Serafin – właścicielka restauracji „Na Farnej” zgodziła się z wypowiedzią Andrzeja Grzymały i utrzymanie bezpłatnej strefy parkowania. Zwróciła uwagę, że Starówka „podnosi się z kolan”, pod filarami powstało dużo sklepów, trochę gastronomii, jest znacznie więcej ludzi na Starówce.

            Więcej głosów dyskusji nie zgłoszono.

            Przewodniczący zamknął dyskusję.

            Komisja, w wyniku głosowania 3 głosami za, przy 2 głosach przeciw i 1 głosie wstrzymujący, zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały określony drukiem nr 476 A.

Ad. 5

            Przewodniczący Komisji poprosił o pytania i uwagi do informacji o przygotowaniu firm komunalnych do okresu zimowego 2016/2017 (w załączeniu).

            Komisja, przyjęła informację zawartą w druku nr 493, bez uwag.

Ad. 6

            Nie zgłoszono.

W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.

                                                                                                          Przewodniczący

                                                                                         Komisji Bezpieczeństwa i Porządku

                                                                                                         Zbigniew Prosiński