BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 1

            Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji Gospodarki Komunalnej.

Komisja, nie wnosząc uwag, jednogłośnie, przyjęła protokół nr 31/16 z dnia 23 marca 2016 r.

Ad. 2, 3

            Henryka Pezowicz – Naczelnik WGN – przedstawiła wniosek i projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na           oddanie w użytkowanie wieczyste, w trybie przetargu, nieruchomości położonej w Łomży przy ul. Szosa Zambrowska (w załączeniu) oraz wniosek i projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na oddanie w użytkowanie wieczyste, w trybie przetargu, nieruchomości położonej w Łomży przy ul. Wąskiej (w załączeniu).

            Przewodniczący obrad otworzył dyskusję.

            Radny Ireneusz Cieślik zwrócił się z zapytaniem, czy z omawianą działką sąsiadują działki zabudowane, w jakiej odległości działka jest od działek zabudowanych i czy w związku z powyższym mieszkańcy okolicznych terenów nie będą wnosić pretensji.

            Henryka Pezowicz – Naczelnik WGN – wyjaśniła, że z działką nie sąsiadują działki zabudowane, a mieszkańcy wnoszą cały czas zastrzeżenia, które są rozpatrywane przez odpowiednie organy.

            Radny Ireneusz Cieślik uważa, że dopóki organy nie rozpatrzą zastrzeżeń mieszkańców, radni powinni wstrzymać się z podejmowaniem decyzji.

            Radna Ewa Chludzińska poprosiła o wyjaśnienie jaką propozycję dzierżawy przedstawiła miastu firma zainteresowana budową instalacji fotowoltaicznej.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta – wyjaśnił, że firma nie przedstawiła propozycji, ponieważ nie ma takiej możliwości. Zwrócił uwagę, że miasto występuje z propozycją oddania nieruchomości w użytkowanie wieczyste w trybie przetargowym. Dodał, że spodziewają się, a nawet mają nadzieję, że w tym przetargu wezmą udział przynajmniej dwie firmy. Uważa, że w sytuacji, kiedy w obecnej chwili tereny te nie przynoszą żadnych korzyści miastu, warto to wykorzystać.

            Radny Andrzej Wojtkowski stwierdził, że może być taka sytuacja, że dzisiaj zostanie to przyjęte, a na sesję przyjdą mieszkańcy, którzy mają obok działki i będą wszystko torpedować. Uważa, że nie możemy podejmować decyzji przeciw ludziom, którzy tam funkcjonują, ponieważ to są mieszkańcy Łomży. Jeżeli mieszkańcy nie zgadzają się na to, a radni dzisiaj to ot tak przekażą, to jego zdaniem jest to bez sensu. Dodał, że protestujący mówią też o tym, że tego typu inwestycja jest uciążliwa i trująca. Dodał, że nie zna się na tym i nie chce na ten temat się wypowiadać, ale tak mówią ludzie.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta – stwierdził, że rzeczywiście można iść tym tokiem i dalej te tereny nie będą zagospodarowane przez następne ileś tam lat. Stwierdził, że przy tego typu inwestycji nie ma żadnej uciążliwości, a mało tego, jeżeli wszyscy radni łącznie z nim zainteresowani są budżetem miasta, to należy też mówić o wpływach podatkowych i o tym, że ta ziemia będzie na siebie pracowała.

            Dariusz Domasiewicz – Przewodniczący Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego – odnosząc się do wypowiedzi radnego Wojtkowskiego stwierdził, że jeśli chodzi o instalację fotowoltaiczną, jest to najczystsza forma pozyskiwania energii i nie ma bardziej ekologicznej, bardziej przyjaznej człowiekowi na dziś. Poprosił o wyjaśnienie jakie argumenty wysuwane są przez protestujących.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta – stwierdził, że są to argumenty zupełnie nieracjonalne. Wyjaśnił, że była tylko jedna osoba, która w trakcie rozmowy nie umiała odnieść się do tych argumentów. Dodał, że wszyscy doskonale wiedzą, że w przypadku np. budowy dróg, inwestycje są oprotestowywane. Jako przykład podał budowę drogi w Kupiskach.

            Radny Tadeusz Zaremba zwrócił się z zapytaniem jak wygląda sytuacja związana z podatkiem od nieruchomości w przypadku tego typu inwestycji. Jakiego rodzaju przychody będą wpływały do budżetu miasta co roku z tego tytułu, poza oczywiście ratą dzierżawy. Jeżeli te grunty byłyby zaliczone jako przestrzeń pod działalność, to z tego generowany jest podatek od nieruchomości, ponieważ jest to nieruchomość miejska. Poprosił o wyjaśnienie tej kwestii. Uważa, że byłaby to znacząca pozycja w budżecie miasta. Jeżeli inwestycja powstanie, to do miasta będą wpływały podatki. Jeżeli nie powstanie w ciągu określonego czasu, to grunt wróci do miasta. Reasumując poprosił o odpowiedź na pytanie, czy możemy i w jakiej wysokości liczyć na podatki od nieruchomości bądź inne opłaty związane z zagospodarowaniem tego terenu.

            Dariusz Domasiewicz – Przewodniczący Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego stwierdził, że w związku z tym, iż będą to dwie działki o powierzchni prawie 4 ha, radni mają za mało informacji i powinno to zostać przedstawione radnym od A do Z tym bardziej, że druga działka jest położona bardzo atrakcyjnie.

            Radny Zbigniew Prosiński w kontekście prac nad ustawą, która ma zobowiązywać do przekształcania wieczystego użytkowania w prawo własności zwrócił się z zapytaniem, co w takiej sytuacji, aby nie okazało się, że za chwilę będziemy musieli sprzedawać nieruchomość z dużą bonifikatą.

            Henryka Pezowicz – Naczelnik WGN – wyjaśniła, że na dzień dzisiejszy nie wiemy co będzie i jak będzie.

            Dariusz Domasiewicz – Przewodniczący Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego postawił wniosek o uzupełnienie obu dokumentów zawartych w drukach nr 347, 347 A oraz 348, 348 A od strony podatku od nieruchomości i opłat związanych z zagospodarowaniem tych terenów, aby radni byli z tym zapoznani, a po drugie wniósł o przeprowadzenie konsultacji społecznych. Uzasadniając wyjaśnił, że chciałby poznać argumenty mieszkańców, dlaczego są przeciwni tej inwestycji.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta – stwierdził, że jeśli chodzi o stawki podatku, zostanie to wyjaśnione, natomiast jeśli chodzi o konsultacje społeczne, to miasto nie jest organem do tego powołanym. Są instancje i instytucje, które to wyjaśniają. Dodał, że nie wyobraża sobie sytuacji, w której miasto będzie prowadziło konsultacje społeczne w każdym podejmowanym działaniu.

            Dariusz Domasiewicz – Przewodniczący Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego – wycofał wniosek w sprawie konsultacji społecznych.

            Przewodniczący obrad stwierdził, że nic się nie stanie jeśli temat zostanie przełożony na następne posiedzenie i Komisje zajmą się ponownie sprawą po uzyskaniu dodatkowych informacji głównie chodzi o kwestie podatku od nieruchomości i działalności gospodarczej. Uzupełniając wniosek radnego Domasiewicza wniósł o zdjęcie z porządku obrad najbliższej sesji pkt-u 10 i 11 dotyczących podjęcia uchwał w sprawie wyrażenia zgody na oddanie w użytkowanie wieczyste w trybie przetargu nieruchomości położonych w Łomży przy ul. Szosa Zambrowska i ul. Wąska (druki nr 347, 347 A oraz 348, 348 A). Poddał pod głosowanie wniosek radnego Domasiewicza uzupełniony o zdjęcie z porządku obrad sesji obu pkt-ów.

            Komisja, w wyniku głosowania 12 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 głosach wstrzymujących wniosek radnego Domasiewicza, uzupełniony o wniosek Przewodniczącego obrad, przyjęła.

Ad. 4

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta – wyjaśnił, że poprosił o zorganizowanie wspólnego posiedzenia obu Komisji po to, aby zapoznać radnych z etapem, na jakim jest miasto w postępowaniu, w trybie Partnerstwa Publiczno-Prywatnego. Przypomniał, że   sam proces trwa już kilka lat, a wokół niego narosło wiele różnych legend, wiele obaw i wątpliwości. Dlatego też w dniu dzisiejszym zostanie przedstawiona rzetelna informacja tak, aby radni pod wpływem tej informacji mogli wypracować stanowisko w tej sprawie. Podkreślił, że miastu zależy na tym, aby sfinalizować budowę centrum handlowo komunikacyjnego w formule PPP. Osobiście zależy mu na tym, aby dzisiaj obie Komisje otrzymały informację, aby mieć czas na przemyślenie i przeanalizowanie tematu , a w przyszłym miesiącu   byłaby

prośba do Wysokiej Rady o podjęcie decyzji w wymiarze uchwały, która by na to zezwoliła, bądź nie. Idąc takim tokiem myślenia, że radni potrzebują czasu, aby nie być zaskakiwanymi oraz biorąc pod uwagę fakt długiego trwania negocjacji, a także wszystkie informacje, którymi obrosło to przedsięwzięcie, na posiedzenie Komisji został zaproszony Pan mecenas, który w swojej branży jest guru w kwestii PPP. Wspólnie z Panem mecenasem postarają się odpowiedzieć na wszystkie pytania członków Komisji. Podkreślił, że osobiście jest do tego przedsięwzięcia przekonany i widzi duże szanse, aby w dość szybkim czasie można było zrealizować inwestycję, która jest miastu bardzo potrzebna.

            Małgorzata Puchała – Naczelnik COP – dokonała prezentacji multimedialnej oraz przedstawiła informację dotyczącą szczegółów przebiegu postępowania w trybie PPP (druk nr 354 w załączeniu).        

            Marcin Wawrzyniak – ekspert z Instytutu PPP – poinformował, że kiedy po raz pierwszy ogłaszano postępowanie, jeszcze w 2012 roku, było to pierwsze takie przedsięwzięcie o charakterze developerskim, inwestycyjnym, związane z dworcem w formule PPP. Równorzędnie czasowo trwało postępowanie w Sopocie na budowę nowego dworca PKP z zagospodarowaniem otoczenia tego dworca o wartości prawie 90 mln. zł. W 2013 roku postępowanie sopockie wykrystalizowało pewne rozwiązania konieczne do sfinalizowania przedsięwzięcia. Drugim przedsięwzięciem w formule PPP, przy którym miał możliwość doradzać, jest inwestycja o wartości 450 mln. zł w Gdańsku, na zagospodarowanie północnego cypla Wyspy Spichrzów. Na dzień dzisiejszy zawarte są więc już dwie umowy o znacznie większej wartości: umowa z Sopotu o wartości 90 mln. zł i umowa z Gdańska o wartości ponad 400 mln. zł które, są wzorami, przykładami, na podstawie których możemy się opierać.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta – zwrócił uwagę, że jest to teren ulokowany w centrum miasta i tak naprawdę jest wizytówką miasta. Stwierdził, że w ramach prowadzonego postępowania, uwzględniając walory architektoniczne, terminy wykonania i wiele innych czynników m.in. prawnych towarzyszących temu postępowaniu, będzie można sfinalizować przedsięwzięcie w postaci dworca komunikacyjnego plus część komercyjną, która uporządkuje cały ten teren szybko, dobrze i w sposób oczekiwany .

            Marcin Wawrzyniak – ekspert z Instytutu PPP – dodał, że w ramach PPP miasto negocjuje sposób zagospodarowania całego terenu tak, aby funkcje miasta zostały utrzymane, a jednocześnie żeby zostały osiągnięte walory estetyczne i urbanistyczne, co będzie obwarowane w umowie terminami oraz warunkami, co do zagospodarowania przestrzennego. Odnosząc się ponownie do postępowania prowadzonego w Gdańsku, przy którym bezpośrednio doradzał podmiotowi, który zawarł umowę stwierdził, że warunkiem powodzenia przedsięwzięcia ze strony publicznej było zachowanie kontroli nad działką. Był to najważniejszy warunek miasta Gdańska, które zaangażowało się w PPP. Następnie przedstawił szczegóły postępowania i przebieg procedury prawnej w ramach PPP, w którym z jednej strony podmiotem publicznym jest miasto Łomża, a z drugiej strony partner prywatny, czyli wykonawca wyłoniony w postępowaniu.

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

            W dyskusji głos zabrali radni: Dariusz Domasiewicz, Andrzej Wojtkowski, który poruszył kwestię zabezpieczenia interesów właścicieli pawilonów usytuowanych przy dworcu PKS, Elżbieta Rabczyńska, Hanka Gałązka, Witold Chludziński, Janusz Mieczkowski oraz Tadeusz Zaremba.

            W trakcie dyskusji skupiono się na głównym celu przedsięwzięcia tj. powstaniu centrum przesiadkowego komunikacji autobusowej, zapewniającego transport publiczny (PKS i MPK) miasta Łomży, sposobie zagospodarowania terenu, propozycji optymalnego wykorzystania powierzchni przeznaczonych dla partnera prywatnego jak również, umieszczenia funkcji publicznych w taki sposób, aby były optymalne do wykorzystania. Poruszono również kwestię układu komunikacyjnego w obrębie ulic Dworcowej i Sikorskiego.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta – odpowiadając na zapytanie radnego Wojtkowskiego stwierdził, że właściciele pawilonów w chwili obecnej posiadają pozwolenie na budowę i przystępują do realizacji. Ponadto kupcom bardzo zależy na tym, aby inwestycja powstała, ponieważ będzie zabezpieczenie w postaci miejsc parkingowych, co jest bardzo istotne nie tylko dla kupców.

            Marcin Wawrzyniak – ekspert z Instytutu PPP – odnosząc się do zapytań radnych stwierdził, że założenie przedsięwzięcia jest takie, aby wszystkie funkcje w zakresie, w jakim są realizowane już dzisiaj, zostały utrzymane, a dodatkowo, aby otrzymały one lepsze zaplecze techniczne i wyższy standard. W wyniku tej inwestycji, pomimo tego, że będzie to obszarowo mniejszy teren, nie może dojść do tego, że nagle obsługa komunikacyjna nie będzie realizowana. Podkreślił, że obsługa ta będzie zachowana, ale zostanie inaczej zaprojektowana.

            Przewodniczący obrad kończąc dyskusję stwierdził, że temat   wróci pod obrady zarówno Komisji Gospodarki Komunalnej jak i Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta – zwracając się do członków obu Komisji poinformował, że jeśli pojawią się jakieś pytania, to prosi o artykułowanie ich na piśmie. Dodał, że na wszystkie pytania zostaną udzielone odpowiedzi.

Ad. 5

            Dariusz Domasiewicz – Przewodniczący Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego przedstawił odpowiedź Prezydenta Miasta na wniosek Anety Frączak-Zielińskiej z dnia 18 marca 2016 r. w sprawie zamiany nieruchomości (w załączeniu).

W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.

                                   Przewodniczący                                       Przewodniczący

                 Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości             Komisji Gospodarki Komunalnej

                               Dariusz Domasiewicz                               Witold Chludziński