Protokół nr 16/15 z dnia 8 grudnia 2015 r.
Ad. 1
Przewodniczący obrad poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji. Członkowie Komisji przyjęli protokół nr 15/15 z dnia 19 listopada 2015 roku bez uwag.
Ad. 2
Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję na temat projektu budżetu miasta na 2016 rok oraz autopoprawki Prezydenta Miasta do projektu budżetu na 2016 rok. Tadeusz Zaremba – członek Komisji – stwierdził, że dokonał bardzo rzetelnej analizy projektu budżetu, czego efektem jest szereg pytań skierowanych do Prezydenta Miasta z prośbą o odniesienie się do tych pytań i pełniejszego wyjaśnienia szczególnie w odniesieniu do bieżących wydatków i dochodów (pismo w załączeniu). Odnosząc się do działu merytorycznego podległego Komisji stwierdził, że jeśli chodzi o plany zagospodarowania przestrzennego są to normalne wydatki konieczne do poniesienia, natomiast kwestia działań promocyjnych jest to kwota znacząca 460 tys. zł. Dodał, że nie ma nic, że jest to taka kwota, ale chciałby usłyszeć odpowiedź na pytanie, jaka będzie struktura tych wydatków i jaki będzie tryb rozliczania skuteczności promocji. Stwierdził, że gdyby był właścicielem prywatnej firmy, to mocno by się zastanawiał, czy moje działania promocyjne w jakiś sposób się bilansują, czyli chciałby mieś jakieś wskaźniki sukcesu w tym przedsięwzięciu. Może to jest za dużo, jak na ten pierwszy rok, ale jakiś harmonogram, czy rodzajowy plan promocji radni powinni otrzymać, aby wiedzieć, że są to pieniądze na konkretne przedsięwzięcia. Dodał, że jest to jego wniosek o przedłożenie planu wydatków w ramach promocji. Zwrócił uwagę, że w poprzednim roku na podróże zagraniczne wystarczyło 1 tys. zł, a na 2016 rok zaplanowano 18 tys. zł. Być może jest to uzasadnione, ale chciałby wiedzieć czym uzasadniony jest tak znaczący wzrost i jakim przedsięwzięciom promocyjnym ma to towarzyszyć.
Przewodniczący Komisji zwrócił uwagę, że w projekcie planu pracy Komisji na 2016 rok w III kwartale, zaproponował temat – analiza działań promocyjnych miasta Łomża za I półrocze 2016 roku.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że nie będzie wypowiadał się w kwestii promocji do końca, ponieważ działania promocyjne bezpośrednio nadzoruje Pan Prezydent, ale jego zdaniem w promocji musza być uwzględnione sprawy, które do tej pory były zaniedbane. Zwrócił uwagę, że nie mamy strategii promocji miasta, nie mamy strategii gospodarczej, która mieści w części w promocji. Należy opracować obie strategie i najlepiej obie jednocześnie, ponieważ wykonane będzie jedno badanie, co przełoży się na koszty opracowania. Przypomniał, że za 2,5 roku mamy jubileusz i musimy się do tego starannie przygotować, ponieważ dotyczy on wszystkich i aby można było godnie uczcić taką uroczystość.
Tadeusz Zaremba – członek Komisji – stwierdził, że nie jest przeciwko wydatkowaniu pieniędzy, ale chciałby jako radny mieć pewność, że jest przemyślane, świadome działanie i nie tylko w sensie działania, ale i sygnału zwrotnego, co jest miarą skutecznej promocji. Na pewno nie jest to działanie na rok, pół roku, ani na kwartał, tylko działanie wieloletnie, ale jeśli byłyby takie opracowania, które potem będą przekładały się na operatywne działania promocyjne. Spójne działania informacyjne, prezentacyjne, czy promocyjne różnych instytucji dadzą dopiero rezultat. Chciałby tylko, aby Pan Prezydent określił na co zostaną przeznaczone środki finansowe w wysokości 460 tys. zł i nie nalega, żeby było to już dzisiaj.
Elżbieta Parzych - Skarbnik Miasta – przedstawiła projekt budżetu miasta na 2016 rok wraz z autopoprawką ( druki 239, 239/1 w załączeniu) w działach merytorycznie podległych Komisji, a w szczególności wydatki majątkowe i wydatki bieżące. Dodała, że w dniu jutrzejszym będzie jeszcze jedna autopoprawka do projektu budżetu miasta.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta odnosząc się do pytania radnego Zaremby dotyczącego zaplanowanych wydatków na podróże zagraniczne wyjaśnił, że w roku bieżącym w budżecie miasta było zaplanowane 1.923 zł, natomiast w budżecie 2016 roku kwota 18.500 zł. Nikt nie planował w roku bieżącym podróży, a to, co zostało wykonane, to na zasadzie rozpoczęcia współpracy, która polegała na zaproszeniu i sfinansowaniu dla nas takiego wyjazdu. Jeżeli mamy cokolwiek zrobić, to 18.500 zł jest to żadna kwota dla 2-3 osobowej delegacji do Szwecji, gdzie mamy rozpoczęte projekty.
Tadeusz Zaremba – członek Komisji – stwierdził, że w jednym dokumencie operujemy milionami, a tu jest mowa o 10 – 18 tys. zł i wiadomo, że ranga jego pytania jest symboliczna. Wystarczyło odpowiedzieć, że jest przewidziany program rozszerzenia kontaktów.
Innych uwag nie zgłoszono.
Komisja, w wyniku głosowania 2 głosami za, przy braku głosów przeciw i 5 głosach wstrzymujących zaopiniowała pozytywnie projekt budżetu miasta na 2016 rok zawarty w druku 239 wraz autopoprawką do projektu budżetu miasta na 2016 rok zgodnie z drukiem 239/1 w działach merytorycznie podległych Komisji.
Ad. 3
Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi i propozycje tematów do planu pracy Komisji na 2016 rok (projekt planu pracy w załączeniu do protokołu).
Tadeusz Zaremba – członek Komisji – odnosząc się do tematu nr 5 w II kwartale – analiza funkcjonowania MPK, zwrócił uwagę, że tematem tym zajmuje się Komisja Gospodarki Komunalnej. Drugi temat dotyczący Parku Przemysłowego Łomża, który również realizowała Komisja Gospodarki Komunalnej w roku bieżącym. Uważa, że trzeba się zdecydować, którymi tematami będą zajmowały się Komisje. Dodał, że bardzo dobrze, że w projekcie planu znalazły się tematy dotyczące spotkań z przedsiębiorcami, czy też z Przewodniczącymi Rad Osiedli i zaryzykowałby taką tezę, że wcale niekoniecznie Komisja ma pracować tylko na protokołowanych posiedzeniach. Uważa, że projekt planu jest bardzo szeroki, ale nie wszystkie jego elementy muszą być sformalizowane i ujęte w posiedzenie Komisji. Byłby za pozytywnym zaopiniowaniem przedłożonego planu pracy Komisji na 2016 rok ale sugerowałby, aby Pan Przewodniczący wspólnie z Prezydentem Garlickim i do każdego tematu nakreślili swego rodzaju „mapę drogową” co będzie w formie posiedzenia, co będzie materiału, czy eventu.
Zbigniew Prosiński – członek Komisji – odnosząc się do projektu planu pracy Komisji na 2016 rok zaproponował, aby Komisja punkt po punkcie przedyskutowała wszystkie tematy, czy one w ogóle powinny znaleźć się w planie pracy. Niektóre tematy, jak analiza działań promocyjnych, powtarzają się. Temat, o którym wspomniał radny Zaremba czyli analiza funkcjonowania MPK wybiega poza kompetencje Komisji Rozwoju. Zastanowiłby się również nad informacjami dotyczącymi budowy drogi ekspresowej, czy też połączenia kolejowego, ponieważ niewiele mamy w tym zakresie do powiedzenia i nie wie co Komisja będzie analizowała. To samo dotyczy dworca PKS, którego zarządzanie miasto przejmuje od 1 stycznia 2016 roku. Zaproponował wykreślenie pkt-ów 2,4,6,7,8 w II kwartale i pkt 1 w IV kwartale. Dodał, że budżet obywatelski (pkt 1 ppkt e w I kwartale) jest to nic innego jak pozycja w budżecie miasta, który jest analizowany przez Radę Miejską, Komisje i nie rozumie po co wprowadzać dodatkowy punkt w planie pracy Komisji. Odnosząc się do pkt-u 4 w I kwartale poprosił o wyjaśnienie, czy w chwili obecnej prowadzone są prace nad opracowaniem planów zagospodarowania przestrzennego, czy Komisja będzie miała co analizować i nad czym pracować.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta zaproponował, aby pkt 3 z I kwartału przenieść na II kwartał, natomiast pkt 6 z II kwartału przenieść na kwartał III. Odpowiadając radnemu Prosińskiego wyjaśnił, że w chwili obecnej jesteśmy na etapie finalizacji studium i myśli, że temat trafi do Rady Miejskiej w styczniu i jeżeli ma być to realizacja tego punktu, to jak najbardziej jest on na miejscu.
Tadeusz Zaremba – członek Komisji – stwierdził, że każdy punkt planu pracy jest to sterta papieru, którą ktoś musi przygotować i może rzeczywiście potrzebna jest konsultacja, bo pewne rzeczy można zrobić inaczej. Ponadto można przyjąć takie założenie, że na etapie I kwartału Komisja ponownie zweryfikuje plan, bo pojawią się nowe tematy, czy też trzeba będzie któreś wykreślić.
Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że pkt 4 w II kwartale to jest nic innego, jego zdaniem, jak efekt spotkania z pkt-u 1 a z I kwartału i powinien brzmieć jako nowy punkt. Natomiast pkt 2 w II kwartale mógłby zostać, ale trochę innej treści – inicjatywy lokalne. Jest to temat, którym Rada musi się zająć, ponieważ obowiązujący regulamin nie przystaje do rzeczywistości. Zgłoszone inicjatywy nie zostały zaakceptowane, ponieważ radni uznali, że kryteria są niewłaściwe. Dodał, że jest przygotowana propozycja , chciałby ja poddać pod dyskusję radnych, aby wspólnie wypracować zasady realizacji inicjatyw lokalnych. Odnośnie ulg wyjaśnił, że to już się dzieje i rzeczywiście można by było przyjąć taki punkt jako informację o tym co zostało wypracowane na początku III kwartału. Ostatnia uwaga dotyczy podstrefy. Finalizacja przetargu nastąpi w styczniu i uważa, że realizacja tematu w I kwartale jest to za wcześnie i jeżeli już podejmować ten temat to w formie podsumowania co się wydarzyło czyli w II kwartale.
Przewodniczący Komisji zobowiązał się do ponownego przedłożenia projektu planu pracy Komisji na 2016 z uwagami i sugestiami zgłoszonymi przez członków Komisji i Pana Prezydenta Garlickiego. Dodał, że Komisja ponownie zajmie się planem pracy Komisji na następnym posiedzeniu.
Ad. 4
Przewodniczący Komisji przedstawił wniosek i projekt uchwały w sprawie regulaminu budżetu obywatelskiego Miasta Łomży (w załączeniu). Przypomniał, że na poprzednim posiedzeniu Komisja wnosiła o wykreślenie § 9 regulaminu. Wniosek został przyjęty przez Pana Prezydenta w formie autopoprawki. Otworzył dyskusję.
Zbigniew Prosiński – członek Komisji – stwierdził, że wcześniej umknęło to jego uwadze, ale zastanawia się rezerwą. Jego zdaniem, jeżeli dzielimy pieniądze na 3 okręgi, to podzieliłby całą kwotę, która jest przeznaczona na budżet obywatelski i wtedy nie trzeba by było tracić czasu, a niektóre działania można by było wykonać wcześniej. Przykładem jest chodnik przy ul. Śniadeckiego i gdyby było 33 tys. zł więcej dla okręgu i chodnik prawdopodobnie byłby zrobiony, a tak 100 tys. zł przeleżało w budżecie jako rezerwa i chodnik będzie wykonany w przyszłym roku. W związku z powyższym po co tworzyć sztuczną rezerwę i sztucznie zwiększać pieniądze przeznaczone na budżet.
Tadeusz Zaremba – członek Komisji stwierdził, że jeżeli składa się projekt, to nigdy nie wiadomo czy będzie to dokładnie tyle kosztowało, czy mniej, czy więcej. Jest to tylko kwestia techniczna jak szybko będzie się to uruchamiało.
Jan Olszewski – członek Komisji – uważa, że rezerwa jest jak najbardziej zasadna, ponieważ kto w wykonawstwie pracował ten doskonale wie, że precyzyjnie nie da się wyliczyć realnie kosztów inwestycji. Nawet w jej trakcie mogą wyniknąć sytuacje, które spowodują np. brak 5 tys., które uniemożliwią wykonanie inwestycji, a tu mamy rezerwę, która spokojnie możemy wykorzystać na wszystkie okręgi.
Zbigniew Prosiński – członek Komisji – stwierdził, że jest jeszcze cos takiego jak rezerwa ogólna w budżecie miasta i jeśli są to jakieś drobne kwoty, to nie będzie problemu, żeby do budżetu obywatelskiego dołożyć parę groszy.
Innych uwag nie zgłoszono.
Komisja w wyniku głosowania 6 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym, zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zawarty w druku nr 254 A.
Ad. 5
Nie zgłoszono.
W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący obrad zamknął posiedzenie Komisji.
Przewodniczący
Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości
I Zagospodarowania Przestrzennego
Dariusz Domasiewicz
