BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 1

Andrzej Modzelewski – Przewodniczący Komisji przystępując do realizacji porządku poprosił o uwagi do protokołu z 8 posiedzenia.

Komisja nie wniosła uwag do Protokołu nr 8/15 i przyjęła go.

Ad. 2

            Przewodniczący wprowadzając do tematu poprosił o przedstawienie wniosku.

Marek Jankowski – Architekt Miejski przedstawił wniosek w sprawie podjęcia uchwały w sprawie zatwierdzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Łomża, tereny Śródmieścia (Obszar P 1) zgodnie z drukami nr 98, 98A. Dodał, że w porównaniu do wersji pierwotnie przedłożonej Radzie, która była dyskutowana w poszerzonym składzie Komisji, ten projekt zawiera uwagi zgłoszone podczas tamtego posiedzenia i projekt planu w tym zakresie został zmieniony i uzgodniony w zakresie niezbędnym, czyli Konserwatorem Zabytków oraz zarządcą dróg miejskich. Projekt ten nie zawiera już przeszkód, które mogłyby przeszkodzić w doraźnym organizowaniu ruchu, oraz parkingów na rynku Starego Miasta. Dodał, że plan ten jest oczekiwany przez wielu inwestorów, ponieważ niektórzy mają problemy uzyskaniem wz, w wyniku działań sąsiadów, a plan nie powoduje konieczności uzyskania tego dokumentu, jedynie uzyskanie pozwolenia na budowę w oparciu o przepisy prawa budowlanego.

Radny Tadeusz Zaremba poprosił o dokładne wyjaśnienie, czy zgodnie z poprawka jest dopuszczony przejazd.

Marek Jankowski – Architekt Miejski odpowiadając wyjaśnił, że nie jest zabroniony, czyli wewnętrzne dojazdy są możliwe, nie ma zakazu, nie ma również ograniczenia, czy też wskazania parkingów, gdzie maja być, czyli są parkingi bez wskazania miejsca. Dodał, że odbyła się w tej sprawie dyskusja z Konserwatorem Zabytków, ale ostatecznie zgodził się na takie zapisy. Podkreślił, że była to jedyna duża zmiana, pozostałe były to drobne, redakcyjne, ale nie miały wpływu na treść merytoryczną.

Przewodniczący poprosił o odniesienie się do uwag rozpatrzonych negatywnie. Poprosił również o wyjaśnienie czego dotyczy pkt 2 w tych odrzuconych.

Architekt Miejski odpowiadając wyjaśnił, że kilka uwag rozpatrzonych negatywnie, później w trakcie same „załatwiły się” pozytywnie, aczkolwiek nie mogą tego wykazać formalnie, ponieważ Zarządzenie Prezydenta w tym momencie było rozstrzygnięte na nie, natomiast później w trakcie kolejnych zmian okazało się, że zrobiono tak, jak chciało wiele osób. Zwrócił uwagę, że była również uwaga dotycząca przywrócenia ruchu na rynek.   Odpowiadając na zapytanie wyjaśnił, że jest to zwykła działka w zabudowie jednorodzinnej, dodatkowo jest tam spadek terenu, wniosek był więc nad wyraz dziwny. Jest to działka przy ul. Woziwodzkiej i większość terenu jest to teren położony na skarpie, natomiast ta działka, o której pisał inwestor jest bardzo mała i nie można pisać o jakichś obiektach sportowych, bo nic tam się nie zmieści.  

Komisja nie zgłosiła   więcej uwag i po wysłuchaniu wyjaśnień, oraz analizie materiałów, w wyniku głosowania 7 głosami za, przy braku przeciwnych i wstrzymujących pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Łomża, tereny Śródmieścia (Obszar P 1).

Ad. 3

            Przewodniczący wprowadzając do tematu poprosił o przedstawienie materiału.

Anna Kadłubowska – Naczelnik WFS przedstawiła Informację Prezydenta o realizacji zadań wynikających ze Strategii Zrównoważonego Rozwoju Miasta do roku 2020 zawartą w druku nr 100.

Radna Anna Godlewska zabierając głos w dyskusji zwróciła uwagę na duże wydatki dla Parku Przemysłowego Łomży, bo jest to 10.950.000 z budżetu miasta.

Anna Kadłubowska – Naczelnik WFS odpowiadając wyjaśniła, że każda spółka miejska jest przedsiębiorcą, który ma możliwość otrzymania pomocy publicznej, a maksymalna pomoc dla dużych przedsiębiorców, a takim jest PPŁ może otrzymać pomoc w wysokości do 50% dofinansowania.

Przewodniczący zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że z tego co pamięta, to wyjaśniano, iż takie dofinansowanie przyjęto, ponieważ nie ma potrzeby czekania 5 lat, aby zarabiać.

Radny Dariusz Domasiewicz dodał, że w przypadku takiego rozwiązania firma może od samego początku prowadzić działalność zarobkową. Można było złożyć projekt o większe dofinansowanie, ale wówczas byłoby tak, jak w Suwałkach, że firma nie może przez 5 lat wynajmować.

Radny Zbigniew Prosiński poprosił o wyjaśnienie, w której dziedzinie rozwoju miasto najsłabiej sobie radzi. Zauważył, że pomijając PPŁ, duże pieniądze zainwestowano w utworzenie Podstrefy SSSE, a o tym nikt nic nie mówi, jest tylko jeden zainteresowany.

Anna Kadłubowska – Naczelnik WFS odpowiadając wyjaśniła, że jeżeli chodzi o programy, które są, to Łomża jest miastem przedsiębiorczym. Jeżeli chodzi o działania skierowane dla przedsiębiorców, to miasto pozyskało środki na utworzenie terenów inwestycyjnych, wprowadziło tereny do SSSE, natomiast na rynku jest recesja i trudno mówić o tym, dlaczego jest tylko jeden inwestor. W chwili obecnej Prezydent może podjąć działania, które przyśpieszą te prace w Centrum Inwestora, zwracając uwagę, że w Urzędzie takie Centrum jest i w chwili obecnej pracuje tam 2 osoby.

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta potwierdził, że z terenami inwestycyjnymi nie jest łatwy temat z powodu słabego ich uzbrojenia i wysokich cen. Podkreślił, że są potrzeby, aby te tereny uporządkować i mają nowe wyceny i przystępują do przetargu z SSSE. Proponowane obecnie stawki są bardziej dostępne, niż te pierwotne oferowane potencjalnym przedsiębiorcom. Zauważył również, że na kwestie cen wpływu dużego nie mają, ponieważ jest to szacowane przez niezależnych ekspertów.

Radny Dariusz Domasiewicz zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że z tego, co mówił Prezes SSSE na sesji, to problem jest z inwestorem, a kwota nie jest istotna.

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta odpowiadając zwrócił uwagę, że przy tak dużej różnicy jest istotna, pierwotnie była to cena oscylująca w granicach 100 zł, a w Szczuczynie było to 25 zł, różnica jest bardzo duża. Obecnie, po rozmowach z rzeczoznawcami udało się urealnić te ceny, nie mniej jednak problemy są.

Przewodniczący Komisji zabierając głos zwrócił uwagę, że najistotniejsze jest , aby znalazł się inwestor. Zwrócił następnie uwagę, że jeżeli chodzi o Centrum Inwestora, to miało ono być kadrowo wzmocnione. Uważa bowiem, że jest to newralgiczny punkt, jeżeli chodzi o Urząd Miasta i w chwili obecnej zbyt prężnie nie działa.

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta odpowiadając wyjaśnił, że jeżeli chodzi o ruchy kadrowe związane z wynikami audytu, to Prezydent zadeklarował, że w piątek będą one przedstawione pracownikom Urzędu i rozpoczną „dokadrowywanie” COI. Następnie zaprosił Komisję na spotkanie z przedstawicielami Parku Przemysłowego w Katowicach, informując, że przyjedzie 5 osób z różnych dziedzin, będą prezentować dokonania, jak również wysłuchają łomżyńskich przedsiębiorców, odwiedzą również PPŁ. Wizyta planowana jest na 29 maja w godzinach prawdopodobnie przedpołudniowych od godz. 10.00, dodał, że na ręce Przewodniczącego Komisji zostanie złożone oficjalne pismo.

Przewodniczący Komisji zabierając głos zwrócił uwagę, że w dniu wczorajszym odbyło się spotkanie, w którym uczestniczyła większość radnych, a z którego wynika, iż przed PPŁ otwiera się duża szansa skorzystania z tej perspektywy finansowej, jest bowiem dużo programów i może okazać się, że utworzenie Parku nie było złą decyzją.

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta zabierając głos w dyskusji zauważył, że utworzenie PPŁ nie było złą decyzją samą w sobie, została tylko przeszacowana jako inwestycja, po drugie obiekt powinien być zrobiona w całości, razem z drugą częścią, halami. Wówczas miał by szansę prosperować. W chwil obecnej same pomieszczenia biurowe nie daje szans. Muszą to wszystko dopracować.

Radny Dariusz Domasiewicz zabierając głos stwierdził, że po wczorajszym spotkaniu nasunął się pomysł, żeby to wszystko skoordynować poprzez COI, ponieważ młodzi ludzie niewiele wiedzą o możliwościach pozyskania tych środków. Jeżeli byłaby taka osoba, która by koordynowała, wówczas młody człowiek, który przyszedłby dowiedzieć się o wynajmie pomieszczeń, dowiedziałby się również o możliwości pozyskania środków.

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta zabierając ponownie głos zwrócił uwagę, że sens działania Parku jest taki, że nie miał to być tylko dzierżawca powierzchni.

Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos w dyskusji na temat PPŁ zwrócił uwagę, że w czasie, gdy prowadzono budowę budynku, zaniedbano pracę środowiskową, tworzenie wspólnoty ludzi z inicjatywą, konsolidacja różnych pomysłów, włączenie struktur akademickich. Zauważył, że Łomża jest biedna, jeżeli chodzi o powiązania kooperacyjne. Jeżeli będzie wchodziła w powiązania z innymi podmiotami, bo nawet na roku Łomżyńskim są firmy, które są liderami, chociażby w branży informatycznej, spożywczej, które działają na skalę całego kraju i mogą wspomóc. Podkreślił, że ci ludzie sami nie przyjdą, a ci bardziej przedsiębiorczy wyjechali, jest więc to kwestia tworzenia klimatu, atmosfery przedsiębiorczości. Chodzi o integrację środowiska i szukanie partnerów, chociażby jak w przypadku Parku z Katowic.

Radny Witold Chludziński zabierając głos stwierdził, że nie zgadza się z radnym Zarembą, że wszyscy wyjechali. Zwrócił następnie uwagę, że był członkiem Izby Przemysłowej i Cechu Rzemiosł i uważa, że te twory nie mają już racji bytu. Podkreślił również, że w Łomży są osoby, które umieją inwestować i inwestują i rozwijają się, jako przykład podał centrum handlowe na styl amerykański. Odnosząc się do wczorajszego spotkania zwrócił uwagę, że gro tych środków idzie od razu do Białegostoku, a więc obowiązkiem radnych jest nagłaśnianie sprawy i nie dać się poniżać.

Radny Tadeusz Zaremba odnosząc się do wypowiedzi radnego Chludzińskiego stwierdził, że radny go nie zrozumiał, ponieważ mówił, że ci, którzy mają biznes w Łomży robią go i będą robili, ale oni nie maja potrzeby wchodzić do Parku, do tego biurowca, bo mają swoje lepsze. Zakładają oni obiekty handlowe, jakieś inne.   Wyjaśnił, że mówił o wytwarzaniu, o firmie informatycznej, o firmach do obsługi, a nie sprzedawania.

           Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta odnosząc się do wypowiedzi radnych stwierdził, że obaj mają rację, generalnie zgadza się, że PPŁ jeżeli miał powstać, to powstał zbyt późno, ponieważ zapotrzebowanie na to było kilka lat temu. Skoro jednak powstał, to Prezes PPŁ powinien być nie tylko nadzorca budowlanym, ale tworzyć równocześnie środowisko, które byłoby złożone z tych ludzi, którzy już mają działalność w Łomży i być animatorem, organizatorem rozwiązań, spotkań, paneli, konferencji. PPŁ powinien być tym logiem, które w Łomży już funkcjonuje, a wynajem pomieszczeń biurowych powinno być tylko formalnością.

Anna Kadłubowska – Naczelnik WFS odnosząc się do wypowiedzi zwróciła uwagę, że od 2014 roku, od podpisanego porozumienia o współpracy w ramach Północno – Wschodniego Klastra Edukacji Cyfrowej PPŁ został przyjęty na poczet członków i realizuje jakieś porozumienia.

Radny Witold Chludziński odnosząc się do przedłożonej informacji zwrócił uwagę na zapis na str. 34 dotyczący wartości projektów MPEC i MPWiK i kwestii emisji zanieczyszczeń CO_2, które będzie obowiązywało od 2016 roku. Zwrócił uwagę, na spalarnie w MPWiK, która była „niewypałem”. Dodał, że temat ten dotyczący MPEC poruszy na posiedzeniu Komisji Gospodarki Komunalnej. Zauważył, że temat jest ciekawy, ponieważ poszły na to środki z budżetu miasta.

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta odnosząc się do wypowiedzi radnego wyjaśnił, że MPEC z podstawowej działalności MPEC jest deficytowy. Wynik, który przedsiębiorstwo osiągnęło z inwestycji ze swoich środków. Dodał, że jeden komin jest już dostosowany, drugi jest remontowany.

Więcej uwag nie zgłoszono i Komisja przedłożoną informację przyjęła.

Ad. 4

W sprawach różnych członkowie komisji nie zgłosili problemów.

Na tym posiedzenie zakończono.