Protokół nr 6/15 z dnia 23 marca 2015 r.

Posiedzenie Komisji otworzył Pan Witold Chludziński – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej, który po zapoznaniu się z listami obecności i stwierdzeniu quorum przedstawił porządek obrad (w załączeniu). Komisja, w pierwszej części posiedzenia, dokonała przeglądu inwestycji „Park Przemysłowy Łomża – I etap”. Po dokonanym przeglądzie, w siedzibie Urzędu Miejskiego, odbyła się druga część posiedzenia, którą otworzył Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej przekazując jej prowadzenie Przewodniczącemu Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego. Andrzej Modzelewski - Przewodniczący Komisji Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego przedstawił porządek obrad (w załączeniu): 1. Analiza funkcjonowania Parku Przemysłowego Łomża Sp. z o.o.- druk nr 61. 2. Sprawy różne i otworzył dyskusję na temat pktu-1.

Radny Zbigniew Prosiński, odnosząc się do I części posiedzenia zwrócił się z zapytaniem do prezesa spółki, czy jest zadowolony, bardzo zadowolony, czy nie zadowolony z działalności spółki i prowadzonej inwestycji.

Andrzej Kiełczewski – Prezes PPŁ Spółka z o.o. stwierdził, że Pan radny zadał trudne pytanie. Dodał, że jest w spółce na co dzień, widzi co się dzieje, w jaki sposób projekt jest realizowany. Chętnie odpowie na to pytanie na początku czerwca. Teraz bardzo ładnie to wygląda, ale zobaczymy jak to będzie użytkowane. Z samej realizacji projektu stwierdził, że jest bardzo zadowolony, jeżeli chodzi o wykonawców i życzyłby wszystkim, żeby inwestycje tak były realizowane. Dodał, że nie ma środków finansowych na całość. Musi cały czas myśleć i dbać o to, aby środki po przedstawieniu faktur spływały z Urzędu Marszałkowskiego w ciągu 30 – 60 dni, a jeśli znajdą się błędy, to może to trwać do pół roku. Poinformował, że do 31 marca projekt ten I etap powinien być zakończony i powinny być dokonane wszystkie odbiory. W chwili obecnej jesteśmy po odbiorze straży pożarnej, sanepidu. Pozostał nadzór budowlany i służby MPWiK i MPEC. Do 27 kwietnia ma nastąpić dostawa wyposażenia, a wyposażenie całkowite ma nastąpić do końca maja, natomiast rozliczenie finansowe całości do końca czerwca.

Radny Zbigniew Prosiński poprosił o informację, czy w trakcie realizacji poniesiono jakieś dodatkowe koszty, które nie były przewidziane w projekcie.

Andrzej Kiełczewski – Prezes PPŁ Spółka z o.o. stwierdził, że nie było takich kosztów.

Radny Janusz Mieczkowski poprosił o wyjaśnienie ilu osobowy jest zarząd spółki? Odnosząc się do str. 11 analizy zwrócił uwagę, że szacowany projekt budżetu wynosi 18.426.252,72 zł plus podatek VAT, a na str. 13 18.624.344,62 zł. Poprosił o wyjaśnienie, który jest prawidłowy. Odnosząc się do wypowiedzi prezesa spółki odnośnie dobrej współpracy z radą nadzorczą poprosił o wyjaśnienie, czy Pan prezes przewiduje, że można to ocenić jako dodatnią.

Andrzej Kiełczewski – Prezes PPŁ Spółka z o.o. wyjaśnił, że zarząd jest 1 –osoby. Zapis w akcie notarialnym jest po to, aby w przypadku innej decyzji rady nadzorczej niż zarząd 1-osoby, nie robić dodatkowych kosztów. Odnosząc się do budżetu stwierdził, że prawidłowy jest budżet 18.426.252,72 zł. Dodał, że do tej pory miał praktyka, a był to skarbnik powiatu, który bardzo dużo mu pomógł w podatku i dlatego taki zapis ujął w analizie.

Radny Tadeusz Zaremba poprosił o wyjaśnienie, czy proces inwestycyjny prowadzony jest siłami spółki, czy jest jakiś podmiot, który obsługuje tę inwestycje, czy inwestycja jest prowadzona przez wydział Urzędu Miejskiego. Następnie poprosił o wyjaśnienie, czy jest jakaś lista, czy też deklaracje podmiotów, które chciałyby się „tam osiedlić”. Na czym będą polegały usługi informatyczne serwerowni.

Andrzej Kiełczewski – Prezes PPŁ Spółka z o.o. wyjaśnił, że zgodnie z projektem są to pracownicy zatrudnieni na umowę-zlecenie. Odnośnie wykazu podmiotów poinformował, że na stronie internetowej zostały zamieszczone ogłoszenia w sprawie naboru. Zgłoszenia będą przyjmowane do końca kwietnia, natomiast w maju będzie już taka lista. Dodał, że zainteresowanie jest. Odnosząc się do pytania w sprawie usług informatycznych stwierdził, że w tej kwestii spółka współpracuje z uczelniami m.in. WSzIiP , z „Agrobiznesem”, Technikum Mechanicznym oraz Towarzystwem Informatycznym itd. Z tego, co wie, firmy łomżyńskie korzystają nawet z serwerowni zlokalizowanej w Olsztynie. Serwerownia spółki posiada ok 120 m, posiada wentylacje, zasilanie awaryjne i w związku z tym planowana jest usługowa działalność.

Radny Witold Chludziński poprosił o informację na temat II etapu inwestycji. Zwracając się do Prezydenta stwierdził, że z podawanych informacji wynika, że nowo powołana spółka ZGO będzie miała siedzibę w MPGKIM. Doszły do niego jednak informacje, ze spółka będzie zajmowała pomieszczenia w parku przemysłowym.

Andrzej Kiełczewski – Prezes PPŁ Spółka z o.o. poinformował, że dokonano wyboru firmy, która wykona koncepcję funkcjonalno-użytkową starego budynku z przeznaczeniem na halę logistyczną. Wykonanie koncepcji ma trwać 5 miesięcy. Finansowanie jest przewidziane 50 na 50.

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że na potrzeby spółki ZGO będą przeznaczone 3 pomieszczenia w budynku parku przemysłowego.

Radna Elżbieta Rabczyńska zwróciła uwagę, że biznes plan opracowany jest na I etap na ponad 15 mln. zł. II etap – jaki będzie koszt. III etap – wykup gruntów. Poprosiła o wyjaśnienie jaki może być koszt realizacji II i III etapu. Ponadto, czy możemy zaprzestać, bez ponoszenia konsekwencji, dalszej realizacji parku, pozostając przy I etapie, żeby inwestycja zakończyła się na I etapie. Dodała, że nie otrzymała sprawozdania parku za 2013 rok.

Andrzej Kiełczewski – Prezes PPŁ Spółka z o.o. poinformował, że po opracowaniu koncepcji przedstawi jak będzie wyglądała realizacja II etapu. Uważa, że powinien być zrealizowany przynajmniej II etap.

Radny Dariusz Domasiewicz poprosił o odpowiedź na pytanie, jakie musi być minimalne obłożenie, aby pokryć koszty bieżące utrzymania parku.

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że 80 % wynajętej powierzchni zabezpieczy środki na utrzymanie spółki.

Radny Witold Chludziński stwierdził, że przysłuchując się wypowiedziom Pana prezesa spółki odnosi wrażenie, że spółka ma utrzymywać się tylko z wynajmu lokali. Radnym poprzedniej kadencji troszeczkę inaczej tłumaczono funkcjonowanie parku przemysłowego. Mówiono, że park powstaje m.in. po to, aby zatrzymać młodych ludzi w mieście, to im będziemy wynajmować pomieszczenia. Idziemy natomiast w wynajmowanie pomieszczeń, czyli w zupełnie innym kierunku. Czy w tej chwili spółka prowadzi jakąś działalność i ma z tego tytułu przychody.

Andrzej Kiełczewski – Prezes PPŁ Spółka z o.o. poinformował, że w starym budynku ma swoją siedzibę 5 firm. Z tytułu wynajmu spółka uzyskała w ubiegłym roku 92 tys. zł. Dalsze funkcjonowanie spółki , zgodnie z biznes planem, będzie opierało się na wynajmowaniu lokali, z wynajęcia serwerowni, sal konferencyjnych, sal na 24 godziny jak również z projektów unijnych.

Radny Wiesław Grzymała stwierdził, że inkubator musi być zasilany w energię, aby „pisklęta się wykluwały”, więc nie bardzo rozumie działania spółki. Czy ma to być firma, która będzie generowała zyski, czy koszty, które właściciel będzie musiał ponosić. Jeśli spółka ma ułatwiać start młodym ludziom i będzie realizowała swoją misję, to niestety musi być jak ten inkubator, który musi być zasilany z zewnątrz, a jeśli nie, to tym źródłem będzie musiał być właściciel. A jeśli będziemy starali się na siłę zrobić ze spółki firmą dochodową, to zapomnimy o celach. Dodał, że powierzchni biurowej w mieście jest pod dostatkiem. Może zachęci młodego człowieka wygląd budynku i wyposażenie, ale jeśli będzie cena rynkowa, to na pewno on tutaj nie przyjdzie. Powtórzył, że jeżeli ma to być inkubator, to musi mieć dodatkowe zasilanie.

Andrzej Kiełczewski – Prezes PPŁ Spółka z o.o. zgodził się z wypowiedzią radnego Grzymały. Dodał, że efekt dochodowy dla miasta jest taki, że młodzi ludzie później płacą podatki na rzecz miasta.

Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono. W związku z powyższym Przewodniczący obrad zakończył dyskusję. Komisja Rozwoju, Przedsiębiorczości i Zagospodarowania Przestrzennego, w wyniku głosowania 6 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym przyjęła analizę funkcjonowania Parku Przemysłowego Łomża Spółka z o.o. zgodnie z drukiem nr 61.

Dalszej części posiedzenia przewodniczył Pan Witold Chludziński – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej. Poinformował, że Komisja na posiedzeniu w dniu 17 marca 2015 roku, które odbyło się w siedzibie MPWiK, przeanalizowała analizę funkcjonowania MPWiK oraz wniosek i projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia Wieloletniego Planu Rozwoju i Modernizacji Urządzeń Wodociągowych i Kanalizacyjnych na terenie miasta Łomży w latach 2015 – 2020 (w załączeniu). Komisja przegłosowała analizę funkcjonowania MPWiK, a nie przegłosowania projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia planu. W związku z powyższym poddał pod głosowanie powyższy projekt uchwały. Komisja Gospodarki Komunalnej, w wyniku głosowania 9 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały zgodnie z drukiem nr 47 A.

Następnie Przewodniczący obrad poinformował, że radni otrzymali wniosek i projekt uchwały w sprawie wyboru formy realizacji zadań własnych miasta z zakresu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Łomża oznaczony nr druków 70, 70 A (w załączeniu). Poprosił o wprowadzenie do tematu.

Maria Plona – Kierownik ROŚ UM – przedstawiła wniosek i projekt uchwały w sprawie wyboru formy realizacji zadań własnych miasta z zakresu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Łomża. Poinformowała, że w podstawie prawnej projektu uchwały wkradł się błąd polegający na wpisaniu art. 6 d ust. 1 ustawy z dnia 13 września 1996 roku, który nie ma nic wspólnego z tymi sprawami. Jest wniosek i wyjaśnienie Pana Prezydenta w tej sprawie i prośbą o przyjęcie uchwały bez tego zapisu.

Radny Janusz Mieczkowski stwierdził, że w dzisiejszym porządku obrad takiego punktu nie ma i Komisja nie głosowała, że będzie nad tym dyskutować. Radni nie mają dokumentów tym bardziej, że jest dodatkowa zmiana, a poza tym już powinno odbywać się posiedzenie Komisji Finansów i Skarbu Miasta, czas nagli, a pośpiech nie sprzyja podejmowaniu właściwych decyzji. Zaproponował, aby Komisja zajęła się tym problemem przed sesją.

Przewodniczący obrad wyjaśnił, że nadmienił na wstępie, że chciałby te dwa punkty wprowadzić.

Radny Wiesław Grzymała stwierdził, że to Komisja decyduje o uzupełnieniu porządku obrad, a nie jej Przewodniczący. Należało poddać to pod głosowanie i uzupełnić porządek. Uważa, że posiedzenia powinny odbywać się zgodnie z procedurami.

Przewodniczący obrad stwierdził, że temat będzie zgłoszony przez Pana Prezydenta. Jeśli Rada Miejska przyjmie poprawkę do porządku obrad sesji, zaproponował, aby Komisja w przerwie, zajęła się tym tematem. Poprosił o przedłożenie poprawionego projektu uchwały.

Komisja przyjęła propozycję Przewodniczącego obrad.

Maria Plona – Kierownik ROŚ UM zobowiązała się do przygotowania i przedłożenia projektu uchwały po korekcie.

Ad. 2

Nie zgłoszono.

W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.