BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 1

Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji. Członkowie Komisji nie wnieśli uwag i w wyniku głosowania 9 głosami za – jednogłośnie, przyjęli protokół nr 2/15 z dnia 12 stycznia 2015 roku.

Ad. 2

Anna Kadłubowska – Naczelnik WRF UM – przedstawiła wniosek i projekt uchwały zmieniającej uchwałę Rady Miejskiej Łomży w sprawie przystąpienia do aktualizacji Strategii Zrównoważonego Rozwoju Miasta Łomża do 2020 roku (w załączeniu).

Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

Radny Tadeusz Zaremba poprosił o odpowiedź na pytanie, czy obecna strategia  przechodzi niejako do lamusa, a będzie tworzony nowy dokument? Ponadto poprosił o wyjaśnienie, czy w fazie tworzenia programu rozwoju będzie w przestrzeni internetowej, czy innej, miejsce, gdzie każdy będzie  mógł się wypowiedzieć. Być może nikt się nie zgłosi, ale dobrą zasadą jest, że w momencie opracowywania takiego dokumentu, każdy ma możliwość wypowiedzenia się. Stwierdził, że wnioskowałby, aby w całym etapie opracowania programu rozwoju było miejsce na konsultacje społeczne, począwszy od etapu przygotowawczego powinny być zebrane pomysły.

Anna Kadłubowska – Naczelnik WRF UM – wyjaśniła, że będzie to program rozwoju miasta, a strategia straci ważność jeżeli ten program zostanie przyjęty uchwałą Rady Miejskiej. Odpowiadając na drugie pytanie wyjaśniła, że będą zapraszane osoby, które będą mogły uczestniczyć w spotkaniach, a na koniec będą przeprowadzone konsultacje społeczne.

Przewodniczący Komisji poprosił o wyjaśnienie, na czym polega  formuła partnersko-ekspercka?

Anna Kadłubowska – Naczelnik WRF UM – wyjaśniła, że poprzedni dokument przygotowany został przez firmę zewnętrzną, natomiast w chwili obecnej będziemy opierać się na współpracy z uczelniami, organizacjami pozarządowymi i przedsiębiorcami, którzy zostaną zaproszeni do zespołów roboczych. Dokument, na etapie jego budowania,  będzie opracowywany w drodze konsultacji.

Radny Jan Olszewski  poprosił  o wyjaśnienie, czy w będą to zespoły otwarte, aby zainteresowane osoby miały możliwość uczestniczenia, czy też będą zapraszane tylko konkretne osoby?

Anna Kadłubowska – Naczelnik WRF UM – stwierdziła, że trudno jest jej w tej chwili odpowiedzieć na to pytanie. Ich założeniem jest powołanie zespołu, natomiast zaproszenie przypuszcza, że będzie otwarte na spotkania grupy roboczej. Jeśli takie zaproszenie będzie, to zostanie opublikowane na stronie internetowej miasta i wówczas wszyscy będą mogli uczestniczyć w takim spotkaniu.

Innych uwag nie zgłoszono. Przewodniczący zamknął dyskusję, a następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały. Komisja w wyniku głosowania 9 głosami za – jednogłośnie, zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały zgodnie z drukiem nr 36 A.

Ad. 3

Małgorzata Puchała – COI UM – przedstawiła informację Prezydenta Miasta na temat funkcjonowania Łomżyńskiej Podstrefy Suwalskiej SSE i zaangażowanie w pozyskiwanie inwestorów  (w załączeniu).

Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję. Poprosił o wyjaśnienie, dlaczego inwestorzy,  którzy deklarowali na początku chęć podjęcia działalności gospodarczej na terenie podstrefy, wycofali się.

Małgorzata Puchała – COI UM – wyjaśniła, że cały proces tworzenia podstrefy ekonomicznej był procesem długotrwałym. Jednocześnie suwalska strefa była poszerzana o podstrefę w Ełku, w między czasie była też zmiana na stanowisku Ministra Gospodarki, co również miało wpływ na tworzenie łomżyńskiej podstrefy. Listy intencyjne przedsiębiorców odnośnie podpisania porozumienia były składane przed 2012 rokiem. Prezes strefy, w momencie utworzenia podstrefy, przejął działania, prowadził rozmowy z przedsiębiorcami i miał ich zapewnienia. Niestety w trakcie procesu tworzenia strefy niektórzy przedsiębiorcy zmienili decyzje biznesowe i zrezygnowali z prowadzenia działalności w podstrefie.

Radny Dariusz Domasiewicz poprosił o wyjaśnienie czy podjęto działania marketingowe i promocyjne podstrefy. Stwierdził, że generalnie podstref w województwie podlaskim jest bardzo dużo i uważa, że brak jest marketingu zewnętrznego łomżyńskiej podstrefy w drugą stronę Polski.

Małgorzata Puchała – COI UM – stwierdziła, że promocja zarówno strefy jak i innych działań inwestycyjnych w mieście prowadzona jest w oparciu o posiadaną bazę firm, czy też możliwości dostępu do udziału w konferencjach, targach. Podczas wszystkich wizyt, konferencji również zagranicznych, w których uczestniczą Prezydenci i przedstawiciele COI, przedstawiane są zasady funkcjonowania podstrefy i ulgi z jakich mogą korzystać  przedsiębiorcy prowadzący działalność gospodarcza na terenie podstrefy.

Przewodniczący Komisji poprosił o odpowiedź na pytanie co konkretnie robi Centrum Obsługi Inwestora, jakie działania były podejmowane w tej kwestii.

Małgorzata Puchała – COI UM – wyjaśniła, że taka działalność prowadzona jest na bieżąco, ponieważ wydział ma kontakt z dużymi firmami z branży nieruchomości, gdzie za pośrednictwem redaktora umieszczane są ogłoszenia. Ostatnio została umieszczona informacja o tym, że został ogłoszony przetarg na działkę przy ul. Rybaki. Trudno jest jej w chwili obecnej wymienić wszystkie targi i konferencje, w których brano udział. W 2014 roku była zorganizowana misja wyjazdowa do USA, przy wykorzystaniu środków unijnych i tam również były prowadzone działania.

Radny Dariusz Domasiewicza stwierdził, że brakuje mu działań promocyjnych na naszym terenie w kierunku np.  Warszawy. Uważa, że należy  zaangażować wszystkie siły i środki na rzecz promocji. Pokazać czym na dzisiaj dysponujemy, nie zamykać się  tym, co mamy, ale pokazać również perspektywę.

Przewodniczący Komisji odnosząc się do strony internetowej COI stwierdził, że od 2012 roku tworzona jest baza lokalnych przedsiębiorców i jeszcze tej bazy nie ma.

Małgorzata Puchała – COI UM – stwierdziła, że trudno jest jej bezpośrednio odnieść się do strony internetowej COI, że jest ona w ten, czy inny sposób redagowana, ponieważ co ma zawierać ta strona decydował Pan Naczelnik Lipiński. Wspomniana przez Pana Przewodniczącego baza jest to zaproszenie dla przedsiębiorców do założenia tej bazy. Zwróciła się do przedsiębiorców z prośbą, aby każdy przedsiębiorca, który ma np. jakąś nieruchomość, którą chciałby sprzedać, wydzierżawić, czy przeznaczyć na jakiś cel, złożył propozycję. My zapiszemy to w bazie i jeśli zwróci się ktoś z zewnątrz, kto będzie potrzebował takiej nieruchomości, będziemy mogli zaproponować nieruchomości zwarte w bazie i taki był cel utworzenia tej bazy. Dodała, że jest  utworzona baza przedsiębiorców w poszczególnych branżach dla potrzeb COI. Dodała, że tak naprawdę została w wydziale sama. Jest mnóstwo spraw, którymi musi się zająć i są to sprawy nie tylko związane z działalnością wydziału np. kwestia hali targowej na Starówce. Trudno jej ustosunkować się do działań podejmowanych przez Naczelnika COI. Jeśli chodzi o nią, to inaczej widzi funkcjonowanie wydziału, ale nie miała jeszcze okazji rozmawiać o tym z Panem Prezydentem i trudno jej jest ustosunkować się do działań podejmowanych przez Naczelnika COI, dlaczego takie, a nie inne.

Radny Tadeusz Zaremba odnosząc się do zapytania Przewodniczącego Komisji stwierdził, że nie bardzo podoba mu się  forma, w jakiej zawraca się Przewodniczący do pracownika Urzędu Miejskiego. Radni mają bardzo wiele praw, ale na pewno nie mają prawa w formie „zaczepnej” odpytywać pracowników Pana Prezydenta. W związku z tym, zadał pytanie, co to znaczy baza przedsiębiorców. Czy jest to baza przedsiębiorców, którzy chcą w mieście inwestować, czy baza łomżyńskich przedsiębiorców i czemu ta baza ma służyć. Padła odpowiedź, że nie jest to baza przedsiębiorców, tylko baza ofert przedsiębiorców.  Pan Przewodniczący przez 4 lata poprzedniej kadencji był radnym, było Centrum Obsługi Inwestora i „taka energia odpytywania nie miała miejsca”. Nie może być tak, że Pani, która od 2 miesięcy zaczęła się tą sprawą zajmować, ma odpowiadać za „wszystkie zasługi” poprzedniej kadencji i tylko o to chodzi.

Przewodniczący Komisji wyjaśnił, że nie atakował Pani Puchała w żaden sposób, a tym bardziej personalnie. Pani Puchała pracowała w tym wydziale i dlatego pytał, dlaczego w bazie przedsiębiorców nic nie ma.

Małgorzata Puchała – COI UM – wyjaśniła, że łomżyńscy przedsiębiorcy nie są specjalnie aktywni jeśli chodzi o współpracę. Dwukrotnie były wysyłane zaproszenia do zamieszczania informacji i zgłosiły się w sumie dwie firmy.

Radny Witold Chludziński stwierdził, że pojawił się w mieście inwestor, który zakupił działki w okolicach Fadomu. Czy była składana propozycja, aby inwestor ten uruchomił działalność w podstrefie.

Małgorzata Puchała – COI UM – wyjaśniła, że zgłosiło się dwóch przedsiębiorców z Elbląga, którzy kupili działki rolne. Jest tam problem mediów do tych działek, aczkolwiek nie są to problemy, których nie dałoby się rozwiązać. Proponowała inwestorom uruchomienie działalności w podstrefie, jednak odpowiedź była jasna i klarowna – cena.

Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że strefa bazuje na tym, że przedsiębiorca wykupuje działkę w strefie i dzięki temu korzysta z ulg, ale to, aby działki w strefie były sprzedane jest problemem miasta, czy również strefy. Z jednej strony jest to działanie strefy i jej polityka, albo brak tej polityki. Stwierdził następnie, że spotyka się z opinią, że miasto Łomża, a zwłaszcza jego samorząd ma jedną z najgorszych opinii w regionie jeżeli chodzi o wsparcie na rzecz inwestora. Jako drobny inwestor, przy działaniach na działce, która od lat należy do rodziny, napotykał się na różnego rodzaju nastawienia, nadmiernie gorliwe, w oparciu o projekt planu, który nigdy nie przeszedł,  ze strony m.in. architekta. Problem obsługi inwestora nie jest kwestią tworzenia strony internetowej, ale zmianą  negatywnej opinii, że Łomża jest zamknięta dla inwestorów. Chciałby, aby wszyscy mieli świadomość, że strefa jest to wydzielony biznes i jedyne na co mamy naprawdę wpływ to mobilizowanie strefy, promocja,  oraz otwarcie miasta na inwestorów. W innych miastach, pojawiający się  inwestor, otrzymuje opiekuna, który  przełamuje wszystkie bariery. U nas inwestor zanim przeszedł wszystkie korytarze ratusza, to rezygnował i przenosił się do Ostrołęki, czy innego miasta.

Radny Witold Chludziński stwierdził, że powtórzy swoje słowa wypowiedziane w momencie tworzenia podstrefy, że jest to proces uruchomiony o 10 lat za późno. Zwrócił uwagę, że tereny podstrefy przy ul. Spokojnej graniczą z działkami naszych, największych przedsiębiorców. Gdyby było przygotowanych 20 – 50 ha, to można by było liczyć na inwestora strategicznego, a w obecnej sytuacji że nie wiązałby dużych nadziei z podstrefą.

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że panuje opinia społeczna, że Urząd Miejski w Łomży  nie jest przyjazny nikomu i nie jest to tylko obszar obsługi inwestora. Problem dotyczy całości i wymaga uporządkowania.

Innych uwag nie zgłoszono. Przewodniczący Komisji zamknął dyskusję, a następnie poddał pod głosowanie informację na temat funkcjonowania Łomżyńskiej Podstrefy Suwalskiej SSE i zaangażowanie w pozyskiwanie inwestorów . Komisja, w wyniku głosowania  9 głosami za – jednogłośnie, przyjęła informację Prezydenta Miasta zgodnie z drukiem nr 33.

Ad. 4

Małgorzata Puchała – COI UM – przedstawiła informację na temat prac nad opracowaniem koncepcji zagospodarowania Starego Rynku i Hali Targowej (w załączeniu). Wyjaśniła, że COI nie od początku  zajmowało się tym tematem. Dodała, że w analizie przedstawiła wszystko to, co udało się jej zebrać w jedno miejsce.

Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że zapoznał się z koncepcją zagospodarowania hali targowej. Sam pomysł zagospodarowania jest dobrym pomysłem , ale podstawowym pytaniem jest pytanie czemu ma służyć hala targowa. Jeżeli ma służyć ożywieniu Starówki, to wówczas, w opracowywanej koncepcji,  ten cel byłby główny. Drugim parametrem byłaby realność tej koncepcji, która pomimo pięknych haseł,  z założenia jest nierealna do zrealizowania. Pewne prace zostały wykonane i niestety stwierdza, że czas został niewykorzystany. Jesteśmy w takiej sytuacji, że mamy kilka pomysłów, część z nich jest dobra, a część nierealna. Na tej bazie, jego zdaniem, z udziałem reprezentantów  środowiska łomżyńskiego, wybierając te „rodzynki” i biorąc pod uwagę realia budżetu miasta, należy dokonać wyboru.

Radny Dariusz Domasiewicz  stwierdził, ze rodzi się pytanie o koszt przedsięwzięcia. W budżecie miasta nie ma środków na ten cel, więc po co dalsze działania, konsultacje itp.

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że do tej pory nic konkretnie nie zostało wypracowane. Został zlecony projekt, projektant od nas oczekuje informacji,  co do konkretnego przeznaczenia hali targowej. Realizacja hali targowej to nie jest kwestia tego roku czy następnego. Jest to dalsza perspektywa, ale generalnie będziemy mieli cel, do którego  będzie można zdążać. Uważa, że w tym wymiarze przedsięwzięcie powinno być sfinalizowane.  Nie można zarzucać tej pracy, która została wykonana wcześniej, chociaż uważa, że mogła być ona wykonana lepiej.

Radny Tadeusz Zaremba stwierdził, że doszedł do kilku spostrzeżeń, a mianowicie problem Starówki, to nie jest problem tylko Starego Rynku, a generalnie koncepcji jak Starówka ma żyć albo jak ma zarabiać na życie. Dlatego też rodzą się pytania czym skłonić ludzi, aby zechcieli tu przyjść i wydać pieniądze. Jest to problem czysto biznesowy, kto będzie to sponsorował i kto będzie na tym zarabiał. Jeśli przyjeżdżając na Stary Rynek mieszkaniec ma nic nie kupić i jeszcze wydać pieniądze na płatny parking, to woli pojechać do marketu, gdzie ma parking za darmo. Na dzisiaj mamy zrobić projekt modernizacji hali targowej, tylko nie bardzo wiemy po co. Podziela opinie Pana Prezydenta, że można mieć fantazję, ale trzeba zejść na ziemię. Nie jest nadmiernym optymistą, żeby udało się coś rewelacyjnego zrobić, ale obawia się, że nawet jeśli wydamy pieniądze, żeby to nie szpeciło, to czy ktoś tam wytrwa bez tzw. pomocy publicznej. Problem Starówki jest to problem masy krytycznej. Obawia się, że problem hali targowej i Starego Rynku uwarunkowany jest atrakcyjnością tego rejonu miasta, żeby ludzie zechcieli tu przyjść. Uważa, że połączenie sfery kultury typu szkółki tańca, śpiewu z gastronomią byłoby pewnym rozwiązaniem. Jest to temat do dyskusji. Uważa, że i hala targowa i cały kompleks   będzie żył, jeśli cała Starówka ruszy. Pojedynczo możemy wydać parę milionów złotych i dalej tu będzie pomnik skansen.

Przewodniczący Komisji stwierdził, że przez długie lata mieszkańcy  usypiali skutecznie Starówkę. Nic nie można było zorganizować po godz. 22.00 i nagle okazało się teraz, że wszystko umarło i wszyscy się budzą. Uważa, że nie zmienimy tej sytuacji od razu. Musi to być etapowe działanie rozpoczęte od wypracowania koncepcji.

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta uważa, że od hali targowej zależy cała reszta i dlatego warto nad tym pomyśleć. Została wykonana pewna praca, z której należy skorzystać i zamknijmy to  wypracowując konsensus co do przeznaczenia tej hali targowej. Jest daleki od tego, żebyśmy „gadali, gadali, gadali”, bo to już było. Teraz należy postawić przysłowiowa kropkę nad „i”.

Przewodniczący zamknął dyskusję. Poinformował, że temat ten będzie przedmiotem obrad kolejnych posiedzeń Komisji.

Ad. 5

Przewodniczący Komisji przedstawił wniosek Wioletty Katarzyny Malinowskiej oraz Tomasza Wiśniewskiego w sprawie zagospodarowania terenu położonego w Łomży przy ul. Dwornej na potrzeby  parkingu (wniosek w załączeniu). Zaproponował, aby Komisja skierowała pismo do Prezydenta Miasta celem rozpatrzenia i rozważenia możliwości realizacji.

Komisja, w wyniku głosowania 8 głosami za – jednogłośnie, przekazała wniosek do Prezydenta Miasta.

W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.