Protokół nr 30/21 z dnia 27 grudnia 2021 r.
Ad. 1
Przewodniczący komisji poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.
Komisja przyjęła protokół nr 29/21 z dnia 6 grudnia 2021 r. bez uwag.
Ad. 2
Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję na temat wydatków, które nie wygasają z upływem 2021 roku (wniosek i projekt uchwały w załączeniu).
Radny Andrzej Grzymała poprosił o wyjaśnienie kwestii projektowania sali w SP nr 4. Zadanie to było na początku roku w budżecie, a teraz znikło i nie ma.
Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta wyjaśniła, że w budżecie zadanie jest, natomiast wydział inwestycji nie dał tego zadania do wydatków niewygasłych. Nie ma tego zadania też w projekcie budżetu przyszłego roku, bo w tym budżecie są tylko zadania, które się już dzieją i na które miasto dostało dofinansowanie. Po zamknięciu roku będziemy rozliczać rok i niektóre zadania, jeżeli będzie takie życzenie Rady Miejskiej, wprowadzimy do budżetu. Nie wie o wszystkich zadaniach na jakim etapie realizacji są, a tego zadania wydział nie dał do wydatków niewygasających. Nie ma Naczelnika WIR Pana Dobrowolskiego, który mógłby wyjaśnić tę sprawę. Zaproponowała, aby Zastępca Naczelnika zadzwonił do Pana Dobrowolskiego i dowiedział się na jakim etapie jest to zadanie. Wyjaśniła, że jeżeli środki na którymkolwiek zadaniu zostaną w tym roku i będzie wola kontynuacji tego zadania, to środki nie przepadają, bo wejdą w wolne środki. Przy rozdysponowaniu wolnych środków na przyszły rok zostaną przedstawione radnym propozycje i te zadania będą z powrotem do budżetu wprowadzane.
Przewodniczący Komisji zwrócił uwagę, że nie widzi również zadań z budżetu obywatelskiego m.in. placu zabaw na ul. Kierzkowej.
Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta poinformowała, że na wydatki niewygasłe mogą być wprowadzone te zadania, na które wyłoniony jest wykonawca. Są np. takie zadanie, że oferty będą otwierane jutro lub pojutrze i w takiej sytuacji prosiła, żeby nie wprowadzać takich zadań, ponieważ musza to być konkretne kwoty wynikające z umów i wyłoniony wykonawca. Tak, jak mówiła wcześniej tymi zadaniami zajmą się w styczniu, a budżet obywatelski nie może przepaść i te środki, które nie będą wydatkowane, ponownie zostaną wprowadzone do budżetu w styczniu.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Komisja, w wyniku głosowania 2 głosami za, przy braku głosów przeciw i 8 głosach wstrzymujących, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 770 A.
Ad. 3
Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję na temat zmiany uchwały nr 375/XXXV/21 Rady Miejskiej Łomży z dnia 24 lutego 2021 r. zmienionej uchwałą nr 425/XLV/21 Rady Miejskiej z dnia 27 października 2021 r. w sprawie przystąpienia do opracowania „Strategii Rozwoju Miasta Łomża do roku 2030” (wniosek i projekt uchwały w załączeniu). Dodał, że sprawa jest jasna, ponieważ chodzi o przedłużenie terminu. Poprosił jednak o wyjaśnienie z czego wynika to przesunięcie terminu.
Rafał Wróblewski – Z-ca Naczelnika WIR wyjaśnił, że przesunięcie pierwszego terminu wynikało z tego, że nie mógł zebrać się zespół opracowujący strategię, natomiast w tej chwili wynika to z tego, że terminy związane z analizą strategii oraz diagnozy, która wpłynęła niedawno do zespołu, a także przeprowadzenie konsultacji społecznych wymagają czasu. Ponadto miasto będzie zwracało się do WIOŚ i Wód Polskich o wydanie opinii, czy jest potrzebne wydanie oceny oddziaływania na środowisko dla tej strategii. Jeżeli okaże się, że faktycznie taką ocenę oddziaływania na środowisko trzeba będzie wykonać, to termin się przedłuży. Wracając do kwestii SP nr 4 wyjaśnił, że zadanie ucieka wraz z zakończeniem tego roku i przechodzi na wolne środki, a w styczniu będzie można wprowadzić to zadanie z powrotem do budżetu. Myśli, że w tej sprawie powinien wypowiedzieć się Prezydent, który podejmie w tej sprawie decyzję.
Radny Andrzej Wojtkowski poprosił o wyjaśnienie, czy „te przedłużenie wynika tylko z przedłużenia, bo słyszał, że zespół nie mógł się zebrać, a teraz wynika to z innych przyczyn. To jak to jest naprawdę”.
Rafał Wróblewski – Z-ca Naczelnika WIR wyjaśnił, że gdyby nie trzeba było uzyskiwać oceny oddziaływania na środowisko, to prawdopodobnie „wyrobilibyśmy się” w tym terminie, który już raz został zmieniony, czyli zgodnie z wnioskiem o przesunięcie zadania na wydatki niewygasające tj. 28 luty 2023 r. Jeżeli dojdzie do wykonania oceny oddziaływania na środowisko dla tej strategii, to możemy „nie wyrobić się w tych terminach”. Dlatego też jest wniosek, aby uchwalić zmianę terminu na 30 maja 2022 roku, który jest najbardziej realnym terminem.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Komisja, w wyniku głosowania 3 głosami za, przy braku głosów przeciw i 8 głosami wstrzymującymi, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 761 A.
Ad. 4
Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję na temat aktualności studium i miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego (informacja w załączeniu).
Radny Tadeusz Kowalewski stwierdził, że przy okazji innej informacji prosił, aby były one w otwieralnych pdf. Te, które docierają do radnych są tak zakodowane, że nie można np. pobrać mapy, nie linku, który odsyła do podawanych ustaw i rozporządzeń. Podano w informacji, że wszystkie zmiany znajdują się na mapie interaktywnej, która znajduje się na stronie UM. Próbował otwierać mapę, szukać tych informacji, ale bezskutecznie. Nie ma też takiej możliwości, aby podjęte uchwały wskazywały miejsce na mapie, którego ta uchwała dotyczy i trzeba to fizycznie szukać. Stwierdzenie, że mapa interaktywna wyjaśnia te kwestie chyba nie do końca jest prawdziwe. Jeżeli się myli, to poprosił o sprostowanie i wyjaśnienie.
Tomasz Walczuk – Architekt Miejski wyjaśnił, że materiał został przygotowany w word-e. Rozumie zastrzeżenia Pana radnego i zapewnił, że postarają się w przyszłości przygotowywać materiał również w pdf-e z aktywnymi linkami dla BRM, aby było to łatwiejsze. W word-e wszystkie linki są aktywne i może to przesłać. Zaprosił również do przeglądania tej strony. Dodał, że wszystkie uchwały powiązane są z danymi obszarami i każdy z nich można podświetlić. Można podświetlić na mapie również konkretną działkę, czy kilka działek z obrazem danego planu miejscowego wraz z treścią. Zaprosił radnych do Wydziału Architektury, gdzie pokaże jak to zrobić.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Przewodniczący Komisji zakończył realizację pkt-u 4.
Ad. 5
Przewodniczący Komisji poprosił o zgłaszanie uwag i propozycji tematów do planu pracy Komisji na 2022 rok (projekt planu pracy w załączeniu).
Radny Tadeusz Kowalewski stwierdził, że przedstawiony projekt planu pracy Komisji jest spójny i podoba mu się, ale uważa, że w okolicach II kwartału warto by było wprowadzić dodatkowy punkt - informacja nt stanu zaawansowania budowy linii kolejowej CPK w mieście. Prawdopodobnie w kwietniu zostaną zebrane wszystkie wyniki dot. przeprowadzonych ankiet m.in. w Łomży i dobrze by było, aby Komisja w miarę wcześniej uzyskała takie informacje, a nie w trakcie publicznego spotkania, gdzie nie ma czasu i miejsca na bardziej rzeczową rozmowę.
Radna Marianna Jóskowiak wniosła o uzupełnienie planu pracy Komisji o przegląd ulic w mieście w II kwartale w trakcie wyjazdowego posiedzenia.
Innych uwag i propozycji tematów nie zgłoszono.
Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie wniosek radnego Tadeusza Kowalewskiego – Komisja 12 głosami za – jednogłośnie, przyjęła zgłoszoną poprawkę. Poddał następnie wniosek radnej Marianny Jóskowiak – Komisja 12 głosami za – jednogłośnie, poprawkę przyjęła.
Komisja w wyniku głosowania 12 głosami za – jednogłośnie, przyjęła plan pracy Komisji na 2022 rok wraz z przyjętymi poprawkami (w załączeniu).
Ad. 6
Przewodniczący Komisji przedstawił odpowiedź Prezydenta na pismo mieszkanki miasta w sprawie wykupu przez miasto nieruchomości położonej w Łomży przy ul. Przykoszarowej (odpowiedź w załączeniu).
W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.
Przewodniczący
Komisji Gospodarki Komunalnej,
Rozwoju i Przedsiębiorczości
Artur Nadolny
