Przybornik
Logo BIP Herb

BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

BIP Urzędu Miejskiego w Łomży

Protokół nr 16/20 z dnia 7 grudnia 2020 r.

Posiedzenie Komisji otworzył i obradom przewodniczył Pan Witold Chludziński – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej, Rozwoju i Przedsiębiorczości, który po zapoznaniu się z listą obecności stwierdził prawomocność obrad. Wniósł o uzupełnienie porządku obrad o informację na temat funkcjonowania MPK Sp. z o.o. Poprosił o uwagi do proponowanego porządku posiedzenia (w załączeniu). Innych uwag nie zgłoszono. Komisja, w wyniku głosowania 9 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym, poprawkę przyjęła. Komisja 12 głosami za – jednogłośnie, przyjęła następujący porządek obrad wraz z przyjętą poprawką: 1. Przyjęcie protokołu nr 15/20 z dnia 23 listopada 2020 r. 2. Informacja o funkcjonowaniu MPK Sp. z o.o. 3. Zaopiniowanie projektu budżetu miasta Łomża na 2021 rok w działach merytorycznie podległych Komisji - druk nr 513. 4. Informacja na temat realizacji „Programu Rozwoju Miasta Łomża do roku 2020 +” za 2019 rok – druk nr 515. 5. Sprawy różne.

Ad. 1

            Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.

     Komisja przyjęła protokół nr 15/20 z dnia 23 listopada 2020 r. bez uwag.

 

 

Ad. 2

            Halina Pawelczyk – Prokurent MPK SP. z o.o. przedstawiła aktualną sytuację spółki (informacja w załączeniu).

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta dodał, że od wielu miesięcy toczą się rozmowy spółki z gminami, ponieważ chcemy zracjonalizować współpracę z gminami głównie z tego powodu, że MPK jest spółką. W związku z tym proponowaliśmy, aby wzorem rozwiązań subregionalnych funkcjonujących w całej Polsce, autobusy jeździły tak jak dotychczas, a być może rozwijały się w ilości kursów i w trasach, natomiast wg zasady, że gminy do tego dopłacą zgodnie z ilością kilometrów przejeżdżanych po terenie ich gminy. Również w tych zasadach współpracy pomiędzy miastem, a gminami sąsiednimi jest taki punkt, który zakłada, że gminy partycypują w koszcie przejazdu linii zamiejskiej przez miasto szczególnie tych linii, które są dedykowane w zasadzie tylko i wyłącznie dla mieszkańców gmin. Rozmowy trwają, nie są definitywnie zakończone, ale nie ukrywa, że nastawiają się na to i przygotowują się na wariant od 1 stycznia, że autobusy będą kursowały tylko po mieście. Dla gmin będzie to być może szok, bo do tej pory ponosiły znikome koszty, a w tej chwili musieliby w sposób bardzo wyraźny dofinansowywać dojazdy. Zauważył, że sytuacja, w której żyjemy jest szczególna i koszty związane z dofinansowaniem kursów są tzw. covidowe, ponieważ nie ma przychodu z tytułu sprzedaży biletów ani miesięcznych, ani jednorazowych, a są koszty, które są związane z wymogami sanitarnymi np. często wyjeżdżały 2 autobusy na tę samą linię, więc koszty są niewspółmiernie wyższe od normalnej sytuacji. Partycypacja gmin w koszcie wozokm z poprzednich lat liczyliśmy 2,50 zł, natomiast teraz wychodzi ok. 5 zł i dopłata gmin musiałaby być znaczna. Gminy skłaniają się ku innym rozwiązaniom i skutek tego będzie taki, że firmy przewozowe korzystając z obecnej sytuacji mogą przejąć kursy pozamiejskie, natomiast MPK będzie musiało skupić na terenie w granicach administracyjnych miasta. Sytuacja MPK na przyszły rok, zakładając punkt wyjścia covidowy, nie jest łatwa, a nawet dość skomplikowana, ale wszyscy mamy nadzieję, że pandemia minie i będziemy funkcjonować w miarę normalnym trybie komunikowania i poruszania się. Stary tabor będziemy wyłączać, a umowy czasowe nie będą przedłużane, aby finansowo nam to się spinało.

            Andrzej Petkowski – Dyrektor ds. Technicznych MPK stwierdził, że istotną kwestią jest to, że covidowa sytuacja doprowadza do pewnej paranoi jeśli chodzi o lęki związane z transportem publicznym co prowadzi szczególnie w dużych miastach do tzw. błędnego koła i ci którzy mogą uciekają do transportu prywatnego. Z kolei transport prywatny zapycha ulice i miasta zaczynają się zastanawiać jak rozkorkować ulice. Wszystkie komunikacje miejskie, również i nasza, wprowadziły restrykcyjne działania związane z 2-krotną, codzienną dezynfekcją pojazdów. Ponadto spółka zakupiła ozonatory, autobusy są ozonowane, a kolejne inwestycje to wprowadzanie specjalistycznego systemu wentylacji, ozonowanie, jonizowanie, filtry Hepa, oddzielone kabiny kierowców plus poręcze, czy materiały w technologii antybakteryjnej i antywirusowej. Mimo takiej sytuacji duża część osób korzysta z komunikacji szczególnie osoby starsze. Uważa, że nie należy wygaszać transportu publicznego, ponieważ jest to istotna funkcja w naszym mieście. Transport publiczny daje poczucie bezpieczeństwa w zakresie transportu jak również w zakresie mobilnego monitoringu i ochrony.

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

            Radny Artur Nadolny zwrócił uwagę, że w piśmie skierowanym do Pana Prezydenta, a przekierowanym do Rady jest niepokojące zdanie, że „…zagrożona upadłością sytuacja spółki może uniemożliwić spółce aplikowanie o środki zewnętrzne …”, czyli jeżeli nie będzie zwiększenia dotacji z budżetu, czy jest możliwe, że spółka upadnie. Zwracając się do Pana Prezydenta poprosił o podanie kosztów o jakie ubiegamy się od gmin.

            Halina Pawelczyk – Prokurent MPK SP. z o.o. każde przedsiębiorstwo, które ubiega się o jakiekolwiek środki musi mieć stabilną sytuację, ponieważ banki prześwietlają to bardzo dokładnie. MPK jest spółką młodą, 10-miesięczną, więc tym bardziej chcielibyśmy mieć dobrą historię kredytową, żeby nikt nie mógł nam zarzucić, że spółka jest zagrożona niepokojącymi zjawiskami. Aplikowanie o środki zewnętrzne to jest podstawa do tego, aby zrealizować jakiekolwiek inwestycje.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta stwierdził, że kwota, której oczekiwaliśmy od gmin jest to ok. 800 tys. zł. Prawdopodobnie jednak skończy się na tym, że będziemy musieli ograniczyć kursowanie autobusów do terenu miasta.

            Radny Andrzej Wojtkowski poprosił o odpowiedź na pytanie „ jak dużo spadnie zatrudnienie?”

            Halina Pawelczyk – Prokurent MPK SP. z o.o. wyjaśniła, że jeżeli spółka przestanie jeździć za miasto liczymy, że 8-9 osób.

            Radny Dariusz Domasiewicz stwierdził, że w związku z tym, że pismo było skierowane do Prezydenta Miasta Łomży niejako właściciela spółki, więc interesuje go zdanie właściciela. Co właściciel planuje zrobić, czy podejmie decyzje o dołożeniu pieniędzy, czy nie, bo to tak naprawdę leży w kompetencji Pana Prezydenta. Nie rozumie tego, że od razu idzie to do Rady Miejskiej bez stanowiska Pana Prezydenta, który powinien zawnioskować o dofinansowanie. Jeżeli chodzi o zatrudnienie zwrócił uwagę, że mamy kilka innych spółek w mieście i jeżeli nie uda się nawiązać współpracy, to może znajdą się w nich miejsca pracy dla tych osób, które ewentualnie stracą zatrudnienie w MPK. Jego zdaniem utrzymywanie sztucznego zatrudnienia w dłuższym terminie nie jest rozsądne z punktu widzenia spółki prawa handlowego. Jeszcze raz powtórzył, że powinno być konkretne stanowisko Prezydenta Miasta, skoro pismo było do niego skierowane, a nie przesunięcie tego do Rady.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta stwierdził, że nikt nie przesuwa odpowiedzialności i obowiązków na Radę. Starają się informować o wszystkim co się dzieje bardzo uczciwie i może w takim razie źle. Spółka jest spółką miasta, Prezydent jest właścicielem i na pewno zadba o to, aby te środki się znalazły. Sytuacja jest bardzo dynamiczna, covidowa i nieprzewidywalna w dużej mierze. Będziemy analizować, będziemy obserwować i liczymy na to, że wszystko znormalnieje i te wpływy zasadniczo się poprawią i zacznie to ekonomicznie się to kalkulować. Prezydent na pewno jak będzie trzeba zawnioskuje do Rady Miejskiej, a Rada zaakceptuje takie przesunięcia, czy zmiany, które będą konieczne do tego, aby zabezpieczyć funkcjonowanie spółki.

 

            Radny Dariusz Domasiewicz zauważył, że Pan Prezydent w tym roku zwolnił uczniów z opłat i był to jego taki gest i dotrzymanie obietnicy wyborczej, a wiadomo, że prezenty kosztują. Niezależnie od tego, czy szkoły działają, czy nie to tych wpływów od młodzieży nie było, bo Pan Prezydent zwolnił uczniów z opłat. Tracimy wpływy od tych mieszkańców, którzy płaciliby. Ktoś kogoś zwolnił z opłat, czuł się wydolny finansowo, to niech ciągnie ten temat dalej.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta uważa, że zarówno radni jak i Prezydent mieliśmy prawo oczekiwać pewnej solidarności w wymiarze współpracy z wszystkimi gminami. Starali się, aby ta subregionalna komunikacja mieszkańców Łomży jak i podległych gmin była jak najkorzystniejsza dla wszystkich stron. W tej chwili kiedy mamy bardzo trudna sytuację w wielu obszarach, również i MPK tego doświadcza bardzo mocno, oczekiwaliśmy właśnie tej solidarności, że w tym trudnym czasie, wzorem funkcjonujących rozwiązań w innych miast z gminami sąsiednimi, że takie rozwiązanie uda się nam tutaj doprowadzić. Mam sytuacje trudną dla nas w takim sensie, że gminy nie wyrażają takiej woli, mając swoje argumenty. Koniec końców musimy przygotowywać się na ten wariant tylko łomżyński.

            Radny Dariusz Domasiewicz poprosił o wyjaśnienie, czy spółka może skorzystać z „osłony covidowej”.

            Halina Pawelczyk – Prokurent MPK SP. z o.o. stwierdziła, że spółki komunalne wyłączone są z tarczy.

            Radny Artur Nadolny zwracając się do radnego Domasiewicza przypomniał, że to nie Pan Prezydent zwolnił uczniów z opłat za przejazd autobusami, tylko przedstawił projekt uchwały, a Rada jednogłośnie zagłosowała za tym, aby tę uchwałę przyjąć, a więc to Rada Miejska przyjęła uchwałę, że zwalnia uczniów z opłaty za bilety.

            Radny Dariusz Domasiewicz zgodził się z wypowiedzią radnego Nadolnego dlatego też na przyszłość poprosił, aby ze zrozumieniem głosować, ponieważ ostatecznie to Pan Prezydent wnioskuje, Rada przegłosowuje i de facto można powiedzieć, że odpowiedzialna jest Rada. Oczywiście, że było tak jak mówi radny Nadolny, że Rada poparła tę uchwałę. Myśli, że to jest dobra uchwała tylko dziwi go fakt, że jeżeli brakuje, a z woli Pana Prezydenta była ta inicjatywa żeby zwolnić, to wiadomo, że będziemy musieli do tej spółki dołożyć. Oczekiwałby wniosku od Pana Prezydenta i stanowiska w tej sprawie, a Rada przegłosuje, bądź nie.

            Przewodniczący Komisji wg rozumowania radnego Domasiewicza wynika, że to Prezydent jest winien. Poprosił Panią Skarbnik o wyjaśnienie.

            Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta stwierdziła, że jej się wydaje, że to była wspólna sprawa jeżeli chodzi o transport miejski, wspólnie podjęta solidarna decyzja, wszyscy przegłosowali za, więc teraz nieładnie wytykać Panu Prezydentowi, bo Pan Prezydent tylko przedłożył propozycje i gdyby ona nie spotkała się z aprobata Rady Miejskiej, to uchwała by nie została podjęta, a o ile sobie przypomina, to wszyscy radni byli za. Uważa, że to jest nasza wspólna sprawa. Mamy trudną sytuację, Pan Prezydent nie przewidział takiej sytuacji i nikt z nas nie wiedział, że cos takiego nas spotka w tym roku i zamiast obwiniać się nawzajem, spróbujmy sobie z tym problemem poradzić. Rok budżetowy zbliża się do końca. Przypomniała, że w marcu mieliśmy ogromne obawy, media nakręcały sprawę, a teraz wiemy, że wszystkie samorządy sobie poradziły, mają dobre wykonanie dochodów, wydatki niższe, więc wszyscy będą mieli nadwyżki budżetowe i wcale takiej tragedii nie ma. Wydaje się jej, że nasz samorząd więcej zyskał niż stracił, bo dodatkowo rząd dał 9.200 tys. zł na wkład w realizowane inwestycje. Zwiększył nam też udział w dochodach stanowiących budżetu państwa z 25 % na 50 %. Po podliczeniu przedstawi radnym jak wygląda sytuacja, a w tej chwili powinniśmy skupić się nad problemem MPK i zastanowić się jak ten problem rozwiązać. Spółka występuje o przyznanie rekompensaty i bardzo dobrze, że zareagowała , a my musimy się zastanowić jak temu sprostać. Uważa, że jak zakończymy i rozliczymy rok, to jak co roku w lutym zobaczymy ile środków nam zostało i wydaje się jej, ze poradzimy sobie z tym tematem.

            Przewodniczący Komisji zauważył, że padła kwota 800 tys. zł. Poprosił o wyjaśnienie, czy te 800 tys. zł to jest w rozbiciu na wszystkie gminy.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta potwierdził, że jest to kwota łączna z 4 gmin. Poinformował, że jutro spotyka się z wójtem gminy Piątnica i wśród tych wszystkich linii zamiejskich, będą starali się domówić, co do linii nr 1, która kalkuluje się wszystkim stronom, ponieważ sporo ludzi dojeżdża do spółdzielni mleczarskiej, a także do Marianowa.

            Innych głosów w dyskusji nie zgłoszono.

            Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie informację o funkcjonowaniu MPK Sp. z o o. oraz pismo spółki L.dz. 336/2020 z dnia 4 grudnia 2020 roku. Komisja, w wyniku głosowania 6 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 głosach wstrzymujących, przyjęła informację zgodnie z drukiem nr 522 oraz wraz z pismem z dnia 4 grudnia br.

           

Ad. 3

Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję na temat projektu budżetu miasta Łomża na 2021 rok w działach merytorycznie podległych Komisji (w załączeniu). Poprosił o składanie wniosków na piśmie.

Radny Andrzej Wojtkowski złożył na piśmie wniosek intencyjny z uzasadnieniem o uwzględnienie w budżecie miasta na 2021 rok zadania – budowa ul. Kasztelańskiej od strony ul. Szosa Zambrowska (w załączeniu).

Komisja, w wyniku głosowania 10 głosami za – jednogłośnie, wniosek powyższy przyjęła.

Radna Marianna Jóskowiak poprosiła o odpowiedź na pytanie „a co z tym wnioskiem, który składali mieszkańcy ul. Żabiej”.

Przewodniczący Komisji poinformował, że pismo wpłynęło do Komisji i zamierza je rozpatrzyć w punkcie: sprawy różne.

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że od 2 lat przygotowujemy się i projektujemy ul. Żabią. Jeżeli chodzi o teren scalenia stwierdził, że jest to trudne, ponieważ trzeba tam przebudować ciepłociąg, co jest bardzo kosztowne. Został złożony wniosek i mamy wiedzę, że co prawda na liście rezerwowej, ale jest to skierowane do ministra celem akceptacji i możemy liczyć, ze w przyszłym roku ta inwestycja będzie dofinansowana przez wojewodę. Przymierzamy się więc do jej realizacji.

Radny Wojciech Michalak przedstawił na piśmie wniosek o remont w 2021 roku ul. Reymonta od SP nr 1 do skrzyżowania z ul. Bema (w załączeniu).

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że ten temat podejmował 3 lata temu. Była wtedy mowa o takiej koncepcji przebudowania skrzyżowania al. Piłsudskiego. Dodał, że do tematu musimy wrócić absolutnie i zamierza w styczniu rozpocząć cykl konsultacji wspólnie z innymi instytucjami, aby wypracować optymalne rozwiązanie. Na pewno przystąpimy do projektowania, a w ślad za projektowaniem będzie potrzebna realizacja, ale trudno jest mu deklarować terminy. Odwołał się do instytucji, którą reprezentuje radny Michalak, aby pomóc miastu przy opracowywaniu koncepcji i myśli, że bardzo istotna byłaby partycypacja ŁSM w wymiarze remontu, czy też przebudowy ul. Reymonta i skrzyżowania, ponieważ bloki, które tam powstały w bardzo dużym stopniu wpływają na bezpieczeństwo, niszczenie infrastruktury drogowej. Staramy się, aby tam gdzie budują developerzy partycypowali oni w tych rozwiązaniach komunikacyjnych i tu też nie ukrywa i liczy na to, że ŁSM tak otwarcie do tego podejdzie.

Przewodniczący Komisji w imieniu własnym i radnego Ireneusza Waldemara Cieślika przedstawił na piśmie 2 wnioski. Pierwszy dotyczący zabezpieczenia środków finansowych w budżecie miasta na 2021 rok na remont pomieszczeń w Centrum Kształcenia Praktycznego oraz drugi dotyczący zabezpieczenia środków finansowych na 2021 rok na remont ratusza. Poddał pod głosowanie wniosek postawiony jako pierwszy. Komisja, w wyniku głosowania 10 głosami za – jednogłośnie wniosek dot. zabezpieczenia środków finansowych w budżecie miasta na 2021 rok na remont pomieszczeń w Centrum Kształcenia Praktycznego, przyjęła. Poddał również pod głosowanie wniosek przedstawiony jako drugi. Komisja, w wyniku głosowania 10 głosami za – jednogłośnie, przyjęła wniosek dotyczący zabezpieczenia środków finansowych na 2021 rok na remont ratusza.

Następnie Przewodniczący Komisji poddał pod głosowanie wniosek radnego Wojciecha Michalaka o zabezpieczenie środków finansowych na remont w 2021 roku ul. Reymonta od SP nr 1 do skrzyżowania z ul. Bema. Komisja, w wyniku głosowania 10 głosami za – jednogłośnie, przyjęła powyższy wniosek.

W dalszej części posiedzenia Komisja, w wyniku głosowania 10 głosami za – jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała projekt budżetu miasta na 2021 rok w działach merytorycznie podległych Komisji wraz z przyjętymi wnioskami.

 

Ad. 4

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusją na temat realizacji „Programu Rozwoju Miasta Łomża do roku 2020 +” za 2019 rok (informacja w załączeniu). Poprosił o pytania i uwagi.

            Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

            Komisja, w wyniku głosowania 11 głosami za – jednogłośnie, przyjęła informację określona drukiem nr 515.

 

Ad. 5

            Przewodniczący Komisji przedstawił pismo Rady Osiedla nr 9 z dnia 24 listopada 2020 roku (w załączeniu). Zaproponował, aby Komisja przekazała pismo do Prezydenta Miasta.

            Komisja w wyniku głosowania 10 głosami za – jednogłośnie, przekazała pismo Rady Osiedla nr 9 do Prezydenta Miasta.

            Zabierając głos radny Wojciech Michalak poruszył dwie sprawy. Jedna dotycząca Łomżatka stojącego w parku. Zwrócił się z zapytaniem, czy jest możliwość, aby kolędy po godz. 22.00 tak głośno nie grały, ponieważ słuchanie kolęd przez 24 godziny na dobę staje się uciążliwe i przeszkadza mieszkańcom. Druga sprawa dotyczy odpowiedzi na wniosek Komisji dotyczący ZGO. Stwierdził, że nie chciałby być natrętny, ale na pytanie jaka jest wydajność znów mamy odpowiedź od do. Skoro Prezesowi ZGO udało się policzyć wydajność taśmy przed modernizacją w ilości 5 Mg odpadów zbieranych selektywnie i ok. 100 Mg odpadów zmieszanych, to po modernizacji, wydaje się mu, jest możliwość policzenia tego ile średnio wychodzi na zmianie, a nie pisanie do 20 MG i do 80 Mg. Rodzi mu się jeszcze jedno pytanie, bo z tego pisma wynika, że przed modernizacją taśma była w stanie przerobić 105 ton na zmianie. Po modernizacji przerabia 100 ton na zmianie i czy ten spadek celowo był zamierzony, czy wyszło to przez przypadek.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta zaapelował o rozsądek. Co Pan radny Michalak ma na myśli mówiąc przerób przed modernizacją. Przecież tam była jedna taśma, z której kilkoro ludzi próbowało cokolwiek wysegregować i to była fikcja to, co się wcześniej działo. W tej chwili jest to zautomatyzowany proces, który rzeczywiście segreguje i sortuje te odpady w sposób optymalny. Oczywiście te widełki są od do, bo też nie jest to jednoznaczne. Ludzie się uczą, mamy też sytuację awaryjne, ponieważ cały personel przeszedł covid. Mamy też ciągle problemy z gminami w wymiarze jakości śmieci, mówimy o foliach o siatkach, które są wrzucane i nie jest to coś, co da się określić jedną cyfrą. Myśli, że byłoby to przekłamanie, bo ta jedna cyfra nie dawałaby obrazu sytuacji. Sortownia była i jest konieczną, aby wykonywać w takim wymiarze uczciwym sortowanie i czyszczenie tych śmieci. Mamy inwestycję, która została zrealizowana i która była konieczna, abyśmy byli miastem, które dba o środowisko. Uważa, że na koniec roku, kiedy Prezes zrobi podsumowanie, uśredni te ilości, kwoty będą ostatecznie konkretne, radnym zostanie przedłożony szczegółowy raport.

            Radny Artur Nadolny stwierdził, że czuje się trochę oszukany, bo jeżeli Pan Prezydent mówi, że dane, które były przesyłane wcześniej, były fikcyjne, czyli nie były prawidłowe i dokumenty, które przedstawiało ZGO są złe.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta poprosił, żeby mówić rozsądnie i uczciwie, bo jaki to był proces sortowania odpadów. Radni byli, widzieli, wszyscy to wiedza, ze to się nazywało sortownią, ale czy faktycznie to była sortownia. Była jedna taśma, która przepuszczała w zasadzie wszystko i parę osób próbowało wybierać plastik, czy inne rzeczy, które zdążyło złapać. Formalnie to była sortownia, faktycznie to była żadna sortownia. Zrobiliśmy sortownię z prawdziwego zdarzenia, zautomatyzowaną w dużej części, bardzo nowoczesną i w tej chwili będziemy mierzyć tego efekty. Na pewno w tej chwili można powiedzieć, że śmieci są przesortowane i rzeczywiście te wskaźniki, które osiągamy będą miarodajne.

            Radny Dariusz Domasiewicz zwracając się do Prezydenta Galickiego stwierdził, że rzadko mu się zdarza zgodzić z Panem Prezydentem, ale w chwili obecnej z pierwszą częścią wypowiedzi Pana Prezydenta jak najbardziej się zgadza. Dodał, że przy takiej inwestycji oczekiwalibyśmy dużo lepszej wydajności. Z tego, co wie jest tam problem z odpadami porolniczymi, szczególnie ze sznurkiem i szczególnie to spowalnia ten proces, bo trzeba tę maszynę czyścić. Nasz region jest rolniczy i ten sznurek nie pojawił się wczoraj, to czy nie trzeba było jednak taka maszynę kupić, która by sobie radziła z tym tematem.

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że gdyby Pan radny słuchał jego wypowiedzi, to zauważyłby, że folie, siatki są niestety wrzucane w śmieci zmieszane z gmin. Nie jest słuszny zarzut, który tu Pan radny kreuje, ponieważ te odpady nie powinny znajdować się w śmieciach zmieszanych. Powinny być oddzielnie sortowane i oddzielnie gdzieś tam odbierane. To nie jest wina maszyn, tylko tych, którzy takie śmieci wrzucają. Staramy się egzekwować i informować gminy, aby uświadamiali swoich mieszkańców co może być w konkretnych grupach śmieci i tego będziemy wymagać. Na ten moment jest to problem, który rzeczywiście spowodował zablokowanie taśmociągów.

Radny Dariusz Domasiewicz stwierdził, że nie robi zarzutów, tylko rozmawiamy. Pan Prezydent przytacza jakieś informację, a on prosi o ich potwierdzenie, bądź zaprzeczenie. To nic takiego się nie dzieje. Gorsza była wypowiedź Pana Prezydenta dotycząca poprzednich raportów. Chodzi mu tylko o to, że te same śmieci przyjeżdżały przed modernizacją z terenów wiejskich i te same przyjeżdżają teraz i być może nie zostało to po prostu przewidziane. Maszyna, która sortuje powinna jednak uwzględniać, jego zdaniem, śmieci z terenów wiejskich.

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że trudno mu się rozmawia z Panem radnym, ponieważ podał to jako teoretyczny przykład, a Pan radny traktuje to jako dowód to po pierwsze. Po drugie jest klasyfikacja śmieci, a Pan radny ma z góry założoną tezę, że projekt został źle przygotowany i idą niewłaściwe śmieci, a siatki i folie powinny być oddzielnie zbierane i składowane.

Radny Wojciech Michalak            poprosił Pana Prezydenta, żeby się nie dziwił, że on się dopytuje. Pan Prezydent mówił, że była manufaktura, która przerabiała 105 ton na zmianę. Mamy teraz nowoczesną, zmodernizowaną sortownię, która jest w stanie przerobić do 100 ton na zmianę. Dlatego się dopytuje i po to mu jest potrzebna ta wydajność, chce to wiedzieć, bo jeżeli wydawaliśmy pieniądze miejskie na to, aby coś było lepiej, to związane jest to również z tym, aby były większe moce przerobowe. Zdajemy sobie sprawę z tego, że tych śmieci raczej nie będzie ubywało. Odnosząc się do zapisu dotyczącego wydajności sortowni przed i po modernizacji stwierdził, że pyta pod katem celu modernizacji, jeżeli po modernizacji przerabiane jest mniej śmieci niż przed.

Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że o ile strumień odpadów nam nie maleje i nie zakładaliśmy tych spadków, tylko utrzymanie podobnych wielkości albo nawet lekki wzrost o tyle proporcji w tym strumieniu odpadów zmieszanych do segregowanych już oczekiwaliśmy większych. Od jakiegoś czasu wszyscy wspólnie pracujemy, nie ma już wyboru deklaracji pomiędzy sortowaniem i nie sortowaniem. Wszyscy jesteśmy zobowiązani do sortowania. Oczekiwanie jest więc takie, że w tym strumieniu odpadów dużą większą część będą stanowiły śmieci posortowane. Niestety, póki co, nie jest tak, więc siłą rzeczy te wskaźniki na tej taśmie co do śmieci zmieszanych nie zmalały, a projektowane było wg tych proporcji. Uważa więc, że tu błędu nie ma, bo współczynnik, czy też zmianę proporcji zmieszanych do posortowanych musimy osiągnąć. W przyszłym roku będziemy rozmawiać z największymi wytwórcami śmieci m.in. ze spółdzielniami, jak ten proces na poziomie miasta znacząca poprawić, ponieważ te proporcje na strumieniu odpadów musza się zmienić.

W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.

 

                                                                                               Przewodniczący

                                                                                  Komisji Gospodarki Komunalnej,

                                                                                    Rozwoju i Przedsiębiorczości

           

                                                                                           Witold Chludziński

                                                                                             

 

  • Data powstania: Data powstania: piątek, 18 gru 2020 12:09
  • Data opublikowania: piątek, 18 gru 2020 12:11
Banner Cyfrowy Urząd Podawczy
Banner ePUAP
Banner Wojewódzki Biuletyn Informacji Publicznej
Banner Główny Biuletyn Informacji Publicznej