BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 1

            Przewodniczący Komisji poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.

     Komisja przyjęła protokół nr 12/20 z dnia 24 sierpnia 2020 r. bez uwag.

Ad. 2

            Mariusz Konopka – Prezes MPWiK Sp. z o.o. poinformował, że koszt inwestycji, bez paru złotówek, to kwota 90 mln. zł brutto. Prace rozpoczęły się w lipcu br., a zakończyć się mają, zgodnie z kontraktem, 30 października 2022 roku, natomiast uruchomienie ma nastąpić do 30 listopada 2022 r. W chwili obecnej wykonawca nie zgłasza żadnych problemów. Prace prowadzone są zgodnie z harmonogramem. Dodał, że stan jeszcze działającej oczyszczalni ścieków, po 22 latach funkcjonowania, jest dobry. Na bieżąco prowadzone są prace serwisowe, czy też niezbędne wymiany i naprawy poszczególnych urządzeń.

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

            Radny Wojciech Michalak zwrócił uwagę, że 16 maja 2021 r. kończy się ważność taryfy na wodę i ścieki, a w związku z tym, czy prowadzone są prace na temat wysokości taryf i jak ewentualnie prowadzona inwestycja będzie rzutowała na wysokość taryf.

            Mariusz Konopka – Prezes MPWiK Sp. z o.o. wyjaśnił, że żadne prace w tej kwestii nie są prowadzone. Spółka do 21 marca 2021 ma obowiązek złożyć taryfy, a w związku z tym jest jeszcze za wcześnie, ponieważ rok nie jest zamknięty. Po zakończeniu roku, czyli pod koniec stycznia ruszą prace nad nowymi taryfami.

            Przewodniczący Komisji poprosił o wyjaśnienie, czy w okresie realizacji inwestycji, odbiór ścieków nie jest zagrożony i czy wszystko jest zabezpieczone pod względem technicznym, aby miasto nie miało żadnych problemów.

            Mariusz Konopka – Prezes MPWiK Sp. z o.o. zapewnił, że odbiór ścieków nie jest zagrożony i na pewno z tego tytułu nie będzie problemów.

            Radny Dariusz Domasiewicz stwierdził, że dobrze, że ta inwestycja się dzieje, bo trudno żebyśmy doprowadzili do sytuacji jaka ma miejsce w Warszawie. Jesteśmy odpowiedzialni za miasto i tego typu działania są oczywiste. Przypomniał jednak, że w momencie planowania modernizacji oczyszczalni mówiło się o kwocie ok. 50 mln. zł. W związku z tym poprosił o informację, czy na aktualny koszt inwestycji wpływ ma zwiększony zakres, czy tak podrożały usługi i wykonawstwo, że dzisiaj mówimy o kwocie 90 mln. zł. Ponadto dodał, że inwestycja musi przełożyć się na podwyżki i czy Pan Prezes robi już takie symulacje. Poprosił również o informację, czy opłacalne jest odbieranie ścieków z sąsiednich gmin i czy spółka na tym zarabia.          

            Mariusz Konopka – Prezes MPWiK Sp. z o.o. poinformował, że projekt został podzielony na dwa etapy, aby zmniejszyć koszty inwestycji. Przyznał, że bardzo podrożało wykonawstwo. Dodał, że 64 % inwestycji finansuje NFOŚ, a 36 % to wkład własny. Odnośnie podwyżek cen stwierdził, że ciężko przewidzieć symulacje, ponieważ ten rok jest bardzo ciężki do przewidzenia. Założony był czarny scenariusz, na razie jest dosyć jasny scenariusz i dopiero na początku przyszłego roku będzie mógł powiedzieć coś więcej na ten temat. Zauważył, że ceny wody w Łomży nie wzrosły od 2014 roku i jest na stałym poziomie od 6 lat. W roku bieżącym, poprzez wzrost płacy minimalnej, wzrost energii, który praktycznie mamy co roku, wydatki spółki zwiększają się o ponad 1 milion złotych na eksploatację oczyszczalni, utrzymanie miejsc pracy, wykonywanie inwestycji miejskich, czy też usuwanie awarii. Odnosząc się do współpracy z sąsiednimi gminami wyjaśnił, że w chwili obecnej spółka ma dwie gminy, które dostarczają ścieki tj. gmina Piątnica i gmina Łomża. Na pewno nie jest to na minus, bo gdyby tak było, to spółka nie dokładałaby do tego.

            Przewodniczący Komisji poprosił o odpowiedź na pytanie, czy po modernizacji oczyszczalni ścieków parametry będą odpowiadały normom, jakie obecnie obowiązują.

            Mariusz Konopka – Prezes MPWiK Sp. z o.o. stwierdził, że zgodnie z pozwoleniem wodno-prawnym normy są do 2027 roku i wykonawca ma tak to zrobić, zgodnie z projektem, aby te parametry były zapewnione. Tak też była projektowana rozbudowa tej oczyszczalni.

            Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

            Przewodniczący Komisji zakończył realizację pkt-u 2.

Ad. 3

            Edyta Duchnowska – Z-ca Naczelnika WIR przedstawiła wniosek i projekt uchwały w sprawie przyjęcia Założeń polityki społeczno-gospodarczej miasta Łomża na 2021 rok (w załączeniu).

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję. Poprosił o uwagi i pytania do projektu uchwały w działach merytorycznie podległych Komisji. Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że nie ma co ukrywać, ale będzie to kontynuacja inwestycji, które zostały rozpoczęte w latach poprzednich.

            Radny Marek Dworakowski poprosił o wyjaśnienie, jak dalej będzie rozwijał się projekt ŁoKeR.

            Edyta Duchnowska – Z-ca Naczelnika WIR poinformował, że w ramach wniosku o dofinansowanie, otrzymaliśmy 29 mln. zł dofinansowania. Jest zaplanowany zakup 130 rowerów w tym 100 tradycyjnych i 30 elektrycznych oraz 15 stacji dokujących te rowery. Rozpocznie się to od przyszłego sezonu czyli od maja 2021 roku. Odbędzie się przetarg nieograniczony na dostawę, a później na operatora systemu.

            Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

            Komisja, w wyniku głosowania 7 głosami za, przy braku głosów przeciw i 5 głosach wstrzymujących, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 486 A w działach merytorycznie podległych Komisji.

Ad. 4

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję na temat zawarcia porozumienia międzygminnego dotyczącego współdziałania gmin przy realizacji zadania polegającego na zmianie obszaru i granic aglomeracji (wniosek i projekt uchwały w załączeniu). Zwrócił uwagę, że w posiedzeniu Komisji, pomimo zaproszenia, nie uczestniczy Naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej Pan Dariusz Boryszewski, którego obowiązkiem jest przedstawienie Komisji projektu uchwały oraz udzielenie odpowiedzi na wszystkie pytania związane z tym tematem. Uważa jednak, że w przypadku podjęcia tej uchwała, nie ponosimy żadnych konsekwencji.

            Radny Andrzej Grzymała zwrócił uwagę, że w porozumieniu gminnym była gmina Łomża, która odeszła i w związku z tym gmina Piątnica i miasto Łomża, które pozostały, muszą ponownie zawrzeć porozumienie. Dodał, że to nic nie zmienia ponieważ warunki pozostają te same.

            Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

            Komisja, w wyniku głosowania 8 głosami za, przy braku głosów przeciw i 6 głosach wstrzymujących, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 484 A.

Ad. 5

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję na temat ustalenia maksymalnej liczby zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży oraz w miejscu sprzedaży, zasad usytuowania miejsc sprzedaży, a także sprzedaży i podawania napojów alkoholowych (wniosek i projekt uchwały w załączeniu). Stwierdził, że obszerne dokumenty radni dostali dosyć wcześnie, każdy radny ma już wyrobione stanowisko w tej sprawie.

            Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

            Komisja, w wyniku głosowania 5 głosami za, przy 6 głosach przeciw i 3 głosach wstrzymujących, negatywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 481 A.

Ad. 6

            Radny Wojciech Michalak zabierając głos w sprawach różnych stwierdził, że szkoda, że nie ma ani Pana Boryszewskiego, ani Pana Prezydenta Garlickiego, ponieważ chciałby zwrócić uwagę na bardzo istotne sprawy z punktu widzenia funkcjonowania miasta. Podkreślił, że nadal nurtuje go sprawa śmieci i wysypiska odpadów komunalnych. Pierwsza sprawa, to dobrze by było, abyśmy otrzymali odpowiedź na pytanie, kiedy będą odbierane śmieci wielkogabarytowe, a w związku z tym, że nie są odbierane, czy miasto przewiduje jakieś ulgi dla tych, którzy wozili śmieci na PSZOK i musieli je zabierać z powrotem do domu. Chciałby również otrzymać odpowiedź na następujące pytania:

1. Jaki koszt dla Spółki stanowił wywóz 6 000 t  odpadów do Mławy (Novago)?
2. Co z pozostałymi odpadami, które miały być, zgodnie z informacją pana Prezesa udzieloną na posiedzeniu RM, wywiezione?
3. O ile, po przeprowadzonej modernizacji sortowni odpadów, wzrosła wydajność w sortowaniu odpadów komunalnych? Proszę o podanie wagi śmieci posortowanych na jednej zmianie sprzed i po modernizacji (średnia z tygodnia).
4. Jakie są ustalenia pokontrolne Straży Pożarnej i WIOŚ? Czy zostały nałożone na Spółkę obowiązki skutkujące koniecznością ponoszenia kolejnych wydatków?
5. Czy WIOŚ prowadzi postępowanie wobec Spółki zagrożone nałożeniem kary lub opłaty podwyższonej na Spółkę?
6. Jak brak przyjmowania odpadów wpłynie na kondycję Spółki? Czy nie zagraża nam kolejna podwyżka opłat za składowanie odpadów?

Uzasadniając przypomniał, że na ostatniej sesji Rady Miejskiej Pan Prezes ZGO powiedział, że podjął decyzję, że 6 tysięcy ton za cenę 750 zł od wywozu będzie wyjeżdżało do Mławy. Śmieci na bramie kosztują 426 zł, pobrał 426 zł, płaci 750 zł czyli 6 tysięcy ton daje 1.800 tys. zł i jest strata dla spółki, a to będzie pewnie liczone później w kwestię śmieci. Kolejna sprawa to na nieutwardzonym terenie jest złożonych 20 tys. ton śmieci wielkogabarytowych i frakcji kalorycznej. 6 tys. ton jest załatwione, a co jest z dalszymi 14 tysiącami ton śmieci, bo jeżeli na tej samej zasadzie będzie następował wywóz, to jesteśmy do tyłu 6 mln. zł. Ponadto w związku z pożarem na wysypisku odpadów komunalnych zjawił się WIOŚ. Czy WIOŚ stwierdził, że śmieci były składowane w niewłaściwym miejscu, czy zostało podjęte jakieś postępowanie administracyjne, czy Prezes coś wie, czy, nie, czy miasto coś wie, czy nie wie, bo najniższa kara w takim przypadku jest rzędu 3 mln. zł i z poprzednimi 6 mln. zł daje już 9 mln. zł, które powinno znaleźć się ewentualnie w budżecie miasta w roku przyszłym, ponieważ spółka ZGO jest własnością miasta. W sytuacji jeżeli spółka będzie niewypłacalna, czy za jej zobowiązania będzie odpowiadało miasto. Ma również taką informację i chciałby, żeby ktoś ją zweryfikował. Przed modernizacją, na taśmie do selekcji śmieci, przerabiano 80 ton odpadów na zmianę, a po modernizacji 25-30 ton, czyli po modernizacji wydajność taśmy spadła. Skoro nie ma pana Prezydenta, nie ma Pana Boryszewskiego wniósł o przekazanie nurtujących go pytań na piśmie z prośbą o udzielenie informacji i odpowiedzi na te pytania.

            Przewodniczący Komisji poinformował, że odpady wielkogabarytowe będą przyjmowane od poniedziałku. Zaproponował, aby wszystkie pytania Pana radnego Michalaka, w formie wniosku, zostały przekazane do Prezydenta Miasta.

            Komisja przyjęła propozycję Przewodniczącego Komisji.

            Radny Andrzej Grzymała zwrócił uwagę i złożył wniosek, aby następnym razem osoby, których dotyczy tematyka posiedzenia Komisji i które otrzymują za to wynagrodzenie, uczestniczyły w posiedzeniach Komisji, a jeśli z różnych powodów nie mogą uczestniczyć, to powinny delegować swoich zastępców. Dodał, że czuje się urażony, a ponadto do kogo ma skierować pytania dotyczące poszczególnych tematów. Uważa, że cała Komisja stoi na stanowisku, aby przestano radnych lekceważyć.

W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.

                                                                                              Przewodniczący

                                                                                  Komisji Gospodarki Komunalnej,

                                                                                    Rozwoju i Przedsiębiorczości

                                                                                           Witold Chludziński