BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

Ad. 1

            Przewodniczący obrad poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia Komisji.

     Komisja przyjęła protokół nr 18/21 z dnia 25 stycznia 2021 r. bez uwag.

Ad. 2

            Lech Dobrowolski – Naczelnik WIR przedstawił wniosek i projekt uchwały w sprawie przystąpienia do opracowania „Strategii Rozwoju Miasta Łomża do 2030 roku” (w załączeniu).

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

            Radny Andrzej Wojtkowski stwierdził, że poprzednia strategia była do 2020 roku i rozumie, że „jakieś zmiany w tej strategii do 30 zajdą i kto będzie przede wszystkim opracowywał tą strategię. Czy to będzie jakaś firma opracowywała tą strategię, czy to będzie wewnętrzny audyt, bo pamięta tamtą strategię opracowywana przez firmy, na którą wydaliśmy 40 tys. zł”.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że strategie generalnie, co do zasady kosztują. W zależności od złożoności sprawy, a jest to kwota może i te 40 tysięcy. Nie pamięta w tej chwili czy to ta, czy inna, ale z tego co kojarzy, czy też na pewno poprzednią Strategię rozwoju miasta Łomża           robiliśmy w systemie partycypacyjnym, w oparciu o prof. Plawgo i to było chyba w 16 roku. Zrobiliśmy bardzo ciekawy projekt w tym systemie. Bardzo wiele grup było powołanych, Państwo radni tez uczestniczyli w różnych grupach. Stwierdził następnie, że tamta strategia wygasa, bo ona zawsze ma jakiś czasokres. Ta nowa, o którą teraz wnioskujemy, którą chcemy rozpisać, jest podyktowana koniecznością zastosowania się do nowej, nowo otwieranej perspektywy finansowej i te główne założenia będą musiały korespondować z tą perspektywą i na pewno zajmą się tym profesjonaliści. Zobaczymy jakie będą propozycje cenowe.

            Radny Andrzej Wojtkowski stwierdził, „że bardzo się cieszy, że powstaje druga, szczerze powiedziawszy, bo tamta nie za bardzo mu się podobała 4 lata temu. Głosował nawet przeciw, czy się wstrzymał, nie pamięta dokładnie, ale nie głosował za. Strategia kosztowała faktycznie 40 tys. zł, bo o tej samej strategii mówimy. Robiła firma zewnętrzna, która nie do końca wykazała wiedzą, co się w mieście dzieje. Ma nadzieje, że teraz, czy tylko i wyłącznie sami specjaliści z zewnątrz, czy nie warto by było, bo nie wie jaka będzie decyzja Pana Prezydenta, czy ewentualnie znawcy z naszego terenu miasta, którzy więcej wiedza o naszym mieście, niż specjaliści z zewnątrz, tzw. specjaliści z zewnątrz. Wydaje się mu, że są grupy społeczne, rady społeczne powołane przez Prezydenta Miasta, gdzie znajdują się w nich ludzie, którzy żyją w Łomży bardzo długo już i wiedza dużo o Łomży, wiedzą jakie są potrzeby Łomży, co trzeba zrobić i w takiej strategii opracować. Ma tylko nadzieję, że taka właśnie będzie polityka działania odnośnie tej strategii”.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że Pan radny nie słuchał tego, co powiedział. Dodał, że Pan radny nie ma racji. Tamta strategia była wykonywana w systemie partycypacyjnym, tak jak powiedział. Głównym liderem, kierownikiem projektu był prof. Plawgo i inni doktorzy, którzy mieli bodaj cztery obszary do przygotowania. Te obszary były wypracowywane w konsultacjach społecznych, powołanych spośród mieszkańców i również różnych osób, które pracują w jednostkach miejskich, gdzie to było bardzo szeroko konsultowane i na bazie wiedzy, która dysponują Łomżyniacy, a więc to pomyłka z Pana radnego strony. Gaże, o ile dobrze pamięta, to były gaże dla doktorów, którzy prowadzili te grupy i dla prof. Plawgo. Na pewno to nie było 40 tysięcy, a z tego co kojarzy to było w okolicach 20, czy nawet niecałych 20 to się skończyło. Prawdopodobnie Panu radnemu chodzi o inną strategię, których piszemy sporo, w różnych zakresach i niektóre rzeczywiście są strategiami kopiuj wklej z innych miejscowości, mało przystających do realiów Łomży. Ta na pewno będzie przez nas monitorowana, będziemy się angażować i zaproponujemy konsultacje społeczne w różnych wymiarach. Strategia jest konieczna do napisania i to nie jest tak, że to jest dobry pomysł, żeby ją zrobić. Musimy ją zrobić, żeby móc aplikować o jakiekolwiek środki musimy mieć aktualną Strategię rozwoju miasta Łomży, dostosowaną do nowej perspektywy finansowej.

            Radny Andrzej Wojtkowski stwierdził, „że nie będzie z Panem Prezydentem się spierał pewnie i on ma rację, ale do sesji wyjaśnimy. To nie jest czas i miejsce, a na sesji nie będzie o tym dyskutował, dlatego dzisiaj o tym mówi, ale do sesji postara się osobiście to sprawdzić, Ja się myli, to przeprasza z góry i przeprosi osobiście, ale wydaje mu się, że chodziło o tą samą strategię. Pamięta o tym, bo wtedy zabiegał o strategię rozwoju sportu w Łomży, która znajduje się w tej strategii i dlatego o tym mówi, bo dokładnie to pamięta”.

            Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

            Komisja, w wyniku głosowania 8 głosami za, przy braku głosów przeciw i 5 głosami wstrzymującymi, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 564 A.

Ad. 3

            Dariusz Boryszewski – Naczelnik WGK przedstawił wniosek i projekt uchwały w sprawie pozbawienia kategorii drogi powiatowej odcinka starodroża drogi wojewódzkiej nr 677 przebiegającego od skrzyżowania z ul. Strusią do granicy miasta (w załączeniu).

            Przewodniczący Komisji otworzył dyskusję.

            Radny Mariusz Tarka poprosił o wyjaśnienie, kto teraz będzie miał prawo do odśnieżania tej drogi.

            Dariusz Boryszewski – Naczelnik WGK wyjaśnił, że „tutaj nic się nie zmienia, bo droga dalej jest w granicach administracyjnych miasta Łomży, a zarządcą wszystkich dróg jest Prezydent Miasta, czyli pod względem utrzymania dróg w tym odśnieżania nic się nie zmienia”.

            Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

            Komisja, w wyniku głosowania 13 głosami za – jednogłośnie, pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały określony drukiem nr 570 A.

Ad. 4

            Przewodniczący Komisji przechodząc do realizacji informacji Prezydenta Miasta na temat wniosków złożonych przez miasto do funduszy zewnętrznych i programów operacyjnych (informacja w załączeniu) zwrócił się z zapytaniem czy Pan Dobrowolski zabierze głos, czy pan Prezydent.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta zwrócił uwagę Przewodniczącemu Komisji , „w której kolejności Pan Przewodniczący powinien pytać”. Odnosząc się do informacji stwierdził, że Państwo radni otrzymali materiały odnośnie funduszy i prościej będzie, żeby radni zapytali czy jest coś co należałoby wyjaśnić z tych wszystkich tematów, które są w obiegu, procedowaniu bądź też w realizacji. Poprosił o pytania. Dodał, że jak widać tych wniosków jest dużo, tych rzeczy procedowanych i takich oczekiwanych przez nas tez pieniędzy jest bardzo dużo. Zobaczymy, czy uda się nam pozyskać tę część, o która wnioskujemy, natomiast tę, którą realizujemy, Państwo radni na bieżąco śledzą.

            Radny Mariusz Tarka odnosząc się do ulic: Pułaskiego, Jaworowa, Grabowa poprosił o wyjaśnienie, kiedy tam ruszają przetargi.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że jesteśmy już po przetargach. Mamy już podpisane umowy i czekamy na pozwolenie na budowę, ponieważ w niektórych przypadkach dokumenty.

            Lech Dobrowolski – Naczelnik WIR doprecyzowując stwierdził, że ulice: Meblowa, Grabowa, Jaworowa, Księcia Stanisława, Pułaskiego, Strażacka. Na Bursztynową mamy już wydany ZRID, na Księcia Stanisława mamy pozwolenie na budowę i są złożone dokumenty na 3 ulice czyli Meblowa, Jaworową, Grabowąi złożone są dokumenty o pozwolenie na budowę na ulice: Strażacką i Pułaskiego.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że wszystko jest na finalnym etapie myśli, że śniegi stopnieją marzec – kwiecień i będziemy wchodzić na budowę.

            Radny Mariusz Tarka ponownie zabierając głos stwierdził, że jeśli chodzi o Jaworową, Meblową i Grabową, to tam są linie napowietrzne. Czy uzgodniona jest z Zakładem Energetycznym przebudowa tych linii energetycznych.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że tam te linie są okablowane i jest to projekt niezależny od budowy dróg. PGE robi to we własnych inwestycjach.

            Radny Marcin Dębek odnosząc się do informacji poprosił o wyjaśnienie, czy kamienica przy ul. Polowej 19 to jest ta kamienica na przeciwko kina starego „Październik”.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta potwierdził i dodał, że czekamy ponad rok na rozstrzygnięcie złożonego wniosku.

            Radny Andrzej Grzymała poprosił o wyjaśnienie, czy są jeszcze jakieś inwestycje, na które nie otrzymaliśmy dofinansowania, a możemy spodziewać się, że mogą wejść.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta poinformował, że nie otrzymaliśmy w ubiegłym roku pieniędzy z Ministerstwa Sportu, co było dla nas zaskoczeniem, ponieważ miasto otrzymywało je co roku. Poprzedni rok był pierwszym, gdzie nie otrzymaliśmy dofinansowania. Składamy w tym roku ponownie, natomiast z tych wszystkich drogowych, najbardziej oczekiwane przez nas są fundusze norweskie. Teoretycznie, na koniec marca, mają być już jakieś informacje, jakieś decyzje, ale jak na dofinansowanie kamienicy na Polowej 19 czekamy ponad rok, więc możemy śmiało założyć, że będzie „jakaś obsuwa”.

            Radny Andrzej Wojtkowski poprosił o wyjaśnienie na jakim etapie jest w tej chwili projektowanie ul. Kasztelańskiej.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta poinformował, że finalnym.

            Lech Dobrowolski – Naczelnik WIR stwierdził, że przeciąga się nam to ze względu na Rejon Energetyczny. Natomiast zarówno na jeden jak i drugi sięgacz, projekt jest, ustalenia z Rejonem Energetycznym zmierzają ku końcowi. Jedna ulica jest uzgodniona, druga w przeciągu tygodnia- dwóch wyjaśni się.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta dodał, że teraz kwestia tego, żeby KPRM potwierdziło tę listę dofinansowań. Jedna jest na liście podstawowej, a reszta jest na liście rezerwowej, więc sukcesywnie, jak to ubiegłymi laty bywało, będą z tej rezerwy wkładać na listę podstawową i będziemy podpisywać umowy na dofinansowanie i rozstrzygać przetargi. Ulica Kasztelańska jest niestety dopiero na miejscu 8 na naszej liście, a na liście rezerwowej na miejscu 69. Jest daleko, ale doświadczenia ubiegłych lat pokazują, ze cała rezerwa wchodzi do realizacji i nie wszystkie są zrealizowane, bo samorządy mocno wycofują się z tych inwestycji. My póki co robimy wszystko.

            Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Komisja przyjęła informację Prezydenta Miasta na temat wniosków złożonych przez miasto do funduszy zewnętrznych i programów operacyjnych.

Ad. 5

            Przewodniczący Komisji zabierając głos w sprawach różnych stwierdził, że doszły radnych niepokojące wieści, że wykonawca, który wygrał przetarg na budowę hali w SP nr 5, nie podpisał do chwili obecnej umowy.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że nie podpisał umowy, ale generalnie temat jest już rozstrzygnięty w tym sensie, że nieaktualny jest przetarg, który ogłaszaliśmy. Oferta była dla nas korzystna, bo mieściła się praktycznie w kosztorysie inwestorskim. Firma z Białegostoku realizuje dla nas i filharmonię i Halę Kultury wybudowała, a teraz w dużej części jest podwykonawcą przebudowy Starego Rynku, no niestety po negocjacjach stwierdziła, że nie doszacowała tej swojej oferty i nie złoży podpisu. Poinformowali, że nie złożą podpisu i jak gdyby temat w tym sensie jest już rozstrzygnięty. W tej chwili robimy w projekcie drobną korektę, ale znaczącą w kwocie po to, żeby go potanić. Nie będzie to kosztem negatywnym dla samego projektu, ponieważ tam chodzi o automatykę i elektronikę, której w projekcie „jest na bogato” i nigdzie tam nie ma. W niektórych miejscach wyposażenie jest wręcz kosmiczne, więc „odchudzimy” to troszeczkę bez straty dla samego obiektu i myśli, że na przełomie marca i kwietnia ogłosimy ponownie przetarg licząc na to, że ta cena będzie mieściła się w kwotach, które teraz padają. Ma nadzieję, że to rozstrzygniemy.

            Radny Andrzej Wojtkowski poprosił o wyjaśnienie, czy konieczne jest „wyrysowanie czegoś, co może pogrążyć status hali, wygląd hali, czy to zaszkodzi, czy nie”.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że korekta będzie bez straty dla obiektu. „odchudzimy trochę elektronikę i chyba system gaszenia gazem” i dziwne, że zostało to wyrysowane. Wyszło nam to w trakcie tego przetargu i to właśnie wykonawca ten, który się wycofał stwierdził, że on tego nie doszacował. Zwróciliśmy na to uwagę i stwierdziliśmy, że jest to zbędny wydatek w wymiarze projektowania tego w obiekcie właśnie takim, jak sala w SP 5. Wszystko inne zostaje tak jak było projektowane jeżeli chodzi o konstrukcję, jeżeli chodzi o wygląd, jeżeli chodzi o wszystkie normy i całą kubaturę. Rezygnujemy z drobnych rzeczy, ale są one bardzo kosztowne i liczymy na to, że ten koszt inwestorski zejdzie w dół bez straty dla obiektu. Dodał, że przetarg może być ogłoszony najpóźniej w maju.

                Radny Wojciech Michalak poprosił o odpowiedź na pytanie, jakie konsekwencje poniesie firma, która wygrała przetarg, była związana ofertą i odstąpiła od umowy.                       Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta wyjaśnił, że straci wadium w wysokości 100 tys. zł.

            Radny Andrzej Grzymała poprosił o wyjaśnienie, kiedy filharmonia i kiedy Hala Kultury.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta poinformował, że Hala Kultury jest już przez strażaków podpisana. Dzisiaj był Powiatowy inspektor nadzoru i jutro będziemy mieli decyzję o pozwolenie na użytkowanie i hala może już funkcjonować. Natomiast filharmonia jest już w trybie odbioru, nasza komisja wskazuje drobne uchybienia i jest to poprawiane. Ostateczny odbiór to przełom marca i kwietnia. Wpływ na koszty i może drobną zwłokę będzie miał pomysł Pana Dyrektora Filharmonii, Pana Zarzyckiego, aby zainstalować duży ekran z projektorem. Sam pomysł jest ciekawy. Dodał, że sprzęt tam mamy „topowy i z górnej półki” i jak mówią fachowcy najlepsze sale są tak wyposażone, jak nasza. Pytanie jednak, czy jeszcze ukłon zrobić w tym kierunku, aby projektant i akustyk wzięli to pod uwagę, bo ekran wpłynie na akustykę. Pytanie do Państwa radnych, czy zgadzamy się na takie „fajerwerki”. Sam pomysł myśli, że ciekawy, ale na pewno kosztowny.

            Radny Andrzej Wojtkowski zwrócił uwagę, „że hala sportowa przy SP 9 „sypie się”. Już w tej chwili nie tylko dach przecieka, ale odpada sufit w drzwiach wejściowych. Dodał, że jest problem i wyraził swoją obawę, że coś się może stać, że tą halę trzeba będzie zamknąć dla młodzieży, dla zawodów sportowych, bo naprawdę jest dużo do zrobienia. Mówi uczciwie na komisji nie na sesji, że hala się sypie”.

            Andrzej Garlicki – Z-ca Prezydenta Miasta stwierdził, że był, widział i absolutnie zgadza się z Panem radnym. To właśnie „dziewiątka” i boisko to jest to, o co wnioskujemy z Ministerstwa Sportu i to jest to, na co nie otrzymaliśmy pieniędzy w ubiegłym roku. Wnioski zostały ponowione w tym roku i liczymy, że będzie to potraktowane przychylniej.

W związku z wyczerpaniem porządku Przewodniczący zamknął posiedzenie Komisji.

                                                                                         Przewodniczący

                                                                                  Komisji Gospodarki Komunalnej,

                                                                                   Rozwoju i Przedsiębiorczości

                                                                                          Artur Nadolny