BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1.
Przyjęcie protokołów z obrad XIX i XX sesji Rady Miejskiej

2.
Składanie interpelacji i zapytań

3.
Informacja Prezydenta o pracy w miesiącu wrześniu

4.
Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2003 rok

5.
Podjęcie uchwały w sprawie założeń polityki społeczno-gospodarczej na 2004 rok

6.
Podjęcie uchwały w sprawie nadania nazwy skrzyżowaniu - rondo - Al. Józefa Piłsudskiego z ul. Zawadzką "Rondo Solidarności"

7.
Podjęcie uchwały w sprawie przyznania dotacji przedmiotowej dla pozostałych jednostek nie zaliczanych do sektora finansów publicznych

8.
Podjęcie uchwały w sprawie wyboru ławników do Sądu Okręgowego w Łomży na kadencję 2004 - 2007

9.
Podjęcie uchwały w sprawie wyboru ławników do Sądu Okręgowego - Wydział Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych w Łomży na kadencje 2004 - 2007

10.
Podjęcie uchwały w sprawie wyboru ławników do Sądu Rejonowego w Łomży na kadencję 2004 - 2007

11.
Podjęcie uchwały w sprawie wyboru ławników do Sądu Rejonowego - Wydział Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych w Łomży na kadencje 2004 - 2007

12.
Realizacja standardów wychowania i opieki oraz usług świadczonych w Zespole Placówek Opiekuńczo Wychowawczych w Łomży

13.
Ocena funkcjonowania MPK i określenie kierunków zmian organizacyjnych

14.
Informacja o realizacji Strategii i Wieloletniego Planu Inwestycyjnego dla miasta Łomży

15.
Przyjęcie stanowiska Komisji Rewizyjnej

16.
Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia rezygnacji z funkcji Przewodniczącego Komisji Gospodarki Komunalnej

17.
Podjęcie uchwały w sprawie wyboru Przewodniczącego Komisji Gospodarki Komunalnej

18.
Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia Statutu Samorządu Mieszkańców Osiedla

19.
Podjęcie uchwał w sprawie:

a) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów Śródmieście - Obszar P1

b) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów położonych w rejonie ulicy Dmowskiego (od ul. Sikorskiego do ul. Wojska Polskiego) - Obszar P9a

c) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów byłej rezerwy pod kolej (od ul. Wojska Polskiego do ul. Nowogrodzkiej) - Obszar P9b

d) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów byłej rezerwy pod kolej (od ul. Nowogrodzkiej w kierunku Lasku Jednaczewskiego) - Obszar P9c

e) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów położonych w sąsiedztwie ul. Poznańskiej i ul. Kraska - Obszar P16

f) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów położonych przy ul. Nowogrodzkiej - Obszar P10

g) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów os. "Wschód" położonych w rejonie ulicy Wąskiej - Obszar P11

h) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
terenów oś. "Łomżyca" położonych pomiędzy ulicami: Spokojną, Wojska Polskiego i rzeczką
Łomżyczką - Obszar P7

i) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
terenów położonych przy Szosie do Mężenina w sąsiedztwie ogródków działkowych
j) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
terenów położonych przy ul. Zjazd za Stadionem Miejskim

20.
Rozpatrzenie wniosku grupy radnych

21.
Podjęcie uchwały zmieniającej Uchwałę Nr 114/XVIII/99 Rady Miejskiej Łomży z dnia 27 października 1999 roku w sprawie ustalenia zakresu przyznawania stawek dotacji przedmiotowej dla zakładów budżetowych: MPGKiK i MPK

22.
Odpowiedź na interpelacje i zapytania

23.
Zajęcie stanowiska w sprawie pism skierowanych do Rady

24.
Sprawy różne

Ad. 1

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Poprosił o uwagi do protokołów z obrad XIX i XX sesji Rady Miejskiej.
Radni nie zgłosili uwag do protokołów z obrad XIX i XX sesji i przyjęli je następującą ilością głosów:
1. protokół nr XIX/03 – 22 głosami za – jednogłośnie
2. protokół nr XX/03 – 22 głosami za – jednogłośnie

Ad. 2

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Poprosił o składanie interpelacji i zapytań.

Pan Paweł Augustyniak – radny

Zgłosił na piśmie interpelację dotyczącą wykonania sygnalizacji świetlnej na ul. Aleja Piłsudskiego – na wysokości ul. Kazańskiej.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Zgłosił na piśmie zapytanie dotyczące budowy stadionu w obrębie SP nr 9 i poprosił o pisemną odpowiedź.

Pan Tomasz Gałązka – radny

Zgłosił na piśmie zapytanie dotyczące ilości wydanych zaświadczeń o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej oraz o skrócenie czasu oczekiwania na wydanie zezwolenia.

Pani Alicja Konopka – radna

Złożyła pisemną interpelację dotyczącą uzupełnienia odpowiedzi na jej interpelację z poprzedniej sesji.

Pan Jerzy Cwalina – radny

Przypomniał, że na na poprzednich sesjach Pan Prezydent Choiński stwierdził, że rezerwa oświatowa i rezerwa ogólna wystarczą do końca roku na zabezpieczenie wydatków oświaty i kultury. Pan Prezydent Brzeziński na ostatniej sesji zarzucił mu, że nie zna budżetu, że zabraknie 8 mln zł. Pyta więc Prezydenta Brzezińskiego jaki jest faktyczny stan finansów budżetu miasta, bowiem z różnych źródeł docierają do niego informacje, że zabraknie 2 mln zł. Prosi o odpowiedź jaki jest stan faktyczny finansów miasta i czy faktycznie brakuje pieniędzy by pewne zobowiązania spłacić, szczególnie jeśli chodzi o oświatę.

Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady

Zgłosił na piśmie interpelacje dotyczące:
1. wyboru banku
2. słyszalności I programu Polskiego Radia
3. zagospodarowania Oś. Kraska

Pan Lech Kołakowski - Wiceprzewodniczący Rady

W imieniu Rady Rodziców SP nr 2 prosi o zabezpieczenie przejścia dla pieszych przy ul. Zjazd.

Więcej interpelacji i zapytań nie zgłoszono.

Ad. 3

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Poprosił o uwagi i zapytania do informacji o pracy Prezydenta Miasta za miesiąc wrzesień br.

Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady

Prosi o uszczegółowienie jakie korzyści przyniosły poszczególne zarządzenia wydane przez Prezydenta Miasta.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Przyjął uwagę radnego. Dodał, że postara się, by w przyszłości były podawane informacje jakie korzyści przyniosły poszczególne zarządzenia.

Ad. 4

Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta

Przedstawiła wniosek Prezydenta w sprawie zmian w budżecie miasta na 2003 rok.

Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawił opinię Komisji.

Pan Zbigniew Lipski – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej

Przedstawił opinię Komisji.

Pani Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia

Przedstawiła opinię Komisji.

Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Przedstawiła opinię Komisji.

Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta

Odpowiadając Komisji Finansów przedstawiła wyciąg ze statutu TPZŁ. Dodała, że nie jest to pierwsza dotacja dla tego towarzystwa. W 2001 roku kwotą 20 tyś. zł Rada poprzedniej kadencji dofinansowała ten zakres prowadzonych prac archeologicznych. Wydatki związane z tamtym dofinansowaniem zostały sprawdzone przez kontrolę wewnętrzną i zewnętrzną – w ubiegłym roku była kontrola NIK – i nikt nie zakwestionował tych wydatków. Dodała, że pan archeolog prowadzi firmę i przedstawił koszty, które w tym roku zostały poniesione przy pracach archeologicznych: pracownicy fizyczni – 15 tyś. zł, archeolodzy – 15 tyś. zł, paliwo – 7.627 zł, dzierżawa koparki – 16.470 zł. Kończąc stwierdziła, że proponowana kwota dotacji to 20.000 zł.

W dyskusji głos zabrali:

Pan Paweł Borkowski – radny

Wyjaśnił, że to jego wniosek poparła Komisja Gospodarki Komunalnej. Chodziło o to, że to Rada zadecydowała i były w budżecie środki na system wodno-kanalizacyjny – ponad 9 mln zł i chciał uzyskać odpowiedź dlaczego zdjęto tę kwotę. Jest to nie wykonanie uchwały Rady. Zwrócił uwagę, że w ciągu roku są podejmowane uchwały w sprawie zmian w budżecie, a potem na koniec roku widać, że budżet się pozmieniał. Rok się nie zakończył więc pyta dlaczego proponowana jest ta zmiana. Zwrócił uwagę, że członkowie komisji otrzymali niby wyjaśnienie, jednak on nadal uważa, że dokument ten nie spełnia swojej roli. Pyta co w ramach tych 4.714 tyś zł w Łomży zostanie zrobione. Prosi o wyszczególnienie szacunkowe co do końca roku będzie zrobione, bowiem otrzymał dokument w którym stwierdzono „razem 1.625 tyś. zł”. Pyta Prezydenta z czego wzięło się to „razem”, z jakich sum. On tego nie widzi, prosi o szacunki i wyjaśnienie i raz jeszcze pyta skąd wzięła się ta suma „razem”.

Pani Grażyna Makuszewska – Naczelnik WPGiI

Wyjaśniła, że w przedłożonym uzupełnieniu starano się rozpisać co składa się na kwotę 4.714 tyś zł. W opinii Komisji Gospodarki Komunalnej usłyszała kwotę 1.431 tyś zł. Prosi o potwierdzenie czy chodzi o kwotę 4.714 tyś zł. Dodała, że tak jak podano w wyjaśnieniu do korekty budżetu na kwotę 4.714 tyś zł składa się: kwota przerobu faktycznego wykonawcy na budowie, który jest zaplanowany na kwotę 3.009.920 zł, zaliczka dla wykonawcy należna zgodnie z kontraktem, która stanowi 10% wartości kontraktu – czyli ponad 317 tyś. Euro co w przeliczeniu na zł daje kwotę 1.431 tyś zł. Ta zaliczka będzie rozliczona w roku przyszłym, ponieważ ona jest rozliczana po faktycznym przerobie, wchodzi ona w limit ale w tym roku przerobu na tę kwotę nie będzie. Dodatkową kwestią, o której wspomniano w tym materiale są nakłady na menadżera projektu – są one w tym dodatkowym materiale opisane szczegółowo – ile na którą gminę przypada kosztów menadżera. Na miasto Łomża w tym roku przypada kwota 130.513 zł, na gminę Piątnica 52.625 zł, na gminę Łomża – 27.366 zł. Odpowiadając na zapytanie co składa się na przeroby miasta Łomży w kwocie 1.625.130 zł informuje, że jeśli radni sobie życzą może skserować harmonogram rzeczowo-finansowy inwestycji na rok bieżący, gdzie jest dokładnie rozpisane ile będzie kosztował np. wodociąg w ul. Wąskiej, itp. Suma wszystkich kwot z rozpisania na poszczególne projekty daje kwotę 1.625.130 zł. Następnie zwróciła uwagę, że z inwestycjami jest tak jak w życiu – w styczniu planuje się pewne kwoty, a potem okazuje się, że życie przynosi pewne zmiany i one powodują potrzebę dokonania korekty. Zwróciła uwagę, że w opisówce do systemu wodno-kanalizacyjnego podano limit 9.259 tyś zł zmniejszono do kwoty 4.714 tyś zł i główna przyczyna jest to zmniejszenie wykorzystania środków Unii Europejskiej w kwocie 4.373 tyś zł na kwotę 1.431 tyś zł, która to jest zaliczką. Te środki nie przepadają, one przechodzą na rok przyszły ale to wynika z ustaleń harmonogramu. Kolejną sprawą, na którą zwróciła uwagę jest to, że miasto Łomża i gminy sąsiednie uzyskają dotację z budżetu państwa na ten projekt w wysokości 1.400 tyś zł. Ta kwota musi być wykorzystana w bieżącym roku. Z kolei inne przepisy ustawy o finansach publicznych zobowiązują beneficjenta, by w tym samym roku dołożył środki w takiej samej wysokości, a więc przerób powinien być na kwotę 1.400 tyś zł + 1.400 tyś zł. Dobrą wiadomością jest fakt, że wykonawca przewidział w swoim harmonogramie przerób większy niż 2.800 tyś zł, tzn. 3.009.920 zł, co daje pewne zabezpieczenie. Należy pamiętać, że warunki pogodowe mogą być różne i nikt nie ma na to wpływu. Dodała, że założenie jest na tyle wiarygodne, że wykonawcy powinno udać się osiągnąć te przeroby.

Pan Paweł Borkowski – radny

Zabierając ponownie głos w dyskusji ponowił swój wniosek uważając, że będzie miał on poparcie Komisji Gospodarki Komunalnej. Dodał, że jego interesuje zakres inwestycji, którego wielkość została określona na kwotę 1.625 tyś zł i prosi by szacunkowo mu przekazać ile planuje się na ul. Wąską, na Zdrojową, a ile na Ul. Szosa Zambrowska. Z tego materiału np. wie, że roboty przewidziane w ul. Poznańskiej w tym roku nie będą robione. Jeszcze raz podkreślił, że chodzi mu o jasne określenie np. wodociąg plus kanał sanitarny 200 metrów kosztuje tyle i tyle, w ul. Zdrojowej taki zakres na taką kwotę. Prosi o jasne stwierdzenia.

Pani Grażyna Makuszewska – Naczelnik WPGiI

Stwierdziła, że jeśli radni sobie życzą może czytać każdą pozycję wydatków. Proponuje jednak, że skseruje dokument i za 5 minut rozda go radnym.

Pan Janusz Nowakowski – radny

Zwrócił uwagę, że zbliża się zima i wiadomym jest, że utrzymanie dróg jest bardzo istotną sprawą i ma to istotne znaczenie jeśli chodzi o funkcjonowanie komunikacji. Dodał, iż z pisma, które kierował dyrektor Kułaga wynika, iż do utrzymania prawidłowej przejezdności dróg w okresie zimowym jest potrzebny pług do odśnieżania. Na komisji zgłaszał wniosek w tej sprawie. Prosi Pana Prezydenta o wyjaśnienie czy ten pług jest potrzebny czy nie. Jeżeli jest bardzo potrzebny to należy się zastanowić czy nie należy zrealizować tego zadania - jeśli nie tym razem, to przy następnych zmianach w budżecie. Zwrócił uwagę, że to Prezydent będzie zbierał „cięgi” za niewłaściwą akcję. Uważa, że nie jest to tak duży wydatek, by nie można go było zrealizować.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Zgodził się z wypowiedzią radnego Nowakowskiego, że pług ten jest potrzebny ale bez tego pługu miasto sobie poradzi dzięki istniejącej bazie. Dodał, że będzie szukał środków na ten zakup. Nie wie jednak czy uda się to w tym roku, czy na początku przyszłego roku ten pług zostanie kupiony.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Zakończył dyskusję i poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Uchwała nr 95/XXI/03
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 29 października 2003 roku
w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2003.


Ad. 5

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Przedstawił projekt „Założeń polityki społeczno-gospodarczej miasta na 2004 rok”, który zawiera poprawki zgłoszone przez Komisje Rady, które uznał za zasadne i proponuje wprowadzenie ich do projektu Założeń ... .

Pani Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia

Przedstawiła opinię Komisji. Dodała, że uwagi Komisji Pan Prezydent uwzględnił.

Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawił opinię Komisji. Dodał, że uwagi Komisji zostały przez Prezydenta przyjęte.

Pan Tomasz Gałązka – Przewodniczący Komisji Rozwoju i Zagospodarowania
Przestrzennego

Przedstawił opinię Komisji. Dodał, że uwagi Komisji zostały przez Prezydenta przyjęte.

Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Porządku

Przedstawił opinię Komisji. Dodał, że uwagi Komisji zostały przez Prezydenta przyjęte.

Pan Zbigniew Lipski – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej

Przedstawił opinię Komisji. Dodał, że Prezydent przyjął zgłoszone przez Komisję poprawki.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Prosi by Pan Przewodniczący wypowiedział się czy proponowany w aneksie zapis satysfakcjonuje Komisję Gospodarki Komunalnej czy nie.

Pan Zbigniew Lipski – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej

Stwierdził, że jest to dobry zapis.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Odnośnie uwagi końcowej proponowanej przez Komisję Gospodarki Komunalnej stwierdził, że postara się przygotować bardzo realny budżet. Zawrócił następnie uwagę na zapis na str. 9 pkt. 2.

Pan Zbigniew Lipski – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej

Stwierdził, że zapis komisję satysfakcjonuje.

Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Gospodarki Komunalnej

Przedstawiła opinię Komisji. Dodała, że uwagi Komisji zostały uwzględnione przez Prezydenta oprócz jednej, dotyczącej działań na rzecz przeciwdziałania bezrobociu. Tam należy zmienić zapis na „podjęcie działań zmniejszających bezrobocie”

Następnie Rada udzieliła głosu Panu Krzysztofowi Lędzioszkowi.

Pan Krzysztof Lędzioszek – Prezes ŁKS

W swej wypowiedzi poruszył problem funkcjonowania stadionu i konieczności zabezpieczenia środków na jego remont. Dodał, że ŁKS nie jest przeciwny budowie stadionu lekkoatletycznego przy SP nr 9. Zdaje sobie bowiem sprawę z tego, że młodzież powinna mieć warunki do uprawiania sportu, jednak boisko sportowe a stadion to dwie różne rzeczy. Mieszkańcy powołują się na to, by organizować na osiedlu czwartki lekkoatletyczne. ŁKS czwartki lekkoatletyczne organizuje od kilku lat i wie co to znaczy. Nie wyobraża sobie aby masa dzieci ruszyła w ogródki mieszkańców okolicznych bloków. Mieszkańcy będą mieli dosyć takiego sąsiedztwa po jednych zawodach. Zwrócił uwagę, że w niedługim czasie wejdą normy określone przez UEFA i PZPN, które wymagać będą takich inwestycji, w przeciwnym razie nie będzie możliwa organizacja na nim imprez sportowych. Nie ma szans na utrzymanie obu obiektów. W chwili obecnej bieżące utrzymanie stadionu kosztuje 250 tyś. zł rocznie. Obiekt jest nie zmodernizowany, a nadal będzie przynosił straty. ŁKS otrzymuje z budżetu miasta 90 tyś zł rocznie, reszta kosztów pokrywana jest z wpłat sponsorów. Tak dłużej być nie może. Prosi więc Radę o wsparcie w celu rozbudowy i modernizacji stadionu przy ul. Zjazd. Inwestycja ta będzie korzystna dla wszystkich.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Odnosząc się do wypowiedzi Prezesa ŁKS stwierdził, że dziwi się, że działacz sportowy występuje z inicjatywą zahamowania określonych działań. Stwierdził, że on był, jest i będzie tym, który zawsze wspierał miasto, wspierał decyzje Prezydenta by wspomagać finansowo stadion przy ul. Zjazd. Zawsze był tym, który popierał rozbudowę. Zwrócił uwagę, że Pan Prezes mówi o wydatkach, radni przyjrzą się więc tym wydatkom. Jest bowiem pewien, że środki o których wspomniał Prezes idą nie na utrzymanie boiska czy obiektu ale idą gdzie indziej. Zwrócił następnie uwagę, że Pan Prezes nie rozróżnia dwóch rzeczy – stadion lekkoatletyczny i płyta boiska do piłki nożnej. Uważa, że te dwie rzeczy w obecnej sytuacji nie dadzą się pogodzić. Był i jest za tym, by płytę na stadionie ŁKS utrzymać, natomiast jest przygotowany i taka debata się odbędzie 10 listopada – i udowodni, że Pan Prezes nie ma rozeznania co do kosztów i wielu innych rzeczy związanych z przebudową stadionu. Geologicznie nikt nie dopuści do tego by tam pakować pieniądze. Trzeba powiem podnieść płytę o 1 metr i to podstawowy ale nie ostateczny warunek. Zwrócił następnie uwagę, że to działacze spółdzielcy, Rada Nadzorcza, Rada Osiedla nr 14 i władze statutowe spółdzielni poprzez swoich przedstawicieli na wszystkich szczeblach poparły tę inicjatywę i to oni decydują o tym czy budować tam boisko czy nie. Odbył również inne spotkania gdzie środowiska sportowe poza ŁKS popierają tę budowę. Kończąc stwierdził, że nie jest to wniosek Lipskiego. Taka jest potrzeba – po to, by młodzież miała możliwość wyżycia się w sporcie. Jeśli zaś chodzi o utrzymanie stadionu, to zwrócił uwagę, że powstał miejski teren rekreacyjny i Prezydent nie wydał na jego utrzymanie ani złotówki, gdyż ten teren jest utrzymywany ze środków spółdzielczości. Jeżeli ten stadion powstanie w tym otoczeniu za pozwoleniem władz miasta, znajdą się środki na to, by opiekować się tym obiektem. Kończąc życzył Prezesowi ŁKS, by doprowadził do tego, by korty były kortami, by obiekty hotelarskie spełniały wymogi i były takie, jak zostały oddane po generalnym remoncie. Przypomniał, że gdy wnioskowali, by przekazać korty ŁKS-owi, bo będzie się nim opiekował – pyta ile rozgrywek w tenisa tam się odbyło, jak te korty wyglądają?

Pan Krzysztof Lędzioszek – Prezes ŁKS

Odnosząc się do wypowiedzi radnego Lipskiego wyjaśnił, że funkcję tę pełni społecznie od 2,5 roku. Zarzutów pod jego adresem radny Lipski złożył wiele. Następnie wyjaśnił, że jeśli chodzi o boiska sportowe przy SP nr 9, to aby zrobić stadion lekkoatletyczny, musi być 8 torów. Pyta więc czy Pan Lipski poinformował mieszkańców, że będzie musiał usunąć blok? Jeśli zaś chodzi o korty, to zwrócił uwagę, że współpracownik Pana Lipskiego – Pan Szponarski był dyrektorem. On też się dziwi, że te korty tak wyglądają. Jeżeli więc Pan radny Lipski wspiera ŁKS, to jeśli środki są na stadion przekazywane w 40%, a nie w 100% - jeśli będą przekazywane w 100% to nie będzie problemu. Można przyglądać się wydatkom tych środków. Jest to obiekt miejski. ŁKS nim tylko zarządza.

Pan Paweł Borkowski – radny

Poprosił o rozwagę w wypowiedziach. Zwrócił uwagę, że stadion jest stadionem miejskim, użyczonym ŁKS-owi. Następnie stwierdził, że w pierwszym rzędzie należy zrobić porządek ze stadionem przy ul. Zjazd, a dopiero potem wziąć się za stadion lekkoatletyczny. Jest za tym, by tych obiektów było jak najwięcej, nie można jednak jedni drugim „podcinać” inicjatyw. Stwierdził następnie, że nie jest prawdą jeśli Rada przeznacza na utrzymanie stadionu 250tyś. zł – to jest za mało. Jest nieprawdą, że te środki są wydawane niewłaściwie. Prosi, by publicznie takich rzeczy nie mówić. Środki te są bowiem wydawane na młodzież oraz na utrzymanie obiektu u jest ich za mało. Nie wie czy na stadionie przy ul. Zjazd będzie 8 torów czy nie – wykaże to dokumentacja sporządzona przez fachowców. On wychodzi z założenia, że należy zacząć od stadionu przy ul. Zjazd, a gdy starczy środków, będzie realizowany i stadion na terenie SM „Perspektywa”. Prosi jednak o rozwagę.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Odpowiadając radnemu Borkowskiemu stwierdził, że jego wypowiedź jest bardzo wyważona i podoba mu się. Zwrócił uwagę, że w swojej wypowiedzi mówił, że zawsze był za taką wysokością środków, jaka była proponowana Radzie. Nigdy nie był przeciw. Rozumie, że tych środków jest zbyt mało. Przypomina sobie jednak również deklaracje klubu gdy prosił o przejęcie stadionu od miasta. Mówiono dajcie nam tyle, z resztą sobie poradzimy. Mówiąc o tym, że te środki są przeznaczane na inne cele mówił o tym, ze są to środki celowe. Nie chodziło mu o malwersacje ale o to, że są one przesuwane na inne cele niż są przeznaczane, że jest ich mało – wszyscy o tym wiedzą. Jeżeli zaś chodzi o budowę stadionu lekkoatlety-cznego, to jego intencją jest to, by taki stadion pobudować. Zapewnił następnie o spokoju społecznym i o tym, że teren jest przygotowany pod bieżnię 8-torową, pełnowymiarową dlatego, że takie badania były robione. Są spisane porozumienia między zarządem miasta a spółdzielczością mieszkaniową i spółdzielnia odstąpiła od działań, by mógł powstać stadion pełnowymiarowy. Wyjaśnił, że jest mowa o pełnowymiarowym stadionie, gdyż tylko w takiej sytuacji można skorzystać ze środków totalizatora sportowego. Jeśli znajdzie się inne, lepsze miejsce, nie ma nic przeciwko. Należy jednak pamiętać, że zostały wydane środki miasta na ukształtowanie i odwodnienie terenu w obrębie tego miejsca. Uważa, że Pan Prezydent Brzeziński podejmie słuszną decyzję i zostanie zmodyfikowana płyta boiska na stadionie ale że swymi decyzjami nie wyhamuje możliwości budowy i możliwości pozyskania środków na nowy obiekt.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Wracając do wniosków zgłoszonych przez Komisję Finansów zaproponował by punkt „łagodzenie skutków bezrobocia” zamienić na „podjęcie działań zmniejszających bezrobocie”. Następnie odnosząc się do wypowiedzi Prezesa ŁKS i radnego Lipskiego stwierdził, że Łomży jest potrzebny stadion lekkoatletyczny. Uznano tylko, że jest również potrzeba modernizacji stadionu przy ul. Zjazd. Zadania te są wpisane do „Założeń ...” Decyzję podejmie Rada.

Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie projekt uchwały wraz z aneksem Prezydenta Miasta.

Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 22 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 22 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.

Uchwała nr 96/XXI/03
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 29 października 2003 roku
w sprawie założeń polityki społeczno-gospodarczej miasta Łomży na 2004 rok.

Ad. 6

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Przed przedstawieniem wniosku przez Prezydenta udzielił głosu radnemu Ryszardowi Matuszewskiemu.

Pan Ryszard Matuszewski – radny

Podziękował za udzielenie głosu. Następnie stwierdził, że projekt uchwały był omawiany na komisjach. Na tych posiedzeniach, w których uczestniczył i gdzie głosowano tę uchwałę, on głosował przeciwko. Chce na forum Rady przedstawić swoje stanowisko i prosi Radę o poparcie. Wnosi o nie przyjmowanie uchwały w sprawie nadania nazwy rondu. Prośba jego wynika z pewnej logicznej koncepcji. Zwrócił uwagę, że na dzień dzisiejszy w mieście znajdują się 3 ronda. Proponuje, by rondo, którego dotyczy dzisiejsza dyskusja nosiło nazwę nie „Rondo Solidarności” ale „Rondo Żołnierzy 33 Pułku Piechoty”. Zwrócił uwagę, że wzdłuż miasta przebiega ulica Aleja Legionów, z nią krzyżuje się Aleja Piłsudskiego. Logicznym jest więc i uzasadnionym faktami historycznymi, by to rondo, które krzyżuje się z ul. Piłsudskiego i sąsiaduje z Osiedlem Armii Krajowej nosiło nazwę Żołnierzy 33 Pułku Piechoty. Następnie przypomniał szlak bojowy Żołnierzy 33 Pułku Piechoty. Dodał, że przedstawiona historia pułku, losy jego żołnierzy świadczą o tym, ze radni mają tu do czynienia z wartością społeczną, a zatem nazwa ronda Rondem Żołnierzy 33 Pułku Piechoty jest wartością nie dnia dzisiejszego, czy też wczorajszego ale jest wartością, która od 1918 roku nie jest podważana ani kwestionowana przez społeczeństwo łomżyńskie, przez żadną grupę społeczną czy też pokoleniową. Jest wartością, która w tym środowisku istnieje i tkwi. Wartością, która może łączyć, nie dzielić. Wartością, o której należy pamiętać. Wartością, która powinna żyć nie tylko od święta ale funkcjonować codziennie w społeczności, chociażby w nazwie ronda. Inną przesłanką, która wskazuje, że nazwa ronda jest dotychczasowa jest dotychczasowa polityka rady miejskich w zakresie nadawania nazw ulicom. Zwrócił uwagę, że nazwa „Solidarność” nie odpowiada tej polityce, tej idei nadawania nazw ulicom Łomży i historycznym uwarunkowaniom – biorąc pod uwagę usytuowanie ulic. Nazwa solidarność może wg niego zaistnieć w każdym innym miejscu, np. na rondzie u skrzyżowania ulic Szosa Zambrowska i Sikorskiego. W myśl tak przedstawionej koncepcji prosi Wysoką Radę o nie przyjmowanie przedstawionego projektu uchwały. Gdyby tak się stało, że Rada nie przyjmie tej uchwały, to w najbliższym czasie na ręce Pana Przewodniczącego i Pana Prezydenta wpłynie wniosek o nadanie nazwy rondu imienia Żołnierzy 33 Pułku Piechoty.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Stwierdził, że radny Matuszewski zgłosił wniosek, więc należy ten temat przekazać do dyskusji w komisjach. Uważa, że w chwili obecnej brzydko by było gdyby radni spierali się która idea jest słuszna. Na komisjach zostanie to rozważone i zostanie wypracowane rozwiązanie zadawalające oba wnioski.

Pan Lech Kołakowski – Wiceprzewodniczący Rady

Zwrócił uwagę, że w porządku obrad jest umieszczony punkt dotyczący nadania nazwy „Solidarność” dla ronda. Punkt ten został przyjęty. Komisje wydały pozytywną opinię. Dziwi się, że oficer Wojska Polskiego zataja podczas prac komisji, że chce zmienić nazwę ronda. Uważa, że etos solidarności, słowa Ojca Świętego zasługują na nazwanie tego ronda „rondem Solidarności”. W Łomży brak jest tej nazwy, a jest to symbol. Nie należy odrzucać przyjęcia tej nazwy. Wnosi, by odbyło się głosowanie zgodnie z przyjętym porządkiem obrad.

Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Stwierdził, że nie jest to temat na chwilę obecną czy ma to być nazwa „Rondo Solidarności” czy „Rondo 33 Pułku Piechoty”. Sprawa ta była omawiana na komisjach i żałuje, że to nie tam odbyła się ta dyskusja. Uważa, że nie można w chwili obecnej rozważać która nazwa jest dla tego ronda lepsza. Zwrócił uwagę, że przy tym rondzie jest zarówno ul. por. Łagody, jak również Ks. Janusza czy Żeromskiego ale jest również ul. Małachowskiego. To rondo mogłoby solidaryzować jako idea, a nie jako nazwa związku. Zwrócił uwagę, że jest inne rondo, któremu można nadać tę nazwę, są 2 mosty. Ma nadzieję, że jak będzie budowana obwodnica, powstanie 3 most. Jest więc możliwość uczczenia honoru i chwały 33 pułku piechoty. Nie wie jednak czy dalsza dyskusja w tej kwestii dobrze zrobi. Kto ma tu wygrać? Uważa, że będą sami przegrani. Proponuje, by w chwili obecnej przyjąć uchwałę, która była poddana społecznej konsultacji i aby nie ujmować idei – rozważyć dla 33 pułku piechoty inną lokalizację, również honorową.

Pan Jerzy Cwalina – radny

Poparł wypowiedź Prezydenta Sroczyńskiego. Nie wie o co „kruszy się kopię”. To co odnośnie 33 pułku przedstawił radny Matuszewski – to ma rację, jednak lekko deprecjonuje kwestie solidarności. Zwrócił uwagę, że nie jest to nazwa NSZZ, jest to nazwa solidarności jako ruchu. Można by było przedstawić długą listę co ruch zrobił nie tylko dla Polski czy też Europy. Ruch ten zmienił obraz geopolityczny świata. Przedkładanie i stawianie na szali solidarności i 33 pułku nie ma najmniejszego sensu. Nie należy przedkładać tego do komisji. Są inne ronda i można rondu u zbiegu ulic Sikorskiego z Szosą Zambrowską nadać tę nazwę. Jest inicjatywa. To powinno być przegłosowane. Dyskusja nie ma sensu.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Zwrócił uwagę, że z przebiegu dyskusji widać iż wniosek radnego Lipskiego był zasadny. Prosi o przegłosowanie wniosku. Dodał, że na komisjach dyskusji nie było. Odnosząc się do wypowiedzi radnego Matuszewskiego co do koncepcji nazw ulic w mieście stwierdził, że zgadza się z nią. Dodał jednak, że szkoda, że ta dyskusja nie odbywała się na komisjach, wówczas nie wypłynęłaby na sesji. Prosi by nie deprecjonować jakichkolwiek wniosków. Nikt bowiem nie podważa ani zasług związku ani idei. Prosi o przegłosowanie wniosku radnego Lipskiego.

Pan Lech Kołakowski – Wiceprzewodniczący Rady

Przeprosił za uniesiony ton w poprzedniej wypowiedzi. Następnie zwrócił się do radnych Lipskiego i Matuszewskiego z apelem o wycofanie wszelkich wniosków. Jeżeli Rada uzna, że należy opracować plan nadawania nazw placom i ulicom, to stosowna komisja wypracuje program. Jednak ze względu na pominiętą procedurę, na uzgodnienia, na pozytywną opinię 2 komisji prosi o przegłosowanie tego projektu uchwały.

Pan Ryszard Matuszewski – radny

Odnosząc się do wypowiedzi radnego Kołakowskiego stwierdził, że jest radnym i ma prawo zgłaszać wnioski i z prawa tego korzysta. Czuje się urażony wypowiedzią radnego, ponieważ jako żołnierz zawodowy nie wykorzystuje tego na sesji przychodząc w ubraniu cywilnym. Nie życzy sobie więc by w przyszłości takich porównań używano. Następnie zwrócił uwagę, że żadnej nazwy nie odrzucił. On tylko zaproponował zmianę. Chciałby, by w tym wszystkim była logika i taką logikę przedstawił. Wydaje mu się, że nic złego nie powiedział na temat nazwy „solidarność”. Uważa jednak, że ta nazwa może zaistnieć w każdym innym miejscu. Wniosku nie wycofuje.

Pani Alicja Konopka – radna

Zabierając głos odnośnie wypowiedzi radnego Kołakowskiego wyjaśniła, że nie jest to nowością i nie jest niezgodne z prawem to, że na sesji niejednokrotnie dyskutowano i po dyskusji odesłano punkt do komisji jeszcze raz. Uważa ponadto, że te dwie sprawy można pogodzić. Nie rozumie wypowiedzi Prezydenta Sroczyńskiego, że zostały rozpoczęte procedury. Nic nie zostało rozpoczęte, bowiem Rada nie podjęła uchwały w tej sprawie.
Popiera wniosek radnego Lipskiego i można od razu po dyskusji rozważać nazwę dwóch rond.

Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Odnosząc się do wypowiedzi radnej Konopka stwierdził, że stało się to czego chciał uniknąć – by przebiegała taka dyskusja. Mówienie o idei „Solidarności” i o 33 Pułku Piechoty w takiej atmosferze mija się z celem. Następnie stwierdził, że procedura została rozpoczęta, bowiem odbyła się dyskusja publiczna. Opinia społeczna została poinformowana, stąd też opinia związku NSZZ „Solidarność”, Rady Osiedla, komisji Rady – dlatego on apelował o uszanowaniu obu idei.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Odnosząc się do wypowiedzi radnego Kołakowskiego wyjaśnił, że nie musi go prosić o to, by zaakceptował to co się stało. Akceptuje to co się stało w roku 1980. Jego wypowiedź miała na celu wypracowanie tego co powiedział Prezydent Sroczyński. Nie był to wniosek formalny. Szkoda tylko, że na komisjach nie wypracowano konkretnych stanowisk i nie wypracowano jednoznacznego opowiedzenia się. Dlatego taka była jego sugestia, by przenieść to do komisji. Chciałby, by Rada tak ważną nazwę przyjęła jednogłośnie.

Pan Maciej Głaz – radny

Stwierdził, że nie można teraz dyskutować. Dyskusja powinna była przebiegać na komisjach. Teraz nie można stawiać przeciwstawnych wniosków – jeden przed drugim. Skoro komisje pozytywnie opowiedziały się o rondzie solidarności, solidarności międzyludzkiej. Proponuje przyjąć uchwałę w przedłożonym brzmieniu, a nazwę 33 Pułku Piechoty uhonorować w następnej uchwale. Uważa, że nie należy stawiać na szali dwóch bardzo ważnych zdarzeń.

Pani Alicja Konopka – radna

Zabierając głos odnośnie wypowiedzi radnego Głaz stwierdził, że nie rozumie czemu nie można dyskutować. Zwróciła uwagę, że Pan Prezydent Sroczyński mówi, iż sprawa była na komisjach. Zwróciła uwagę, że to nie pierwsza sprawa, która już była na komisjach. Nic tu nie dzieje się złego. Nikt tu nie neguje czy to ma być czy nie „Solidarność” – chodzi o pewne uporządkowanie. Apeluje więc by przesłać tę sprawę do komisji. Uważa, że nic się nie stanie jak temat wróci do komisji.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Porządkując dyskusję poprosił o opinie komisji.

Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawił opinię Komisji.

Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Porządku

Przedstawił opinię Komisji.

Pan Ryszard Matuszewski – radny

Stwierdził, że nie wiedział, że przedstawiając swoją ideę narazi się Radzie. Nawet zostało powiedziane, że jest niegodnym oficerem, że działa w podziemiu. Podkreślił następnie, że jest oficerem. Wysłuchał opinii, dyskusji i swój wniosek wycofuje i nie będzie go więcej zgłaszał na żadnym forum. Określił i przedstawił co to jest 33 Pułk Piechoty i jaką wartość stanowi dla miasta – wiążąc to w logiczną całość. W swojej koncepcji żadnej wartości nie podważył. Próbował tylko zaproponować by dokonać pewnych przesunięć. Dla niego zmiana nazwy tego ronda była zasadna. Jest daleki od upolityczniania. Wniosek swój wycofuje.

Pan Lech Kołakowski – Wiceprzewodniczący Rady

Podziękował radnemu za wycofanie wniosku.

Następnie Rada udzieliła głosu Panu Markowi Olbrysiowi.

Pan Marek Olbryś – Przewodniczący NSZZ „Solidarność” R/Mazowsze

Podziękował Radzie za przychylną opinię w sprawie nadania nazwy „Rondo Solidarności”. Dodał, że nazwa ta była konsultowana w szerokich gremiach.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Przedstawił treść listu, jaki otrzymał w sprawie proponowanej nazwy ronda. Proponuje by potoczne nazwy funkcjonujące i dotyczące tego ronda zniknęły, by uspokoić tych, którzy mają wątpliwości.

Pani Maria Śmiarowska – radna

Poparła nazwę „Solidarność”, zwracając uwagę, że pojęcie solidarności bierze swój początek z nauki Jana Pawła II oraz Prymasa 1000-Lecia – St. Wyszyńskiego. W naukach swych mówili oni o wolności, poszanowaniu i zwycięstwie nauki moralnej. Uważa, że nazwa solidarność jest nazwą uniwersalną, pełną wartości, podkreśla godność każdego człowieka.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Zakończył dyskusję i poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 13 radnych, przeciw – 3, 5 radnych wstrzymało się od głosu.

Uchwała nr 97/XXI/03
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 29 października 2003 roku
w sprawie nadania nazwy skrzyżowaniu – rondo Al. Józefa Piłsudskiego z ul. Zawadzką „Rondo Solidarności".

Ad. 7

Pani Teresa Śmiarowska – Naczelnik Wydziału Polityki Społecznej

Przedstawiła wniosek Prezydenta w sprawie przyznania dotacji dla jednostek nie zaliczanych do sektora finansów publicznych.

Pani Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia

Przedstawiła opinię Komisji.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Przedstawił projekt uchwały.

Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 21 radnych. Głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.

Uchwała nr 98/XXI/03
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 29 października 2003 roku
w sprawie przyznania dotacji z budżetu miasta jednostkom nie zaliczanym do sektora finansów publicznych.

Ad. 8, 9, 10 i 11

Pan Kazimierz Prószyński – Zespół ds. opiniowania kandydatów na ławników

Przedstawił wniosek Zespołu ds. opiniowania kandydatów na ławników.

Pani Alicja Konopka – radna

Poprosiła o wyjaśnienie co oznacza zapis „brak właściwych podpisów na liście”.

Pan Kazimierz Prószyński – Zespół ds. opiniowania kandydatów na ławników

Stwierdził, że rozporządzenie jasno określa, że co najmniej 25 mieszkańców musi podpisać się na liście popierającej i że trzy pierwsze osoby podpisują wniosek – zgłoszenie – i tam gdzie jest ten zapis jest tego brak. Nie spełnia więc to kryteriów określonych w przepisach prawa. Dodał, że przygotowując karty do głosowania nie umieszczono już tych osób, jak również osób, które zostały zarejestrowane w centralnym rejestrze karnym. Pozostałe osoby, nawet przy negatywnej opinii zespołu na kartach są. Przypomniał również skład zespołu powołanego przez Radę.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Poprosił o zgłaszanie kandydatur do komisji skrutacyjnej.

Pan Roman Sarnacki – radny

Zgłosił kandydaturę radnego Zbigniewa Szponarskiego.

Pan Zbigniew Szponarski – radny

Wyraził zgodę.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Zgłosił kandydaturę radnej Edyty Śledziewskiej, radnego Jana Rybakiewicza i radnego Tomasza Gałązka.

Pani Edyta Śledziewska – radna

Wyraziła zgodę.

Pan Jan Rybakiewicz – radny

Wyraził zgodę.

Pan Tomasz Gałązka – radny

Wyraził zgodę.

Następnie Rada jednogłośnie przyjęła następujący skład Komisji Skrutacyjnej:

1. Pan Zbigniew Szponarski
2. Pani Edyta Śledziewska
3. Pan Jan Rybakiewicz
4. Pan Tomasz Gałązka

Następnie Przewodniczący ogłosił przerwę celem ukonstytuowania się Komisji Rewizyjnej i przygotowania kart do głosowania.

Po przerwie Komisja Skrutacyjna w składzie:

1. Pan Zbigniew Szponarski - Przewodniczący
2. Pani Edyta Śledziewska - członek
3. Pan Jan Rybakiewicz - członek
4. Pan Tomasz Gałązka – członek

przygotowała i rozdała karty do głosowania, a Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej przedstawiając zasady głosowania wyjaśnił, że przy osobach, które radni chcą wybrać na ławników należy zakreślić kółko. Dodał, że jako pierwsze odbędzie się głosowanie na ławników do Sądu Okręgowego gdzie spośród 102 kandydatów należy wybrać 52 ławników.
Kolejneejne głosowanie odbyło się na ławników do Sądu Okręgowego Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, gdzie spośród przedstawionych na liście kandydatów należy wyłonić 33 ławników.

Następnie odbyło się głosowanie na ławników do Sądu Rejonowego gdzie spośród przedstawionych na liście kandydatów należy wyłonić 40 ławników.

Jako ostatnie odbyło się głosowanie na ławników do Sądu Rejonowego Wydział Ubezpieczeń Społecznych, gdzie spośród przedstawionych na liście kandydatów należy wyłonić 35 ławników.

Po zakończeniu głosowania Komisja Skrutacyjna przystąpiła do liczenia głosów.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Ogłosił przerwę.

Po przerwie

Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej

Przedstawił wyniki wyborów na ławników.

Następnie przystąpiono do II tury wyborów.

Po przeprowadzeniu głosowania Komisja Skrutacyjna udała się na liczenie głosów.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Ogłosił przerwę.

Po przerwie

Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej

Przedstawił wyniki wyborów na ławników.

Pan Jan Jarota –; Przewodniczący Rady

Stwierdził, że Rada dokonała wyboru ławników.

Ad. 12

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Zwrócił uwagę, że radni informację otrzymali, Komisje tematem się zajmowały, jednak nie wydawały opinii. Dodał, że na sesji obecny jest Pan Dyrektor, więc prosi radnych o uwagi i zapytania do przedłożonej informacji.

Rada uwag nie zgłosiła.

Ad. 13

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Zwrócił uwagę, że w tym punkcie trzeba będzie przeprowadzić głosowanie, ponieważ jest to ocena funkcjonowania MPK. Następnie poprosił o opinie Komisji.

Pan Zbigniew Lipski – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej

Przedstawił opinię Komisji.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono i Rada w wyniku głosowania 21 głosami za ocenę funkcjonowania MPK i określenie kierunków zmian organizacyjnych przyjęła.

Ad. 14

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Przypomniał, że radni informację otrzymali. Komisje tematem się nie zajmowały, więc otwiera dyskusję.
Głosów w dyskusji nie zgłoszono

Ad. 15

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

Przedstawił stanowisko Komisji.

Głos w dyskusji zabrali:

Pan Zbigniew Lipski – radny

Złożył oświadczenie na piśmie.

Pan Paweł Borkowski – radny

Stwierdził, że czuje się pokrzywdzony, bowiem tyle ile włożył pracy – i jak otrzymał wiadomość, że w internecie ukazało się jego zdjęcie z Wójtem, poczuł się pokrzywdzony. Wyjaśnił, że rozmawiał z Wójtem w innej sprawie jak to zdjęcie zrobiono. Te pomówienia to dla niego wielki cios. On chce wiedzieć kto to napisał, a tego można dojść poprzez działania prawne, indywidualnie tego nie dojdzie. Podkreślił, że jego nie interesuje kto był ale takie pomówienia w stosunku do jego osoby ... gdy on za tym chodził, był dociekliwy. On został zaproszony, Pani Naczelnik poinformowała go o tym, ze zostanie poproszony. W chwili obecnej może datami operować mówiąc o systemie wodno-kanalizacyjnym. On jest tym zainteresowany i cała jego ulica – wszyscy oczekują, że coś się będzie działo. Dla niego więc takie pomówienia są „poniżej pasa”. Stwierdził, że mówi się mu, że 24 września jest przekazanie placu budowy, upłynął cały październik i nadal nic. Dzisiaj otrzymał wiadomość, że prawdopodobnie w listopadzie, grudniu. Jeśli jest wiarygodne to, że radni, którzy czują się pokrzywdzeni mogą z tego skorzystać, to on czuje się pokrzywdzony i prosi o poparcie.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Rozumie intencje by sprawę zamknąć, jeżeli jednak Pan Borkowski czuje się pokrzywdzony – to chyba najbardziej pokrzywdzony czuje się on. Wystąpił bowiem w interniecie jako „banda trojga”, druga była radna Konopka a obok niej radny Szponarski. On również zastanawia się jak tę sprawę zakończyć. Mimo tego, że stoi na czele „bandy” nie czuje się pokrzywdzony. Nie był u Wójta. Pan Wójt go zna. Artykuł, który dotyczył radnego Borkowskiego jego zdaniem bardziej dotykał Wójta Łady. Tam na Pana Borkowskiego nic złego nie było. „Banda trojga” wniosek przedłożony przez Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej przyjmuje do wiadomości. Dobrze się stało, że wójt gminy powiedział, że dotyczy to poprzedniej kadencji, że radni byli w dobrych intencjach. Ważne, że inwestycja jest realizowana. Należy ją zakończyć.

Pani Alicja Konopka – radna

Poparła wniosek radnego Lipskiego. Dodała, że to ona na Komisji Rewizyjnej zgłosiła wniosek, by skierować sprawę do prokuratury. Jednak po wyjaśnieniach Pana Wójta, że radni byli, jednak nie działali w złych intencjach, sprawę należy zakończyć. Pan radny Borkowski uważa, że należy kierować wniosek. Można to głosować. Prosi Przewodniczącego Komisji by upublicznił stanowisko komisji. Stwierdziła, że ona również czuła się dotknięta. Być może w nerwach różnie reaguje. Uważa jednak, że sprawę należy zakończyć i do prasy podać stanowisko.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Zwrócił się do radnego Borkowskiego z prośbą, by wycofał swój wniosek. Stwierdził, że radni są osobami publicznymi. Zawsze będą ich dotykać różnego rodzaju pomówienia, domysły. Kwestia następna to ta, że każdy kto zna radnego Borkowskiego wie, że jego działania – z którymi nie zawsze się zgadza – nie są podyktowane działaniami na szkodę miasta. Jeśli ktoś powie inaczej – należy roześmiać mu się w głos. Dodał, że od początku prezentował stanowisko, że zajmowanie się tą sprawą przez Radę jest działaniem typowo medialnym, które nie powinno dotykać radnych, którzy próbują się borykać z problemami różnej natury. Proponuje zakończyć sprawę, a nie jeszcze podawać do mediów.

Pan Paweł Borkowski – radny

Zabierając ponownie głos prosi Radę o poparcie. Dodał, że ukazało się to we wszystkich możliwych mediach, były artykuły, czytali to mieszkańcy z jego ulicy. Pytali czy to prawda. On jest radnym trzecią kadencję i uważa, że jest to niewłaściwe postępowanie. Zwrócił uwagę, że najpierw była mowa na Komisji Rewizyjnej, że zostanie to skasowane. Później były uniki. On uników robić nie będzie. Naruszono jego godność osobistą. Nie pozwoli na to, by ktoś szargał jego godność. Są to tak wyraźne pomówienia, z taką perfidią, że podano nawet zdjęcia. Zwrócił uwagę, że on interetu nie czyta i nie ma go w domu. Jest to jednak chwyt „poniżej pasa”.

Pan Jerzy Cwalina – radny

Stwierdził, że jego zdaniem ze stanowiska Komisji Rewizyjnej jednoznacznie nie wynika, że ci radni byli i po co byli. Następnie przytoczył zapisy ze stanowiska Komisji Rewizyjnej. Uważa, że stanowisko Komisji Rewizyjnej nie jest jednoznaczne i on tak to odbiera. Uważa więc, że radny Borkowski ma rację że broni swojego imienia i nazwiska. Prosi o uszanowanie tego stanowiska.

Pan Paweł Borkowski – radny

Podkreślił, że nie chodzi mu o wizytę trzech radnych. On wie, że środkami prawnymi dowie się kto to napisał. Chce wiedzieć kto na niego ten paszkwil napisał i prosi radnych o pomoc. Nie chodzi mu o tych trzech radnych.

Pani Alicja Konopka – radna

Stwierdziła, że ona była wnioskodawcą by wystąpić do prokuratury o wszczęcie postępowania, jednak po wyjaśnieniach Wójta, który stwierdził, że radni nie działali w złej wierze, wycofała swój wniosek. Dodała, że jeżeli Pan radny Borkowski nie wycofa wniosku, to wszyscy radni, którzy zostali pomówieni powinni być w tym wniosku. Dodała, że wniosek wycofała dlatego, że Wójt jasno stwierdził, że ci radni nie działali na szkodę miasta. Mieli po prostu wątpliwości. Jeżeli jednak radny Borkowski wniosku nie wycofa, ona się do niego dołączy.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

Stwierdził, że w związku z w/w wypowiedziami wystąpi do prokuratury z wnioskiem o wszczęcie postępowania w sprawie pomówienia radnych: Pawła Borkowskiego, Alicji Konopka, Zbigniewa Lipskiego oraz Zbigniewa Szponarskiego.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Stwierdził, że zrozumiał stanowisko Komisji Rewizyjnej i jeżeli przejdzie jeden wniosek, to upadnie następny. Uważa, że po wyjaśnieniach Pana Wójta stanowisko jest jasne.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Zwrócił uwagę, że tocząca się dyskusja dotyczy prawa prasowego i nie jest możliwe, by prokurator rozpatrzył tę sprawę bez podjęcia przez zainteresowanych kroków, których podjęcie umożliwia prawo prasowe, a mianowicie zażądanie sprostowania. Zwrócił uwagę, że co innego jest zostać pomówionym, a co innego czuć się pomówionym. Dodał, że radni są osobami publicznymi i wszelkiego rodzaju wątpliwości media mogą zgłaszać – i to, że radni czują się pomówieni nie oznacza, że faktycznie zostali pomówieni. W tym momencie można żądać nagłośnienia sprawy przez tego, który poprzednio dywagował na ten temat, że sprawa się wyjaśniła i to wygląda w ten sposób. I dopiero gdy nie zastosuje się, wówczas istnieje możliwość wystąpienia do prokuratora. Jeżeli nie, prokurator sprawę zwróci.

Pan Jerzy Cwalina – radny

Stwierdził, że Rada chcąc przegłosować to stanowisko powinna zmienić sformułowania na jednoznaczne. Przypomniał, że w poprzedniej kadencji wszystkim radnym zależało na tym, by doszło do podpisania i realizacji inwestycji system wodno-kanalizacyjny z Piątnicą, gdyż dawało to nadzieję na mniejsze opłaty za wodę i ścieki. Proponuje by te zapisy zmienić, że „w interesie miasta pojechali”.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

Przedstawił stanowisko z poprawkami.

W wyniku głosowania Rada stanowisko przyjęła 14 głosami za, przy braku głosów przeciw i 8 wstrzymujących.

Następnie Przewodniczący Komisji Rewizyjnej wyjaśnił, że postulat radnego Borkowskiego zostanie spełniony gdy Rada przegłosuje wniosek w sprawie wystąpienia do prokuratury. W chwili obecnej Rada przyjęła, że zakończyła sprawę dochodzenia w sprawie wizyty trzech radnych u Wójta Piątnicy. Sprawa pomówień na portalach internetowych jest sprawą oddzielną. Dodał, że wniosek jest przygotowany. Zawarte są w nim wszystkie nazwiska. Od radnych będzie zależało które nazwiska pozostawić.

Pan Paweł Borkowski – radny

Stwierdził, że został pomówiony i dlatego prosi Radę o poparcie. Zwracając się do radnego Brodziuka stwierdził, że nie pójdzie do pani Kaczyńskiej, która pisała „kto wył” pod wnioskiem i nie pójdzie do innych firm i internetu. Był tam wymieniony z nazwiska. On sformułuje zarzuty gdy pójdzie do prokuratora. Jeszcze raz podkreślił, że tylko przez działania prokuratorskie można dojść kto to napisał w internecie. Jako osoba prywatna tego nie dojdzie dlatego prosi o poparcie.

Pan Jan Walęcki – radny

Wyjaśnił, że uczestniczył w rozmowach z Wójtem i Komisja Rewizyjna proponując takie stanowisko uważała, że powinna zakończyć ten temat niezależnie od tego czy ktoś czuje się pomówiony czy nie. Dodał, że wszyscy mogą czuć się pokrzywdzeni, bowiem padło na radnych. Dodał, że Wójt stwierdził, że nigdy nikomu nie powie żadnego nazwiska, jak również, że nie uważa, że ta sprawa uderza w kogokolwiek. Był to moment wyborów i on sam jako inicjator tego wniosku czuł się niepewnie i był w obawie by przeciwnicy nie wykorzystali tego gdyby inwestycja się nie powiodła. Uważa, że temat należy zakończyć.

Pan Paweł Borkowski – radny

Zabierając ponownie głos poprosił o poparcie tym bardziej, że wychodzi na to, że Wójt mówi, że były inne działania. Prosi by pomóc mu w wyjaśnieniu kto go tak „opluł” tym bardziej, ze Wójt mówi, iż to nieprawda.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Zwrócił uwagę, że tekst podany na stronie internetowej nie jest pomówieniem. To, że radny Borkowski znalazł się na omówieniu projektu, to jest on osobą publiczną i jego wizerunek może być wszędzie publikowany. Zwrócił następnie uwagę, że Rada jako Rada nie może sformułować wniosku żeby prokuratura ścigała każde pomówienie ale w pierwszym rzędzie należy określić co to jest pomówienie, a więc adresata i temat. Jeżeli radny Borkowski skieruje osobiście sprawę do prokuratora jako radny i obywatel, to może to uczynić. Rada o Panu Borkowskim może wydać opinię i wesprzeć jego działania ale nie może kierować dlatego, że radny poczuł się urażony.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

Proponuje poddać pod głosowanie treść tego wniosku i w ten sposób Rada zadecyduje czy zostanie on skierowany do prokuratury czy nie. Zamknie to dyskusję.

Pan Paweł Borkowski – radny

Zwrócił uwagę, że jeżeli we wniosku pisze się, że jeżeli są radni, którzy czują się pokrzywdzeni i podtrzymują swoje stanowisko co do skierowania wniosku do prokuratury, to Komisja posiada stanowisko i który radny zechce, pozostanie we wniosku. Jest to stanowisko Komisji i prosi i poparcie go.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

Przekazał radnym projekt wniosku, by Ci radni, którzy nie czują się pokrzywdzeni, wykreślili się.

Pan Jerzy Cwalina – radny

Prosi by radni zastanowili się dlaczego była interpelacja radnych w tej sprawie – kto powiedział i dlaczego taka informacja miała miejsce o posądzeniu trzech radnych. Przypomniał, że Rada chciała, by tę sprawę wyjaśniła Komisja Rewizyjna. Uważa, że radny Borkowski ma rację, bo w trójce radnych posądzonych, że ktoś coś powiedział znalazł się radny Borkowski.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Przeprosił radnego Borkowskiego za to, że zaprosił go na uroczystości, z powodu których ma przykrości.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie wniosek Komisji Rewizyjnej.

Za wnioskiem opowiedziało się 6 radnych, przeciwko – 7, od głosu wstrzymało się 4 radnych.
W głosowaniu nie wzięli udziału radni: Jerzy Brodziuk, Janusz Nowakowski, Roman Sarnacki.

Ad. 16

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Przypomniał, że na poprzedniej sesji wpłynęło oświadczenie radnego Lipskiego o rezygnacji z funkcji Przewodniczącego Komisji Gospodarki Komunalnej. Zwrócił się następnie do radnego Lipskiego z zapytaniem czy podtrzymuje swoje stanowisko.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Stwierdził, że swoje stanowisko podtrzymuje.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 19 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 10 radnych, przeciwko – 6, 3 radnych wstrzymało się od głosu.

Uchwała nr 103/XXI/03
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 29 października 2003 roku
w sprawie przyjęcia rezygnacji z funkcji przewodniczącego Komisji Gospodarki Komunalnej.

Ad. 17

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Poprosił o składanie kandydatur na przewodniczącego Komisji Gospodarki Komunalnej.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

W imieniu Klubu Radnych Niezależnych zgłosił kandydaturę radnego Jana Walęckiego. Dodał, że zdaniem klubu radny Walęcki ze swoim doświadczeniem w pracy w tej komisji w poprzedniej kadencji i bieżącej oraz członkostwem w poprzedniej kadencji w Zarządzie Miasta jest w pełni przygotowany do pełnienia tej funkcji. Dodatkowe atuty to rozwaga w postępowaniu, wyważanie ocen po zapoznaniu się z uwarunkowaniami i umiejętność dyskutowania w dążeniu do osiągnięcia kompromisu.

Pan Jan Walęcki – radny

Wyraził zgodę na kandydowanie.

Pan Jan Bajno – radny

W imieniu klubu zgłosił kandydaturę radnego Pawła Borkowskiego. Uważa, że jest kandydatem godnym przegłosowania.

Pan Paweł Borkowski – radny

Wyraził zgodę na kandydowanie.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Ogłosił przerwę.

Po przerwie

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Otworzył dyskusję.

Pan Lech Kołakowski – Wiceprzewodniczący Rady

Poprosił kandydatów by pokrótce przedstawili swoją koncepcję pracy komisji.

Pan Jan Walęcki – radny

Stwierdził, że w chwili obecnej nie jest już pora na określenie kierunków działań komisji. Przed komisją stoi szereg zadań o czym świadczy fakt, że często podejmowane są decyzje, które wymuszają pewne działania. Był zastępcą przewodniczącego w poprzedniej kadencji rady. Zdaje sobie sprawę z ogromu zadań stojących przed komisją. Ma na myśli fundusze na inwestycje. Jest szansa na to, że zostaną poprawione wskaźniki środków na inwestycje. Deklaruje, że będzie się starał tak prowadzić komisję, by interes miasta i mieszkańców był na pierwszym miejscu. Ma nadzieję, że skorzysta z pomocy radnego Lipskiego i dotychczasowa polityka komisji będzie nadal realizowana.

Pan Paweł Borkowski – radny

Stwierdził, że dla niego rezygnacja radnego Lipskiego z funkcji przewodniczącego Komisji Gospodarki Komunalnej była zaskoczeniem. Dodał, że jeżeli typuje go klub jako tak zwaną ewentualność, to przyjął to. Dodał, że był przewodniczącym komisji w II kadencji Rady i ta komisja była uważana za jedną z lepiej prowadzonych komisji. Posiada więc doświadczenie w tym zakresie. Jest osobą być może zbyt impulsywną ale jako przewodniczący komisji będzie się starał być bardziej opanowany. Dodał, że praca w radzie jest jego pasją i zawsze starał się być dobrze przygotowany do komisji . To dziedzina, na której się zna i która jest jego pasją.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Przystępując do głosowania wyjaśnił, że będzie poddawał pod głosowanie kandydatury wg kolejności zgłoszeń.
Jako pierwszą poddał pod głosowanie kandydaturę radnego Jana Walęckiego.
Za kandydaturą opowiedziało się 14 radnych.

Następnie poddał pod głosowanie kandydaturę radnego Pawła Borkowskiego.
Za kandydaturą opowiedziało się 7 radnych.

Następnie Przewodniczący Rady stwierdził, że w wyniku głosowania Rada dokonała wyboru Przewodniczącego Komisji Gospodarki Komunalnej. Jest nim Pan Jan Walęcki, który w głosowaniu zdobył większość głosów – 14.

Uchwała nr 104/XXI/03
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 29 października 2003 roku
w sprawie wyboru Przewodniczącego Komisji Gospodarki Komunalnej.

Ad. 18

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Przypomniał, że radni otrzymali materiał z projektem statutów rad osiedli. Zgodnie z ustaleniem każda komisja miała przygotować swoją opinię. Prosi więc o ich przedstawienie.

Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Porządku

Przedstawił opinię Komisji.

Pan Tomasz Gałązka – Przewodniczący Komisji Rozwoju i Zagospodarowania
Przestrzennego

Przedstawił opinię Komisji.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

Przedstawił opinię Komisji.

Pani Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia

Przedstawiła opinię Komisji.

Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawił opinię Komisji.

Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Przedstawiła stanowisko Komisji.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Poinformował, że Komisja Gospodarki Komunalnej przegłosowała wniosek, by nie określać progu.

W dyskusji głos zabrali:

Pan Paweł Borkowski – radny

Stwierdził, że podtrzymuje wniosek, który złożył na Komisji Gospodarki Komunalnej, by w § 9 wykreślić zapis mówiący o progu wyborczym. Dodał, że był przewodniczącym rady osiedlowej i uważa, że taki zapis byłby wbrew konstytucji. Nie można mieszkańcom odbierać prawa do głosowania. Prosi o zrozumienie, bowiem nawet 2-3% próg blokuje działania mieszkańców. Rada zostanie źle odebrana. Nie ukrywa, że źle się stało że przewodniczący zarządów osiedli zajmują się polityką rad osiedli. Ale należy pamiętać o członkach rad osiedli i nie można im zabronić udziału w głosowaniu. Dobrze będzie jeśli przyjdzie i 15 osób. Są to wspaniali ludzie, którzy pracują społecznie. Należy uhonorować te osoby. On ma pogląd na działalność rad osiedlowych wszystkich kadencji. Na początku faktycznie działały 2-3 rady. W chwili obecnej sytuacja zmieniła się. Uważa, że ci przewodniczący zarządów, którzy są obecni na sesji to wspaniali ludzie. Wszyscy żyją tym, co dzieje się na osiedlach. Dodał, że rozmawiał z radcą prawnym i zapis w statucie nie koliduje z zapisem w statucie rad osiedli. Dodał, że być może rady osiedli w zasobach spółdzielczych tak nie działają. Prosi o poparcie wniosku.

Pan Leszek Kostrzewa – Przewodniczący Zarządu Osiedla nr 14

Zabierając głos w imieniu przewodniczących wszystkich rad osiedli stwierdził, że statut nadany radom osiedla wcześniejszą uchwałą był o tyle jasny, że określał kompetencje i zasady, na jakich jednostki pomocnicze działały. Są to prawa nabyte, które otrzymali, jak również zdali egzamin. Faktem jest, że jedne rady były bardziej aktywne inne mniej. Uważa, że określenie jasnego statutu i przy odpowiednim nadzorze – wszystko może przebiegać bardzo dobrze. Dodał, że jest to dobra baza działaczy samorządowych. Jeżeli ktoś posądza przewodniczących rad osiedli o to, że prowadzą działalność polityczną, to faktycznie tak jest ale nie jako przewodniczący zarządów osiedli. On prowadzi działalność jako osoba fizyczna. Jeżeli chodzi o współpracę, to współpraca rady osiedla z SM „Perspektywa”, to zawsze była to konstruktywna współpraca. Uważa, że nie można sprawy sprowadzać do sporu. Jeżeli miasta nie stać na diety dla przewodniczących, to o tej kwestii można porozmawiać. Jeżeli są obowiązki, to muszą być i mechanizmy, które pozwolą je realizować.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Zabierając głos odnośnie wypowiedzi radnego Borkowskiego stwierdził, że radny często w swoich wypowiedziach odnosi się do spółdzielczości, mówi, że wspiera spółdzielczość, że rozumie spółdzielczość, natomiast za chwilę lubi tę spółdzielczość „dotknąć”. Stwierdza więc, że on jako prezes spółdzielni, jako Lipski i jako radny nie był przeciwny radom osiedlowym. Potwierdza wypowiedzi Pana Kostrzewy, że wielokrotnie dyskutowali nad sprawami osiedla, ustalali wspólnie stanowiska, rozmawiali o problemach. Współpraca była modelowa. Następnie poprosił przewodniczących, by wyjaśnili czy ich zdaniem taki mechanizm nie określania progu jest dobry, czy jakiegoś małego progu nie należy określić, by była określona grupa, która pozwoli na prawidłowy wybór?

Pani Alicja Konopka – radna

Stwierdziła, że jej zdanie w tym wszystkim brakuje szacunku i docenienia zwykłych mieszkańców osiedla. Dodała, że projekt statutu został przedłożony do szerokiej konsultacji społecznej i ani jedna opinia od mieszkańców nie wpłynęła, tylko od przewodniczących zarządów osiedli. Nie sądzi, że to dobrze świadczy o szerokim udziale mieszkańców w strukturach rad osiedlowych. Zgadza się z e stwierdzeniem, że są bardzo prężnie działające rady osiedlowe, nie oglądające się na profity. Uważa, że nie podawanie progu wyborczego jest złym działaniem w stosunku do mieszkańców. Uważa, że 7% próg wskazany przez komisję jest realny do osiągnięcia. Zespół radnych opracowując projekt statutu posiłkował się opracowaniami ze „Wspólnoty”, gdzie nawet sugeruje się, by próg był wysoki, by mieszkańcy aktywnie uczestniczyli w życiu miasta. Dla niej sytuacja, gdzie przyjdzie 3 osoby i się wybierze, nie ma nic wspólnego z demokracją.

Pan Paweł Borkowski - radny

Odnosząc się do wypowiedzi radnej Konopka stwierdził, że dziwi się wypowiedzi odnośnie tego, że przyjdzie 2-3 osoby i rada zostanie wybrana. Nigdy nie było progu i rady osiedla są wybrane, gdy przyjdzie przynajmniej 15 osób. Zgłasza wnioski i Przewodniczący Rady te wnioski spisuje. Jeszcze raz prosi, by nie wprowadzać progów przy wyborze rad osiedlowych. On był na 5-6 zebraniach i było tam po 60-70 osób. Dodał, że była jedna rada, na którą przyszło 16 osób, z czego 15 weszło w jej skład ale działa ona wspaniale.

Następnie Rada udzieliła głosu Panu Markowi Makieła

Pan Marek Makieła – Przewodniczący Zarządu Osiedla nr 3

Stwierdził, że swoje zdanie na temat projektu statutu przedstawił na jednej z inauguracyjnych sesji, kiedy mówił o roli, zadaniach oraz o tym, że rady osiedlowe stały się rzeczywistością w tym mieście. Dodał, że przekroczył już pewien próg wiekowy i nie myśli już o pracy, a prosi o zrozumienie, że są to mniejsze bądź większe gremia opiniotwórcze. Mówi się, że młodzi mają zmieniać starszych. Żałuje, że radna Konopka nie zdobyła się na to, by sprawdzić frekwencję w wyborach rad osiedlowych. Dodał, że jeżeli mówi się o tym co rady osiedla robią, to zakres działania jest duży. Jeżeli chce się aktywizować społeczność lokalną, to radzi radnym, by zastanowili się jak trafiać zwyczajowo do mieszkańców z ogłoszeniami. Jako przykład podał Białystok gdzie są tablice ogłoszeniowe. Obowiązkiem radnych jest szerzenie idei samorządności.

Pani Alicja Konopka – radna

Zgadza się z wypowiedzią Pana Makieły, że należy aktywizować jak największą część społeczeństwa. Dodała, że wielu mieszkańców osiedli nie wie, że na ich terenie taka rada istnieje i działa. Nie twierdzi, że te rady nie są potrzebne. Uważa jednak, że gdyby większa liczba mieszkańców uczestniczyła w wyborach tych rad, to rady podjęłyby takie działania, by większość mieszkańców zaktywizować, jak do nich dotrzeć. Dodała, że ona również uczestniczyła w wyborach rad i wie jak to wygląda. Czasami jest to jej zdaniem nieprzyzwoite.

Pan Leszek Kostrzewa – Przewodniczący Zarządu Osiedla nr 14

Stwierdził, że radna Konopka trochę przesadza. Dodał, że on na następną kadencję nie będzie kandydował. Będzie się jednak starał, by wybrani przewodniczący mieli łatwiej niż oni zaczynając swoją pracę. Przypomniał, że opracowując w poprzedniej kadencji projekt statutu, do dyskusji nad nim zaproszono przewodniczących rad. Praca i dyskusja nad nim nie była łatwa. W wyniku tej dyskusji został przyjęty statut, który realizowali przez 4 lata. W obecnej sytuacji stworzono projekt, do dyskusji nie zaproszono przewodniczących rad. Dobrze się stało, ze w ramach szerokiej konsultacji zostało im to udostępnione i mogli się wypowiedzieć. Uważa, że jak zostaną ogłoszone wybory, to mieszkańcy przyjdą i zagłosują. Dodał, ze progi stawia się przy odwoływaniu, nie przy powoływaniu.

Pan Jan Lisiecki – Przewodniczący Zarządu Osiedla nr 11

Stwierdził, że chcąc pracować społecznie trzeba być pasjonatem. Czasy są trudne i trzeba dużo wysiłku, by to czynić. Dlatego na wybór rad osiedlowych należy spojrzeć inaczej. Społeczeństwo jest znużone i ma dosyć. Jeżeli chodzi o wybory, to w przypadku jego rady obecnych było 80 osób. Jeżeli się odpowiednio powiadomi i zareklamuje, mieszkańcy przyjdą. Zwrócił uwagę, że nie ma potrzeby wybierania rad jeśli Rada uzna, że nie ma takiej potrzeby. Rada może od tego odstąpić i miasto Łomża pokaże swoją oryginalność w tym działaniu.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Stwierdził, że dziwi się wypowiedziom Przewodniczących Zarządów Osiedli. Nie jest do końca tak, że z pracą społeczną jest tak dobrze, i nie jest do końca tak źle. Dodał, że pracował w poprzedniej kadencji w komisji, która pracowała nad tym statutem i zapisy w tym statucie niczego nie zmieniły. Tak samo jak niczego nie zmienią zapisy w tym statucie. Rady osiedla nie są bowiem samodzielne, nie prowadza gospodarki finansowej, nie podejmują działań o lokalizacji i prowadzeniu inwestycji. W związku z taką sytuacją część rad działa dobrze, część próbuje działać, a w części działają 2-3 osoby. Jego zdaniem należy się zastanowić co zrobić, by zaktywizować rady osiedlowe. Uważa, że należy przyjąć jednak jakiś wiarygodny próg np. 1 czy 2%, być może zaktywizowałoby to społeczność osiedla. Co zrobić więc by Przewodniczący zarządów osiedli nie byli osamotnieni w działalności swej i staraniach? Proponuje zamknąć dyskusję i przegłosować wnioski.

Pan Wojciech Winko – Przewodniczący Zarządu Osiedla nr 4

Zwrócił uwagę, że statut miasta na dzień dzisiejszy nie przewiduje zniesienia jednostek pomocniczych. Jeżeli zostanie wprowadzony w chwili obecnej próg, to może to co najwyżej grozić tym, że zostaną tylko przewodniczący zarządów osiedli.

Pan Jan Walęcki – radny

Zaproponował, by w statucie przyjąć zapis, że za ważne spotkanie rady osiedla uważa się takie, że stan frekwencji pozwala na wybór władz. To pozwoli na wybór i pracę tych rad. Prosi, by zakończyć dyskusję.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Zakończył dyskusję i przystąpił do przegłosowania wniosków.
Jako najdalej idący poddał pod głosowanie wniosek radnego Borkowskiego, by nie ustalać w § 9 progu wyborczego.

W wyniku głosowania wniosek Rada przyjęła 12 głosami za, przy 7 przeciw i 2 wstrzymujących.

Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały z przyjętą poprawką.

Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 22 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 14 radnych, przeciw – 4, 4 radnych wstrzymało się od głosu.

Uchwała nr 105/XXI/03
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 29 października 2003 roku
w sprawie nadania statutów jednostkom pomocniczym miasta Łomża.

Ad. 19 a, b, c, d, e, f, g, h, i, j

Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Przedstawił wniosek Prezydenta Miasta w sprawie przystąpienia do procedur opracowania planów.

Pan Tomasz Gałązka – Przewodniczący Komisji Rozwoju i Zagospodarowania
Przestrzennego

Przedstawił opinię Komisji.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie projekty uchwał w sprawach:

a) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów Śródmieście - Obszar P1

Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 20 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 20 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.

Uchwała nr 106/XXI/03
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 29 października 2003 roku
w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży - Obszar P1

b) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów położonych w rejonie ulicy Dmowskiego (od ul. Sikorskiego do ul. Wojska Polskiego) - Obszar P9a

Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 20 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 19 radnych, głosów przeciw – 0, 1 radny wstrzymał się od głosu.

Uchwała nr 107/XXI/03
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 29 października 2003 roku
w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży - Obszar P9a

c) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów byłej rezerwy pod kolej (od ul. Wojska Polskiego do ul. Nowogrodzkiej) - Obszar P9b

Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 20 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 20 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.

Uchwała nr 108/XXI/03
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 29 października 2003 roku
w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży - Obszar P9b

Pan Marek Makieła – Przewodniczący Zarządu Osiedla nr 3

Stwierdził, że za podjęcie tej uchwały Rada uzyska podziękowania od wielu mieszkańców tego rejonu miasta.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie kolejne projekty uchwał w sprawie:

d) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów byłej rezerwy pod kolej (od ul. Nowogrodzkiej w kierunku Lasku Jednaczewskiego) – Obszar P9c

Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 20 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 20 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.

Uchwała nr 109/XXI/03
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 29 października 2003 roku
w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży - Obszar P9c

e) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów położonych w sąsiedztwie ul. Poznańskiej i ul. Kraska - Obszar P16

Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 21 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.

Uchwała nr 110/XXI/03
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 29 października 2003 roku
w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży - Obszar P16

f) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenów położonych przy ul. Nowogrodzkiej - Obszar P10

Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 21 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.

Uchwała nr 111/XXI/03
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 29 października 2003 roku
w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży - Obszar P10

g) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
terenów os. "Wschód" położonych w rejonie ulicy Wąskiej - Obszar P11

Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 21 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.

Uchwała nr 112/XXI/03
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 29 października 2003 roku
w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży - Obszar P11

h) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
terenów oś. "Łomżyca" położonych pomiędzy ulicami: Spokojną, Wojska Polskiego i rzeczką
Łomżyczką - Obszar P7

Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 21 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.

Uchwała nr 113/XXI/03
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 29 października 2003 roku
w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży - Obszar P7

i) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
terenów położonych przy Szosie do Mężenina w sąsiedztwie ogródków działkowych

Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 20 radnych, głosów przeciw nie oddano, 1 radny wstrzymał się od głosu.

Uchwała nr 114/XXI/03
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 29 października 2003 roku
w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży – tereny położone przy Szosie do Mężenina w sąsiedztwie ogródków działkowych

j) przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
terenów położonych przy ul. Zjazd za Stadionem Miejskim

Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 20 radnych, głosów przeciw nie oddano, 1 radny wstrzymał się od głosu.

Uchwała nr 115/XXI/03
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 29 października 2003 roku
w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży – teren przy stadionie miejskim.

Ad. 20

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Przedstawiając wniosek w imieniu grupy radnych zgłosił do niego autopoprawkę dot. zapisu w § 2 – zamiast mapka w skali 1:5000 ma być 1:10000, w § 3 ust. 2 pkt. a „ust. nie 1 a 2”. Ponadto dodał, że wszystkie określone ustawą i w opinii radcy prawnego warunki zostały spełnione, w tym analiza zasadności przystąpienia do sporządzenia miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego terenów miasta Łomży i ocena stopnia zgodności przewidzianych rozwiązań z ustaleniami studium. Jest to w tym opracowaniu, które Wysoka Rada przyjęła wcześniej. Następnie przypomniał, że Wysoka Rada 2 lata temu nie wyraziła zgody na lokalizację sklepu wielkopowierzchniowego na terenie wykupionym przez inwestora. Sugerowano budowę supermarketu na obrzeżach miasta. Efektem tej decyzji było
podjęcie przez kilku innych inwestorów działań na budowę marketów, nie wymagających decyzji samorządu miasta. Po dwóch latach zamiast przyciągającego klientów z zewnątrz, obsługującego kilka powiatów centrum handlowego, są rozpoczęte budowy trzech sklepów o pow. do 2 tyś. m2 i kilka przymiarek do budowy tego typu marketów. Nastąpiła więc sytuacja wejścia do miasta dużych sieci handlowych tylnymi drzwiami. Wejście ze wszystkimi skutkami negatywnymi dla miasta, bez pozytywnych – w postaci przemiany wartości łomżyńskiego handlu. Dodał, że markety do 2 tyś. m kierują ofertę do tego samego klienta, do którego kierują swą ofertę istniejące dziś w mieście placówki handlu detalicznego, w tym placówki już tych sieci handlowych, ogólnopolskich, które weszły już do miasta. Centrum handlowe ze sklepem powyżej 2 tyś metrów i galerią sklepów markowych, oddziaływują swoją ofertą na rejon znacznie przekraczający miejscowy rynek, wyznaczają całkiem inne granice tzw. miejscowego rynku. Centrum handlowe jest więc jedną z nielicznych możliwości – obok oświaty i kultury – budowanie ponadpowiatowego statusu i statutu Łomży. Zgoda na budowę centrum handlowego zdaniem wnioskujących oznacza też zgodę na nowoczesne zagospodarowanie znacznej enklawy miasta, która dziś leży odłogiem i to w dosyć symbolicznym dla miasta miejscu. Oznacza też trwałe zwiększenie miejsc pracy. Oznacza też wzrost dochodu miasta. Oznacza również likwidację możliwości utworzenia na tym terenie 2-3 sklepów poniżej 2 tyś. metrów powierzchni, które nie będą wymagały zgody samorządu. Brak zgody ze strony rady Miejskiej na możliwość przystąpienia do opracowania planu z dopuszczeniem sklepów wielkopowierzchniowych czyli ostatecznie budowy centrum handlowego oznacza zgodę na usytuowanie na obrzeżach miasta tablic informujących o tym gdzie Łomżanin ma się udać po zakupy – jedna wskazuje Białystok, druga może wskazać Ostrołękę. Zdaniem wnioskodawców należałoby więc doprowadzić do sytuacji, w której na zakupy przyjeżdżano by do Łomży z Ostrołęki. Taką możliwość stwarza tylko oferujący całkiem inne formy sprzedaży supermarket. Dodał, że dziś w handlu zachodzą procesy konsolidacji na poziomie sieci ogólnopolskich, supermarkety są jednym z przejawów tego procesu. Uchwały samorządu mogą powstrzymać budowę tego czy innego supermarketu, nie powstrzymają jednak nieuchronnego procesu wejścia dużych sieci handlowych, które wykorzystują możliwości stworzone przez prawo i nie pytają rady. Równocześnie zwrócił uwagę, że trwa wyścig budowania ośrodków regionalnych. Łomża zdobyła zapisy stosowne w programie województwa podlaskiego. Zapisy te wywalczone są ponad aktualny status miasta. Rada Miejska głosując za ośrodkiem regionalnym powinna również między innymi zagłosować za supermarketem. Rada głosując za wnioskiem może tę szansę Łomży wykorzystać.

Pan Tomasz Gałązka – Przewodniczący Komisji Rozwoju i Zagospodarowania
Przestrzennego

Przedstawił opinię Komisji.

W dyskusji głos zabrali:

Pan Paweł Borkowski – radny

Stwierdził, że był radnym poprzedniej kadencji, gdzie Rada podjęła jego zdaniem słuszną decyzję. Zwracając się następnie do radnego Brodziuka stwierdził, że to Zarząd nie chciał, bowiem uważa, że gdyby Zarząd chciał i słuchał się Rady, to są wypracowane wnioski wszystkich komisji, podobnie jak to, że komisje wypowiedziały się, że tak, są za marketem tylko na obrzeżach miasta. Dodał, ze dwa tygodnie po tym, jak Rada nie wyraziła zgody ukazał się artykuł, że market będzie na stacji PKP. Nic nie zrobił Zarząd, by sprecyzować w których 2-3 miejscach można. To samo mówi się i teraz by ustalić 2-3 miejsca. Jego zdaniem próbuje się wejść tylnymi drzwiami. Dodał, że brak jest opracowań. Połowa Rady nie zna poprzednich opracowań. Ponoć są badania OBOP ale on jako radny nie zna żadnych badań – czy te badania są więc dla wybranych? Stwierdził, że czytał tamte opracowania i dziwi się radnym ze spółdzielczości, bo tam wcześniej czy później zafundują ekrany. Nadmienił, że w zasobach spółdzielczych mieszka również jego rodzina i znajomi. Dodał, że przy poszerzeniu Szosy Zambrowskiej już są zalecenia SANEPID by albo wymienić okna na dźwiękoszczelne, albo stawiać ekrany i wcześniej czy później ul. Zawadzka to przeżyje. Dodał, że mieszkańcy chcą marketu i przewiduje, że po pół roku mieszkańcy odwrócą się od wszystkich radnych. Jest to bardzo poważna sprawa. Prezydenci bowiem będą tylko realizować wolę Rady. Podkreślił, że on to opracowanie czytał i tam jest sugestia nawet zmiany drogi na innych warunkach. Dodał, że jak była prezentacja on prosił, by nie wpuszczać TIR-ów do spółdzielczości. Dodał, że zrobiona jest Al. Legionów w 1/3, w roku przyszłym też będzie robiona. Jeżeli będzie parking na 500-600 miejsc nie będzie można przejechać ul. Zawadzką. Apeluje, by nie doszło do tego, że zarówno Al. Piłsudskiego, jak i Zawadzką trzeba będzie równać. Zwrócił uwagę, że powstało lobby, by robić obwodnicę. Zastanawia się po co obwodnica, gdy TIR-y wpuszcza się do miasta. Nie widzi tu logicznego działania. Podkreślił, że jest za ale nie ta lokalizacja. Odnosząc się do wypowiedzi Pana Grzymały, który ma pretensję do Rady, prosi by miał pretensję do tych radnych, którzy podpisali się na wniosku, pod którym podpisali się koledzy z ugrupowania, z którego razem startowali w wyborach. Prosi o szczegółowe zapisanie jego wypowiedzi.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Zwrócił się do radnego Borkowskiego z prośbą, by dał spokój spółdzielczości, bowiem radny Borkowski występuje do spółdzielczości wtedy, kiedy potrzebne mu jest to do gry politycznej. Prosi radnego Borkowskiego by powiedział kiedy poparł spółdzielczość, gdy trzeba było robić ulice, drogi czy też inne rzeczy. Przypomniał poprzednią kadencję gdy nie mógł przebić się z ul. Ks. Janusza czy Ks. Anny i jak radny Borkowski mówił „dosyć dla spółdzielczości”. Rozumie obywatelską postawę radnego Borkowskiego ale prosi, by zainteresował się innymi branżami. Spółdzielczość posiada bowiem swoje struktury i to one decydują co prezes ma robić i on tych struktur słucha, a nie radnego Borkowskiego. Borkowski jest radnym całej społeczności, spółdzielcy radnego Borkowskiego nie wybierali. On więc będzie dbał o spółdzielczość, a radny Borkowski niech dba o to, by nie rozjeździli ul. Sikorskiego czy innej. Zwrócił uwagę, że radny zarzucał mu, że stara się na senatora. Podkreśla więc, ze żadna funkcja społeczna go nie interesuje. On prosi Boga o zdrowie, by mógł właściwie spełniać swoje obowiązki wobec rodziny i w spółdzielni. Rozgrywki polityczne nie interesują go.

Pan Paweł Borkowski – radny

Zwrócił uwagę, że spółdzielczość to 60% mieszkańców miasta Łomży. On jest radnym i radny Lipski nie odgoni go od takich czy innych stwierdzeń. On nie przestraszy się. Ponadto nic ubliżającego nie mówi na temat spółdzielczości, a głos zabiera, gdyż ma takie prawo jako radny.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Stwierdził, że to co radny Borkowski powiedział potwierdza ostatnie posiedzenie Komisji Gospodarki Komunalnej, gdzie radny w ogóle nie rozumiejąc prawa spółdzielczego dyskutował, że nie można przenieść prawa. Zwrócił uwagę, że na sali obrad siedzą ludzie, którzy mają prawa nie lokatorskie ale wydzielone, że mają własność samodzielną. Rozumie, że radny ma prawo postawić problem. Taka jest jego rola. Prosi jednak, by radny zostawił to, co nie jest w jego zasięgu.

Pan Paweł Borkowski – radny

Prosi, by radny Lipski udowodnił kiedy on głosował przeciwko inwestycji. Dodał, że powiedział, że spółdzielnie robią „złoty interes”.

Pan Janusz Nowakowski – radny

Stwierdził, że w chwili obecnej mówi się, że to iż nie ma marketu jest winą Zarządu, jak też, ze jeśli market będzie – to też wina Zarządu. Prawda jest taka, iż Zarząd poprzedniej kadencji przygotował propozycje – po dyskusji na komisjach, że być może lepiej będzie zrobić market na obrzeżach miasta i przygotował kilka propozycji – i o tym mówił na którejś komisji Prezydent Sroczyński, bowiem do tych propozycji dotarł. Efekt jest taki, że wówczas Rada „schowała głowę piasek”, gdyż nie chciała tego tematu podjąć. Dodał, że część radnych wie z jakich powodów Rada nie chciała tego tematu podjąć. Były wówczas różne „przepychanki pomostowe” i tylko dlatego, ze to zgłosił Zarząd, należało zablokować. Dodał, że gdyby wówczas była dyskusja na ten temat i była podjęta uchwała Rady jaka była przygotowana, w chwili obecnej byłby już w mieście supermarket, nie byłoby natomiast „dwutysięczników”. Obecnie powstał ten sam problem. Zwracając się do radnego Borkowskiego stwierdził, że wie jakie było jego zdanie ale prosi, by stary Zarząd pozostawić w spokoju. Były bowiem sytuacje, które gdyby były załatwione jak proponował Zarząd, nie byłoby wielu problemów w mieście.

Pan Andrzej Zajkowski – Architekt Miejski

Odnosząc się do wątpliwości co ta uchwała oznacza wyjaśnił, że jest to uchwała intencyjna o przystąpieniu do opracowania planu. Jest to zgoda Rady na opracowanie pewnych dokumentów, analiz, projektów – i dopiero po przedłożeniu tych dokumentów Rada podejmie decyzję czy w tym miejscu uchwali plan czy nie. Jest to różnica w stosunku do sytuacji prawnej, jaka była przy obowiązywaniu starej ustawy. W nowej ustawie ustawodawca nie przewidział takiej sytuacji kiedy najpierw opracuje się prognozę skutków budowy obiektów powierzchniowych dla rynku pracy, komunikacji, itd. W jego ocenie ta uchwała wyraża zgodę na opracowanie tych dokumentów, o które przedstawiciele handlu miejscowego wnioskują do Prezydenta Miasta.

Pan Lech Kołakowski – Wiceprzewodniczący Rady

Stwierdził, że on popiera stanowisko Komisji Rozwoju. Dodał, że za tym, by inwestycja ta nie powstała w tym miejscu decydują względy komunikacyjne. Zwrócił uwagę, że w państwach rozwiniętych z ciężkim ruchem kołowym wychodzi się z centrum miasta. On w tej lokalizacji widzi szereg zagrożeń, uciążliwości. Dochodzi do tego sprawa ochrony środowiska. Proponuje lokalizację tego na obrzeżach miasta. Jeśli chodzi o badania OBOP, to uważa, że pytania były źle sprecyzowane. On jest za ale na obrzeżach, by wyprowadzić ruch ciężki z miasta. Chodzi tu o mieszkańców miasta i uciążliwości związane z ruchem. Zwrócił uwagę, że sytuowanie obiektów na obrzeżach rozwija infrastrukturę. Zwrócił uwagę ile terenów jest przy MPEC. Prosi radnego Brodziuka o wyjaśnienie jaki jest proponowany program osłonowy na przestrzeni ok. 1 km.

Pani Edyta Śledziewska – radna

Poparła wypowiedź radnych Borkowskiego i Kołakowskiego twierdząc, że lokowanie tak wielkich obiektów sklepowych w centrum miasta spowoduje paraliż komunikacyjny. . Zauważyła, że już obecnie trudno jest wyjechać z ul. Zawadzkiej. Ponadto uważa, że lokowanie tak dużych obiektów sklepowych w okolicy obiektów sakralnych jest wątpliwe pod względem etycznym. Pyta więc dlaczego ta lokalizacja. Popiera fakt by społeczeństwo kupowało tańsze produkty, natomiast uważa, że należy wybrać inną lokalizację.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Stwierdził, że nie występuje w imieniu „Echo Inwestment”, nie jest więc w stanie odpowiedzieć jakie to będą sklepy. Następnie zwracając się do radnej Śledziewskiej stwierdził, że opracowanie wszelkich rozwiązań zgodnie z wypowiedzią Pana Architekta będzie odbywało się na etapie opracowywania planu. Dodał, że sklepy, które powstają nie wprowadzają firm do miasta, ponieważ te firmy już są w mieście. Cieszy się, a równocześnie smuci go iż w dyskusji nie rozmawiano na temat rozwoju miasta.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Zamknął dyskusję i przystąpił do głosowania nad projektem uchwały ze zgłoszonymi przez wnioskodawcę autopoprawkami.

Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 22 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 12 radnych, przeciwko – 9, 1 radny wstrzymał się od głosu.

Uchwała nr 116/XXI/03
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 29 października 2003 roku
w sprawie przystąpienia do opracowania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży.

Ad. 21

Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta

Przedstawiła wniosek Prezydenta Miasta w sprawie ustalenia zakresu przyznawania stawek dotacji przedmiotowej dla zakładów budżetowych: MPGKiK i MPK.

Pan Zbigniew Lipski – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej

Przedstawił opinię Komisji.

Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Przedstawiła opinię Komisji.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 22 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 21 radnych, przeciw – 0, 1 radny wstrzymał się od głosu.

Uchwała nr 117/XXI/03
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 29 października 2003 roku
zmieniająca Uchwałę Nr 114/XVIII/99 Rady Miejskiej Łomży z dnia 27 października 1999 roku w sprawie ustalenia zakresu przyznawania stawek dotacji przedmiotowej dla zakładów budżetowych: MPGKiK i MPK.


Ad. 22

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Poprosił o odpowiedzi na interpelacje i zapytania.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Odpowiadając na interpelację Pana Tomasza Gałązka poinformował, że od początku roku do dnia dzisiejszego zostało wydanych 1500 zaświadczeń o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej. Z analiz wynika, że czas oczekiwania na zaświadczenie wynosi 7 dni, ustawowo jest to 14 dni. Dodał, że czynione są działania aby ten czas jeszcze skrócić do minimum. Odpowiadając radnemu Pawłowi Augustyniakowi przytoczył zapisy ustaleń z dokumentów towarzyszących budowie centrum handlowego. Odpowiadając radnemu Kołakowskiemu wyjaśnił, że jedynym możliwym rozwiązaniem jest zatrudnienie strażników do kierowania ruchem. Takimi osobami miasto nie dysponuje. Można posiłkować się osobami w ramach robót interwencyjnych i publicznych. Dodał, że z danych otrzymanych od KM Policji wynika, iż na tych przejściach w ostatnich latach był 1 przypadek potrącenia pieszego przez pojazd na wlocie ul. Zjazd. Pieszy był osobą dorosłą. Następnie stwierdził, że odpowiedzi na pozostałe interpelacje udzieli na piśmie. Następnie odpowiedział jeszcze radnemu Jerzemu Cwalina przytoczył zapisy z budżetu dotyczące wydatków na oświatę. Dodał, że w chwili obecnej jest już opracowana i przygotowana analiza wydatków na oświatę – wynika z niej, że zabraknie ok 2 tyś. zł. Zwrócił uwagę, ze przyjęta filozofia okazała się słuszna.

Ad. 23

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Przedstawił Radzie informację o terminach rozpraw w NSA – 27.XI.br – w sprawie budżetu oraz 4.XII.br w sprawie skarg Pana Winko i Pana Deptuła. Następnie zaproponował, by w sprawie dot. skargi Pana Winko reprezentowała Radę radna Alicja Konopka, natomiast w sprawie Pana Deptuły – Pan Tomasz Gałązka.

Radna Alicja Konopka i radny Tomasz Gałązka wyrazili zgodę na reprezentowanie Rady w sprawach przedstawionych przez Przewodniczącego.

Rada 21 głosami za, przy 1 wstrzymującym podjęła uchwałę, by Radę w sprawie skargi Pana Winko reprezentowała Radę radna Alicja Konopka, natomiast w sprawie Pana Deptuły – Pan Tomasz Gałązka.

Kolejno Przewodniczący przedstawił Radzie:
1. informację o szkoleniu /do wglądu w Biurze Rady/
2. pismo Gimnazjum /do zapoznania się w Biurze Rady/

Ad. 24

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Zabierając głos w kwestii sposobów i metod działania w stosunku do radnych wyjaśnił, że rozmawiał z radnymi i wielu wprost odpowiedziało, że będzie dyskutowało w ten, a nie inny sposób, ponieważ są zobligowani, zmuszani – i nie mówi o dyscyplinie klubowej. Dodał, że stosowano wobec radnych różne metody – od zaskarżania do próby wywierania nacisku i szantażu konkretnie w stosunku do jego osoby. Następnie przedstawił treść pisma. Dodał, że dowiedział się, że takie informacje były roznoszone przez członka partii „Wspólny Dom Łomża”. Wyjaśnił, że on ma poparcie Rady i Zarządu swojej spółdzielni. Uważa jednak, że takie działania powinny być tępione i należy wskazywać inicjatorów takich działań.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Stwierdził, że napisał pismo do Przewodniczącego – którego treść przedstawił. Dodał, że Przewodniczący udzielił już na to pismo odpowiedzi informując radnych o terminie rozprawy.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Stwierdził, że w dniu dzisiejszym radni byli świadkami pewnej manifestacji. Manifestacja była nielegalna. Ustawa o zgromadzeniach mówi bowiem wyraźnie, że na takie rzeczy musi być zgoda Prezydenta. On otrzymał tylko pismo informujące o tym, że będzie. Zwracając się do przedstawicieli protestujących stwierdził, że to co zrobili w urzędzie było żenujące. Oświadcza, że na taką rzecz już nie pozwoli, nie wyrazi zgody na tego typu manifestacje. Dodał, ze szukają cały czas potknięć u Prezydenta Sroczyńskiego, a sami prawo łamią.
Następnie podziękował radnemu Zbigniewowi Lipskiemu za pracę jako Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej, a nowemu przewodniczącemu życzył owocnej pracy.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

Przypomniał o święcie narodowym w dniu 11 listopada i poprosił o zgłoszenie się chętnych do pocztu sztandarowego.

W poczcie sztandarowym udział wezmą: Jan Bajno, Janusz Nowakowski, Paweł Borkowski.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Zaprosił radnych do udziału w kweście na rzecz ratowania zabytkowych nagrobków na łomżyńskim cmentarzu. Dodał, że lista osób chętnych do kwestowania znajduje się u Pana Józefa Babiela.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady

W związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamknął obrady XXI zwyczajnej sesji Rady Miejskiej Łomży.

Pan Lech Kołakowski – Wiceprzewodniczący Rady

Zachęcił radnych do udziału w zajęciach sportowych. Dodał, że do tej pory salę udostępniała radnym jedna z miejskich szkół.




Przewodniczący
Rady Miejskiej Łomży

Jan Jarota