Podczas obrad LXXII sesji w dniu 18 października 2006 r.
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Rada realizowała nastepujący porządek obrad:
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Otworzył obrady LXXII sesji i po zapoznaniu się z listą obecności stwierdził prawomocność obrad. Następnie poprosił o uwagi do porządku dziennego.
Radni uwag nie zgłosili i w wyniku głosowania 18 głosami za – jednogłośnie przyjęli zaproponowany porządek sesji.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poprosił o składanie interpelacji i zapytań.
Pan Zbigniew Szponarski – radny
Zgłosi na piśmie interpelację dotyczącą pomocy w rozwiązaniu problemu związanego z płatnym parkingiem przy szpitalu – w załączeniu.
Pan Janusz Nowakowski – radny
Podziękował za reakcję na jego wniosek dotyczący ulg dla przedsiębiorców, gdyż jest na tej sesji wniosek w tej sprawie wraz z projektem uchwały.
Następnie poruszył problem budowy obwodnicy. Przypomniał, że zgodnie z informacją Pana Prezydenta w sierpniu odbyło się spotkanie Prezydenta z Dyrektorem Topczewskim w sprawie obwodnicy. Na tym spotkaniu ustalono harmonogram prac nad obwodnicą, którego zapisy zacytował – opracowanie wersji roboczych uszczegółowionych przebiegu tras obwodnic i węzłów – do 20.09.br. – opracowanie koncepcji wstępnych mostów przez dolinę Narew – do 30.09.br. – uzgodnienia, konsultacje ostateczne rozwiązań koncepcyjnych tras, wariantów obwodnic – do 15.X.br. Pyta się więc czy Prezydent interesował się czy opracowania te powstały. Jeżeli tak, to prosi o informację na jakim etapie jest realizacja tych ustaleń.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Stwierdził, że Przewodniczący tak szybko przeprowadził głosowanie porządku obrad, że zapomniał o zgłoszeniu jednego punktu dot. zmian w budżecie, a jest to bardzo ważne. Dodał, że zmiany te Komisje omawiały. Prosi, by Rada w drodze wyjątku uzupełniła porządek sesji o ten punkt.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Przerwał omawianie pkt. 1 i poddał pod głosowanie kto z radnych jest za przerwaniem omawiania pkt. 1 i zgłoszeniu punktu dodatkowego do porządku obrad.
Rada jednogłośnie przyjęła wniosek Przewodniczącego.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Wniósł o uzupełnienie porządku dziennego o punkt „Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2006 rok”.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poddał pod głosowanie kto jest za zmianą porządku obrad polegającą na uzupełnieniu go o punkt „Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2006 rok” – po pkt. 2.
Rada wniosek przyjęła 21 głosami za – jednogłośnie i przystąpiła do realizacji następującego porządku obrad:
1.
Składanie interpelacji i zapytań.
2.
Informacja o pracy Prezydenta w miesiącu wrześniu 2006 r.
3.
Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2006 rok
4.
Podjęcie uchwały w sprawie powołania Miejskiej Komisji do spraw Referendum
5.
Podjęcie uchwały w sprawie przyznania dotacji z budżetu na dofinansowanie zadań zleconych do realizacji jednostkom sektora finansów publicznych
6.
Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Łomża na lata 2007 – 2013
7.
Podjęcie uchwały w sprawie udzielania przedsiębiorcom pomocy regionalnej na wspieranie nowych inwestycji lub tworzenia nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją, w formie zwolnienia z podatku od nieruchomości
8.
Podjęcie uchwały zmieniającej Uchwałę Nr 365/LVII/05 Rady Miejskiej Łomży z dnia 25 listopada 2005 r. w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości
9.
Podjęcie uchwały w sprawie przychodów i wydatków Funduszy Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej Miasta Łomży na 2007 rok
10.
Podjęcie uchwały w sprawie przychodów i rozchodów Powiatowego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym na 2007 rok
11.
Podjęcie uchwał w sprawie:
a/ zmieniającej uchwałę w sprawie przekształcenia szkół podstawowych
w Łomży, ustalenia planu sieci i granic obwodów
b/ zmieniającej uchwałę w sprawie założenia Publicznych Gimnazjów w Łomży,
ustalenia planu ich sieci i granic obwodów
12.
Odpowiedź na interpelacje i zapytania.
13.
Zajęcie stanowiska w sprawie pism skierowanych do Rady.
14.
Sprawy różne.
Ad. 1
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Wracając do realizacji porządku obrad poprosił o dalsze zgłaszanie interpelacji i zapytań.
Następnie w imieniu mieszkańców osiedla przy dawnej Bawełnie zwrócił się do Prezydenta z zapytaniem czy tablica informacyjna ustawiona przy rondzie od strony Bawełny /która stoi w chodniku/ jest ustawiona docelowo, bowiem przeszkadza ona mieszkańcom. Czy słupy oświetleniowe, które stoją centralnie w środku chodnika – czy to będzie pas zieleni, a chodnik zostanie przesunięty. Poprosił Prezydenta, by uzupełnił brakujące odpowiedzi na interpelacje.
Więcej interpelacji i zapytań nie zgłoszono.
Ad. 2
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poprosił o uwagi do informacji o pracy Prezydenta w miesiącu wrześniu.
Pan Jan Kleczyński – radny
Zwrócił uwagę, że od kilku sesji analizuje informację o pracy Prezydenta i zauważył, że kształtowała się niezbyt dobra praktyka jeżeli chodzi o powoływanie komisji przetargowych zarządzeniami Prezydenta. W komisjach przetargowych pomija się członków merytorycznych Komisji Rady, którzy jego zdaniem brać w nich udział powinni. Prosi, by Prezydent w tym przedmiocie się wypowiedział, ponieważ od strony prawnej nie ma przeszkód.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Wyjaśnił, że organem stanowiącym dany plan finansowy jest Rada Miejska. To ona przyjmuje wszystkie inwestycje, a organem wykonawczym jest Prezydent Miasta i Prezydent powołuje komisje spośród swoich współpracowników, ponieważ mają oni przypisaną odpowiedzialność i on w każdej chwili tę odpowiedzialność może wyegzekwować.
Więcej uwag nie zgłoszono.
Ad. 3
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta
Przedstawiła wniosek Prezydenta Miasta w sprawie zmian w budżecie miasta na 2006 rok – w załączeniu.
Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.
W dyskusji głos zabrali:
Pan Janusz Nowakowski – radny
Poprosił o wyjaśnienie kwestii zwiększenia środków na zadanie pn. „Modernizacja ul. Kierzkowej i Dobrej”. Czy zwiększenie środków oznacza, że ul. Kierzkowa zostanie w tym roku wykonana?
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Wyjaśnił, że w projekcie budżetu był zapisany blok trzech ulic tj.: Ks. Anny, Kierzkowa i Dobra na kwotę ok. 200tys.zł. Ze względu na to, że jest dokumentacja na ul. Ks. Anny była pierwsza przymiarka, by zdjąć całą rezerwę na wykonanie ul. Kierzkowej. W pierwszym przetargu okazało się, że jest to zbyt mało, uzupełniono to z różnych oszczędności o kwotę niezbędną na ul. Ks. Anny. W toku analiz budżetu znaleziono oszczędności, które pozwolą na wykonanie ulic: Kierzkowa i Dobra. Oszacowano ich wartość w kwotach: Kierzkowa – ok. 200tys.zł, a Dobra – ok. 100tys.zł. W chwili obecnej robią przetargi szczególnie na ul. Kierzkową i jeżeli warunki pogodowe pozwolą, to ta ulica zostanie wykonana, choć w chwili obecnej ma wątpliwości i być może przejdzie to jako niewykonane na rok przyszły. To samo dotyczy ul. Dobrej.
Pan Zbigniew Szponarski – radny
Prosi o wyjaśnienie czy w zmianach w budżecie są przewidziane środki na przeprowadzenie referendum oraz środki na rozpropagowanie tego, by ludzie wiedzieli o co chodzi.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Wyjaśnił, że zaplanowano 40tys.zł w chwili gdy wniosek był zgłoszony. W dniu dzisiejszym otrzymał konkretne wyliczenia, z których wynika, że jest potrzebna kwota 54tys.zł i są w tym również materiały informacyjne, środki na kilka spotów w radiu oraz ogłoszenia w gazecie. Będą się starali znaleźć te środki. jeżeli nie, to na ostatniej sesji będą starali się te środki pokazać. Obowiązkiem miasta jest zabezpieczenie środków na referendum.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 22 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 22 radnych.
Uchwała nr 462/LXXII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 18 października 2006 roku
w sprawie zmian w budżecie miasta na 2006 rok – w załączeniu.
Ad. 4
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Przedstawił komplet pism dotyczących omawianego tematu:
1. rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Łomżyńskiego stwierdzające nieważność § chwały
2. wniosek mieszkańców – sprawa udziału w pracach Komisji – w załączeniu
3. odpowiedź na ten wniosek – w załączeniu
4. kandydatury do składu Miejskiej Komisji ds. Referendum – w załączeniu
Pan Jan Kleczyński – radny
Zabierając głos poprosił radcę prawnego o wyjaśnienie czy Rada nie powinna najpierw usunąć tę wadliwą część uchwały, a dopiero później dalej procedować?
Pan Mieczysław Jagielak – radca prawny
Przypomniał, że na poprzedniej sesji mówił, że ten punkt będzie uchylony, bo jest sprzeczny z prawem – i tak też się stało. Odpowiadając radnemu Kleczyńskiemu wyjaśnił, że Rada ma tu do czynienia z tzw. substytucją czyli w momencie, kiedy zostaje uchylony ten przepis uchwały przez Wojewodę, automatycznie działa przepis ustawy o referendum lokalnym. Uchwała tego typu nie ma wymogu formalnego aby zawierała sposób powołania Komisji, czyli z mocy prawa Rada jest właściwa do powołania komisji referendalnej, bez potrzeby poprawiania tekstu uchwały.
Pani Edyta Śledziewska – radna
Zabierając głos w dyskusji złożyła zastrzeżenie co do powoływania składu Miejskiej Komisji ds. referendum. Z tego co wie propozycje osób do składu wysuwa Pan Prezydent i Rada Miejska i dopiero ta komisja powołuje komisje obwodowe. Ma wątpliwości, ponieważ nikt jej, ani innych radnych nie pytał się czy zgadzają się na te osoby. Ma też wrażenie, że członków do obwodowych komisji zgłosiło dwóch radnych, tj. Zbigniew Szponarski i Jerzy Brodziuk, natomiast inni radni takich wątpliwości nie mieli. Dodała, że Pan Prezydent jest zwolennikiem wybudowania hipermarketu w tym miejscu, jak też radny Brodziuk i Szponarski. Ma więc wrażenie, że w komisjach znajdują się osoby zgłoszone przez tych radnych. Uważa, że w obwodowych komisjach powinni znaleźć się zarówno zwolennicy, jak i przeciwnicy budowy hipermarketu w tym miejscu. Nie może być tak, że Rada składa się z 23 radnych, a do referendum możliwość zgłoszenia osób ma tylko 2 radnych. Czy to jest przywilej zarezerwowany dla dwóch radnych, a reszta to radni gorszej kategorii?
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Zacytował treść pisma, które wysłał do wszystkich radnych. Zwrócił uwagę, że każdy radny wiedział kto jest pełnomocnikiem Rady do spraw referendum. Nie można więc zarzucać, że radni nie wiedzieli.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
Odnosząc się do wypowiedzi radnej Śledziewskiej wyjaśnił, że jest bardzo zdziwiony jej wystąpieniem. Nie wie na jakiej podstawie radna tak się wypowiedziała – czy na tej, że miał kilka kart zgłoszeniowych i umieścił jej koleżankę? Wyjaśnił, że nie uczestniczył w przygotowaniach żadnych dokumentów, również projektu uchwały. Tego, że jest zwolennikiem nigdy nie ukrywał.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Odnosząc się do wypowiedzi radnej Śledziewskiej zwrócił uwagę, że to Rada będzie przyjmowała uchwałę w sprawie studium, jak również w sprawie planu zagospodarowania. Jak tworzy się plan zagospodarowania przestrzennego, wszyscy radni powinni doskonale wiedzieć. Każdy właściciel nieruchomości ma prawo złożyć wnioski i urbaniści to rozpatrują. Ma odwagę przedłożyć Radzie plan, który kiedyś został opracowany. Jest procedura przyjęcia planu, jest procedura zaskarżenia planu. Decyzja o tym, czy ten hipermarket będzie, zależy tylko i wyłącznie od Rady.
Pan Zbigniew Szponarski – Pełnomocnik ds. Referendum
Zabierając głos stwierdził, że dziwi go panująca w mieście od momentu podjęcia uchwały o referendum psychoza. Zauważył, że referendum jest aktem demokracji. Należy dać mieszkańcom możliwość wypowiedzenia się. Nie może być tak, że grupa z jednej czy drugiej strony torpeduje zamierzenia. On nie wybrał ludzi z nazwiska. Jeżeli ktoś się do niego zgłosił, np. Pani Pylińska z Urzędu Miejskiego zainteresowana marketem, przyjął jej zgłoszenie, ponieważ każdy się nada do liczenia głosów.
Pani Edyta Śledziewska – radna
Zgodziła się, że referendum jest aktem demokracji ale w chwili, gdy głosowany był zakres przeprowadzenia referendum, polegający na rozszerzeniu pytania, wówczas grupa radnych nie była tak demokratyczna, by przyjąć zakres rozszerzający czy mieszkańcy są za budową na obrzeżach miasta. Zwróciła uwagę, że informacja od Przewodniczącego, którą radni otrzymali dotyczyła pięciu kandydatur do Miejskiej Komisji ds. Referendum. Jest skłonna przyjąć ten skład, natomiast ma obiekcje do sposobu powoływania komisji obwodowych. Radni winni mieć prawo do zgłaszania kandydatur do obwodowych komisji, wówczas znaleźliby się zwolennicy i przeciwnicy.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Zwrócił uwagę, że Rada powołała swego Pełnomocnika ds. Referendum. Uważa więc, że te wszystkie wątpliwości należy kierować pod jego adresem, a nie Rady. Zwrócił uwagę, że ustawa mówi wyraźnie kto powołuje Komisję Miejską, a kto obwodowe.
Pan Jan Bajno – radny
Podziela głos radnej Śledziewskiej. Zwrócił uwagę, że we wniosku jest podane, by zgłaszać ale nie podane komu. On nie zgłaszał kandydatur ale radni mają wątpliwości. Jego zdaniem w komisjach winni być zarówno zwolennicy, jak i przeciwnicy.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Podkreślił, że dzisiaj na sesji Rada powołuje Miejską Komisję ds. Referendum i dopiero Miejska Komisja powołuje komisje obwodowe. Rada ustaliła Pełnomocnika, który jest znany wszystkim. Kalendarz też jest wszystkim znany. Miejska Komisja będzie zatwierdzała skład komisji obwodowych.
Pani Edyta Śledziewska – radna
Ponownie zabierając głos zwróciła uwagę, że rozmawiając telefonicznie z Pełnomocnikiem, stwierdził on, że już nie można zgłaszać kandydatów, ponieważ skład jest ustalony.
Pan Zbigniew Szponarski – Pełnomocnik ds. Referendum
Wyjaśnił, że rozpoczynając pracę nad organizacją referendum media zwróciły uwagę, że referendum będzie ale nie będzie chętnych do pracy w komisjach. Poprosił więc grupę osób, by pomogła mu znaleźć 120 osób do pracy w komisjach. On tych ludzi nie zna. Są to ludzie, którzy się zgłaszali. podobna sytuacja była ze strony Pana Prezydenta. Wyjaśnił, że ludzie będą mieli wybór głosując „tak” lub „nie”.
Kaseta nr 170, str. B
Pan Paweł Borkowski – radny
Stwierdził, że jego zdaniem dopiero po powołaniu Komisji Miejskiej ds. Referendum powinno się zacząć zbierać chętnych do komisji obwodowych.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Zwrócił uwagę, że w chwili obecnej Rada powołuje Miejską Komisję i dopiero ona będzie powoływać komisje obwodowe. Ta kwestia nie dotyczy już Rady.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
Podkreślił, że ta Rada ma większość, by przegłosować referendum. Następna rada dzięki blokowaniu list będzie miała szansę uznać referendum za niewiążące. Będzie to jego zdaniem największy błąd. Złożył formalny wniosek o zakończenie dyskusji.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poddał pod głosowanie wniosek o zakończenie dyskusji.
W wyniku głosowania Rada wniosek przyjęła 14 głosami za, przy 3 głosach przeciw i 4 wstrzymujących.
Następnie poddał pod głosowanie zgłoszone kandydatury:
1. Łukasz Czech za - 21, przeciw – 0, wstrzymujących się – 1,
2. Katarzyna Macko za - 22, przeciw – 0, wstrzymujących się – 0,
3. Małgorzata Grażyna Kujawa za - 22, przeciw – 0, wstrzymujących się – 0,
4. Zbigniew Szewczyk za - 21, przeciw – 0, wstrzymujących się – 1,
5. Teresa Morawska za - 21, przeciw – 0, wstrzymujących się – 0,
6. Jadwiga Grażyna Pylińska za - 20, przeciw – 0, wstrzymujących się – 1,
7. Milena Modzelewska za - 21, przeciw – 0, wstrzymujących się – 1,
8. Grażyna Pupik za - 20, przeciw – 0, wstrzymujących się – 1,
9. Jolanta Łodzińska za - 21, przeciw – 0, wstrzymujących się – 1,
10. Anna Klewicka za - 21, przeciw – 0, wstrzymujących się – 1.
Następnie Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 22 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 21 radnych, przeciw – 0, 1 osoba wstrzymała się od głosu.
Uchwała nr 463/LXXII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 18 października 2006 roku
w sprawie powołania Miejskiej Komisji ds. Referendum – w załączeniu.
Pan Kazimierz Prószyński – Pełnomocnik Prezydenta ds. Wyborów
Odnosząc się do wypowiedzi radnych na temat składów obwodowych komisji ds. referendum wyjaśnił, że do zadań komisji należy przeprowadzenie głosowania, sporządzenie protokołów z wyników głosowania i przekazanie ich do Miejskiej Komisji ds. Referendum, natomiast zadaniem Miejskiej Komisji jest sporządzenie wyników referendum oraz określenie frekwencji. Podkreślił, że członkowie Komisji muszą być bezstronni. Ich obowiązkiem jest spełnianie zadań przewidzianych ustawą.
Następnie zwrócił uwagę na załącznik nr 2 do uchwały w sprawie referendum. Zauważył, że w załączniku tym są dwa błędy. Pierwszy dotyczy tytułu, gdzie jest że: „referendum zarządzonym przez Prezydenta Miasta”, a to nie Prezydent zarządził, a Rada w swojej uchwale. Jest to błąd merytoryczny, który w drodze sprostowania należy poprawić. Następnie zwrócił uwagę na zapis, gdzie ma być postawiona pieczęć komisji, należy również wprowadzić sprostowanie zapisu z „Miejska Komisja Wyborcza ds. Referendum” na „Miejska Komisja ds. Referendum”.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
1. Poddał pod głosowanie kto z radnych jest za sprostowaniem zapisu w karcie do głosowania „w referendum lokalnym w sprawie potrzeby budowy w Łomży centrum handlowego ze sklepem wielko powierzchniowym zarządzonym przez Prezydenta Miasta na dzień 12 listopada 2006 roku” na „ustalonym przez Radę Miejską Łomży na dzień 12 listopada 2006 roku”.
Rada sprostowanie przyjęła 21 głosami za, przy braku głosów przeciw i wstrzymujących.
2. Poddał pod głosowanie kto jest za dokonaniem sprostowania zapisu „Miejskiej Komisji Wyborczej ds. Referendum lokalnego” na „Miejskiej Komisji ds. Referendum lokalnego”.
Rada sprostowanie przyjęła 21 głosami za, przy braku głosów przeciw i wstrzymujących.
Ad. 5
Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta
Przedstawił wniosek w sprawie przyznania dotacji – w załączeniu.
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.
W dyskusji głos zabrali:
Pan Jan Kleczyński – radny
Stwierdził, że jest zaniepokojony, ponieważ impreza już się odbyła, a teraz trzeba zabezpieczyć środki na bezpieczeństwo – o co chodzi pyta?
Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta
Wyjaśnił, że podjął taką decyzję, ponieważ w poprzednim terminie było bardzo mało zgłoszeń i Dyrekcja MDK-DŚT o to nie wystąpiła. Ta impreza stała się dużą imprezą i wystąpiła taka konieczność.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 16 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 16 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 464/LXXII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 18 października 2006 roku
w sprawie przyznania dotacji z budżetu na dofinansowanie zadań zleconych do realizacji pozostałym jednostkom sektora finansów publicznych – w załączeniu.
Ad. 6
Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Przedstawił wniosek w sprawie zmian w WPI – w załączeniu.
Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.
W dyskusji Rada udzieliła głosu Przewodniczącemu RO nr 3
Pan Marek Makieła – Przewodniczący RO nr 3
Podziękował za przyjęcie w WPI zadania pn. „uporządkowanie rzeczki Łomżyczki”. Uważa, że decyzją tą Rada zapisze się złotymi zgłoskami w dzieło przywracania tej rzece nowego życia, które systematycznie zabijano nawozami, myciem traktorów, sprzętu rolniczego, gnojowicą oraz ściekami bytowymi. Zabijano też bezmyślnością i złymi decyzjami, pozwoleniami na budowę, a nawet samowolę budowlaną, jak również brakiem zainteresowania oraz surowej kontroli oraz odwlekaniem niezbędnych inwestycji w gospodarce komunalnej miasta. Może przyklasnąć już podjętym działaniom, tj. budowie separatorów służących oczyszczaniu sieci kanalizacji deszczowej miasta. Kończąc stwierdził, że nie ma i nie będzie piękniejszej Łomży bez życiodajnej Łomżyczki. Jest to łomżyńska struga i należy o nią dbać i wykorzystać dla dobra wszystkich.
Więcej głosów w dyskusji nie było.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 20 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 20 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 465/LXXII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 18 października 2006 roku
zmieniająca uchwałę w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego miasta Łomża na lata 2007-2013 – w załączeniu.
Ad. 7
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta
Przedstawiła wniosek w sprawie udzielenia przedsiębiorcom pomocy na wspieranie nowych inwestycji – w załączeniu.
Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poprosił o wyjaśnienie czy ten najniższy próg jest narzucony ustawą?
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Wyjaśnił, że jest to rozporządzenie RM, a nie ustawa i daje ona możliwości stosowania ulg w podatku od nieruchomości. Miasto przedkładając propozycję, wyśrodkowało ją. Zaciągano w tej sprawie opinii innych samorządów.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Uważa, że rynek Łomży nie jest tak bogatym rynkiem i te progi jego zdaniem są zbyt wysokie. Chodzi o to, by ta uchwała służyła jak największej liczbie zainteresowanych, którzy będą chcieli inwestować i tworzyć miejsca pracy. Szkoda, że na posiedzeniu nie uczestniczyli przedstawiciele przedsiębiorców.
Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 17 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 466/LXXII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 18 października 2006 roku
w sprawie udzielenia przedsiębiorcom pomocy regionalnej na wspieranie nowych inwestycji lub tworzenie nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją w formie zwolnienia z podatku od nieruchomości – w załączeniu.
Ad. 8
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta
Przedstawiła wniosek Prezydenta w sprawie zmiany uchwały nr 365 – w załączeniu.
Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.
W dyskusji głos zabrali:
Pan Jan Kleczyński – radny
Zwrócił uwagę, że te dwie uchwały będą rzutowały na dochody własne miasta. Pyta więc czy Wydział Finansowy prowadził symulacje, jak będą się rozkładały te wpływy do budżetu miasta po wprowadzeniu tych uchwał.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Wyjaśnił, że straty w budżecie miasta z tytułu ulg w podatku od nieruchomości wynoszą 560tys.zł, przeliczając to na utworzone miejsca pracy, to jest dopłacenie do każdego miejsca pracy ok. 9tys.zł. Możemy przyjąć, że w przyszłym budżecie może być niedoszacowanie ok. 500tys.zł, chociaż wątpi, ponieważ te firmy, które chciały to zrobić, już to uczyniły. W tej uchwale maksymalnie pomoc może wynosić 100tys. Euro w ciągu 2 lat, natomiast ta pierwsza uchwała mówi o ulgach w podatku od nieruchomości w zależności od obszaru kwalifikacji GUS. Przedsiębiorcy ci muszą zgłosić się do końca grudnia. Jeżeli tego nie uczynią, nie będą mogli się ubiegać o tę ulgę. Jeżeli te wnioski wpłyną bardzo szybko, będą w stanie przeliczyć jakie będą skutki niedoszacowania budżetu miasta z tytułu tych zwolnień.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Zwrócił uwagę, że z tego co wie, to w chwili obecnej z tej pomocy skorzystały duże firmy. Nie wie czy jest zasadne podnoszenie miejsc pracy.
Kaseta nr 171, str. A
Czy dostępności nie ograniczy tym mniejszym firmom?
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta
Wyjaśniła, że próg od 5-10 pozostaje tylko powyżej 10, zamiast 10-20. Mini przedsiębiorstwa nadal więc mogą korzystać. Dodała, że ta uchwała będzie funkcjonowała bardzo długo. Miasto nie zamierza odchodzić od tej uchwały.
Więcej uwag nie zgłoszono.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 20 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 20 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 467/LXXII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 18 października 2006 roku
zmieniająca uchwałę nr 365/LVII/05 z dnia 25.XI.2005r. w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości – w załączeniu.
Ad. 9
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta
Przedstawiła wniosek w sprawie przychodów i wydatków FOŚiGW – w załączeniu.
Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.
Pan Jan Kleczyński – radny
Prosi o wyjaśnienie czy w załączniku nr 1, gdzie wykonanie jest wyższe niż plan na 2007 rok czy ma to oznaczać, że będzie mniej kar, ponieważ przedsiębiorstwa są bardziej ekologiczne?
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta
Wyjaśniła, że z analiz, które Wydział Gospodarki Komunalnej przeprowadza, w ostatnim okresie zauważono, że stosuje się coraz mniej kar. W związku z tym na 2007 rok taka propozycja została przedstawiona.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Wyjaśnił, że owszem, świadomość ekologiczna rośnie ale ustawa o odpadach nakłada bardzo rygorystyczne sankcje. Myśli, że przełoży się to na kary ale to życie pokaże.
Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 15 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 15 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 468/LXXII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 18 października 2006 roku
w sprawie przychodów i wydatków Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej Miasta Łomży na 2007 rok – w załączeniu.
Ad. 10
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta
Przedstawiła wniosek w sprawie przychodów i rozchodów PFGZGiK na 2007 rok – w załączeniu.
Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.
Głosów w dyskusji nie było.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 15 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 15 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 469/LXXII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 18 października 2006 roku
w sprawie przychodów i rozchodów Powiatowego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym na 2007 rok – w załączeniu.
Ad. 11 a i b
Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta
Przedstawił wniosek w sprawie zmiany uchwały w sprawie przekształcenia szkół podstawowych w Łomży, ustalenia planu sieci i granic obwodów oraz wniosek w sprawie zmiany uchwały w sprawie założenia Publicznych Gimnazjów w Łomży, ustalenia planu ich sieci i granic obwodów – w załączeniu.
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił opinie Komisji – w załączeniu.
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poddał pod głosowanie projekty uchwał:
a/ zmieniającej uchwałę w sprawie przekształcenia szkół podstawowych w Łomży,
ustalenia planu sieci i granic obwodów
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 18 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 18 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 470/LXXII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 18 października 2006 roku
zmieniającej uchwałę w sprawie przekształcenia szkół podstawowych w Łomży, ustalenia planu sieci i granic obwodów – w załączeniu.
b/ zmieniającej uchwałę w sprawie założenia Publicznych Gimnazjów w Łomży,
ustalenia planu ich sieci i granic obwodów
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 17 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 471/LXXII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 18 października 2006 roku
zmieniającej uchwałę w sprawie założenia Publicznych Gimnazjów w Łomży, ustalenia planu ich sieci i granic obwodów – w załączeniu.
Ad. 12
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poprosił o odpowiedzi na interpelacje i zapytania.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Odpowiadając radnemu Szponarskiemu na interpelację dotyczącą opłat parkingowych z tytułu korzystania z poradni bądź szpitala wyjaśnił, że sam nie jest w stanie odpowiedzieć na to pytanie. Wystąpi do Dyrektora szpitala z prośbą o odpowiedź.
Odpowiadając radnemu Nowakowskiemu przypomniał harmonogram wykonany wcześniej przez niego. Następnie wyjaśnił, że konsultacje społeczne się odbyły, jak przebiegały wszyscy doskonale wiedzą z prasy. Oni w ostatniej chwili się dowiedzieli, ze takie konsultacje są robione i wzięli w nich udział. Do dnia dzisiejszego nie otrzymał wyjaśnienia od Dyrektora Topczewskiego odnośnie terminów, które są nie wykonane. Ma nadzieję, że generalna koncepcja do 30.XI.br. będzie przez Generalną Dyrekcję wykonana. Być może na opóźnienie wpłynęła choroba i śmierć projektanta – Pana Szczepańskiego. Uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, zgody na realizację przedsięwzięcia – potrzebna jest opinia Ministra Środowiska do 30 marca 2007r. Na dzień dzisiejszy może mówić o tym, co posiada w dokumentach. W ślad za tym, że niektóre terminy zostały nie dotrzymane wystąpił do Dyrektora Topczewskiego ale nie otrzymał odpowiedzi odnośnie przyczyn.
Odpowiadając Przewodniczącemu Rady wyjaśnił, że w związku z tym, że przebudową urządzeń energetycznych zajmuje się właściciel tych urządzeń i podobnie jak na Krasce – dotyczy to odpowiedzi na interpelację radnego Bajno dotyczącą słupów telefonicznych – Rejon Telekomunikacji nie wykonuje tego licząc, że miasto za to zapłaci. Odpowie Przewodniczącemu na piśmie po przejrzeniu dokumentacji.
Ad. 13
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Przedstawił treść pism skierowanych do Rady:
- skargę Pani Weber – w załączeniu. Następnie przypomniał, że Rada już zarzucane kwestie analizowała w grudniu 2005 roku. Przedstawił kolejno treść uchwały rady dot. tej sprawy – w załączeniu. Dodał, że z tego co wie były interwencje i Policji i Straży Miejskiej. Podkreślił, że Komisja Rewizyjna i rada do sprawy Pani Weber podeszła z należytym szacunkiem i zaangażowaniem. W chwili obecnej Rada ma dwie możliwości: 1/ przekazać skargę ponownie do rozpatrzenia Komisji Rewizyjnej, bądź 2/ podtrzymać swoją uchwałę. Prosi Radę o wypowiedź w tej sprawie.
Pan Jan Kleczyński – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Wyjaśnił, że rozmawiał z synem Pani Weber i najgorszym mankamentem w tej sprawie jest brak poczucia bezpieczeństwa ze względu na sąsiadujący lokal. Ani Rada ani Prezydent nie są władni rozwiązać tego. Być może Pan Prezydent ponownie powinien spotkać się z Komendantem Policji i wskazać ten fakt, i taki kierunek działania Rada powinna przyjąć, by Pan Prezydent wskazał, że cały czas wpływają skargi Państwa Weber ze względu na to, że jest ten lokal, że jest głośno, że młodzież pod płotem załatwia swoje potrzeby fizjologiczne.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Wyjaśnił, że tę sprawę zna bardzo dobrze. Uczestniczył w posiedzeniu Komisji Rewizyjnej, gdzie przedstawiono komplet dokumentów. ponadto w procesie realizacji ul. Nowogrodzkiej brał udział mąż Pani Weber, z nim prowadzono wszelkie uzgodnienia i w chwili obecnej kwestionowanie zatoki autobusowej i przystanku jest nie na miejscu. Jeżeli chodzi o sąsiedztwo lokalu, to nie wie czy jest w stanie cokolwiek zrobić, ponieważ wpłynął do niego wniosek o koncesję na piwo – odmówił tego. Kilka lat temu również odmówił ale Kolegium Odwoławcze uchyliło jego decyzję i alkohol przyznało. Rozmawiał z Komendantem policji w tej sprawie i wskazywał na te elementy. Niestety nie zrobią tam posterunku Policji, który byłby czynny całą noc ale przyjeżdżają na konkretne interwencje. Nie wie, być może Pani Weber powinna jeszcze porozmawiać na ten temat z dzielnicowym. Straż Miejska pracuje niestety w określonych godzinach i kiedy może, bywa tam ale to Panią Weber – jak sama pisze, nie zadawala. Wszystko to o czym pisze Pani Weber starali się uwzględnić. Nie ma jednak sensu budowa wiaty oraz przesuniecie zatoki autobusowej, ponieważ nie ma gdzie.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Zaproponował, by Rada podtrzymała swoją uchwałę nr 387/LIX/05 z dnia 28 grudnia 2005 roku.
Rada 14 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym uchwałę podtrzymała.
Następnie Przewodniczący obrad przedstawił treść pisma z Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie skargi Pani Teresy Ogonowskiej – w załączeniu. Zwrócił uwagę, że w chwili obecnej Rada sprawą nie może się zająć, ponieważ zajmuje się nią Wojewoda. Rada może czekać na rozstrzygnięcie. Dodał, że faktem jest, że Prezydent nie może odstąpić od egzekwowania opłaty, nie jest bowiem firmą Batex. Być może błędnie sformułowano ten zapis w uchwale.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Wyjaśnił, że pisząc swoje stanowisko do pani Ogonowskiej rok temu, z całości dokumentacji wywnioskował jedną rzecz, że Pani Ogonowskiej chodzi o to, by nie została ukarana i tak to wyczytał z artykułu w gazecie „Bezcenna”. Odnośnie zajścia kto miał rację nie jest w stanie dyskutować, bo są to dwa różne stanowiska. Wykonał więc telefon do Dyrektora MPK z prośbą czy jest możliwość odstąpienia od ukarania. Wówczas odpowiedział, że tak. Podkreślił, że to nie Prezydent odstąpił od egzekucji, bo takich praw nie ma ale wystąpił z taką sugestią do Dyrektora MPK, z prośbą o rozważenie możliwości zaniechania egzekucji i w tym duchu napisał pismo, że na jego prośbę Dyrektor MPK odstąpi od egzekucji mandatu karnego w kwocie ok. 90zł. Minął rok czasu od tego pisma i Rada Miejska rozpatruje skargę na Prezydenta. Jest chyba tym człowiekiem, który w tym wszystkim zawinił najmniej. Pani Ogonowska żąda od niego, by stwierdził, że to ona miała rację, że to rewizor ją obrażał i napastował. Komisja Rewizyjna była świadkiem dyskusji na posiedzeniu pomiędzy Panią Ogonowską i kontrolerem, gdzie każda ze stron mówi, że ta druga kłamie. To co było można zrobił – czyli wystąpił do Dyrektora MPK, że jeżeli są możliwości prawne, by odstąpił od ukarania – i taką zgodę otrzymał. Nie wie jaka jest umowa pomiędzy BATEX-em a MPK i czy takie możliwości są. Dla niego ta skarga jest szokiem. Nie wie czego Pani Ogonowska oczekuje. Z pisma, które przytoczył Przewodniczący wynika, że Pani Ogonowska oczekuje, że Rada Miejska ma stwierdzić, iż jechała ona z ważnym biletem i że nie ma podstaw ukarania.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Dodał, ze Pani Ogonowska obawia się, że za jakiś czas przyjdzie do niej pismo z firmy BATEX, że musi zapłacić z odsetkami za bilet, bo jest on nie anulowany. Obawia się, że nie jest pewien czy obawy nie są uzasadnione. Co prawda minął już rok i nic się nie dzieje. Być może, że gdyby firma BATEX wysłała takie pismo, wszystko by było zakończone.
Następnie odczytał pismo ŁKS dotyczące finansowania sportu – w załączeniu. Pismo przekazano Prezydentowi, by rozważył możliwość umieszczenia w budżecie na 2007 rok.
Ad. 14
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Zaproponował, by po sesji radni spotkali się na kawie i cieście. Ponadto przypomniał, że po sesji zostanie zrobione pamiątkowe zdjęcie, które każdy radny będzie mógł nabyć w GABS-FOTO.
Następnie w związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamknął obrady LXXII Rady Miejskiej Łomży.
Przewodniczący
Rady Miejskiej Łomży
Maciej Głaz
Otworzył obrady LXXII sesji i po zapoznaniu się z listą obecności stwierdził prawomocność obrad. Następnie poprosił o uwagi do porządku dziennego.
Radni uwag nie zgłosili i w wyniku głosowania 18 głosami za – jednogłośnie przyjęli zaproponowany porządek sesji.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poprosił o składanie interpelacji i zapytań.
Pan Zbigniew Szponarski – radny
Zgłosi na piśmie interpelację dotyczącą pomocy w rozwiązaniu problemu związanego z płatnym parkingiem przy szpitalu – w załączeniu.
Pan Janusz Nowakowski – radny
Podziękował za reakcję na jego wniosek dotyczący ulg dla przedsiębiorców, gdyż jest na tej sesji wniosek w tej sprawie wraz z projektem uchwały.
Następnie poruszył problem budowy obwodnicy. Przypomniał, że zgodnie z informacją Pana Prezydenta w sierpniu odbyło się spotkanie Prezydenta z Dyrektorem Topczewskim w sprawie obwodnicy. Na tym spotkaniu ustalono harmonogram prac nad obwodnicą, którego zapisy zacytował – opracowanie wersji roboczych uszczegółowionych przebiegu tras obwodnic i węzłów – do 20.09.br. – opracowanie koncepcji wstępnych mostów przez dolinę Narew – do 30.09.br. – uzgodnienia, konsultacje ostateczne rozwiązań koncepcyjnych tras, wariantów obwodnic – do 15.X.br. Pyta się więc czy Prezydent interesował się czy opracowania te powstały. Jeżeli tak, to prosi o informację na jakim etapie jest realizacja tych ustaleń.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Stwierdził, że Przewodniczący tak szybko przeprowadził głosowanie porządku obrad, że zapomniał o zgłoszeniu jednego punktu dot. zmian w budżecie, a jest to bardzo ważne. Dodał, że zmiany te Komisje omawiały. Prosi, by Rada w drodze wyjątku uzupełniła porządek sesji o ten punkt.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Przerwał omawianie pkt. 1 i poddał pod głosowanie kto z radnych jest za przerwaniem omawiania pkt. 1 i zgłoszeniu punktu dodatkowego do porządku obrad.
Rada jednogłośnie przyjęła wniosek Przewodniczącego.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Wniósł o uzupełnienie porządku dziennego o punkt „Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2006 rok”.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poddał pod głosowanie kto jest za zmianą porządku obrad polegającą na uzupełnieniu go o punkt „Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2006 rok” – po pkt. 2.
Rada wniosek przyjęła 21 głosami za – jednogłośnie i przystąpiła do realizacji następującego porządku obrad:
1.
Składanie interpelacji i zapytań.
2.
Informacja o pracy Prezydenta w miesiącu wrześniu 2006 r.
3.
Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2006 rok
4.
Podjęcie uchwały w sprawie powołania Miejskiej Komisji do spraw Referendum
5.
Podjęcie uchwały w sprawie przyznania dotacji z budżetu na dofinansowanie zadań zleconych do realizacji jednostkom sektora finansów publicznych
6.
Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Łomża na lata 2007 – 2013
7.
Podjęcie uchwały w sprawie udzielania przedsiębiorcom pomocy regionalnej na wspieranie nowych inwestycji lub tworzenia nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją, w formie zwolnienia z podatku od nieruchomości
8.
Podjęcie uchwały zmieniającej Uchwałę Nr 365/LVII/05 Rady Miejskiej Łomży z dnia 25 listopada 2005 r. w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości
9.
Podjęcie uchwały w sprawie przychodów i wydatków Funduszy Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej Miasta Łomży na 2007 rok
10.
Podjęcie uchwały w sprawie przychodów i rozchodów Powiatowego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym na 2007 rok
11.
Podjęcie uchwał w sprawie:
a/ zmieniającej uchwałę w sprawie przekształcenia szkół podstawowych
w Łomży, ustalenia planu sieci i granic obwodów
b/ zmieniającej uchwałę w sprawie założenia Publicznych Gimnazjów w Łomży,
ustalenia planu ich sieci i granic obwodów
12.
Odpowiedź na interpelacje i zapytania.
13.
Zajęcie stanowiska w sprawie pism skierowanych do Rady.
14.
Sprawy różne.
Ad. 1
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Wracając do realizacji porządku obrad poprosił o dalsze zgłaszanie interpelacji i zapytań.
Następnie w imieniu mieszkańców osiedla przy dawnej Bawełnie zwrócił się do Prezydenta z zapytaniem czy tablica informacyjna ustawiona przy rondzie od strony Bawełny /która stoi w chodniku/ jest ustawiona docelowo, bowiem przeszkadza ona mieszkańcom. Czy słupy oświetleniowe, które stoją centralnie w środku chodnika – czy to będzie pas zieleni, a chodnik zostanie przesunięty. Poprosił Prezydenta, by uzupełnił brakujące odpowiedzi na interpelacje.
Więcej interpelacji i zapytań nie zgłoszono.
Ad. 2
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poprosił o uwagi do informacji o pracy Prezydenta w miesiącu wrześniu.
Pan Jan Kleczyński – radny
Zwrócił uwagę, że od kilku sesji analizuje informację o pracy Prezydenta i zauważył, że kształtowała się niezbyt dobra praktyka jeżeli chodzi o powoływanie komisji przetargowych zarządzeniami Prezydenta. W komisjach przetargowych pomija się członków merytorycznych Komisji Rady, którzy jego zdaniem brać w nich udział powinni. Prosi, by Prezydent w tym przedmiocie się wypowiedział, ponieważ od strony prawnej nie ma przeszkód.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Wyjaśnił, że organem stanowiącym dany plan finansowy jest Rada Miejska. To ona przyjmuje wszystkie inwestycje, a organem wykonawczym jest Prezydent Miasta i Prezydent powołuje komisje spośród swoich współpracowników, ponieważ mają oni przypisaną odpowiedzialność i on w każdej chwili tę odpowiedzialność może wyegzekwować.
Więcej uwag nie zgłoszono.
Ad. 3
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta
Przedstawiła wniosek Prezydenta Miasta w sprawie zmian w budżecie miasta na 2006 rok – w załączeniu.
Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.
W dyskusji głos zabrali:
Pan Janusz Nowakowski – radny
Poprosił o wyjaśnienie kwestii zwiększenia środków na zadanie pn. „Modernizacja ul. Kierzkowej i Dobrej”. Czy zwiększenie środków oznacza, że ul. Kierzkowa zostanie w tym roku wykonana?
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Wyjaśnił, że w projekcie budżetu był zapisany blok trzech ulic tj.: Ks. Anny, Kierzkowa i Dobra na kwotę ok. 200tys.zł. Ze względu na to, że jest dokumentacja na ul. Ks. Anny była pierwsza przymiarka, by zdjąć całą rezerwę na wykonanie ul. Kierzkowej. W pierwszym przetargu okazało się, że jest to zbyt mało, uzupełniono to z różnych oszczędności o kwotę niezbędną na ul. Ks. Anny. W toku analiz budżetu znaleziono oszczędności, które pozwolą na wykonanie ulic: Kierzkowa i Dobra. Oszacowano ich wartość w kwotach: Kierzkowa – ok. 200tys.zł, a Dobra – ok. 100tys.zł. W chwili obecnej robią przetargi szczególnie na ul. Kierzkową i jeżeli warunki pogodowe pozwolą, to ta ulica zostanie wykonana, choć w chwili obecnej ma wątpliwości i być może przejdzie to jako niewykonane na rok przyszły. To samo dotyczy ul. Dobrej.
Pan Zbigniew Szponarski – radny
Prosi o wyjaśnienie czy w zmianach w budżecie są przewidziane środki na przeprowadzenie referendum oraz środki na rozpropagowanie tego, by ludzie wiedzieli o co chodzi.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Wyjaśnił, że zaplanowano 40tys.zł w chwili gdy wniosek był zgłoszony. W dniu dzisiejszym otrzymał konkretne wyliczenia, z których wynika, że jest potrzebna kwota 54tys.zł i są w tym również materiały informacyjne, środki na kilka spotów w radiu oraz ogłoszenia w gazecie. Będą się starali znaleźć te środki. jeżeli nie, to na ostatniej sesji będą starali się te środki pokazać. Obowiązkiem miasta jest zabezpieczenie środków na referendum.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 22 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 22 radnych.
Uchwała nr 462/LXXII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 18 października 2006 roku
w sprawie zmian w budżecie miasta na 2006 rok – w załączeniu.
Ad. 4
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Przedstawił komplet pism dotyczących omawianego tematu:
1. rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Łomżyńskiego stwierdzające nieważność § chwały
2. wniosek mieszkańców – sprawa udziału w pracach Komisji – w załączeniu
3. odpowiedź na ten wniosek – w załączeniu
4. kandydatury do składu Miejskiej Komisji ds. Referendum – w załączeniu
Pan Jan Kleczyński – radny
Zabierając głos poprosił radcę prawnego o wyjaśnienie czy Rada nie powinna najpierw usunąć tę wadliwą część uchwały, a dopiero później dalej procedować?
Pan Mieczysław Jagielak – radca prawny
Przypomniał, że na poprzedniej sesji mówił, że ten punkt będzie uchylony, bo jest sprzeczny z prawem – i tak też się stało. Odpowiadając radnemu Kleczyńskiemu wyjaśnił, że Rada ma tu do czynienia z tzw. substytucją czyli w momencie, kiedy zostaje uchylony ten przepis uchwały przez Wojewodę, automatycznie działa przepis ustawy o referendum lokalnym. Uchwała tego typu nie ma wymogu formalnego aby zawierała sposób powołania Komisji, czyli z mocy prawa Rada jest właściwa do powołania komisji referendalnej, bez potrzeby poprawiania tekstu uchwały.
Pani Edyta Śledziewska – radna
Zabierając głos w dyskusji złożyła zastrzeżenie co do powoływania składu Miejskiej Komisji ds. referendum. Z tego co wie propozycje osób do składu wysuwa Pan Prezydent i Rada Miejska i dopiero ta komisja powołuje komisje obwodowe. Ma wątpliwości, ponieważ nikt jej, ani innych radnych nie pytał się czy zgadzają się na te osoby. Ma też wrażenie, że członków do obwodowych komisji zgłosiło dwóch radnych, tj. Zbigniew Szponarski i Jerzy Brodziuk, natomiast inni radni takich wątpliwości nie mieli. Dodała, że Pan Prezydent jest zwolennikiem wybudowania hipermarketu w tym miejscu, jak też radny Brodziuk i Szponarski. Ma więc wrażenie, że w komisjach znajdują się osoby zgłoszone przez tych radnych. Uważa, że w obwodowych komisjach powinni znaleźć się zarówno zwolennicy, jak i przeciwnicy budowy hipermarketu w tym miejscu. Nie może być tak, że Rada składa się z 23 radnych, a do referendum możliwość zgłoszenia osób ma tylko 2 radnych. Czy to jest przywilej zarezerwowany dla dwóch radnych, a reszta to radni gorszej kategorii?
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Zacytował treść pisma, które wysłał do wszystkich radnych. Zwrócił uwagę, że każdy radny wiedział kto jest pełnomocnikiem Rady do spraw referendum. Nie można więc zarzucać, że radni nie wiedzieli.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
Odnosząc się do wypowiedzi radnej Śledziewskiej wyjaśnił, że jest bardzo zdziwiony jej wystąpieniem. Nie wie na jakiej podstawie radna tak się wypowiedziała – czy na tej, że miał kilka kart zgłoszeniowych i umieścił jej koleżankę? Wyjaśnił, że nie uczestniczył w przygotowaniach żadnych dokumentów, również projektu uchwały. Tego, że jest zwolennikiem nigdy nie ukrywał.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Odnosząc się do wypowiedzi radnej Śledziewskiej zwrócił uwagę, że to Rada będzie przyjmowała uchwałę w sprawie studium, jak również w sprawie planu zagospodarowania. Jak tworzy się plan zagospodarowania przestrzennego, wszyscy radni powinni doskonale wiedzieć. Każdy właściciel nieruchomości ma prawo złożyć wnioski i urbaniści to rozpatrują. Ma odwagę przedłożyć Radzie plan, który kiedyś został opracowany. Jest procedura przyjęcia planu, jest procedura zaskarżenia planu. Decyzja o tym, czy ten hipermarket będzie, zależy tylko i wyłącznie od Rady.
Pan Zbigniew Szponarski – Pełnomocnik ds. Referendum
Zabierając głos stwierdził, że dziwi go panująca w mieście od momentu podjęcia uchwały o referendum psychoza. Zauważył, że referendum jest aktem demokracji. Należy dać mieszkańcom możliwość wypowiedzenia się. Nie może być tak, że grupa z jednej czy drugiej strony torpeduje zamierzenia. On nie wybrał ludzi z nazwiska. Jeżeli ktoś się do niego zgłosił, np. Pani Pylińska z Urzędu Miejskiego zainteresowana marketem, przyjął jej zgłoszenie, ponieważ każdy się nada do liczenia głosów.
Pani Edyta Śledziewska – radna
Zgodziła się, że referendum jest aktem demokracji ale w chwili, gdy głosowany był zakres przeprowadzenia referendum, polegający na rozszerzeniu pytania, wówczas grupa radnych nie była tak demokratyczna, by przyjąć zakres rozszerzający czy mieszkańcy są za budową na obrzeżach miasta. Zwróciła uwagę, że informacja od Przewodniczącego, którą radni otrzymali dotyczyła pięciu kandydatur do Miejskiej Komisji ds. Referendum. Jest skłonna przyjąć ten skład, natomiast ma obiekcje do sposobu powoływania komisji obwodowych. Radni winni mieć prawo do zgłaszania kandydatur do obwodowych komisji, wówczas znaleźliby się zwolennicy i przeciwnicy.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Zwrócił uwagę, że Rada powołała swego Pełnomocnika ds. Referendum. Uważa więc, że te wszystkie wątpliwości należy kierować pod jego adresem, a nie Rady. Zwrócił uwagę, że ustawa mówi wyraźnie kto powołuje Komisję Miejską, a kto obwodowe.
Pan Jan Bajno – radny
Podziela głos radnej Śledziewskiej. Zwrócił uwagę, że we wniosku jest podane, by zgłaszać ale nie podane komu. On nie zgłaszał kandydatur ale radni mają wątpliwości. Jego zdaniem w komisjach winni być zarówno zwolennicy, jak i przeciwnicy.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Podkreślił, że dzisiaj na sesji Rada powołuje Miejską Komisję ds. Referendum i dopiero Miejska Komisja powołuje komisje obwodowe. Rada ustaliła Pełnomocnika, który jest znany wszystkim. Kalendarz też jest wszystkim znany. Miejska Komisja będzie zatwierdzała skład komisji obwodowych.
Pani Edyta Śledziewska – radna
Ponownie zabierając głos zwróciła uwagę, że rozmawiając telefonicznie z Pełnomocnikiem, stwierdził on, że już nie można zgłaszać kandydatów, ponieważ skład jest ustalony.
Pan Zbigniew Szponarski – Pełnomocnik ds. Referendum
Wyjaśnił, że rozpoczynając pracę nad organizacją referendum media zwróciły uwagę, że referendum będzie ale nie będzie chętnych do pracy w komisjach. Poprosił więc grupę osób, by pomogła mu znaleźć 120 osób do pracy w komisjach. On tych ludzi nie zna. Są to ludzie, którzy się zgłaszali. podobna sytuacja była ze strony Pana Prezydenta. Wyjaśnił, że ludzie będą mieli wybór głosując „tak” lub „nie”.
Kaseta nr 170, str. B
Pan Paweł Borkowski – radny
Stwierdził, że jego zdaniem dopiero po powołaniu Komisji Miejskiej ds. Referendum powinno się zacząć zbierać chętnych do komisji obwodowych.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Zwrócił uwagę, że w chwili obecnej Rada powołuje Miejską Komisję i dopiero ona będzie powoływać komisje obwodowe. Ta kwestia nie dotyczy już Rady.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
Podkreślił, że ta Rada ma większość, by przegłosować referendum. Następna rada dzięki blokowaniu list będzie miała szansę uznać referendum za niewiążące. Będzie to jego zdaniem największy błąd. Złożył formalny wniosek o zakończenie dyskusji.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poddał pod głosowanie wniosek o zakończenie dyskusji.
W wyniku głosowania Rada wniosek przyjęła 14 głosami za, przy 3 głosach przeciw i 4 wstrzymujących.
Następnie poddał pod głosowanie zgłoszone kandydatury:
1. Łukasz Czech za - 21, przeciw – 0, wstrzymujących się – 1,
2. Katarzyna Macko za - 22, przeciw – 0, wstrzymujących się – 0,
3. Małgorzata Grażyna Kujawa za - 22, przeciw – 0, wstrzymujących się – 0,
4. Zbigniew Szewczyk za - 21, przeciw – 0, wstrzymujących się – 1,
5. Teresa Morawska za - 21, przeciw – 0, wstrzymujących się – 0,
6. Jadwiga Grażyna Pylińska za - 20, przeciw – 0, wstrzymujących się – 1,
7. Milena Modzelewska za - 21, przeciw – 0, wstrzymujących się – 1,
8. Grażyna Pupik za - 20, przeciw – 0, wstrzymujących się – 1,
9. Jolanta Łodzińska za - 21, przeciw – 0, wstrzymujących się – 1,
10. Anna Klewicka za - 21, przeciw – 0, wstrzymujących się – 1.
Następnie Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 22 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 21 radnych, przeciw – 0, 1 osoba wstrzymała się od głosu.
Uchwała nr 463/LXXII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 18 października 2006 roku
w sprawie powołania Miejskiej Komisji ds. Referendum – w załączeniu.
Pan Kazimierz Prószyński – Pełnomocnik Prezydenta ds. Wyborów
Odnosząc się do wypowiedzi radnych na temat składów obwodowych komisji ds. referendum wyjaśnił, że do zadań komisji należy przeprowadzenie głosowania, sporządzenie protokołów z wyników głosowania i przekazanie ich do Miejskiej Komisji ds. Referendum, natomiast zadaniem Miejskiej Komisji jest sporządzenie wyników referendum oraz określenie frekwencji. Podkreślił, że członkowie Komisji muszą być bezstronni. Ich obowiązkiem jest spełnianie zadań przewidzianych ustawą.
Następnie zwrócił uwagę na załącznik nr 2 do uchwały w sprawie referendum. Zauważył, że w załączniku tym są dwa błędy. Pierwszy dotyczy tytułu, gdzie jest że: „referendum zarządzonym przez Prezydenta Miasta”, a to nie Prezydent zarządził, a Rada w swojej uchwale. Jest to błąd merytoryczny, który w drodze sprostowania należy poprawić. Następnie zwrócił uwagę na zapis, gdzie ma być postawiona pieczęć komisji, należy również wprowadzić sprostowanie zapisu z „Miejska Komisja Wyborcza ds. Referendum” na „Miejska Komisja ds. Referendum”.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
1. Poddał pod głosowanie kto z radnych jest za sprostowaniem zapisu w karcie do głosowania „w referendum lokalnym w sprawie potrzeby budowy w Łomży centrum handlowego ze sklepem wielko powierzchniowym zarządzonym przez Prezydenta Miasta na dzień 12 listopada 2006 roku” na „ustalonym przez Radę Miejską Łomży na dzień 12 listopada 2006 roku”.
Rada sprostowanie przyjęła 21 głosami za, przy braku głosów przeciw i wstrzymujących.
2. Poddał pod głosowanie kto jest za dokonaniem sprostowania zapisu „Miejskiej Komisji Wyborczej ds. Referendum lokalnego” na „Miejskiej Komisji ds. Referendum lokalnego”.
Rada sprostowanie przyjęła 21 głosami za, przy braku głosów przeciw i wstrzymujących.
Ad. 5
Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta
Przedstawił wniosek w sprawie przyznania dotacji – w załączeniu.
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.
W dyskusji głos zabrali:
Pan Jan Kleczyński – radny
Stwierdził, że jest zaniepokojony, ponieważ impreza już się odbyła, a teraz trzeba zabezpieczyć środki na bezpieczeństwo – o co chodzi pyta?
Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta
Wyjaśnił, że podjął taką decyzję, ponieważ w poprzednim terminie było bardzo mało zgłoszeń i Dyrekcja MDK-DŚT o to nie wystąpiła. Ta impreza stała się dużą imprezą i wystąpiła taka konieczność.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 16 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 16 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 464/LXXII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 18 października 2006 roku
w sprawie przyznania dotacji z budżetu na dofinansowanie zadań zleconych do realizacji pozostałym jednostkom sektora finansów publicznych – w załączeniu.
Ad. 6
Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Przedstawił wniosek w sprawie zmian w WPI – w załączeniu.
Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.
W dyskusji Rada udzieliła głosu Przewodniczącemu RO nr 3
Pan Marek Makieła – Przewodniczący RO nr 3
Podziękował za przyjęcie w WPI zadania pn. „uporządkowanie rzeczki Łomżyczki”. Uważa, że decyzją tą Rada zapisze się złotymi zgłoskami w dzieło przywracania tej rzece nowego życia, które systematycznie zabijano nawozami, myciem traktorów, sprzętu rolniczego, gnojowicą oraz ściekami bytowymi. Zabijano też bezmyślnością i złymi decyzjami, pozwoleniami na budowę, a nawet samowolę budowlaną, jak również brakiem zainteresowania oraz surowej kontroli oraz odwlekaniem niezbędnych inwestycji w gospodarce komunalnej miasta. Może przyklasnąć już podjętym działaniom, tj. budowie separatorów służących oczyszczaniu sieci kanalizacji deszczowej miasta. Kończąc stwierdził, że nie ma i nie będzie piękniejszej Łomży bez życiodajnej Łomżyczki. Jest to łomżyńska struga i należy o nią dbać i wykorzystać dla dobra wszystkich.
Więcej głosów w dyskusji nie było.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 20 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 20 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 465/LXXII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 18 października 2006 roku
zmieniająca uchwałę w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego miasta Łomża na lata 2007-2013 – w załączeniu.
Ad. 7
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta
Przedstawiła wniosek w sprawie udzielenia przedsiębiorcom pomocy na wspieranie nowych inwestycji – w załączeniu.
Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poprosił o wyjaśnienie czy ten najniższy próg jest narzucony ustawą?
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Wyjaśnił, że jest to rozporządzenie RM, a nie ustawa i daje ona możliwości stosowania ulg w podatku od nieruchomości. Miasto przedkładając propozycję, wyśrodkowało ją. Zaciągano w tej sprawie opinii innych samorządów.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Uważa, że rynek Łomży nie jest tak bogatym rynkiem i te progi jego zdaniem są zbyt wysokie. Chodzi o to, by ta uchwała służyła jak największej liczbie zainteresowanych, którzy będą chcieli inwestować i tworzyć miejsca pracy. Szkoda, że na posiedzeniu nie uczestniczyli przedstawiciele przedsiębiorców.
Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 17 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 466/LXXII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 18 października 2006 roku
w sprawie udzielenia przedsiębiorcom pomocy regionalnej na wspieranie nowych inwestycji lub tworzenie nowych miejsc pracy związanych z nową inwestycją w formie zwolnienia z podatku od nieruchomości – w załączeniu.
Ad. 8
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta
Przedstawiła wniosek Prezydenta w sprawie zmiany uchwały nr 365 – w załączeniu.
Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.
W dyskusji głos zabrali:
Pan Jan Kleczyński – radny
Zwrócił uwagę, że te dwie uchwały będą rzutowały na dochody własne miasta. Pyta więc czy Wydział Finansowy prowadził symulacje, jak będą się rozkładały te wpływy do budżetu miasta po wprowadzeniu tych uchwał.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Wyjaśnił, że straty w budżecie miasta z tytułu ulg w podatku od nieruchomości wynoszą 560tys.zł, przeliczając to na utworzone miejsca pracy, to jest dopłacenie do każdego miejsca pracy ok. 9tys.zł. Możemy przyjąć, że w przyszłym budżecie może być niedoszacowanie ok. 500tys.zł, chociaż wątpi, ponieważ te firmy, które chciały to zrobić, już to uczyniły. W tej uchwale maksymalnie pomoc może wynosić 100tys. Euro w ciągu 2 lat, natomiast ta pierwsza uchwała mówi o ulgach w podatku od nieruchomości w zależności od obszaru kwalifikacji GUS. Przedsiębiorcy ci muszą zgłosić się do końca grudnia. Jeżeli tego nie uczynią, nie będą mogli się ubiegać o tę ulgę. Jeżeli te wnioski wpłyną bardzo szybko, będą w stanie przeliczyć jakie będą skutki niedoszacowania budżetu miasta z tytułu tych zwolnień.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Zwrócił uwagę, że z tego co wie, to w chwili obecnej z tej pomocy skorzystały duże firmy. Nie wie czy jest zasadne podnoszenie miejsc pracy.
Kaseta nr 171, str. A
Czy dostępności nie ograniczy tym mniejszym firmom?
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta
Wyjaśniła, że próg od 5-10 pozostaje tylko powyżej 10, zamiast 10-20. Mini przedsiębiorstwa nadal więc mogą korzystać. Dodała, że ta uchwała będzie funkcjonowała bardzo długo. Miasto nie zamierza odchodzić od tej uchwały.
Więcej uwag nie zgłoszono.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 20 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 20 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 467/LXXII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 18 października 2006 roku
zmieniająca uchwałę nr 365/LVII/05 z dnia 25.XI.2005r. w sprawie zwolnień od podatku od nieruchomości – w załączeniu.
Ad. 9
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta
Przedstawiła wniosek w sprawie przychodów i wydatków FOŚiGW – w załączeniu.
Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.
Pan Jan Kleczyński – radny
Prosi o wyjaśnienie czy w załączniku nr 1, gdzie wykonanie jest wyższe niż plan na 2007 rok czy ma to oznaczać, że będzie mniej kar, ponieważ przedsiębiorstwa są bardziej ekologiczne?
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta
Wyjaśniła, że z analiz, które Wydział Gospodarki Komunalnej przeprowadza, w ostatnim okresie zauważono, że stosuje się coraz mniej kar. W związku z tym na 2007 rok taka propozycja została przedstawiona.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Wyjaśnił, że owszem, świadomość ekologiczna rośnie ale ustawa o odpadach nakłada bardzo rygorystyczne sankcje. Myśli, że przełoży się to na kary ale to życie pokaże.
Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 15 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 15 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 468/LXXII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 18 października 2006 roku
w sprawie przychodów i wydatków Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej Miasta Łomży na 2007 rok – w załączeniu.
Ad. 10
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta
Przedstawiła wniosek w sprawie przychodów i rozchodów PFGZGiK na 2007 rok – w załączeniu.
Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.
Głosów w dyskusji nie było.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 15 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 15 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 469/LXXII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 18 października 2006 roku
w sprawie przychodów i rozchodów Powiatowego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym na 2007 rok – w załączeniu.
Ad. 11 a i b
Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta
Przedstawił wniosek w sprawie zmiany uchwały w sprawie przekształcenia szkół podstawowych w Łomży, ustalenia planu sieci i granic obwodów oraz wniosek w sprawie zmiany uchwały w sprawie założenia Publicznych Gimnazjów w Łomży, ustalenia planu ich sieci i granic obwodów – w załączeniu.
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił opinie Komisji – w załączeniu.
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poddał pod głosowanie projekty uchwał:
a/ zmieniającej uchwałę w sprawie przekształcenia szkół podstawowych w Łomży,
ustalenia planu sieci i granic obwodów
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 18 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 18 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 470/LXXII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 18 października 2006 roku
zmieniającej uchwałę w sprawie przekształcenia szkół podstawowych w Łomży, ustalenia planu sieci i granic obwodów – w załączeniu.
b/ zmieniającej uchwałę w sprawie założenia Publicznych Gimnazjów w Łomży,
ustalenia planu ich sieci i granic obwodów
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 17 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 471/LXXII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 18 października 2006 roku
zmieniającej uchwałę w sprawie założenia Publicznych Gimnazjów w Łomży, ustalenia planu ich sieci i granic obwodów – w załączeniu.
Ad. 12
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poprosił o odpowiedzi na interpelacje i zapytania.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Odpowiadając radnemu Szponarskiemu na interpelację dotyczącą opłat parkingowych z tytułu korzystania z poradni bądź szpitala wyjaśnił, że sam nie jest w stanie odpowiedzieć na to pytanie. Wystąpi do Dyrektora szpitala z prośbą o odpowiedź.
Odpowiadając radnemu Nowakowskiemu przypomniał harmonogram wykonany wcześniej przez niego. Następnie wyjaśnił, że konsultacje społeczne się odbyły, jak przebiegały wszyscy doskonale wiedzą z prasy. Oni w ostatniej chwili się dowiedzieli, ze takie konsultacje są robione i wzięli w nich udział. Do dnia dzisiejszego nie otrzymał wyjaśnienia od Dyrektora Topczewskiego odnośnie terminów, które są nie wykonane. Ma nadzieję, że generalna koncepcja do 30.XI.br. będzie przez Generalną Dyrekcję wykonana. Być może na opóźnienie wpłynęła choroba i śmierć projektanta – Pana Szczepańskiego. Uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, zgody na realizację przedsięwzięcia – potrzebna jest opinia Ministra Środowiska do 30 marca 2007r. Na dzień dzisiejszy może mówić o tym, co posiada w dokumentach. W ślad za tym, że niektóre terminy zostały nie dotrzymane wystąpił do Dyrektora Topczewskiego ale nie otrzymał odpowiedzi odnośnie przyczyn.
Odpowiadając Przewodniczącemu Rady wyjaśnił, że w związku z tym, że przebudową urządzeń energetycznych zajmuje się właściciel tych urządzeń i podobnie jak na Krasce – dotyczy to odpowiedzi na interpelację radnego Bajno dotyczącą słupów telefonicznych – Rejon Telekomunikacji nie wykonuje tego licząc, że miasto za to zapłaci. Odpowie Przewodniczącemu na piśmie po przejrzeniu dokumentacji.
Ad. 13
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Przedstawił treść pism skierowanych do Rady:
- skargę Pani Weber – w załączeniu. Następnie przypomniał, że Rada już zarzucane kwestie analizowała w grudniu 2005 roku. Przedstawił kolejno treść uchwały rady dot. tej sprawy – w załączeniu. Dodał, że z tego co wie były interwencje i Policji i Straży Miejskiej. Podkreślił, że Komisja Rewizyjna i rada do sprawy Pani Weber podeszła z należytym szacunkiem i zaangażowaniem. W chwili obecnej Rada ma dwie możliwości: 1/ przekazać skargę ponownie do rozpatrzenia Komisji Rewizyjnej, bądź 2/ podtrzymać swoją uchwałę. Prosi Radę o wypowiedź w tej sprawie.
Pan Jan Kleczyński – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Wyjaśnił, że rozmawiał z synem Pani Weber i najgorszym mankamentem w tej sprawie jest brak poczucia bezpieczeństwa ze względu na sąsiadujący lokal. Ani Rada ani Prezydent nie są władni rozwiązać tego. Być może Pan Prezydent ponownie powinien spotkać się z Komendantem Policji i wskazać ten fakt, i taki kierunek działania Rada powinna przyjąć, by Pan Prezydent wskazał, że cały czas wpływają skargi Państwa Weber ze względu na to, że jest ten lokal, że jest głośno, że młodzież pod płotem załatwia swoje potrzeby fizjologiczne.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Wyjaśnił, że tę sprawę zna bardzo dobrze. Uczestniczył w posiedzeniu Komisji Rewizyjnej, gdzie przedstawiono komplet dokumentów. ponadto w procesie realizacji ul. Nowogrodzkiej brał udział mąż Pani Weber, z nim prowadzono wszelkie uzgodnienia i w chwili obecnej kwestionowanie zatoki autobusowej i przystanku jest nie na miejscu. Jeżeli chodzi o sąsiedztwo lokalu, to nie wie czy jest w stanie cokolwiek zrobić, ponieważ wpłynął do niego wniosek o koncesję na piwo – odmówił tego. Kilka lat temu również odmówił ale Kolegium Odwoławcze uchyliło jego decyzję i alkohol przyznało. Rozmawiał z Komendantem policji w tej sprawie i wskazywał na te elementy. Niestety nie zrobią tam posterunku Policji, który byłby czynny całą noc ale przyjeżdżają na konkretne interwencje. Nie wie, być może Pani Weber powinna jeszcze porozmawiać na ten temat z dzielnicowym. Straż Miejska pracuje niestety w określonych godzinach i kiedy może, bywa tam ale to Panią Weber – jak sama pisze, nie zadawala. Wszystko to o czym pisze Pani Weber starali się uwzględnić. Nie ma jednak sensu budowa wiaty oraz przesuniecie zatoki autobusowej, ponieważ nie ma gdzie.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Zaproponował, by Rada podtrzymała swoją uchwałę nr 387/LIX/05 z dnia 28 grudnia 2005 roku.
Rada 14 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym uchwałę podtrzymała.
Następnie Przewodniczący obrad przedstawił treść pisma z Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie skargi Pani Teresy Ogonowskiej – w załączeniu. Zwrócił uwagę, że w chwili obecnej Rada sprawą nie może się zająć, ponieważ zajmuje się nią Wojewoda. Rada może czekać na rozstrzygnięcie. Dodał, że faktem jest, że Prezydent nie może odstąpić od egzekwowania opłaty, nie jest bowiem firmą Batex. Być może błędnie sformułowano ten zapis w uchwale.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Wyjaśnił, że pisząc swoje stanowisko do pani Ogonowskiej rok temu, z całości dokumentacji wywnioskował jedną rzecz, że Pani Ogonowskiej chodzi o to, by nie została ukarana i tak to wyczytał z artykułu w gazecie „Bezcenna”. Odnośnie zajścia kto miał rację nie jest w stanie dyskutować, bo są to dwa różne stanowiska. Wykonał więc telefon do Dyrektora MPK z prośbą czy jest możliwość odstąpienia od ukarania. Wówczas odpowiedział, że tak. Podkreślił, że to nie Prezydent odstąpił od egzekucji, bo takich praw nie ma ale wystąpił z taką sugestią do Dyrektora MPK, z prośbą o rozważenie możliwości zaniechania egzekucji i w tym duchu napisał pismo, że na jego prośbę Dyrektor MPK odstąpi od egzekucji mandatu karnego w kwocie ok. 90zł. Minął rok czasu od tego pisma i Rada Miejska rozpatruje skargę na Prezydenta. Jest chyba tym człowiekiem, który w tym wszystkim zawinił najmniej. Pani Ogonowska żąda od niego, by stwierdził, że to ona miała rację, że to rewizor ją obrażał i napastował. Komisja Rewizyjna była świadkiem dyskusji na posiedzeniu pomiędzy Panią Ogonowską i kontrolerem, gdzie każda ze stron mówi, że ta druga kłamie. To co było można zrobił – czyli wystąpił do Dyrektora MPK, że jeżeli są możliwości prawne, by odstąpił od ukarania – i taką zgodę otrzymał. Nie wie jaka jest umowa pomiędzy BATEX-em a MPK i czy takie możliwości są. Dla niego ta skarga jest szokiem. Nie wie czego Pani Ogonowska oczekuje. Z pisma, które przytoczył Przewodniczący wynika, że Pani Ogonowska oczekuje, że Rada Miejska ma stwierdzić, iż jechała ona z ważnym biletem i że nie ma podstaw ukarania.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Dodał, ze Pani Ogonowska obawia się, że za jakiś czas przyjdzie do niej pismo z firmy BATEX, że musi zapłacić z odsetkami za bilet, bo jest on nie anulowany. Obawia się, że nie jest pewien czy obawy nie są uzasadnione. Co prawda minął już rok i nic się nie dzieje. Być może, że gdyby firma BATEX wysłała takie pismo, wszystko by było zakończone.
Następnie odczytał pismo ŁKS dotyczące finansowania sportu – w załączeniu. Pismo przekazano Prezydentowi, by rozważył możliwość umieszczenia w budżecie na 2007 rok.
Ad. 14
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Zaproponował, by po sesji radni spotkali się na kawie i cieście. Ponadto przypomniał, że po sesji zostanie zrobione pamiątkowe zdjęcie, które każdy radny będzie mógł nabyć w GABS-FOTO.
Następnie w związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamknął obrady LXXII Rady Miejskiej Łomży.
Przewodniczący
Rady Miejskiej Łomży
Maciej Głaz
