BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1.
Przyjęcie protokołów z obrad LXVII, LXVIII i LXIX sesji Rady Miejskiej Łomży.

2.
Składanie interpelacji i zapytań.

3.
Informacja o pracy Prezydenta w miesiącu czerwcu i lipcu 2006 r.

4.
Ocena realizacji budżetu za I półrocze 2006 roku

5.
Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie na rok 2006

6.
Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego na lata 2007 – 2013

7.
Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia do opracowania „Strategii Zrównoważonego Rozwoju Miasta Łomża do 2020 roku”

8.
Ocena realizacji uchwał za I półrocze 2006 roku

9.
Ocena funkcjonowania Domu Pomocy Społecznej w Łomży za 2005 rok

10.
Informacja Prezydenta Miasta dot. funkcjonowania małych i średnich przedsiębiorstw w Łomży powstałych w tej kadencji i efekty dotyczące tworzenia nowych miejsc pracy

11.
Informacja o przygotowaniu placówek oświatowych do rozpoczęcia roku szkolnego 2006/2007

12.
Odpowiedź na interpelacje i zapytania.

13.
Zajęcie stanowiska w sprawie pism skierowanych do Rady.

14.
Sprawy różne.

Ad. 1

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poprosił o uwagi do protokołów z obrad LXVII, LXVIII i LXIX sesji Rady.

Rada nie zgłosiła uwag do protokołu z obrad LXVII sesji i w wyniku głosowania przyjęła go jednogłośnie – 19 głosami za.
Rada nie zgłosiła również uwag do protokołu z obrad LXVIII sesji i w wyniku głosowania przyjęła go jednogłośnie – 19 głosami za.
Nie zgłoszono również uwag do protokołu z obrad LXIX sesji i w wyniku głosowania Rada przyjęła go jednogłośnie – 19 głosami za.


Ad. 2


Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poprosił o składanie interpelacji i zapytań.

Pan Zbigniew Szponarski – radny

Na piśmie złożył interpelacje dotyczące:
1. złożenia na piśmie informacji o stanie finansów miasta, realizacji inwestycji i poniesionych na nie wydatków w okręgu wyborczym nr 1 i 4 oraz perspektyw rozwoju miasta
2. realizacji przez Straż Miejską Łomży uchwały dotyczącej porządku i czystości na terenie miasta.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Wyjaśnił, że Rada została poinformowana o uchyleniu przez Wojewodę punktu uchwały, o której mówi radny Szponarski.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Zgłosił na piśmie interpelacje dotyczące:
1. dofinansowania Parafii Miłosierdzia Bożego kwotą 30.00ozł
2. badań rezonansem magnetycznym w szpitalu łomżyńskim
3. wystąpienia do NIK, UOKiK oraz CBA o kontrolę w firmach województwa podlaskiego prowadzących działalność w zakresie produkcji i dystrybucji mas bitumicznych.
Dodał, że wraz z radną Edytą Śledziewską zakończyli już pracę w Radzie Społecznej szpitala. Podziękował Radzie za skierowanie ich do tej pracy. Mieli bowiem okazję przyjrzeć się pracy szpitala. Następnie zwrócił się do Prezydenta z zapytaniem czy są już skierowane nowe osoby do rady Społecznej szpitala. Uważa, że warto tam pracować.

Pan Jan Bajno – radny

Złożył na piśmie interpelacje dotyczące:
1. pomocy miasta na rzecz ŁKS,
2. budowy ronda u zbiegu ul. Wojska Polskiego i Poznańskiej

Pan Jan Walęcki – radny

Poparł interpelację radnego Lipskiego dotyczącą PBK podając jako przykład ul. Wesołowskiego oraz interpelację radnego Bajno dot. realizacji ronda uważając, że z oceną należy poczekać do zakończenia inwestycji.

Pan Jan Kleczyński – radny

Przypomniał, że ponad miesiąc temu pytał czy w ramach naprawiania pęknięć w jezdni w pasie ul. Zawadzkiej nie można było dokonać regulacji studzienek. Nie dokonano tego, wieka studzienek nadal są poniżej jezdni – 7-10cm i zagraża to bezpieczeństwu ruchu drogowego.
Następnie zwrócił się z zapytaniem czy w układzie komunikacyjnym miasta jest przeprowadzona inwentaryzacja – gdzie należałoby te studzienki podnieść do góry, a gdzie opuścić. Prosi o odpowiedź czy jest to możliwe do wykonania jeszcze w tej kadencji.

Pan Dariusz Szamański – radny

Pyta czy jest prawdą, że inwestor sklepu wielko powierzchniowego przy ulicy Zawadzkiej, Piłsudskiego i Łagody sprawę oddał do sądu i w jakiej kwestii.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Stwierdził, że chce w tej właśnie chwili zabrać głos, ponieważ na sali obrad jest obecny poprzedni i obecny Zarząd Klubu ŁKS. Stwierdził, że od długiego czasu otrzymywał nieprzyjemne, głuche telefony, że jakby to on był winien, że klub się rozpadł, że klubowi zaszkodził. Informuje więc, że należy do osób, które na tej sali mówiły, że klubowi należy pomóc. sam dał przykład dając określoną kwotę. Pytania jego wynikły jednak z wypowiedzi i odnosił się do wypowiedzi Prezydenta oraz przedstawicieli ŁKS. Na sali padały bowiem słowa, że są nadużycia, że brak dokumentów, itp. Zadawał wówczas pytanie czy są, jeśli tak, to co z tym zrobiono. Pyta czy radny nie ma prawa zadawać takiego pytania? czy ma tylko ślepo głosować? On głosował za wszystkim, co dobrze służy klubowi. Dziwi go to i zastanawia, kto skierował cały problem w jego kierunku, czemu skierowano pod jego adresem ostrzeżenie, by nie zabierał głosu. On będzie jednak robił wszystko i wspomagał władze klubu, by klub łomżyński był, by stworzyć mu odpowiednie warunki ale zawsze będzie pytał o to, o czym mówi się publicznie.

Pani Maria Śmiarowska – radna

Zabierając głos zasygnalizowała problem bezdomności kobiet. Pyta gdzie mieszkańcy mogą zwrócić się w tej sprawie w godzinach wieczornych, by taka osoba mogła otrzymać natychmiastową pomoc i schronienie.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Prosi o odpowiedź na zapytanie kto jest winien takiej realizacji ronda u zbiegu ul. Wojska Polskiego i Zawadzkiej, kto jest winien tym błędom projektowym oraz kto poniesie koszty zmian tego ronda. Dodał, że transportowcy, którzy z nim rozmawiali byli oburzeni wypowiedzią Biura Prasowego, że kierowcy nie potrafią jeździć i wjeżdżają na rondo zbyt szybko. Jego zdaniem nie była to trafiona odpowiedź.
Ponadto zapytał kiedy dostanie odpowiedź na interpelację na temat dodatkowych środków na Aleję Legionów - podpisaną przez Pana Prezydenta, ponieważ z taką interpelacją zgłosił się do Prezydenta Brzezińskiego, a nie Sroczyńskiego.

Więcej interpelacji nie zgłoszono.

Ad. 3

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poprosił o uwagi i zapytania do informacji o pracy Prezydenta w miesiącu czerwcu i lipcu br.

Pani Edyta Śledziewska – radna

Poprosiła o wyjaśnienie kwestii zarządzenia 133/06 dot. konkursu na dyrektora ZSMiO. Wyjaśniła, że zasiadała w komisji konkursowej i w momencie gdy się rozstawali Naczelnik Wydziału Oświaty telefonował do radcy prawnego i uzyskali informację, że stanowisko dyrektora zostanie powierzone Panu Jackowi Koconiowi, który wygrał ten konkurs, po czym widziała za jakiś czas w prasie ponowne ogłoszenie na to stanowisko. Zwróciła również uwagę na tytuły w internecie z tym związane. Prosi więc o wyjaśnienie jakie jest rozstrzygnięcie tego problemu, jakie wystąpiły nieprawidłowości, czemu ogłoszono nowy konkurs i czy on się odbył, jaki jest finał tej sprawy?

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Wyjaśnił, że faktycznie komisja dokonała wyboru stosunkiem głosów 6:6. On zakwestionował jeden głos, ponieważ posiada takie prawo ze względu na to, że głos ten odbiegał od pozostałych. Wczytał się również w opinię Pani Dyrektor Bagińskiej, która również nie jest zbyt pozytywna i w związku z tym podjął decyzję o powtórzeniu konkursu. Jednak w wyniku skarg, który wpłynęły od zainteresowanego do Wojewody zmienił zdanie. Jego zdaniem błąd popełniła komisja, która widząc, że jest jeden głos odbiegający od pozostałych, powinna dokonać ponownego głosowania. Wyjaśnił, że w chwili obecnej uchylił swoje zarządzenie i powołał Pana Koconia na dyrektora szkoły.

Pani Edyta Śledziewska – radna

Zwróciła uwagę, że wynik głosowania był konsultowany z radcą prawnym przez naczelnika. Ponadto w dokumentach kandydata była pozytywna opinia dyrektor i jest zdziwiona, że Pani Dyrektor Bagińska wyraziła negatywną opinię.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Wyjaśnił, że on również był zdziwiony.

Pan Jan Kleczyński – radny

Poprosił o wyjaśnienie dot. Zarządzenia nr 115/06, gdzie mówi się w opisie, że dotację celową przekazano do pomocy społecznej – Ośrodek Interwencji Kryzysowej w kwocie 139.219zł. Czy ta kwota poszła na remont i modernizację pomieszczeń. Jeżeli tak, to czy ta dotacja celowa dotyczyła dożywiania dzieci? Odnośnie zarządzeń dotyczących powołania komisji przetargowych zwrócił, że w ich składzie nie ma przedstawicieli merytorycznych komisji Rady. Z czym to jest związane?

Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Wyjaśnił, że ustawa o zamówieniach publicznych stanowi o odpowiedzialności komisji powołanej przez pracodawcę, dlatego też Prezydent powołuje do składu komisji pracowników, w stosunku do których może być wyciągnięta odpowiedzialność. W stosunku do radnych takiej odpowiedzialności nie można zastosować.

Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta

Odpowiadając na pierwsze zapytanie radnego Kleczyńskiego wyjaśniła, że kwota ta została przekazana ośrodkowi na pomoc prawną.

Więcej uwag nie zgłoszono


Ad. 4


Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Przedstawił informację o realizacji budżetu za I półrocze 2006 roku – zgodnie z drukiem nr 714.

Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej

Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.

Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.

Pan Tomasz Gałązka – Przewodniczący Komisji Rozwoju i Zagospodarowania
Przestrzennego

Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.

Pani Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej
i Zdrowia

Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.

Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.

Kaseta nr 161, str. B

W dyskusji głos zabrali:

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Przedstawił opinię RIO w sprawie realizacji budżetu za I półrocze br.

Pan Jan Kleczyński – radny

Stwierdził, że analizując stronę dochodową doszedł do przekonania, że jest zagrożenie wykonania dochodów własnych. Na potwierdzenie swojej wypowiedzi przytoczył zapisy ze str. 59 dotyczące podatku od nieruchomości – czy będzie możliwe ściągnięcie tego podatku aby dochody własne miasta były na odpowiednim poziomie. Ponadto prosi o wyjaśnienie do str. 85, gdzie dofinansowano różne przedsięwzięcia w zakresie promocji miasta - na co te środki przeznaczono? Kolejno prosił o wyjaśnienie zapisu ze str. 139 modernizacja ul. Rycerskiej i Ks. Anny” gdzie czyta, że dokumentacja zawiera „niedoróbki”. Prosi o wyjaśnienie czego te niedoróbki dotyczą – czy nie można było przeprowadzić przetargu, czy oznacza to, że po stronie „Perspektywy” nie było fachowców, by dobrze przygotować dokumentację?

Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Wyjaśnił, że jeśli chodzi o dokumentację ul. Ks. Anny i Rycerska, to nie prezes przygotowuje projekt, ale zleca to fachowcowi. Pracownicy urzędu uznali, że brakuje pewnych elementów i projektant w obecności Zarządu Spółdzielni został poproszony, spisano protokół, co zdaniem urzędu wymaga uzupełnienia – zostało to uzupełnione. Przetarg został ogłoszony, jednak został on unieważniony ze względu na to, iż oferta która wpłynęła przekraczała kwotę przewidzianą w budżecie o 100tys.zł. Wczoraj rozpisano przetarg ponowny na ul. Ks. Anny.

Pan Jan Kleczyński – radny

Stwierdził, że jest to ciekawa sprawa, ponieważ w wykonaniu budżetu pisze się, że dokumentacja nadal wymaga poprawy, jak więc to jest?

Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Zwrócił uwagę, że w dokumentach dane są na dzień 30 czerwca, a dziś jest już 30 sierpnia. Przetarg był w lipcu. Sprawozdanie dotyczy I półrocza czyli stanu, który obowiązywał na dzień 30.06.2006r. Gdyby w tej informacji podać dane z lipca i sierpnia, wówczas zamazałyby one obraz wykonania budżetu za I półrocze. Odnośnie projektów promocyjnych miasta i zakupu materiałów pozostałych usług, to wyjaśnił, że z tego zostały wykonane, a następnie wyprodukowane foldery gospodarcze i turystyczne miasta w 3 językach oraz przedsięwzięcia opisane na str. 85.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Odpowiadając na pierwsze zapytanie wyjaśnił, że kwota, o której mówił radny Kleczyński jest to kwota zaległości, które są zgromadzone u syndyków masy upadłościowej. Przypomniał, że w Bawełnie są ogromne zaległości z tytułu podatku od nieruchomości. Jeżeli wpłyną, będą stanowiły nadwyżkę. Budżet natomiast dotyczy dochodów i wydatków bieżących.

Pan Janusz Nowakowski – radny

Zwrócił uwagę, że zawsze w realizacji dochodów własnych ważną sprawą są środki zewnętrzne, jakie udaje się pozyskiwać, zwłaszcza na inwestycje. To, że planuje się te środki ściągać, wykazywane jest w projekcie WPI, gdzie przewiduje się, że nawet 2/3 środków na inwestycje będzie pochodzić z UE. Zwrócił uwagę, że generalnie rzecz biorąc wykonanie tego półrocza nie odbiega od standardów, RIO zatwierdziło. Jego zaniepokojenie budzi natomiast fakt, że brak jest jakiegokolwiek wykonania w pozycji „przygotowanie inwestycji”, które mogą być dofinansowywane ze środków unijnych. Jeżeli teraz miasto nie przygotuje projektów i gruntów pod inwestycje, to w przyszłej kadencji trudno będzie uzyskać środki, które planuje się pozyskać. Wszyscy doskonale zdają sobie sprawę, że w Łomży bez wsparcia inwestycji z zewnątrz, inwestycje wyglądałyby marnie. Z doświadczenia wiadomo, że od pomysłu i zaprojektowania inwestycji do przecięcia wstęgi czasami trzeba całej kadencji. Być może na chwilę obecną wykonanie już się zmieniło, jednak bez względu na to co już zrobiono, należy przygotować projekty tych inwestycji, które zgłoszono do Programu Operacyjnego dla Polski Wschodniej. Trzeba również jak najszybciej przygotowywać projekty tych inwestycji, które będą zgłaszane do programu Operacyjnego Rozwoju regionalnego dla Województwa Podlaskiego.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Zgodził się z radnym Nowakowskim, że inwestycje są przygotowywane do dwóch programów. W chwili obecnej są one na etapie zlecenia dokumentacji technicznej. Część będą starać się uzyskać środki z tej dokumentacji, która była zgłoszona, a nie uzyskała wsparcia finansowego i jeszcze inne zgłaszają. Podziękował za uwagę, stwierdził, że czuwają nad tym, by ta dokumentacja była opracowana.

Więcej uwag nie zgłoszono.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie kto jest za przyjęciem pozytywnej oceny realizacji budżetu za I półrocze 2006 roku.

Za pozytywną oceną realizacji budżetu za I półrocze 2006 roku głosowało 14 radnych, głosów przeciw nie oddano, 5 radnych wstrzymało się od głosu.
W wyniku głosowania rada 14 głosami za, przy braku głosów przeciw i 5 wstrzymujących pozytywnie oceniła realizację budżetu miasta za I półrocze br.

Ad. 5

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Przedstawił wniosek w sprawie zmian w budżecie miasta na 2006 rok wraz z autopoprawkami – zgodnie z drukami nr 716, 716/1 oraz nr 716/2 – w załączeniu.

Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.

Pani Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej
i Zdrowia

Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.

Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.

W dyskusji głos zabrali:

Pan Janusz Nowakowski – radny

Nawiązując do poprzedniego punktu zwrócił uwagę, że przedłożone propozycje zmian w budżecie zawierają również zmiany dotyczące środków na przygotowanie inwestycji. Jest to od początku roku trzecia czy też czwarta zmiana dotycząca tej pozycji. Pyta więc Prezydenta czy w momencie gdy jest tyle projektów do przygotowania, nic jeszcze nie przygotowano, a zmniejszane są środki, czy przypadkiem nie okaże się, że po ogłoszeniu przetargów tych środków będzie zbyt mało. Mówi to dlatego, że dobrze przygotowane projekty, zwłaszcza drogowe, dużo kosztują. Obawia się, że po kolejnych zmniejszeniach może się okazać, że zabraknie środków na przygotowanie inwestycji unijnych.

Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Wyjaśnił, ze w budżecie na ten cel są dwie pozycje: „Przygotowanie projektów” i „Przygotowanie projektów zgłaszanych do finansowania z funduszy unijnych” i wszystko jest robione pod kontrolą i tych środków nie powinno zabraknąć.

Więcej uwag nie zgłoszono.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie projekt uchwały z autopoprawkami.
Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 20 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 19 radnych, głosów przeciw nie oddano, 1 osoba wstrzymała się od głosu.

Uchwała nr 450/LXX/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 30 sierpnia 2006 roku

w sprawie zmian w budżecie miasta na 2006 rok – w załączeniu.

Ad. 6

Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Przedstawił wniosek w sprawie WPI. Dodał, że wnioski zgłoszone przez Komisję Gospodarki Komunalnej są zasadne i powinny zostać w planie ujęte.

Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej

Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu. Dodał, ze w opinii nie zawarto jeszcze jednego wniosku dot. ul. Kwiatowej, na którą należy przeznaczyć 180tyś.zł w 2007 roku, ponieważ należy zakończyć pewien odcinek tej ulicy.

Pan Tomasz Gałązka – Przewodniczący Komisji Rozwoju i Zagospodarowania
Przestrzennego

Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Zwrócił się do Prezydenta Sroczyńskiego z zapytaniem czy wnioski Komisji Gospodarki Komunalnej ma traktować jako autopoprawkę Prezydenta?

Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Stwierdził, że tak.

W dyskusji głos zabrali:

Pan Ryszard Rutkowski – radny

Poprosił o wyjaśnienie czemu budowa ul. Żabiej jest z każdym rokiem przesuwana na dalszy okres. Jest mieszkańcem tej ulicy i tymi działaniami jest zaniepokojony.

Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Wyjaśnił, że ul. Żabia jest przesuwana konsekwentnie na lata następne ze względu na brak gruntów, na których można by tę drogę wybudować. Dopóki miasto nie nabędzie odpowiedniego pasa gruntów pod tę drogę, tak długo ta ulica nie będzie wybudowana. W chwili obecnej zmienił się właściciel działki strategicznej i ma nadzieję, że uda się z nim porozumieć. Miastu chodzi o 1,5m pasa działki.

Pan Ryszard Matuszewski – radny

Stwierdził, że cieszy go, że proces rewitalizacji w mieście trwa. Widzi to nie tylko on ale i mieszkańcy. Miasto pięknieje, bloki są remontowane, ulicom nadaje się stary blask. W związku z powyższym wnosi, by blask przywrócić ul. Długiej. Wnosi więc o modernizację ul. Długiej na 2008 rok ze środków budżetu miasta w wysokości 400.000zł.

Pan Janusz Nowakowski – radny

Zwrócił uwagę, że aby WPI nie był „koncertem życzeń” przytoczył zasady dot. jego korelacji ze zdolnościami finansowymi miasta do roku 2013. Pyta czy na te dodatkowe pozycje, zgłaszane w prognozie będą środki.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Wyjaśnił, ze prognoza finansowa miasta Łomża jest przygotowana do roku 2015. Wspólnie z Panią Skarbnik i dr Sierakiem będą ją prezentowali na przełomie września i października w odniesieniu do wszystkich pozycji zawartych w WPI. Jest to prognoza, która była przygotowana jeszcze przez poprzedni Zarząd Miasta i budżet jest realizowany z taką prognozą do 2015 roku. W chwili obecnej należy ją zweryfikować do środków pozyskiwanych z zewnątrz.

Następnie Rada udzieliła głosu Przewodniczącemu Zarządu Osiedla nr 7

Pan Jerzy Szymanowski – Przewodniczący Zarządu Osiedla nr 7

Stwierdził, że przeczytał wszystkie programy rozwojowe, które Rada uchwalała i ani jednej złotówki nie ma na teren RO nr 7. Nie wie co jest tego przyczyną. Zaczęto remontować ul. Dmowskiego i pozostawiono to, zrobiono postój TAXI, natomiast tam gdzie mieszkają ludzie, nie zrobiono nic. Cieszy się, że w innych osiedlach coś się robi ale to osiedle również należy widzieć. Następnie poruszył problem łączenia pomiędzy ul. Dmowskiego a ul. Sikorskiego. Zwrócił uwagę, ze samorząd to jedno i jeśli Rada nie uchwali, to Prezydent nie wykona. To Rada decyduje o ostatecznym kształcie. Zwrócił następnie uwagę na wygląd targowicy. Uważa, że plany były zrobione, a nic nie wykonano, a powinno to być wizytówką miasta. W perspektywie należy to rozwiązać. Następny problem, który nie został rozwiązany, to dworzec PKS. Ten problem również należy rozwiązać. Odnośnie ronda zwrócił uwagę, że jego budowa jest właściwa. Kończąc swą wypowiedź poruszył problem przeglądów miasta dokonywanych przez Komisję Bezpieczeństwa wspólnie z innymi służbami, gdzie nic nie zrealizowano z przyjętych wniosków.
Kaseta nr 162, str. A

Przypomniał następnie, że rok temu zgłaszał na sesji, iż źle zostało wykonane przejście z ul. Kopernika do Al. Legionów. Wyjaśnił że czterokrotnie podczas ulewy sprawdzał, gdy było dużo deszczu i za każdym razem do dwóch kratek ściekowych nie wpływała woda, tylko obok. Trzeba to przerobić. Pyta więc Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej kto za to zapłaci.

Pan Paweł Borkowski – radny

Stwierdził, że jest członkiem Komisji Gospodarki Komunalnej, na której został zgłoszony wniosek, który został ujęty w WPI na Osiedlu Wschód. Jest tam pewna nieścisłość. W pkt. 90 jest zapis „Scalenie i podział gruntów w obrębie ul. Wąskiej”. To również dotyczy Osiedla Wschód i chciałby, żeby chociaż I etap i 100tys.zł przesunąć na 2007r. Jest to wynikiem spotkania z mieszkańcami w dniu wczorajszym. Uważa, że Osiedle Wschód powinno być w końcu realizowane. Prosi radnych o poparcie jego wniosku.

Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie zgłoszone wnioski:

1. radnego Matuszewskiego „Modernizacja ul. Długiej ze środków budżetu miasta w wysokości 400tys.zł na rok 2008” – w wyniku głosowania Rada wniosek przyjęła jednogłośnie – 17 głosami za,
2. radnego Borkowskiego „Scalenie i podział gruntów w obrębie ul. Wąskiej z roku 2011 przenieść na rok 2007 – pierwsza kwota 100tys.zł” - w wyniku głosowania Rada wniosek przyjęła jednogłośnie – 17 głosami za

Następnie Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie projekt uchwały wraz z przyjętymi wnioskami i autopoprawką Prezydenta.

Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 17 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 451/LXX/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 30 sierpnia 2006 roku

w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Łomża na lata 2007-2013 – w załączeniu.

Ad. 7

Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Przedstawił wniosek w sprawie przystąpienia do opracowania Strategii Zrównoważonego Rozwoju – w załączeniu.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Przedstawił opinię Komisji Rozwoju i Zagospodarowania Przestrzennego – w załączeniu.
W dyskusji głos zabrali:

Pan Jan Kleczyński – radny

Zwrócił uwagę, że dokument ten będzie tworzony w oparciu o raport, a z tego co pamięta raport był wykonywany w 2001 roku. Sugeruje więc, by raport o sytuacji społeczno-gospodarczej miasta Łomży zaktualizować.

Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Stwierdził, że raport jest aktualizowany.

Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 15 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 452/LXX/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 30 sierpnia 2006 roku

w sprawie przystąpienia do opracowania „Strategii Zrównoważonego Rozwoju Miasta Łomża do 2020 roku” – w załączeniu.

Ad. 8

Pan Jan Kleczyński – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

Przedstawił opinię Komisji w spr. informacji o realizacji uchwał w I półroczu br. – w załączeniu.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

W wyniku głosowania Rada 15 głosami za, przy braku głosów przeciw i wstrzymujących się pozytywnie zaopiniowała informacje o realizacji uchwał za I półrocze 2006r.


Ad. 9

Pan Franciszek Chrzanowski – Dyrektor DPS

Przedstawił informację o funkcjonowaniu Domu Pomocy Społecznej w Łomży – w załączeniu.


Pan Jan Kleczyński – radny

Przedstawił opinię Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia – w załączeniu.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono i w wyniku głosowania 16 głosami za, przy braku głosów przeciw i wstrzymujących pozytywnie oceniła pracę DPS za 2005 rok.

Ad. 10

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta Łomży

Przedstawił informację o funkcjonowaniu małych i średnich przedsiębiorstw – w załączeniu.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący obrad

Przedstawił opinię Komisji Rozwoju i Zagospodarowania Przestrzennego – w załączeniu.

Pan Jan Bajno – radny

Przedstawił opinię Forum Gospodarczego w Łomży – w załączeniu.

Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Odnosząc się do wystąpienia radnego Bajno w kwestii wniosków zgłoszonych przez Białystok, to zwrócił uwagę, że nie są to wnioski zgłoszone tylko przez miasto Białystok, ale są to wnioski składane przez wszystkie białostockie uczelnie oraz inne stowarzyszenia i instytucje. Podkreślił, że to nie wartość i ilość jest najważniejsza ale jakość. Miasto Łomża udowodniło, że jakościowo wnioski Łomży są najlepsze, zawsze są w czołówce po ocenie ekspertów. Przypomniał, że Białystok w ZPORR otrzymał wsparcie tylko na jeden wniosek, bo tylko jeden wniosek był w stanie zrealizować. Najprawdopodobniej te wnioski były przygotowywane wcześniej, nie zdążyli ich złożyć do ZPORR i składają obecnie do następnych programów. Miasto Łomża posiada gotowe dokumentacje na te wnioski, które nie otrzymały poparcia samorządu województwa, a na nowe wnioski, które zostały złożone prawdopodobnie jeszcze w tym roku wykonają dokumentację.

Pan Jan Bajno – radny

Stwierdził, że mówił, iż to miasto złożyło wnioski na kwotę 2,5 mld zł, a Łomża na 129 mln zł. Nie mówił, że to tylko urząd.

Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Stwierdził, że należy brać również pod uwagę możliwości absorbcyjne budżetów poszczególnych miast. Byłby w tym przypadku bardzo daleki od porównywania budżetu miasta Łomża z budżetem Białegostoku. Łomża jest w stanie przerobić całkowicie inne środki niż miasto Białystok, które posiada o wiele więcej dochodów i jest w stanie zaabsorbować tych środków o wiele więcej. Będą więc zawsze składali tych wniosków o wiele więcej i na większe kwoty. Jest to największe miasto w tym regionie, pięciokrotnie większe od Łomży. Trudno więc w takich porównaniach wygrywać z miastem Białystok. Jest to miasto wojewódzkie. Mieści się w nim wiele instytucji, bardzo wiele przemysłu, czego w Łomży brak. Uważa, że należy porównywać się do tych, którzy są na poziomie Łomży, a nie do tych dużych. Dodał, że Łomżyńska Wyższa Szkoła Zawodowa złożyła wniosek o rozwój bazy i budowę kampusu. Dlatego to podkreślił w przypadku miasta Białystok gdzie Uniwersytet i Politechnika złożyły wnioski o rozbudowę wydziałów i budowę kampusów, gdzie są to wnioski nieporównywalne z wnioskami Łomży, gdyż łomżyńska uczelnia chce sto kilka mln zł na budowę kampusu, a Białystok ok. 0,5 mld zł na ten cel potrzebuje. Łomża nawet gdyby te 0,5 mld zł otrzymała, to nie byłaby w stanie wyasygnować udziału własnego w tym przedsięwzięciu.

Pan Zenon Piechociński – radny

Odnosząc się do zarzutu Forum odnośnie współpracy samorządu z Forum przypomniał, że jeszcze z inicjatywy Posła Jaroty odbyło się spotkanie, na którym obecni byli przedstawiciele samorządu i Forum i wówczas przyjęto wszystkie postulaty Forum na tak. Od tego czasu jednak chyba ani jedna inicjatywa z Forum nie wypłynęła, czy postulat spotkania się, skoro zdaniem Forum tej współpracy brak. Należałoby więc wyjaśnić na czym ta współpraca ma polegać i czemu tego nie ma. Uważa więc, że stawianie zarzutu, że brak jest współpracy, jest nieporozumieniem.

Następnie Rada udzieliła głosu Przewodniczącemu RO nr 7

Pan Jerzy Szymanowski – Przewodniczący RO nr 7

Poddał pod rozwagę czy nie należałoby opracować programu ratowania substancji mieszkaniowej na Os. Dmowskiego. Przypomniał, że zawalił się tam jeden z balkonów, 2-3 są trzeszczące. Mieszka tam ponad 4 tys. mieszkańców. Zdaje sobie sprawę z tego, że część mieszkań jest wykupionych ale w momencie gdy mieszkańcy wykupywali te mieszkania, nikt nie wiedział, że będą walić się balkony. Zwrócił uwagę, że jest tzw. rękojmia zakupionego towaru. Należy przyjąć, że towar ten ma co najmniej 50 lat. Być może należy to rozważyć.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Wyjaśnił, że owszem, można finansować ale proporcjonalnie do wysokości udziałów miasta i wspólnoty. To wszystko było już przerabiane przy programie rewitalizacji. Jeżeli będą chęci mieszkającej tam wspólnoty, to nie widzi problemu, by to robić ale jeszcze raz podkreślił, że próby współpracy przećwiczyli przy rewitalizacji. To nie jest takie proste. Podkreślił, że mieszkanie, które jest sprzedane przez miasto, jest objęte 70% bonifikatą. Nie zgodzi się więc z Panem Szymanowskim, że jest to rękojmia na 50 lat. Podobnie jest w sklepie, jest to towar przeceniony, a więc nie ma rękojmi ani gwarancji. Każdy kupujący takie mieszkanie za 30% jego wartości musiał mieć świadomość, że jakaś wada jest. On boleje nad tym, że jakaś wada wystąpiła. Dalej jednak deklaruje pomoc. Jeżeli wspólnota tam mieszkająca podejmie uchwałę, że chce wspólnie z miastem dokonać naprawy, to miasto przystąpi do tego programu.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Ad. 11

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta

Przedstawił informację o przygotowaniu szkół do nowego roku szkolnego – w załączeniu, uzupełniając ją o następujące dane , obowiązujące na dzień dzisiejszy:
- 98% remontów wykonano, 2% to opóźnienia gdzie środki pozyskiwano z PFRON, jednak nie będzie żadnego problemu w tych placówkach z rozpoczęciem roku szkolnego,
- w związku z elektronicznym naborem do szkół średnich miasto winno zapewnić absolwentom gimnazjów 1.029 miejsc. Stało się tak, że ponad drugi tysiąc uczniów przybyło do Łomży. Jest to bardzo radosny fakt, nie było bowiem potrzeby zwalniania nauczycieli, pokazał się natomiast trend zatrudniania nowych nauczycieli,
- ponad 80 uczniów czeka na miejsce w bursie. Zaistniała taka sytuacja, że z gmin, z których dzieci przybywają do szkół w Łomży, wójt czy burmistrz zabezpiecza ich finansowo w wysokości 60zł. Powoduje to, że opłaci się przebywać w bursach. Na dzień dzisiejszy Łomża jest w pełni zabezpieczona oświatowo. Rozwój jest mocny i dynamiczny, staje się ośrodkiem kształcenia średniego i wyższego.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono

Następnie Rada udzieliła głosu Posłowi RP – Panu Janowi Jarota

Pan Jan Jarota – Poseł na Sejm RP

Na wstępie podziękował za zaproszenie na sesję. Następnie poinformował, że pracuje w dwóch sejmowych komisjach, tj.: w Komisji Skarbu Państwa i w Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych. Ponadto przez rok pracował w Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Następnie stwierdził, że obecnie ważnym elementem pracy sejmowej są wybory samorządowe. Dodał, że on wyraża podziw dla pracy Rady, gdyż coraz bardziej dynamicznie podchodzi ona do problemów. Zauważył, że kilka bardzo istotnych interpelacji zostało zgłoszonych Panu Prezydentowi. Dodał, że co drugi tydzień bywa w Łomży i co drugi może podejmować sprawy miejskie. Jeżeli jego pomoc będzie potrzebna, zaprasza. Jeśli będzie mógł – pomoże.

Ad. 12

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poprosił o odpowiedzi na interpelacje i zapytania.

Kaseta nr 162, str. B



Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Wyjaśnił, że ze względu na rozległość interpelacji radnego Szponarskiego i Lipskiego odpowiedzi udzieli im na piśmie. Odnośnie interpelacji radnego lipskiego dot. szpitala wyjaśnił, że wyśle do szpitala zapytanie dlaczego tak jest.
Odnosząc się do interpelacji radnego Bajno dot. ŁKS odczytał treść interpelacji, a następnie odnosząc się do niej wyjaśnił, że boli go ta interpelacja, ponieważ radny w niej kłamie. Mówi tu o tym, że Prezydent działa opieszale. Ta wypowiedź świadczy o tym, że radny nie zna pewnych relacji prawnych państwa. On, kiedy jest na komitecie sterującym czy monitorującym, zawsze pyta o szpital, o wymianę okien, wind, i on mówi, że pieniądze są, a inwestycja stoi w miejscu. Radny musi zrozumieć jakie są uwarunkowania prawne ciążące na Prezydencie i na radnym, w tym przypadku jako dyrektorze. Odnosząc się do stwierdzenia, że należy się rekompensata z tytułu opieszałej modernizacji stadionu wyjaśnił, że w planie finansowym sporządzonym jeszcze przez Prezesa Zajkowskiego /obecny jest na sesji/ pisze się, że na rok 2006 przewiduje się wpływy z biletów w kwocie 70.000zł. On podpisał pomoc finansową dla ŁKS na kwotę 120tys.zł i mówi, że to nie jest koniec, ponieważ dofinansują do 150tys.zł. Rozumie więc, że informacje, które posiada radny są nieprawdziwe, ponieważ starają się widzieć ten ŁKS. Jeśli chodzi o plany finansowe i potrzeby klubu, to posiada rachunek zysków i strat za 2005 rok, nie posiada planu finansowego na 2006 rok. Nie wie jakie będą dochody, jakie będą wydatki, jakie są zobowiązania. Do niego taki dokument nie wpłynął i mówienie o potrzebach ŁKS w chwili obecnej jest rzeczą niepoważną. Przypomniał, że drugim dokumentem, który prezentował na jednej z sesji /w czerwcu/ był złożony przez Prezesa Poteraja, który powiedział wprost, że wizja ówczesnego zarządu mówi wyraźnie o tym, że nie chcą środków finansowych od miasta. Pyta więc wprost, jakiej pomocy ŁKS oczekuje od miasta Łomży. Odpowiadając na zapytanie dotyczące przesłanek prawnych wyjaśnił, że miasto Łomża miało stworzone trzy rezerwy finansowe: I – ogólną, która już u podstaw tworzenia została rozwiązana – 200tys.zł poszło na ul. Ks. Anny, Kierzkową, Dobrą, 200tys.zł na wspomożenie Państwowej Wyższej Szkoły Zawodowej i Informatyki; II – oświatowa – 1.420tys.zł przypisana tylko do oświaty. Z tej rezerwy sfinansowano nagrody dla zawodników w wysokości ok. 16tys.zł. Na dzień dzisiejszy rezerwa ta wynosi ok. 500tys.zł; III – rezerwa na kulturę, która została rozwiązana w dniu dzisiejszym.
Stwierdził, że wsparcie dla ŁKS trzeba byłoby szukać w zadaniach inwestycyjnych, a dzisiejsze interpelacje radnych: Lipskiego i Szponarskiego bardzo szybko sprowadzają Prezydenta i Radę na ziemię, że należy szukać dodatkowych środków finansowych. Jeszcze raz podkreślił, że ŁKS, o który radni z troską toczą walkę – w br. w wydatkach z budżetu miasta na ten klub wydatkowano 227tys.zł. ponadto wystąpiono z wnioskiem o zwiększenie środków na grupy młodzieżowe w wys. ponad 50.000zł. Ponadto podpisano umowę, by z promocji finansować wyjazdy zawodników, hotele, wyżywienie, opłacenie ochrony, wynajem stadionu. Pyta ile jeszcze ŁKS-owi potrzeba? Prosi Zarząd ŁKS o podanie ile środków jeszcze potrzebuje, wówczas trzeba będzie wspólnie siąść i zastanowić się skąd wziąć. On takich pieniędzy nie widzi. Dodał, że dotarła do niego informacja, że ŁKS załatwi kredyt jeżeli miasto go poręczy. Wyjaśnił, że można zrobić wszystko ale pod warunkiem, że będzie to zgodne z ustawą o finansach publicznych, że o poręczeniu i kredytowaniu mówi się w pierwotnej uchwale budżetowej, bo musi to być zgodne z ustawą o finansach publicznych. Takiego zadania niestety nie było. W tym przypadku jeżeli miasto da poręczenie, to będzie to stanowić zwiększenie deficytu miasta. Zauważył, że cały czas mówi się, że miasto jest niedobre, a w chwili obecnej już na ten cel dano 400tys.zł. Patrząc na rok 2005 można powiedzieć, że miasto w 45% finansowało klub. Przykro mu się zrobiło, gdy będąc w PZPN, by pokazać, że stadion spełnia warunki, by rozegrać mecz, to okazało się, że chuligani z Olsztyna zdewastowali ileś tam krzeseł po jednym z meczy. Mimo tego, że miasto dało na to środki, nikt tego nie odbudował. Uważa, że źle się stało, że został zlikwidowany MOSiR, bo w chwili obecnej nie ma tam gospodarza. Gdy na drugi dzień po zakończeniu III-cio ligowych rozgrywek ŁKS odbyło się podsumowanie Czwartków Lekkoatletycznych, stadion nie został sprzątnięty. Był brudny. Zwrócił się z prośbą do pana Zajkowskiego, by nie mówił, że miasto czegoś nie zrobiło, bo to miasto zauważyło problem ŁKS-u i stadionu. Już w 2000 roku miasto zleciło ekspertyzę wałów, to kosztowało 50.000zł. W 2004 roku miasto złożyło dokumentację na modernizację stadionu – to kosztowało 150.000zł. W chwili obecnej miasto wydatkowało 1,5 mln zł i pozyskało od Marszałka również 1,5 mln zł oraz dołożyło 150 tys. zł na klatkę. Są to jego zdaniem bardzo realne i namacalne rzeczy. Mówienie więc, że miasto działa opieszale, jest kłamstwem.

Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Odpowiadając na zapytanie radnego Bajno dot. ronda na Łomżycy wyjaśnił, że każde rondo zdaniem wszystkich specjalistów jest najbezpieczniejszym skrzyżowaniem i każde rondo ma na celu wyhamować ruch. W tym przypadku chodziło o to aby skomunikować ul. Browarną i Poznańską z ul. Wojska Polskiego i jest pewien, że to rondo to zadanie spełni w 100%. On jeździł tam kilkakrotnie i nigdy nie miał problemu z przejechaniem przez to rondo. Jeśli ktoś miał problem, to jego zdaniem nie potrafi jeździć albo jeździ zbyt szybko. Odpowiadając Przewodniczącemu wyjaśnił, że nie mówił o wszystkich kierowcach lecz o większości z nich. Są bowiem kierowcy, którzy jeżdżą dobrze ale zdarzenia na tym rondzie pokazały, że są tacy, którzy jeździć nie potrafią. Była ciężarówka, która zaparkowała na środku ronda. W ciągu 2-3 dni użytkowania ronda, z połowy ronda zostało wyrwanych kilka krawężników przez kierowców, którzy zbyt szybko, bądź niewłaściwie na rondo wjechali. Podkreślił, że rondo zostało zaprojektowane przez projektanta, który posiada stosowne uprawnienia i pod projektem się podpisał. Gdy mu zgłoszono, że mają na tym rondzie sytuacje najeżdżania na krawężniki, projektant poinformował, że rondo jest wykonane zgodnie z zasadami i będzie spełniało podstawową rolę, którą mu wyznaczono, tzn. będzie spowalniało ruch, a tym samym będzie zapewniało bezpieczeństwo w ruchu drogowym w mieście Łomża. Dopiero na jego wniosek została podjęta decyzja o poszerzeniu wjazdu na rondo, by uniknąć w przyszłości wyrywania krawężników. Uważa to rozwiązanie za racjonalne. Prosi, by poczekać do zakończenia tej inwestycji i dopiero wówczas ocenić czy funkcjonuje w sposób właściwy.
Odnośnie wyeliminowania niektórych wykonawców i przetargów publicznych wyjaśnił, że byłoby to wbrew ustawie, a więc jest niemożliwe. Bez względu na to jaka to jest firma, póki ma odpowiednich fachowców i póki ma odpowiednie dokumenty, i nie została wykluczona z żadnego postępowania , nie mają żadnego prawa wyeliminowania żadnego wykonawcy z rynku. jest to wbrew prawu i takie działania przez miasto nie będą podejmowane.
Odpowiadając radnemu Kleczyńskiemu wyjaśnił, że studzienki na ul. Zawadzkiej miały być realizowane w momencie modernizacji całej ulicy Zawadzkiej przez Echo Investment. Jak radni orientują się, uchwała przy poparciu pewnej grupy osób z Łomży została uchylona, czym szczyci się Pan Winko. Miała być wykonana modernizacja obu pasów jezdni ul. Zawadzkiej, miały być wyregulowane wszystkie studzienki oraz wybudowane skrzyżowanie w ul. Ks. Anny oraz nowy wjazd w ul. Mazowiecką i Prusa. Dlatego miasto nie planowało na ten rok modernizacji tych studzienek, będąc pewne, że ta uchwała będzie obowiązywać. Wie jak te studnie wyglądają, ponieważ również jeździ tą ulicą. Będą one z pewnością remontowane ale trzeba na to poczekać. W chwili obecnej są już studnie teleskopowe, które już nie opadają i w przyszłości we wszystkich pasach drogowych takie studnie będą montowane, by nie utrudniać ruchu kierowcom. Monitorowane są wszystkie studnie, te najgorsze na bieżąco są remontowane. Dodał, ze kiedyś były inne wytyczne dot. budowy sieci kanalizacyjnych. W chwili obecnej są inne i starają się w nowych projektach eliminować studnie, które znajdują się w ulicach.
Odpowiadając radnemu Szymańskiemu wyjaśnił, że nic nie wie na temat wniosku do sądu. Nie wie nawet o co chodzi.
Odpowiadając Przewodniczącemu na zapytanie kto jest winien błędów w ul. Poznańskiej wyjaśnił, że błędów tam nie popełniono. Winni są ci kierowcy, którzy nie potrafią jeździć. Nie są to wszyscy kierowcy, są to przypadki ale bardzo spektakularne. Z obserwacji wynika, że co 10-20 samochód nie potrafi przejechać przez to rondo.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Słuchając apelu Prezesa ŁKS – Pana radnego Stanisława Kaseja dodał, że miasto na zakup sprzętu przekazało w miesiącu sierpniu 35 tys. zł. pokrywa i będzie pokrywało wydatki, o których mówił w swej wcześniejszej wypowiedzi. Apeluje do obecnego Zarządu Klubu, który dokonał już wielu rzeczy i próbuje uporać się z długami, które dotyczą ZUS, Urzędu Skarbowego. Cały czas miasto widzi ŁKS i od początku września na płytę stadionu wchodzi firma, która przez 2 miesiące będzie go modernizowała. Być może w listopadzie uda się rozegrać pierwszy mecz. Nie jest więc tak, że miasto nic nie daje. Należy odpowiedzieć ile potrzeba, wówczas będzie można podyskutować.

Jan Bajno – radny

Wyjaśnił, że jeżeli chodzi o rondo, to złożył wniosek w imieniu ul. Browarnej, Poznańskiej oraz Łomżycy. Ci mieszkańcy powiedzieli wyraźnie, że nie są zadowoleni z tego ronda i tej wielkości. Zwrócił uwagę, że inwestycje są robione dla mieszkańców, a nie dla siebie. Następnie stwierdził, że w interpelacji nie stwierdził, że miasto nic nie zrobiło dla ŁKS. Po prostu mówił, że trzeba by było wspomóc ten klub. Oglądał ten program i był autentycznie wzruszony.
Odnosząc się do interpelacji radnego Lipskiego wyjaśnił, że ona bezpośrednio jakby została skierowana do niego. Wyjaśnił więc, że łomżyński szpital nie dysponuje rezonansem. To firma prywatna wstawiła do szpitala rezonans i wynajmuje od szpitala pomieszczenia, płaci za to czynsz za każdy m2 i w związku z tym dysponuje swoim sprzętem, jak uważa. Szpital zabezpieczył świadczenia diagnostyczne swoim pacjentom w postaci rezonansu w pierwszej kolejności tych hospitalizowanych w szpitalu i oni tego obowiązku dopełniają. Natomiast zna jaki jest proces dalszy funkcjonowania tego podmiotu. Jest to firma warszawska, która zawarła kontrakt z NFOZ na wykonywanie rezonansu. Jeżeli mają ograniczone możliwości wykonywania rezonansu, to tak sobie ustalają. Mają prawo po wykonaniu kontraktu świadczyć usługi odpłatnie i nieodpłatnie. Nie jest to podmiot publiczny. Szpital nie ponosi za to odpowiedzialności. Szpital ponosi tylko odpowiedzialność przed NFOZ za wywiązanie się z kontraktu.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Odnosząc się do odpowiedzi Prezydenta Sroczyńskiego na temat ronda przy ul. Poznańskiej stwierdził, że musi przyjąć taką odpowiedź skoro Prezydent twierdzi, że tak jest. Uważa jednak, że jeżeli co drugi dzień wyrywane są krawężniki, to nie znaczy, że rondo jest w porządku, a większość kierowców jeździ źle. On tego nie wymyślił. Są to uwagi zawodowych kierowców, którzy zgłosili się do niego z tym problemem.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Odnosząc się do tematu ronda wyjaśnił, że miasto zleca wykonanie projektów, np. drogowych, inżynierom drogownictwa, którzy obracają się w obowiązujących normach w danej dziedzinie. Zwrócił uwagę na zbieg przypadków – 3 lipca wprowadzony jest ciężki ruch do Łomży. Podkreślił, że na sali są ludzie, którzy o to zabiegali, m.in. Pan Zajkowski. Faktem jest, że jeden TIR wjechał na rondo. Faktem jest, że wjazdy były zbyt małe ale zgodne z polską normą. Potem nastąpiła analiza przez wszystkie zainteresowane strony i ustalono, że dla bezpieczeństwa należy poszerzyć wjazdy, i to zrobiono. Nie uważa, że jest to wina projektanta. Dodał, że inwestycja ta zostanie zakończona 31 października. Podkreślił jeszcze raz, że wszelka dokumentacja jest wykonywana przez firmy, które wygrały przetargi.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poprosił o odpowiedź, którą złożył kilka sesji temu w sprawie ul. Łukasińskiego i Dobrej, na którą do dziś nie otrzymał odpowiedzi.

Ad. 13

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Przedstawił pisma, jakie wpłynęły do Rady:

 skarga Pana Czupryńskiego – przekazana do Komisji Rewizyjnej 11 głosami za, przy 1 przeciw i 5 wstrzymujących,
 wniosek do projektu planu – przekazano Prezydentowi i Komisji Rozwoju i Zagospodarowania Przestrzennego – 17 głosami za,
 skarga mieszkańców ul. Marynarskiej na Prezydenta – przekazana Komisji Rewizyjnej – 12 głosami za, przy 1 przeciw i 2 wstrzymujących,
 skarga Pani Ogonowskiej – przekazana do Komisji Rewizyjnej – 14 głosami za, przy 1 przeciw i 2 wstrzymujących,
 dot. postanowienia sądu – w załączeniu
 odpowiedź na stanowisko Rady w sprawie poparcia działań Posła Lecha Kołakowskiego – w załączeniu wraz z pismem z GDDiA, którą rada przekazała Posłowi Janowi Jarota z prośbą o pomoc,

Pan Zenon Piechociński – radny

Zwrócił się z zapytaniem kto zapłaci za remonty dróg. Tej odpowiedzi nie można przyjąć. Uważa, że Poseł Jarota w tej sprawie powinien zgłosić interpelację. Kaseta nr 163, str. A

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Przedstawił kolejne pisma, jakie wpłynęły do Rady:
 Pana Marka Makieła – w załączeniu,
 informacja o rozprawie WSA,
 informacja Wojewódzkiego Komisarza Wyborczego dot. zawiadomień o powoła-niu komitetu – w załączeniu,
 informacja o pielgrzymce samorządowej /zaproszenia w Biurze rady/,
 zaproszenie RO nr 12 na Festyn Osiedlowy.

Ad. 14

W sprawach różnych głos zabrali:

Pan Stanisław Kaseja – radny, Prezes ŁKS

Poinformował, że dziś rano klub potrzebował 15 tys. zł na opłaty w Okręgowym Związku Piłki Nożnej oraz w PZPN w Warszawie. Na chwilę obecną udało się zebrać tyle, że brakuje jeszcze tylko 2.300zł. To również świadczy o tym, że gromadzi się pewna grupa sponsorska, która będzie ten klub wspierać. Następnie zwrócił się z apelem o zebranie na sali obrad brakującej kwoty 2.300zł. Prosi o dobrowolne wpłaty. Zaproponował rozpoczęcie zbiórki od Prezydenta Sroczyńskiego, który zawsze jest szczodry wobec ŁKS. Następnie, wspólnie z radnym Tadeuszem Wałkuskim dokonał zbiórki pieniędzy. Ponadto poinformował, że radny Wałkuski w tym okresie w formie darowizny przekazał ŁKS-owi 63tys.zł.
W trakcie zbiórki pieniędzy rada udzieliła głosu mieszkance miasta

Mieszkanka ul. Żabiej w Łomży

Wyjaśniła, że powodem jej wystąpienia jest brak odpowiedzi na pismo z maja br., w którym mieszkańcy ul. Żabiej przedstawili swoje bolączki. Mieszkańcy chcieliby wiedzieć co będzie z ich ulicą. W dniu dzisiejszym słuchając dyskusji dowiedziała się, że ulica jest przekładana na lata następne z powodu pasa gruntu, którego nikt nie chce sprzedać. Chcieliby wiedzieć kto to jest. Wyjaśniła, że jest to ulica, jakich wiele z tym, że przy tej ulicy nie da się żyć. Nie można przejechać po niej autem. Kilkakrotnie z tego powodu spóźniła się do pracy. Zastanawia się, co się stanie, jeżeli trzeba będzie wezwać karetkę. Podkreśliła, że nie chodzi o wygląd ulicy, estetykę, im chodzi o normalne życie, o spacer z dzieckiem. Prosi o zwykłe płyty, by można było chodzić tą ulicą. Dodał, że 10 lat temu po wielkich staraniach i dzięki Panu Nowakowskiemu założono tam wodociąg. bardzo się z tego cieszyli ale mieli nadzieję, że zostanie utwardzona ulica. Nie wie, jak przeżyją do tego 2009 roku, czekają na mądre decyzje.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Odnosząc się do wypowiedzi mieszkanki ul. Żabiej wyjaśnił, że gdyby zamierzenia miasta się spełniły, ulica ta już byłaby wykończona. Został bowiem uruchomiony II etap systemu wodno-kanalizacyjnego. Projekt został złożony do Urzędu Marszałkowskiego i niestety, miasto tych pieniędzy nie otrzymało. Dokumentacja jest przygotowana na całą ulicę. W chwili obecnej syndyk masy upadłościowej, który blokował wykup gruntów, nie jest właścicielem i w chwili obecnej prowadzą rozmowy z nowym właścicielem. Mają nadzieję na finalizację tego. Problem tej ulicy władze miasta widzą i jest ona im bliska jak każda inna.

Pan Zbigniew Szponarski – radny

Przypomniał, że kiedy w marcu wystąpił z inicjatywą przeprowadzenia dwóch referendów w bardzo istotnych dla miasta sprawach, liczył na poparcie radnych. W dniu dzisiejszym na ręce Przewodniczącego złożył wnioski w sprawach:
1. budowy sklepu wielko powierzchniowego
2. przynależności Łomży do Województwa Mazowieckiego
- oba wnioski w załączeniu do protokołu.

Pan Jan Walęcki – radny

Przedstawił radnym raport Programu Badawczego UE dot. stanu i rozwoju handlu i usług w Łomży. Raport ten nie był przygotowywany przez którąś z zainteresowanych stron.

Następnie Rada udzieliła głosu panu Maciejowi Zajkowskiemu

Pan Maciej Zajkowski – Forum Gospodarcze

Zabierając głos odnośnie wypowiedzi Prezydenta stwierdził, że nigdy nie opluwał Łomży, ponieważ tutaj mieszka, pracuje i zarabia. Dodał, że zastępca Prezydenta kazał im się usunąć z zarządu ŁKS, powiedział, że są złym zarządem, nie potrafią gospodarować stadionem. Usunęli się, ponieważ dobro klubu było dla nich ważniejsze. dzisiaj jest mu przykro, gdy drużyna gra nie w Łomży, ponieważ nie potrafiono przygotować stadionu, a Prezydent o tym wszystkim wiedział, ponieważ na spotkaniu w dniu 30 czerwca 2005 roku – na wspólnym spotkaniu, obiecano boczne boisko. Była mowa o II lidze. W sierpniu Prezes Kosiorek napisał list otwarty i tak naprawdę nadal nie ma bocznego boiska, nie ma stadionu do rozgrywek. Klub jest pozbawiony znaczących dochodów, bo bilety są w II lidze droższe i przychodzi więcej ludzi. jeśli z jego strony są zarzuty, to tylko po to, by pomóc klubowi, a nie Zarządowi. Poinformował ponadto, że nigdy nie walczył o TIR-y w Łomży i nie wie gdzie Prezydent to przeczytał. On walczy o swobodę gospodarczą. Pracuje bowiem w różnych branżach i jeżeli Prezydent chce wiedzieć co to swoboda gospodarcza i co to jest swobodny przepływ towarów – a miasto tak szczytnie we wszystkich folderach podkreśla, że leży na szlaku komunikacyjnym, to uważa, że wypowiedź Prezydenta jest nie do końca przemyślana, ponieważ jeżeli Prezydent chce wiedzieć co to swoboda przepływu towarów, to powinien spotkać się z ŁIPH, może z Forum Gospodarczym, które na to spotkanie czeka już prawie rok. Rok czasu minął, a Prezydent nadal nie ma czasu dla przedsiębiorców, nad czym on bardzo ubolewa. Ma nadzieję, że Prezydent przed upływem kadencji ten czas znajdzie.
Odpowiadając radnemu Piechocińskiemu wyjaśnił, że nie wie jak on pracował z Forum Gospodarczym, ponieważ on tego nie zauważył i żaden postulać z tego spotkania nie został zrealizowany. Nie ma ani rady ani Biura przy Prezydencie dla przedsiębiorców. Nie otrzymywali do opiniowania uchwał związanych z przedsiębiorczością, poza wywalczonymi ulgami. Chciałby rozmawiać rzeczowo.

Pan Zenon Piechociński – radny

Odnosząc się do wypowiedzi Pana Zajkowskiego zwrócił uwagę, że istotą swobody jest to, że granica tej swobody jest początkiem swobody innych podmiotów. Nie może być tak, że swobodę mają przedsiębiorcy, a ludzie, którym zagraża ta swoboda, ponieważ puszczenie TIR-ów przez miasto zagroziło gospodarce miasta, ponieważ drogi zostały zniszczone i wiele innych zagrożeń ta swoboda niesie. Należy umieć się samoograniczyć, by umieć z tej swobody korzystać. Jeżeli chodzi o spotkanie, o którym Pan Zajkowski mówił, to Forum miało wyjść z inicjatywami. Gdzie te inicjatywy są? Gdzie wniosek, by było biuro? Do kogo te inicjatywy były zgłaszane? Tego nie ma. Uważa, że w całym tym zamieszaniu nie określono szczegółów. Został wyznaczony Pan Winko do kontaktów i niczego tu nie uzgodnił.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Odnosząc się do wypowiedzi Pana Zajkowskiego wyjaśnił, że w dniu wczorajszym miał spotkanie z Panem Topczewskim i to on właśnie mówił – w obecności świadków o Panu Zajkowskim, że to Pan Zajkowski się upominał o ciężki ruch. Wyjaśnił, że wyznacznikiem tego ciężkiego transportu jest most, który jest w III kategorii obciążenia. To co powiedział Przewodniczący, swoboda jest ale Pan Zajkowski również nałożył „kaganiec” dla innych ludzi. W chwili obecnej powstał już komitet na ul. Sikorskiego i jest już ponad 50 podpisów w związku z pękaniem domów. Jeżeli chodzi o inicjatywy, to przypomniał, że wspólnie stali w Ostrołęce i zapraszali przedsiębiorców do Forum Gospodarczego w Łomży, niestety miesiąc przed Izba Przemysłowo-Handlowa wycofuje się pozostawiając Prezydenta. Prosi więc, by nie mówić, że z winy Prezydenta nic się nie zrobiło w tym roku. Dodał, że cieszy się, że Pan Zajkowski mówiąc o ŁKS użył słowa „my”, ponieważ do tej pory było „miasto”. Pamięta boczne boisko – zarośnięte, a cały czas w Zarządzie Klubu była koncepcja, że ktoś chce to wszystko kupić. Czy Pan Zajkowski o tym zapomniał? Zrobiono to boisko, być może nie jest ono takie jakim ostatecznie powinno być, ale jest. Poprzedni Zarząd cały czas chciał ale na prośbę o pokazanie dochodów odmówiono. Były problemy z rozliczeniem dotacji miejskiej. Jeżeli w tej chwili patrzy na rachunek zysków i strat za lata 2004-2005, to ta strata rosła. Jakie straty są na chwilę obecną, nie wie. Ma nadzieję, że Pan Kaseja o tym wszystkim powie. Zwrócił uwagę, że klub nie płacąc ZUS i Urzędowi Skarbowemu skrzywdził zawodników, ponieważ te należności dotyczyły pracowników i to oni jakiś okres czasu mają wyjęty z ubezpieczenia społecznego. Podobnie jest z podatkiem. On jako
biznesmen te rzeczy powinien rozumieć.

Pan Paweł Borkowski – radny

Zwrócił się do pana Zajkowskiego z zapytaniem jakie pomieszczenie on chce, przecież Izba Przemysłowo-Handlowa otrzymała od miasta budynek na początku lat 90-tych i wynajmuje tam pomieszczenia dentyście, adwokatowi, a jeszcze chcą pomieszczeń dla przedsiębiorców, po co? Jeżeli chodzi o wypowiedzi dotyczące ŁKS, to przeprasza za swoje impulsywne wystąpienia. Uważa jednak, że bez pomocy przedsiębiorców i miasta, ŁKS nie będzie w II lidze. Następnie podziękował Prezydentowi za zaangażowanie miasta, tym bardziej, że ŁKS-owi pozostały do rozegrania mecze z czołówką. Jeżeli pomoc Rady będzie potrzebna zapewnił, że Rada pomoże.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Uzupełniając swą poprzednią wypowiedź poinformował Pana Zajkowskiego wyjaśnił, że w „Strategii ...” jest zapisane Biuro Obsługi. Pozyskali na ten cel środki i takie biuro będzie tworzone. Wniosek o te środki leżał 8 miesięcy. Zaprasza więc do współpracy.

Pan Stanisław Kaseja – radny, Prezes ŁKS

Dziękując za pomoc okazaną ŁKS-owi wyraził nadzieję, że będzie ona początkiem dobrej współpracy. Korzystając z obecności mediów zwrócił się do mieszkańców z apelem o pomoc. Przypomniał, że do rozgrywek wystartowali z opóźnieniem dwóch spotkań. Po dotychczasowych rozgrywkach wyniki są zadawalające, drużyna jest ambitna. Następnie przytoczył wyniki poszczególnych meczy. Dodał, że w najbliższą niedzielę odbędzie się mecz z Jagiellonią Białystok. Następnie stwierdził, że od dnia 11 lipca br. – po objęciu stanowiska Prezesa, na podstawie posiadanej dokumentacji posiada jeszcze niepełną informację o stanie finansów klubu. Ma nadzieję, że w przyszłym tygodniu otrzyma pełną dokumentację, którą przekaże również staremu Zarządowi, jak też przedstawi ją wszystkim celem zapoznania ze stanem finansów klubu. Posiada opracowany plan finansowy na II półrocze br., który określony został na kwotę 720tys.zł oraz projekt budżetu na rok przyszły, gdzie zakłada się 2.850tys.zł. Robiono to pod kątem ewentualnego kredytu z banku, by wskazać bankowi, że są w stanie sami ten kredyt spłacić. Dodał, że kredyt byłby czynnikiem dyscyplinującym działalność klubu. Na dzień dzisiejszy dwa banki są w stanie takiego kredytu klubowi udzielić. Są dwa warianty: 1/ na kwotę 500ys.zł i 2/ na kwotę 250tys.zł. Dodał, ze klub obecny zarząd przejął z długiem 249tys.zł ale ta wielkość po dokładnej analizie może jeszcze ulec zwiększeniu. W chwili obecnej klub stanął przed pytaniem: być albo nie być. Chcą być ale chcą swą obecność zaakcentować. W chwili obecnej rozgrywają mecze na innych boiskach, są pozbawieni dochodów z biletów. Może więc powiedzieć, ze deficyt budżetowy kluby to kwota 600tys.zł. Gdyby te środki klub posiadał, udałoby się przeżyć do marca. W chwili obecnej klub posiada 19 sponsorów. Od poniedziałku zacznie być realizowana modernizacja płyty stadionu. Można by było mieć w tym momencie uwagi do PZPN, że nie podszedł racjonalnie i nie pozwolił rozegrać tych 4 meczy, a byłoby to 140tys.zł dochodu, co pokryłoby zobowiązania klubu za sierpień. Podziękował Prezydentowi za pomoc miasta w organizacji meczów, tj.


opłacenie wszelkich kosztów oraz przekazanie I transzy w wysokości 75tys.zł. Starają się bardzo oszczędnie tymi środkami dysponować, bardzo dokładnie rozliczyć.. W kwocie tej był zakup sprzętu i wyjazdy. Odpowiadając na zapytanie jakie oczekiwania i zobowiązania ma klub wyjaśnił, że zobowiązania na te 2 miesiące to 267tys.zł, z tego 69tys.zł udało się spłacić. Potrzeba jeszcze 138tys.zł.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

W związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamknął obrady LXX sesji.

Przewodniczący
Rady Miejskiej Łomży

Maciej Głaz