BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1.
Przyjęcie protokołów z obrad LXV i LXVI sesji Rady Miejskiej Łomży.

2.
Składanie interpelacji i zapytań.

3.
Informacja o pracy Prezydenta w miesiącu maju 2006 r.

4.
Informacja na temat współpracy miasta z ŁKS Browar Łomża.

5.
Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie na rok 2006

6.
Podjęcie uchwały w sprawie zmian w Statucie Miasta Łomży

7.
Podjęcie uchwał:

a/ w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego i przyjęcia
wartości jednego punktu w złotych celem wynagradzania pracowników nie
będących nauczycielami zatrudnionych w Zespole Placówek Opiekuńczo –
Wychowawczych w Łomży

b/ w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego i przyjęcia
wartości jednego punktu w złotych celem wynagradzania pracowników nie
będących nauczycielami zatrudnionych w Ośrodku Adopcyjno-Opiekuńczym
w Łomży

8.
Podjęcie uchwały w sprawie przeniesienia własności nieruchomości gruntowej Miasta Łomża, położonej przy Placu Pocztowym 3 w Łomży

9.
Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży terenów położonych przy ul. Nowogrodzkiej – Obszar P10

10.
Podjęcie uchwały w sprawie opłat za świadczenia w prowadzonych przez miasto Łomża przedszkolach

11.
Podjęcie uchwały w sprawie określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli realizujących w ramach stosunku pracy obowiązki określone dla stanowisk o różnym tygodniowym obowiązkowym wymiarze godzin

12.
Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia zasad oceny pracowników mianowanych Urzędu Miejskiego w Łomży

13.
Podjęcie uchwał:

a/ w sprawie nadania nazw nowym ulicom

b/ w sprawie nadania nazwy skrzyżowaniu – rondo ulic: Gen. Władysława
Sikorskiego z Szosą Zambrowską – imieniem Witolda Lutosławskiego

14.
Podjęcie uchwały w sprawie przyznania dotacji z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom

15.


a/ Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia regulaminu przyznawania
studentom stypendiów finansowanych w ramach Europejskiego Funduszu
Społecznego oraz Budżetu Państwa na rok akademicki 2006/2007

b/ Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia regulaminu przyznawania uczniom
stypendiów finansowanych w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego
oraz Budżetu Państwa na rok szkolny 2006/2007

16.
Ocena funkcjonowania monitoringu. Informacja Prezydenta Miasta o podjętych działaniach w zakresie dalszej rozbudowy monitoringu. Stan zaawansowania wykorzystania środków finansowych przeznaczonych w budżecie miasta na 2006 rok na poprawę bezpieczeństwa w mieście

17.
Przyjęcie stanowisk:

a/ w sprawie planowanego dopuszczenia ruchu tranzytowego ciężkich pojazdów
na drodze krajowej Nr 61, na odcinku w granicach miasta Łomży

b/ w sprawie zaniechania zamiaru likwidacji Oddziału Poczty Polskiej w Łomży

18.
Przyjęcie stanowiska Komisji Rewizyjnej w sprawie skargi Pana Bolesława Deptuła

19.
Informacja o realizacji zadań wynikających ze Strategii Zrównoważonego Rozwoju Miasta Łomża do 2015 r. za 2005 rok

20.
Informacja o realizacji WPI na lata 2005 - 2009

21.
Informacja o przygotowaniu do wypoczynku letniego dzieci i młodzieży

22.
Informacja o finansowaniu opieki społecznej w latach 2002 – 2005

23.
Odpowiedź na interpelacje i zapytania.

24.
Zajęcie stanowiska w sprawie pism skierowanych do Rady.

25.
Sprawy różne.

Przed przystąpieniem do realizacji porządku sesji Przewodniczący obrad udzielił głosu Posłowi Kołakowskiemu.

Pan Lech Kołakowski – Poseł na Sejm RP

Zabierając głos zapoznał Radę z odpowiedziami na swoje interpelacje dot. spraw komunikacyjnych wokół Łomży – w załączeniu. Dodał, że wszystkie te interpelacje, które złożył w różnych miejscach, łączą się w jedną całość, nie pozostaną bez echa. Działania zostały podjęte, oczekuje dalszych odpowiedzi z ministerstw, natomiast celem zintensyfikowania tych dwóch interpelacji będzie złożenie dwóch kolejnych interpelacji dot. budowy bezkolizyjnego węzła komunikacyjnego w obwodnicy Augustowa, kierunek: Grajewo, Łomża, Ostrów Mazowiecka oraz jednego z szesnastu regionalnych programów rozwoju dot. województwa podlaskiego i do tego programu zgłosił sprawy komunikacyjne wokół Łomży. Odpowiadając radnemu Lipskiemu wyjaśnił, że sprawy komunikacyjne związane z Łomżą są na porządku dziennym i są rozpatrywane w Departamentach, w Ministerstwie Transportu. Uważa, że te działania samorządu miasta Łomża, Piątnicy, Śniadowa, Ostrowi również przyczyniły się do wzmocnienia tych interpelacji, za co dziękuje. Podkreślił, że w chwili obecnej nie ustąpi z żadnej interpelacji dot. rozwiązań komunikacyjnych wokół miasta. Oni /posłowie, senatorowie/ muszą mieć możliwość dojazdu do Warszawy w ciągu godziny, więc uczyni wszystko, by tak się stało.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Stwierdził, że bardzo ceni wystąpienia Posła Kołakowskiego i to że zaangażował się on w sprawy miasta - i taka jest rola Posła. Stwierdził, że zwrócił uwagę na odpowiedzi ludzi kompetentnych i praktycznie z nich nic nie wynika. Wynika tylko to, że do 2013 roku obwodnica w Łomży powstanie. Jest to wynik centralizacji władzy, gdyby bowiem środki na „ścianę wschodnią” przyszły do samorządów, to wierzyłby w to. Przy podziale centralnym ma obawy że jedna osoba „nie przebije się”.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Stwierdził, że jest to kwestia tendencji, które wynikają z tych pism. Mówią one bowiem, że problemy Łomży będą rozpatrywane w drugiej, trzeciej kolejności. Istotą tego jest odpowiedź na pytanie którędy będzie przebiegać korytarz paneuropejski, ponieważ dotychczasowe opracowania wskazują, że przebiegać będzie przez Białystok. Jeżeli nie ulegnie zmianie to wskazanie, to będzie to oznaczać rozstrzyganie spraw Łomży w drugiej-trzeciej kolejności. W drugiej kolejności to droga Zambrów – Kisielnica. Wskazuje to na to, że budowa drugiego pasa Via Baltica przez Zambrów w kierunku na Białystok odbija w bok oraz Augustów mieści się w tej koncepcji. Odnosząc się do koncepcji drogi Ostrów Mazowiecka – Łomża, które wskazuje, że dopiero będzie rozpatrywana ta sprawa po tym, jak zostanie ta droga totalnie rozjeżdżona przez TIR-y. Uważa, że należy zaapelować do wszystkich, by podjąć działania odkłamujące to co ukazuje się w prasie. Żaden samorząd nie prosił o TIR-y ale mówił o koncepcji przepuszczania TIR-ów w tym pasie komunikacyjnym. Zwracając się do Posła zaproponował, by zwrócił się on o uściślenie tych pism, ponieważ są to pisma zbywające. Efekt może być taki, że nie przyniesie to żadnych skutków. Jeżeli nie zostaną wyjaśnione zawarte w tych pismach sformułowania, to nie będzie się z czego cieszyć.

Pan Lech Kołakowski – Poseł na sejm RP

Odpowiadając na zapytania dotyczące trasy komunikacyjnej z Warszawy do Białegostoku stwierdził, że jest to jeden z priorytetów Rządu obok trasy 19, przebiegającej od Suwałk po Lublin i Rzeszów. Będzie tam transeuropejska droga północ-południe. Jeżeli chodzi o środki, to dominującą rolę w przyszłej kadencji będzie odgrywał Sejmik Wojewódzki. Jest tu szczególna rola miasta, by w Zarządzie Sejmiku było jak najwięcej mieszkańców miasta, by mogli walczyć. Z pozycji opozycji nie da się tego zrobić. Jeżeli zaś chodzi o program ściany wschodniej, to Posłowie z województwa śląskiego bardzo torpedują zasadność środków na Polskę wschodnią. Jeszcze bardziej chcą rozbudowywać swoją infrastrukturę, która obecnie najlepiej tam jest rozwinięta. Faktem jest, że tam ten ruch z uwagi na gęstość zaludnienia jest duży, natomiast nasze tereny są białą plamą inwestycyjną. Na jednym ze spotkań bardzo mocno sprzeciwił się tej blokadzie posłów śląskich. Fundusz ten oscyluje w granicach 3,6%. Dodał, że w ramach zrównoważenia rozwoju regionalnego województw celowym byłoby podniesienie do 14% tego funduszu na województwa ściany wschodniej. Stara się więc na tym odcinku bronić spraw naszego województwa. Jeśli zaś chodzi o kwestię finansowania dróg przez Białystok i przez Łomżę, to na przestrzeni tego półrocza ruch TIR-ów na trasie Warszawa-Białystok analogicznie do roku ubiegłego wzrósł o 300tys., a więc liczba TIR-ów przejeżdżających przez województwo wzrasta. Jeżeli ta tendencja się utrzyma, to być może za 2-3 lata wzrośnie ona do 2,5mln pojazdów. Ma nadzieję, że roztropność GDDiA, Ministerstwa Transportu i Rządu nie ograniczy się tylko do budowy jednego ciągu komunikacyjnego na Białystok ale zwróci uwagę na konieczność budowy ciągu komunikacyjnego przez Łomżę. Dlatego też takie działania prowadzi i nadal będzie to kontynuował.

Ad. 1

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poprosił o uwagi do protokołu z obrad LXV sesji.

Rada uwag nie zgłosiła i w wyniku głosowania protokół przyjęła 20 głosami za.

Następnie Przewodniczący poprosił o uwagi do protokołu z LXVI sesji Rady.

Rada uwag nie zgłosiła i w wyniku głosowania protokół przyjęła 20 głosami za.

Ad. 2

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poprosił o składanie interpelacji i zapytań.

Pan Ryszard Matuszewski – radny

Zgłosił następujące zapytania:
1. zgłoszone przez Pana Mucharskiego w trakcie przyjęć interesantów, a dotyczące ochrony na Rynku. Stwierdził, że młodzieży sprzedaje się alkohol i papierosy, brak jest porządku. Prosi o większą kontrolę w tym miejscu, a nawet o wyprowadzenie stąd alkoholu. Prosi o pisemną odpowiedź
2. budowa obiektu handlowego u zbiegu ulic: Zawadzka, Piłsudskiego – pyta co tam się dzieje, jaka jest tam perspektywa
3. co Pan Prezydent i Urząd Miejski uczynili, by nie dopuścić lub ewentualnie złagodzić decyzję Pana Topczewskiego dot. przejazdu TIR-ów przez miasto.

Pan Jan Rybakiewicz – radny

Zgłosił interpelacje dotyczące:
1. mieszkańców ulicy Pięknej o wykonanie na ulicy Bernatowicza linii rozgraniczającej pasy ruchu
2. chodnik przy ul. Przykoszarowa 19 na skrzyżowaniu z ul. Niemcewicza po ostatniej zimie został całkowicie zniszczony. Prośba o jego odbudowę
3. pytanie do Prezydenta i Przewodniczącego Rady czy w mieście potrzebne są rady osiedlowe czy nie. RO nr 12 zorganizowała w czerwcu zebranie mieszkańców, w którym nikt z Rady i urzędu nie wziął udziału

Pan Jan Bajno – radny

Zgłosił na piśmie interpelacje dotyczące:
1. przetargu na sprzedaż terenu „Bawełny” i działań miasta w kwestii przejęcia terenu
2. w imieniu mieszkańców ul. Wesołej dot. ograniczenia ruchu.

Więcej interpelacji i zapytań nie zgłoszono.

Ad. 3

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poprosił o uwagi i zapytania dot. informacji o pracy Prezydenta Miasta.

Radni nie zgłosili uwag i zapytań.

Ad. 4

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Wprowadzając do tematu wyjaśnił, że również był obecny na spotkaniu w Klubie ŁKS. Był również obecny przedstawiciel Prezydenta, były również podawane przez Zastępcę Prezydenta informacje prasowe, że miasto będzie rozmawiać po ustąpieniu z Zarządu dwóch osób. Oficjalna była również wypowiedź z poprzedniej sesji, dlatego też na sesji obecni są piłkarze. Z informacji prasowych wie, że ci panowie poddali się do dymisji. Miały odbyć się rozmowy z miastem, czy takie rozmowy odbyły się nie wie, dlatego takie pytanie. Coraz częściej mówi się, że w Łomży II ligi nie będzie. Uważa, że należałoby się nad tym zastanowić, dlatego taki punkt na wniosek klubu radnych został wprowadzony do porządku sesji. Następnie otworzył dyskusję.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Stwierdził, że jego zdaniem taką informację powinien złożyć Zarząd Klubu ŁKS, a nie Prezydent. Prezydent nigdy nie był członkiem klubu ani nie jest jego organem założycielskim. Jest to stowarzyszenie, które działa wg swoich praw, tj. wg ustawy o stowarzyszeniach. Jeżeli jednak ma w tej kwestii się wypowiadać, to wyjaśnił, że od kilku miesięcy dopytywał się Zarząd Klubu o sytuację finansową i cały czas był mamiony, że wszystko jest dobrze. 17 czerwca otrzymał informację o zadłużeniu i potrzebach klubu, które przedstawił na tablicy. W związku z powyższym zwrócił się do rady z zapytaniem gdzie w budżecie miasta widzi kwotę 1.300tyś.zł dla ŁKS-u. Zauważył, że Zarząd Klubu, który dumny jest, że wprowadził ŁKS do II ligi, nic nie uczynił, by pozyskać sponsorów. Cały czas natomiast był atak na miasto, że miasto musi dać. Jeżeli chodzi o grupy młodzieżowe, to one są opanowane. Zauważył, że te 1.300tyś.zł to potrzeby na pół roku, a koszt utrzymania ŁKS w II lidze to rocznie 2.600tys.zł. Pyta czemu nie zostały pozyskane inne środki z zewnątrz. Stwierdził, że Zarząd Klubu dał zawodnikom słowo, że wypłaci im premię w wysokości 1tys.zł za wejście do II ligi. Pyta więc z czego. Zauważył, że te dane które otrzymał są z 18-19 czerwca br. Jaka jest sytuacja faktyczna nie wie. Na dzień dzisiejszy jest jeden sponsor strategiczny, tj. Browar Łomża, który finansuje kwotą 300-400tys.zł i to maksymalnie. Należy więc zadać pytanie jak wybrnąć z tej sytuacji. Rozmawiał z Prezesem Browaru w obecności Prezesa ŁKS czy istnieje możliwość zwiększenia współfinansowania. Prezes Browaru powiedział bardzo krótko, że jest mu przykro, ponieważ ten Zarząd ŁKS objechał wszystkich sponsorów i gdy nic nie dostał, wrócił do Browaru w styczniu, gdy były już podpisane wszystkie plany finansowe i przedłożone Radzie Nadzorczej. Gdyby ŁKS przyszedł wcześniej, być może otrzymałby więcej środków ale jest wykluczone by Browar finansował klub w 50-60%. To jest problem Klubu ŁKS.

Kaseta nr 155, str. B

Pan Zbigniew Lipski – radny

Stwierdził, że problem Klubu ŁKS leży wszystkim na sercu i od tego problemu uciec się nie da. To że jest druga liga, to chwała. To poszło w Polskę i nie tylko. O tym na spotkaniach mówili Litwini, Ukraińcy, którzy nam zazdroszczą. Natomiast to co się stało w klubie jest rzeczą niedopuszczalną – gdy cały czas czyta, że jest to wina samorządu i Prezydenta to pyta kto z działaczy ŁKS przedstawiał te problemy samorządowi. Jedyną osobą, która te problemy przedstawiała, chodziła za tym był trener Engel. Był wszędzie. Jest to młody, aktywny człowiek, który chce coś zrobić. Uważa, że problem ŁKS przerósł niektórych łomżyńskich działaczy. Ustawiali bowiem oni ludzi i całą psychologię pod Radę Miasta, że trzeba wymuszać, a tak się nie da. Są określone przepisy, które jasno mówią co do kogo należy. Do Rady należy dofinansowywanie grup młodzieżowych, a nie klubu. Klub ma żyć ze sponsoringu. Pyta więc gdzie są pieniądze za hotel, za reklamy i za bilety? Pyta i chciałby, by dyskutować o tym dopiero po uzyskaniu odpowiedzi na te pytania. On jako radny nie odstąpi od tych pytań przy podejmowaniu najważniejszych decyzji. Nie mając odpowiedzi na te pytania nigdy nie podniesie ręki do góry, bo takie jak dotychczas działania klubu są niezgodne z prawem. Przypomniał, że na poprzedniej sesji Pan Prezydent mówił, że tą sprawą powinien zająć się Prokurator. Pyta więc czy już to zgłosił.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Stwierdził, że nie.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Stwierdził, że są tu dwie sprawy. Pierwsza to zaszłość, o której mówił radny Lipski. Na chwilę obecną sytuacja jest taka, że jest bardzo dobry zespół, któremu należy się chwała, jak również trenerowi i niektórym działaczom. Trzeba jednak dokonać rozliczenia tego okresu. Zwrócił uwagę, że samorząd o trudnościach ŁKS dowiedział się od działaczy wówczas, gdy było wiadomo, że wejdą do II ligi. Wówczas sygnalizowano samorządowi kłopoty tego typu, że drugoligowy zespół musi mieć zaplecze młodzieżowe i na to brak jest pieniędzy. Z drużyną drugoligową problemów nie ma. Dzisiaj sytuacja przedstawia się w ten sposób, że jest wartościowy zespół, wartościowy trener i oni dorośli do II ligi. Nie ma natomiast zarządu i pieniędzy. Należy więc zastanowić się czy iść w takim kierunku, by żądać rozliczenia. Uważa, że należy również spojrzeć na to jak tą sytuację rozwiązać i na ile miasto, które nie dysponuje takimi pieniędzmi, i nie tylko z względów prawnych – wspomóc takimi kwotami ale na ile miasto może partycypować w stworzeniu sytuacji startu i przejścia przez ten sezon w II lidze, który wskaże czy na tym terenie jest wystarczająco duży potencjał ekonomiczny sponsoringu. Jego zdaniem miasto powinno podjąć takie wyzwanie by pomóc ŁKS-owi ale to miasto musi mieć jasne określenie pomocy. Podkreślił, że szansa ŁKS jest również szansą promocji Łomży. Jeśli więc rozmowy mają być poważne, to w dniu dzisiejszym należy podjąć decyzję. działania miasta powinny być personalne, polegające na wprowadzeniu do klubu przedstawiciela miasta.

Pan Józef Babiel – członek Zarządu ŁKS, pracownik UM

Poinformował, że od dnia 7 czerwca br. jest członkiem Zarządu Klubu ŁKS. Dodał, że 5 czerwca br., gdy odbyło się otwarte zebranie Zarządu Klubu z udziałem grupy zawodników. Okazało się, że Zarząd Klubu ŁKS przestał być ciałem statutowym. Po rezygnacji Prezesa Józefa Kosiorka nie miał prawnego przedstawicielstwa, ponieważ tylko 3 członków Zarządu wybrano podczas Walnego Zjazdu ŁKS, pozostali byli członkami dobranymi do tego składu. Dnia 6 czerwca br. on jako przedstawiciel Prezydenta doprowadził do spotkania w gabinecie Prezydenta Choińskiego z byłym Prezesem Klubu – Krzysztofem Lendzioszkiem i Prezesem który złożył rezygnację – Józefem Kosiorkiem. Celem spotkania było stworzenie prawnej szansy zarejestrowania ŁKS w II lidze. Okazało się, że w związku z tym, że Pan Krzysztof Lendzioszek złożył rezygnację z członka Zarządu Klubu i w związku z tym nie może do niego powrócić, bo dokonane zostały już zmiany w krajowym rejestrze sądowym. Jedynym wyjściem więc pozostało przekonanie Pana Józefa Kosiorka aby wrócił na funkcję Prezesa i dokoptowanie do składu Zarządu dwóch osób, w tym jednej z ramienia Prezydenta Miasta i wskazano na niego. Dodał, że na spotkaniu w dniu 5 czerwca br. mówił, że nie jest i nigdy nie był zainteresowany członkostwem w Zarządzie ŁKS. Wszedł do niego tylko i wyłącznie dlatego, że zapewnia to drożność kontaktów i wiedzę Prezydenta Miasta i Urzędu Miejskiego na temat sytuacji w klubie. Od momentu, gdy wszedł do zarządu klubu nazbierała się duża teczka materiałów. Sytuacja klubu została odkryta, stała się jawna. W chwili obecnej istnieje formalna możliwość zarejestrowania ŁKS do II ligi. Jest to sukces, który dzięki współpracy klubu z miastem został osiągnięty. Wciąż są formalne warunki, by klub do II ligi zarejestrować. Jest niestety problem z finansami. Komisja PZPN, która rozpatrywała infrastrukturę sportową, warunkowo obiekt dopuszcza. Komisja z Oddziału Podlaskiego PZPN również ten obiekt dopuszcza. Pierwszy przetarg na modernizację stadionu nie wyszedł, został ogłoszony drugi przetarg. Jest szansa, że ŁKS zagra. Potrzebna jest natomiast żywa gotówka, a nie tylko pomoc miasta. Prawnie takiej możliwości nie ma, ponieważ drużyna nosi nazwę „ŁKS Browar Łomża” – jest to spółka prawa handlowego. Działalność Browaru to działalność promocyjna i nie ma szansy by z budżetu miasta finansować akcję promocyjną spółki prawa handlowego. Ciągle trwają rozmowy mające na celu znalezienie sposobu rozwiązania tego problemu.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Zabierając głos przedstawił dochody ŁKS wg otrzymanych materiałów:
 lipiec – dochody – 0 zł
 sierpień – 2 tyś.zł
 wrzesień – 2 tyś.zł
 październik – 50 tyś.zł bilety, 2 tyś.zł katering, 1,5 tyś. zł gadżety
 listopad – 40 tyś.zł bilety, 2 tyś.zł katering, 1,5 tyś zł gadżety
 grudzień – tylko gadżety
W pozycji „dotacja miasta” jest 0 zł.

Pan Stanisław Kaseja – radny

Stwierdził, że sprawy ŁKS należy rozpatrywać w dwu płaszczyznach. Pierwsza to baza materialna, za którą odpowiedzialny jest Pan Prezydent i Rada. Oprócz stadionu, gdzie będzie prowadzona modernizacja samorząd dysponuje salami sportowymi, które również w jakiejś formie służą dla funkcjonowania ŁKS na treningi czy też szkolenie młodzieży. Jeśli zaś chodzi o sam ŁKS, to jest to dla samorządu zaskoczeniem, ponieważ o niczym nie był informowany. Sprawa zawsze rozbijała się o drobne kwoty z zakresu szkolenia młodzieży, gdzie również wskazywano sposób rozwiązywania problemu oraz źródła finansowania. Podkreślił, że osiągnięto duży sukces, brak jednak pieniędzy. Dla niego osobiście jest zaskoczeniem, że ŁKS nie ma sponsora, bo 300tys.zł to nie można mówić, że Browar jest sponsorem strategicznym. Jeśli chodzi o reklamę, to klub nosi nazwę Browar Łomża, a więc uważa, że zbyt tanio „się sprzedano”. Należy podjąć rozmowę ze sponsorem strategicznym o zwiększenie kwoty i dopiero wówczas dobrać 5-7 innych sponsorów, którzy będą łożyć na klub 150tys.zł rocznie. Uważa, że do sponsoringu należy również wykorzystać mieszkańców Łomży – kibiców. Z tego co wie takie próby były czynione. Dodał, że widział jakie reklamy na stadionie są i wynotował zakłady istniejące w mieście, które nie łożą na klub. Należy do tych zakładów dotrzeć, zachęcić. Być może nie będą to zbyt duże pieniądze ale można uzbierać. Dodał, ze z wyliczeń wychodzi, że klubowi potrzeba 2,5mln zł rocznie. Z tych drobnych udziałów jego zdaniem można do końca roku pozyskać ok. 500tys.zł. Kończąc wypowiedź zaoferował Zarządowi Klubu do dyspozycji swoje przemyślenia.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Zabierając głos odnośnie wypowiedzi radnego Kaseja stwierdził, że sam osobiście również kupił tę cegiełkę. Uważa, że gdyby działalność klubu była dobrze zorganizowana, to wystarczyłoby przejść po zakładach pracy, bo zainteresowanie klubem jest spore. Należy jednak tę kwestię dobrze zorganizować i wyjść do społeczeństwa. Podkreślił, że częściowo popiera przemyślenia radnego Kaseja.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Ponownie zabierając głos wyjaśnił, że pomiędzy miastem a ŁKS podpisana jest umowa o utrzymanie stadionu, hotelu i parkingu. Jest zapisane, że miasto to użycza bezpłatnie i prosi, by dochody były ewidencjonowane na oddzielnym koncie. Przypomniał następnie, że w tej kadencji miasto zwiększyło kwotę na utrzymanie tych składników w stosunku do poprzednich kadencji o 50%. Na dzień dzisiejszy jest to kwota 175 tys. zł na stadion i hotel. Dochody hotelu wg szacunków to 25 tys. zł rocznie – nie posiadają informacji ilu zawodników mieszka w hotelu, jakie są koszty użyczenia terenu pod komis – jak zobaczył umowę to bardzo się zdziwił jak mała to kwota – 25 tys. W sumie miasto utrzymuje hotel, opłaca recepcjonistki, ponosi koszty energii, oleju opałowego i ciągle jest krytykowane, a jest to kwota ok. 225 tys. zł + 28 tys. zł na utrzymanie grup młodzieżowych. W tej chwili jest podpisana umowa na 55 tys. zł dla grup młodzieżowych. Ponadto stwierdził, że miasto wybudowało boisko zapasowe.

Pan Sławomir Zgrzywa – Radny Sejmiku Województwa Podlaskiego

Stwierdził, że w sprawie stadionu zabiera głos ze względów oczywistych, ponieważ Sejmik przyznał środki na remont stadionu w wysokości 1,5 mln zł z własnego budżetu. Był to pierwszy przypadek w historii Sejmiku obu kadencji, że tak duże środki z własnego budżetu zostały skierowane na inwestycję innego samorządu. Były precedensy ale dotyczyły one kwot 50-100tys. zł. W związku z tym, że bardzo ciężko było przekonać o tym radnych Sejmiku, by środki na remont stadionu ze środków Sejmiku mogły pójść pyta czy nie ma zagrożenia dla tych środków. Przekonał radnych Sejmiku, że są one potrzebne na stadion, na którym będą rozgrywane mecze II ligi. Są to duże pieniądze – 1,5 mln zł w tym roku. Przypomniał, że już w grudniu 2005 roku środki w budżecie Sejmiku były, w związku z tym, że władze Sejmiku i miasta nie mogły porozumieć się, Marszałek je wycofał ale przywrócił i to nawet w większej kwocie w maju br. Można było rozpocząć remont wcześniej i do końca sierpnia byłyby pewne prace na pewnym etapie wykonane. Pyta o to, ponieważ widzi zagrożenie, że w związku z tym, że ŁKS może nie grać w II lidze, by Marszałek nie wycofał się ze swoich wniosków i propozycji. Będą jednak walczyć, by tak się nie stało. Odnosząc się do informacji dot. ŁKS stwierdził, że rocznie na utrzymanie klubu potrzeba 2,3 tys. zł. W tym półroczu jest to 1.200 tys. zł. Bał się, by w związku z tym, że padły konkretne kwoty dot. sponsora strategicznego, by nie wycofał się on z tego, bo są to tajemnice handlowe. Dodał, że 80-Lecie tak zasłużonego dla Łomży klubu powinno być elementem działania wszystkich zainteresowanych aby chociaż ten pierwszy sezon ŁKS w II lidze grał. Trzeba więc zrobić wszystko aby pieniądze na I półrocze pozyskać. Jest to oczywiście trudne, bo w budżecie miasta takich pieniędzy nie ma. Są zresztą problemy natury prawnej z formą przekazania na działalność drużyny zawodowej. W związku z faktem, że jest to stowarzyszenie, należałoby spowodować wykonanie audytu finansowego, który by wskazał jakie były dochody w ostatnim roku, jakie były konkretne wydatki. Podkreślił, że miasto ma prawo do audytu, ponieważ przekazuje swoje środki. Uważa, że władze ŁKS również by wolały aby pieniądze którymi dysponują były pieniędzmi „na stole”, a nie „pod stołem”, by można było wykazać wszelkie dochody i wydatki, by nikt do nikogo nie miał pretensji, by nie było pomówień. Dodał, że jego zdaniem stowarzyszenie powinno zostać przekształcone w spółkę akcyjną, ponieważ większość klubów pierwszo i drugoligowych to spółki. W momencie przekształcenia w spółkę jest konkretny właściciel, który wykłada konkretne pieniądze. Gdyby Browar zdecydował się do wykupu określonej ilości akcji, wówczas mógłby w swoim budżecie na 2007 rok zaplanować na to środki. O środki na 2007 rok ŁKS w Browarze powinien już zabiegać, ponieważ plany finansowe są przygotowywane o wiele wcześniej. Chciałby wiedzieć, czy w ujęciu dochodów na ten rok i rok przyszły pozycja dofinansowanie przez ośrodki zewnętrzne została ujęta. Jest to sprawa pilna, a najpilniejsza to złożenie wniosku o uzyskanie licencji gry w II lidze. Gdy jest już zgoda na czasowe użytkowanie stadionu przez PZPN to teraz należałoby złożyć wniosek – termin upływa z końcem czerwca, natomiast ostateczna decyzja to koniec lipca. Zostało więc niewiele czasu by ŁKS w II lidze grał, a wstydem dla miasta – nie Rady i Prezydenta ale mieszkańców byłby fakt, że na 80-Lecie klubu ŁKS, który wywalczył możliwość gry w II lidze, w tej lidze by nie uczestniczył. Wracając do kwestii stadionu uważa, że ten I etap, o który postulował w roku ubiegłym, by ograniczyć koszt z 23 mln zł do o wiele mniejszej kwoty, bo ta kwota jest kompletnie nierealna, to II etap również mógłby być finansowany przez samorząd województwa, z przygotowywanego Regionalnego Programu Rozwoju. Będzie więc ze swej strony robił to co do tej pory, a więc starał się o pozyskanie pieniędzy na infrastrukturę i stadion przede wszystkim. Ma nadzieję, że wszyscy mieszkańcy pod wodzą Prezydenta postarają się ten problem rozwiązać i środki – czy to w formie kredytu czy też poręczenia kredytu dla klubu przynajmniej na pół roku i na zbilansowanie budżetu na następny rok znaleźć.

Pani Alicja Konopka – radna

Odnosząc się do wypowiedzi radnego Sejmiku stwierdziła, że zawsze tak jest, że sukces ma wielu ojców, a tak naprawdę do sukcesu tego przyczynili się ci, którzy obecnie są wraz z trenerem na sali, a więc zawodnicy i im za to chwała. Zgodzi się z tym, że klubowi pomóc trzeba ale należy pamiętać o prawdzie. Przypomniała, że to na zaproszenie Komisji Finansów i Komisji Rozwoju przybył do Łomży Pan Marszałek Województwa Podlaskiego i to po tym spotkaniu z radnymi i po uzgodnieniach z Panem Prezydentem Miasta Marszałek obiecywał 1,5 mln zł na stadion, jeżeli miasto w swoim budżecie w takiej wysokości również kwotę zapewni. Jeżeli chodzi o pomoc finansową klubowi, to wszyscy są zgodni że trzeba pomóc ale nikt nie ma pomysłu jak to zrobić. Uważa, że jeżeli nie zostaną podjęte pewne uzgodnienia, gdy sprawą nie zajmie się Prezydent, to raczej nic nie zostanie zrobione. Jeśli chodzi o kredyty, to ona byłaby daleka od ich zaciągania na bieżące wydatki i utrzymanie ŁKS tym bardziej, że wszyscy wiedzą jak obecnie wygląda sytuacja klubu. Wypracowanie stanowiska jak pomóc ŁKS z pewnością do opracowania takiego stanowiska na tej sali nie dojdzie, bo musi to być zgodne z prawem, logiką i finansami miasta. Kończąc stwierdziła, że jej wystąpienie miało na celu przypomnieć kolejność zdarzeń. W imieniu Rady bardzo dziękuje Samorządowi Województwa Podlaskiego ale wszystko zaczęło się od spotkania Komisji Finansów z Marszałkiem, gdzie po burzliwej dyskusji ostatecznie doszło do wypracowania porozumienia.

Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Odpowiadając na zapytanie radnego Sejmiku wyjaśnił, że umowa pomiędzy miastem a Sejmikiem była taka, że po równo zapłacą za I etap modernizacji stadionu. Przypomniał, że miasto 4 razy otrzymywało odmowę na dofinansowanie tego obiektu i dopiero po tym, jak została zwiększona presja na samorząd województwa, miasto otrzymało 1,5 mln zł. Podkreślił, że 20 mln nie jest kwotą nierealną, ponieważ na inwestycję Ośrodka Sportów Zimowych w Suwałkach kwota 20 mln zł została przekazana, a więc samorząd województwa jest w stanie takie środki przeznaczyć. Zarząd uczestniczył w dzieleniu środków unijnych i była możliwość przekazania dla miasta Łomża większych kwot. Cieszy się z tych 1,5 mln zł, bo za 3 mln można wykonać I etap modernizacji. Przetarg ogłoszono w czerwcu ale został unieważniony, ponieważ jedyny oferent zgłaszając ofertę popełnił zwykłe błędy rachunkowe i zgodnie z ustawą ofertę trzeba było odrzucić. W dniu 18 lipca przetarg zostanie rozstrzygnięty i jeżeli się pojawią oferty, to już bez takich błędów i uda się wyłonić wykonawcę. Po rozmowach PZPN trochę zmienił podejście do modernizacji, ponieważ to PZPN wskazał, że niewłaściwym jest rozkopywanie płyty boiska od razu po rozstrzygnięciu przetargu, że należy umożliwić drużynie rozegranie pierwszych meczy, by kibice z Łomży mogli świętować II ligę. Dopiero w trakcie rozgrywek można dokonać modernizacji, która trwa 2 tygodnie. Tyle czasu potrzebuje profesjonalny wykonawca na wykonanie płyty głównej. Chodzi o to, że wówczas można stracić 2 mecze, a w większości kibice mogliby uczestniczyć, a wiąże się to z wpływem do klubu określonych środków. W tym roku środki z miasta oraz województwa, za które dziękuje – na pewno zostaną wykorzystane.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Zabierając ponownie głos w dyskusji zgodził się z wypowiedzią radnej Konopka, że na tej sali nie rozstrzygnie się ani losów ŁKS ani rozwiązań które zagwarantują funkcjonowanie w II lidze. Rada w dniu dzisiejszym spotyka się na ostatniej swojej sesji przed przerwą wakacyjną, w związku z czym możliwości operacyjne Rady będą niższe w czasie wakacji. W związku z tym proponuje, by Rada w tej sprawie przyjęła stanowisko, którego treść przedstawił /w załączeniu/. Zauważył, że stanowisko Rady w treści zaproponowanej przez niego da większą możliwość działania Prezydentowi Miasta.

Pan Józef Babiel - członek Zarządu ŁKS, pracownik UM

Stwierdził, że od dnia 7 czerwca, tj. od kiedy wszedł w skład Zarządu ŁKS, Zarząd przyjął sobie za cel doprowadzenie do formalno-prawnych możliwości zgłoszenia klubu do licencjonowania II ligi i te warunki właściwie zostały spełnione. To nie jest najpilniejsza potrzeba na dzisiaj. Na dzisiaj najpilniejsza potrzeba jest taka aby patrząc w oczy trenerowi i zawodnikom ktoś odważył się podpisać kontrakty ale aby te kontrakty mógł podpisać odpowiedzialnie trener klubu, musi mieć gwarancje finansowe. Ryzyko jest tego typu, że gdy złożą licencję i przystąpią do gry w II lidze, a w trakcie rundy wycofają się, spadają do IV ligi. Gdy nie złożą licencji, bądź po złożeniu jeszcze się wycofają przed rozpoczęciem rozgrywek, wówczas pozostaną w III lidze.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Zastanawia się czy Radzie potrzebne jest stanowisko aby wesprzeć klub, skoro wszyscy są za tym i mówią ile trzeba zrobić – wszystko, by ŁKS funkcjonował. Zauważył, że Prezydent został wybrany przez mieszkańców miasta Pan Prezydent ma statut, który daje mu uprawnienia, a Rada chce „wychodzić przed szereg”. Jeśli Pan Prezydent będzie miał problem i zechce go przedstawić, zwróci się do Rady. Nie jest więc pewien czy potrzebne są stanowiska i to w dużej mierze po to, by napisać w prasie, że Rada Miejska przyjęła stanowisko. Lepiej chyba działać niż pisać.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Odnosząc się do wypowiedzi radnego Lipskiego wyjaśnił, że przyjęcie stanowiska jest zobligowaniem tej Rady do nie odrzucania wniosku Prezydenta w momencie pojawienia się go. Są to gwarancje Rady dla Prezydenta, że w momencie jego wniosku nie zostanie on odrzucony. Można nie przyjmować stanowiska, co jest równoznaczne z tym, że zostaje odłożona sprawa ŁKS. W momencie przyjęcia stanowiska Prezydent ma jakby większe możliwości działań. Tylko temu służy to stanowisko.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Stwierdził, że on takiego zobowiązania nie złoży, że an Prezydent coś zrobi, a on to zaakceptuje. Nie może złożyć takiego zobowiązania jako radny, ponieważ byłby nieodpowiedzialny. On wierzy swemu Prezydentowi i to co on zrobi może zaakceptować, gdy będzie wiedział co zrobił. W dniu dzisiejszym mówi, że daje przyzwolenie, a późniejszych działań zaakceptować nie może.

Pan Jan Walęcki – radny

Stwierdził, że dyskusja toczy się nad sprawą, którą wszyscy popierają. Uważa, że zaproponowane przez radnego Brodziuka rozwiązanie mogłoby przede wszystkim pomóc Browarowi, który jest strategicznym sponsorem. Jego zdaniem Browar jakby „wymiguje się” z tego, do czego jako strategiczny sponsor jest zobligowany. Być może Browar mając poparcie Rady podjąłby jakąś decyzję. Uważa więc, że stanowisko jest potrzebne.

Pan Jan Bajno – radny

Poparł głos radnego Lipskiego. Uważa, że Rada może zagwarantować dyspozycyjność i w szczególnych przypadkach w sposób nadzwyczajny rozpatrzyć sprawę ŁKS.
Kaseta nr 156, str. A
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Zwrócił uwagę, że z dyskusji wynika, że ŁKS-owi potrzebna jest gotówka. On na samym początku wyjaśnił, że w budżecie takich pieniędzy nie widzi. Pyta więc wprost jakich działań oczekuje od niego Rada.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Zakończył dyskusję i poddał pod głosowanie treść stanowiska w treści zaproponowanej przez radnego Brodziuka.

W wyniku głosowania Rada stanowisko przyjęła 7 głosami za, przy braku głosów przeciw i 9 wstrzymujących.
Ad. 5

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Wprowadzając do tematu wyjaśnił, że wniosek Prezydenta Miasta w sprawie zmian w budżecie wraz z autopopawkami wszyscy radni otrzymali. Prosi więc o opinie Komisji.

Pan Paweł Augustyniak – Zastępca Przewodniczącego Komisji Finansów
i Skarbu Miasta

Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 20 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 12 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 11 radnych, głosów przeciw nie było, 1 osoba wstrzymała się od głosu.

Uchwała nr 429/LXVII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 czerwca 2006 roku

w sprawie zmian w budżecie na rok 2006 – w załączeniu.

Ad. 6

Pan Zenon Piechociński – członek Komisji Statutowej

W imieniu Komisji Statutowej wniósł autopoprawkę polegającą na zmianie słowa „tysiącletniej” na „wielowiekowej”.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Otworzył dyskusję.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie projekt uchwały wraz z autopoprawką.

Na 20 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 13 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 12 radnych, głosów przeciw nie było, 1 osoba wstrzymała się od głosu.

Uchwała nr 430/LXVII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 czerwca 2006 roku

w sprawie zmian w Statucie Miasta Łomży – w załączeniu.

Ad. 7 a i b

Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta

Przedstawiła wnioski w sprawie podjęcia uchwał dot. zmiany najniższego wynagrodzenia w ZPO-W i OA-O – w załączeniu.

Pani Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki
Społecznej i Zdrowia

Przedstawiła opinie Komisji – w załączeniu.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie projekt uchwały zgodnie z drukiem nr 690A.

Na 20 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 14 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 14 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 431/LXVII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 czerwca 2006 roku

w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego i przyjęcia wartości jednego punktu w złotych celem wynagradzania pracowników nie będących nauczycielami zatrudnionych w Zespole Placówek Opiekuńczo – Wychowawczych w Łomży - w załączeniu.
Następnie Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały zgodnie z drukiem nr 690B.
Na 20 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 15 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.

Uchwała nr 432/LXVII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 czerwca 2006 roku

w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego i przyjęcia wartości jednego punktu w złotych celem wynagradzania pracowników nie będących nauczycielami zatrudnionych w Ośrodku Adopcyjno-Opiekuńczym w Łomży – w załączeniu.
Ad. 8
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Przedstawił wniosek w sprawie przeniesienia własności nieruchomości gruntowej miasta Łomża położonej przy Pl. Pocztowym 3 – w załączeniu.
Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej

Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.

Pan Paweł Borkowski – radny

Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że to on na posiedzeniu Komisji Gospodarki Komunalnej był przeciwny podjęciu tej uchwały. Wyjaśnił, że jest łomżyniakiem z urodzenia, nie przybyszem i historia miasta jest mu znana, jak również jest mu znana historia tego wniosku. W chwili obecnej Prezydent chce sankcjonować „brudy” Prezydenta pierwszej kadencji. Przypomniał, że ci Państwo przybyli z Ostrołęki, wycięli drzewa i dostali pozwolenie na budowę pawilonu tymczasowego ku zaskoczeniu ówczesnych radnych, a zwłaszcza radnego Stanisława Ogrodnika, który tę sprawę miał zgłosić do prokuratora. Okazało się bowiem, że ten tymczasowy budynek powstał z klinkieru na głębokim fundamencie, co od razu oznaczało, że nie będzie on tymczasowy. Pyta czemu czyjeś „brudy” Rada ma sankcjonować. Ci Państwo wiedzieli z kim rozmawiają, na jakiej zasadzie „się wcisnęli”, mieli możliwość prawną dzierżawienia tego terenu i trzeba to było nadal pozostawić. Komisja Gospodarki komunalnej „podała dłoń”, a Ci Państwo wystąpili o przejęcie własności. Jest to miejsce na Starówce, nie ma tam jeszcze planu zagospodarowania i był temu przeciwny. Na ten temat radni rozmawiali również na posiedzeniu Komisji Statutowej. Następnie przytoczył opinię Radcy Prawnego dot. tej uchwały. Na Komisji Gospodarki Komunalnej zwracano uwagę Panu Prezydentowi, że Radca jest od opiniowania, a nie wyrażania swojego zdania. Podkreślił następnie, że jego zdaniem nie należy wyrażać zgody na sprzedaż, ponieważ jeśli Rada da jedno pozwolenie na legalizację, wówczas ruszą się następne. Podkreślił, że nie jest przeciwny tym ludziom ale jest to działanie umożliwiające legalizację bezprawia. Jako następny przykład podał kiosk naprzeciwko Ratusza – czy tam też będzie wydane pozwolenie by takie „dziwadełko” jak na Placu Pocztowym powstało. Zwrócił uwagę, że zaraz obok jest pomnik Stacha Konwy, jest Urząd Pracy. Protestuje przeciwko sankcjonowaniu takich „dziwadełek”.

Pan Zenon Piechociński – radny

Przyomniał, że kiedy pracując w „Gazecie Współczesnej” napisał, że tam „rodzi się oszustwo”, bo niemożliwym jest, by tak solidnie budowano obiekty tymczasowe, wówczas Jerzy Brodziuk twierdził, że wymyśla. Po latach okazało się, że doszło do tego co przewidział. Obawia się, że głosując za, otwarta zostanie otwarta droga dla przejmowania cennych miejsc w Łomży przez różnych ludzi w sposób nieuczciwy, do oszukiwania samorządu.





Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej

Wyjaśnił, że Komisja Gospodarki Komunalnej zastanawiała się na swym posiedzeniu omawiając pierwszy wniosek i opinię radcy. Uznano, że radca winien ograniczyć się do stwierdzenia zgody bądź nie, a nie przedstawiać swoje zdanie. Omawiając ten temat członkowie Komisji Gospodarki Komunalnej uznali, że ten obiekt jest obiektem, który tego miejsca nie szpeci i pokazanie, że tymczasowe również może być solidne. Nawet ten kiosk gdzie było LOTTO w chwili obecnej jest zmieniany, ponieważ tam zimą nie da się siedzieć. Jest tam decyzja – klauzula, że jest to obiekt tymczasowy. Nie należy więc mówić, że tego nie da się rozebrać. Można będzie to zrobić dając termin, a teren zniwelować. Jeśli są to obiekty estetyczne i pasujące, to wygląda to lepiej.

Pan Zenon Piechociński – radny

Wyjaśnił, że nie chodzi o to, że on jest ładny czy brzydki ale o zasadę. Mówiono, że jest to tymczasowe, a teraz będzie na stałe. Zwrócił uwagę, że kwiaciarnia stała tam już w 1914 roku. Chodzi o to, że naruszono zasadę uczciwości. Uważa, że z tym drugim kioskiem będzie to samo. Jest tego pewien.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Wyjaśnił, że wówczas gdy ten obiekt powstawał, a był to barak, to faktycznie był to obiekt tymczasowy. On dopiero w latach 90-tych przekształcił się w to, co jest dzisiaj. Decyzja tymczasowości, którą wówczas wydano dotyczyła obiektu łatworozbieralnego, a obiekt który jest obecnie powstał w latach 90-tych. Dodał, że do decyzji „za” przekonał go radny Piechociński mówiąc, że już przed wojną była tam kwiaciarnia. Ten obiekt obecnie całkowicie wkomponowuje się w otoczenie i jest obiektem, który nasiąkł tradycją.

Pan Paweł Borkowski – radny

Wyjaśnił, że ta decyzja w latach 90-tych została podjęta przez Prezydenta wbrew woli Rady.

Pani Alicja Konopka – radna

Uważa, że na sprawę należy spojrzeć inaczej. Otóż jest to obiekt ładny i niech jest, niech do budżetu wpływają środki z dzierżawy. Jest natomiast przeciwna wyzbywaniu się ziemi. Uważa, że pod koniec kadencji nie należy sankcjonować spraw tak rozpoczętych. Być może radca prawny swoją uwagą chciał zwrócić uwagę Radzie, by się zastanowiła.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Zabierając głos stwierdził, że również jest przeciwny wyprzedaży ziemi, tym bardziej w historycznych miejscach. Zauważył następnie, że na jednej z poprzednich sesji rada miała dylemat jeśli chodzi o Hospicjum. Wówczas Pan Prezydent stawał mocno w obronie, że może stracić grunty miejskie, a w tym przypadku Prezydent daje przyzwolenie na sprzedaż gruntów historycznych miasta.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Zwrócił uwagę, że jego zadaniem jest przedłożenie Radzie każdego wniosku, jaki wpłynie. Czyni to za pośrednictwem Komisji lub bezpośrednio na sesji. Taka sytuacja wynikła w przypadku Hospicjum. Zauważył, że to nie Prezydent podjął decyzję o takiej, a nie innej formie użyczenia. Podkreślił, że nie jest zainteresowany tym, by ten punkt został sprzedany. Jest tylko zobowiązany do przedłożenia wniosku, w przeciwnym wypadku byłaby skarga na niego. Decyzja należy do Rady.

Pan Paweł Borkowski – radny

Prosi o odpowiedź na jego zapytanie kto dał pozwolenie tymczasowe na to „dziwadełko”, które zostało wybudowane na miejscu punktu LOTTO? Co będzie z tym kioskiem naprzeciw ratusza? czy on też będzie „tymczasowy”?

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Wyjaśnił, że w ramach poprawy estetyki Starówki ten kiosk będzie przesunięty w okolice postoju taxi. On jest tymczasowy. Poprawiając estetykę on pierwszy był za tym, by tę budę LOTTO usunąć. Osoba, która się do niego zgłosiła przyniosła komplet dokumentacji z uzgodnieniami by to zmienić i wyraził zgodę. Jest to obiekt bez ław fundamentowych, a więc tymczasowy. Są to jednak obiekty ładniejsze niż były.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Zakończył dyskusję i poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 20 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 8 radnych, przeciwko – 5, 2 radnych wstrzymało się od głosu.
Uchwała nr 433/LXVII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 czerwca 2006 roku

w sprawie przeniesienia własności nieruchomości gruntowej Miasta Łomża, położonej przy Placu Pocztowym 3 w Łomży – w załączeniu.

Ad. 9

Pani Anna Dąbrowska – Wydział Urbanistyki i Gospodarki Gruntami

Przedstawiła wniosek Prezydenta w sprawie przystąpienia do sporządzenia planu obszaru P10 – w załączeniu.

Pan Tomasz Gałązka – Przewodniczący Komisji Rozwoju i Zagospodarowania
Przestrzennego

Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 20 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 8 radnych, przeciwko – 5, 2 radnych wstrzymało się od głosu.
Uchwała nr 434/LXVII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 czerwca 2006 roku

w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży terenów położonych przy ul. Nowogrodzkiej – Obszar P10 – w załączeniu.
Ad. 10

Pan Wojciech Kowalik – Naczelnik Wydziału Oświaty, Kultury i Sportu

Przedstawił wniosek Prezydenta w sprawie opłat za przedszkola wraz z autopoprawką – w załączeniu.
Kaseta nr 156, str. B

Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 20 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 14 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 14 radnych, głosów przeciwko i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 435/LXVII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 czerwca 2006 roku

w sprawie opłat za świadczenia w prowadzonych przez miasto Łomża przedszkolach – w załączeniu.
Ad. 11

Pan Wojciech Kowalik – Naczelnik Wydziału Oświaty, Kultury i Sportu

Przedstawił wniosek Prezydenta w sprawie określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin – w załączeniu.
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.
W dyskusji głos zabrali:

Pan Zbigniew Szponarski – radny

Stwierdził, że podany w projekcie uchwały wzór nic mu nie mówi. Prosi więc o wyjaśnienie jaki jest podstawowy wymiar czasu pracy nauczyciela.

Pan Wojciech Kowalik – Naczelnik Wydziału Oświaty, Kultury i Sportu

Wyjaśnił, że projekt tej uchwały został przekazany do szkół i dyrektorzy go zaakceptowali. Dodał, że nauczyciel pracuje 18, 22, 25, 30 godzin – są to pensa godzin dodatkowych. W wielu placówkach sytuacje są takie, że aby nauczyciel mógł pracować na pełnym etacie, łączone są ze sobą etaty, które wychodzą z różnych pensów, np. nauczyciel prowadzi lekcje języka polskiego i tu wymiar wynosi 18 godzin ale jednocześnie uzupełnia etat np. w bibliotece a tam pensum to 30 godzin. Pojawia się wówczas pytanie ile godzin ten nauczyciel powinien rzeczywiście pracować by otrzymać pełne pobory i ten wzór to reguluje. Przy kombinacji tych dwóch etatów może się okazać, że tygodniowy tydzień pracy takiego nauczyciela to 19 godzin, reszta to godziny ponadwymiarowe.

Więcej uwag w tym temacie nie zgłoszono.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 20 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 14 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 13 radnych, przeciwko – 0, 1 osoba wstrzymała się od głosu.
Uchwała nr 436/LXVII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 czerwca 2006 roku

w sprawie określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli realizujących w ramach stosunku pracy obowiązki określone dla stanowisk o różnym tygodniowym obowiązkowym wymiarze godzin – w załączeniu.
Ad. 12

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Przedstawił wniosek w sprawie zasad oceny pracowników mianowanych – w załączeniu.

Pan Jan Kleczyński – radny

Poprosił o wyjaśnienie czy w skład zespołu oceniającego nie mógłby wchodzić przedstawiciel merytorycznej komisji Rady.
Pan Jan Zawistowski – Sekretarz Miasta

Wyjaśnił, że jest to kolejna uchwała w tej sprawie i że do tej pory nigdy radni nie uczestniczyli w ocenie pracowników, dlatego ograniczono się do tych osób.

Więcej uwag w tym temacie nie zgłoszono.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 20 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 13 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 12 radnych, przeciwko – 1, głosów wstrzymujących się nie oddano.

Uchwała nr 437/LXVII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 czerwca 2006 roku

w sprawie ustalenia zasad oceny pracowników mianowanych Urzędu Miejskiego w Łomży – w załączeniu.
Ad. 13 a i b

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Przedstawił wniosek w sprawie nadania nazw ulicom oraz rondu – w załączeniu.

Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę na zapisy obu uchwał w paragrafach dotyczących wejścia w życie tych uchwał i ich publikacji. Zwrócił uwagę, że uchwała w sprawie nadania nazw nowym ulicom w & 4 mówi, że podlega publikacji w Dzienniku Urzędowym Województwa Podlaskiego, natomiast w uchwale dot. nadania nazwy ronda takiego zapisu nie ma, a wcześniejsze uchwały tego typu były przekazywane do publikacji. Pyta radcę czy nie wystąpił tu błąd.

Pan Mieczysław Jagielak – Radca Prawny

Wyjaśnił, że on jest przeciwnikiem nadawania nazw, które nie mają znaczenia. Nadaje się nazwy ulicom bądź placom, a nie rondom. Rondo ma wyłącznie charakter skrzyżowania. Nie będzie to jednostka w rozumieniu ustawy o drogach publicznych. Będzie to nazwa historyczna. Przyjął więc zasadę, że jeśli nadajemy nazwy ulicom, to wówczas to publikujemy w Dzienniku Urzędowym, jeżeli zaś nadajemy nazwę własną, to nie wymaga to opublikowania w Dzienniku Urzędowym Województwa Podlaskiego, aczkolwiek prawo nie zabrania Radzie takiemu rondu nazwy nadać. Nie ma też zakazu, żeby taki zapis w projekcie uchwały wprowadzić, że uchwała wchodzi w życie po 14 dniach od opublikowania jej w Dz.U.Woj.Podlaskiego, który może to opublikować, bądź nie.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Zwrócił uwagę, że jeśli uchwała w sprawie nadania rondu im. Hanki Bielickiej taki zapis zawierała i została opublikowana, to taki zapis należy zawrzeć również w uchwale dot. nadania nazwy rondu im. Witolda Lutosławskiego, tj. że uchwała wchodzi w życie po 14 dniach od opublikowania jej w Dzienniku Urzędowym Województwa Podlaskiego.

Rada poprawkę zgłoszoną przez Przewodniczącego przyjęła jednogłośnie.

Następnie Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie nadania nazwy ulicom.

Na 20 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 14 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 14 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.

Uchwała nr 438/LXVII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 czerwca 2006 roku

w sprawie nadania nazw nowym ulicom – w załączeniu.

Kolejno Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie nadania nazwy skrzyżowania – Rondo im. Witolda Lutosławskiego wraz z przyjętą autopoprawką.

Na 20 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 14 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 14 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.

Uchwała nr 439/LXVII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 czerwca 2006 roku

w sprawie nadania nazwy skrzyżowaniu – rondo ulic: Gen. Władysława Sikorskiego z Szosą Zambrowską – imieniem Witolda Lutosławskiego – w załączeniu.

Ad. 14
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Stwierdził, że radni materiał otrzymali. Prosi więc o opinie Komisji.



Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 20 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 13 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 11 radnych, głosów przeciw nie oddano, 2 radnych wstrzymało się od głosu.

Uchwała nr 440/LXVII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 czerwca 2006 roku

w sprawie przyznania dotacji z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom – w załączeniu.

Ad. 15 a i b

Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady

Zwrócił uwagę, że radni otrzymali komplet materiałów, a merytoryczna Komisja materiał analizowała. Prosi więc o opinię.

Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie regulaminu przyznawania stypendium studentom.

Na 20 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 13 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 13 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.

Uchwała nr 441/LXVII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 czerwca 2006 roku

w sprawie zatwierdzenia regulaminu przyznawania studentom stypendiów finansowanych w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Budżetu Państwa na rok akademicki 2006/2007 – w załączeniu.
Następnie Przewodniczący poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie przyznawania stypendiów uczniom.

Na 20 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 13 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 13 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.

Uchwała nr 442/LXVII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 czerwca 2006 roku

w sprawie zatwierdzenia regulaminu przyznawania uczniom stypendiów finansowanych w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego oraz Budżetu Państwa na rok szkolny 2006/2007 – w załączeniu.

Ad. 16

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Stwierdził, że radni materiał otrzymali. Prosi więc merytoryczna Komisję o przedstawienie opinii.

Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa
i Porządku

Poddał pod głosowanie przedłożoną ocenę.

Rada 13 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym pozytywnie oceniła funkcjonowanie monitoringu.

Ad. 17 a

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poprosił o przedstawienie projektu stanowiska.

Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa
i Porządku

Odczytał treść projektu stanowiska – w załączeniu.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Zabierając głos zwrócił uwagę, że kosztem wielkiego wyrzeczenia i wysiłku wykonano w mieście remonty ulic przelotowych. Dodał, że w tej kadencji remont Alei Legionów kosztował ok. 10 mln zł, z czego większość środków finansowych pochodzi z funduszy unijnych. Inwestycje te mają pięcioletni okres ochronny czyli w ciągu tych 5 lat mają przyjechać przedstawiciele, audytorzy unijni i sprawdzić jakie te drogi są. Jeżeli TIR-y to zniszczą, miasto będzie musiało te 10,5 mln zł zwrócić. W piśmie do Dyrektora Topczewskiego opisał wszystko. Przypomniał, że 2 lata temu bobry zniszczyły nasyp. Starał się o środki na ten cel wszędzie, wszyscy odmówili. Zostało to wyremontowane ze środków własnych. Prosi zwrócić uwagę na to, że ciężki ruch odbywa się na tym odcinku. Jego część jest zabezpieczona ale reszta już w jakimś sensie jest uszkodzona. Opinia Instytutu Dróg i Mostów o moście na rzece Narew mówi o obciążeniu całkowitym 30 ton a ruch puszczono na ponad 40 ton. Poinformował, że to Pan Zajkowski wystąpił o przywrócenie ciężkiego ruchu przez Łomżę. Tego Pana nic nie interesuje prócz własnych interesów. Przykro mu, że również radny postulował o przywrócenie ciężkiego ruchu.

Więcej głosów w tym temacie nie było.

Rada 13 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 wstrzymujących przedstawioną treść stanowiska przyjęła.

Ad. 17b

Pan Jan Bajno – radny

Przedstawił projekt stanowiska w sprawie zaniechania zamiaru likwidacji Poczty Polskiej w Łomży – w załączeniu.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Uważa, że należy dopisać że Rada „zdecydowanie” protestuje przeciw likwidacji.

Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady

Uważa, że należy zawrzeć zdanie: „stwierdza, że w ciągu 2 lat gdy na wystąpienia Posłów zaniepokojonych zamiarem likwidacji poczty, Generalna Dyrekcja Poczty uspakajała społeczeństwo, że nic takiego się nie zdarzy. Wprowadzono więc wszystkich w błąd uspakajając, a w chwili obecnej ponawia się próbę likwidacji”.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Wyjaśnił, że swoje stanowisko wyraził kilka tygodni temu wysyłając je do Wicemarszałka Sejmu – Pani Wiśniowskiej, do Posłów i do GDP. W tym tygodniu wspólnie z Posłem Kołakowskim, Przewodniczącym „Solidarności” Ziemi Łomżyńskiej, Starostą Łomżyńskim i przedstawicielami Delegatury „Solidarności” region Mazowsze udał się na spotkanie do Generalnej Dyrekcji Poczty celem uzyskania informacji co jest przyczyną obniżenia rangi tej placówki. Nie otrzymali jasnych wyjaśnień. Uzyskano natomiast informacje, że do końca czerwca ma zapaść ostateczna decyzja o pozostawieniu tego rejonu lub jego likwidacji. Jest przekonany, że zostanie to pozostawione ale nie wie jaką decyzję podejmie Dyrektor Niezgoda, dlatego też każde stanowisko przeciwko likwidacji jest wskazane.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Przedstawił projekt stanowiska uzupełniony o zgłoszone poprawki.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie zaproponowane stanowisko.

Rada 14 głosami za – jednogłośnie stanowisko przyjęła.

Kaseta nr 157, str. A
Ad. 18

Pan Jan Kleczyński – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

Przedstawił stanowisko Komisji w sprawie skargi Pana Bolesława Deptuła – w załączeniu.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 20 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 15 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.

Uchwała nr 443/LXVII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 czerwca 2006 roku

w sprawie skargi Pana Bolesława Deptuła na bezczynność Prezydenta Miasta – w załączeniu.
Ad. 19

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poprosił o uwagi do przedłożonej informacji o realizacji zadań wynikających Ze Strategii Zrównoważonego Rozwoju.

Uwag nie zgłoszono.

Przewodniczący obrad odczytał opinię Komisji Rozwoju i Zagospodarowania Przestrzennego w powyższej sprawie.

Ad. 20

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poprosił o uwagi do informacji o Wieloletnim Planie Inwestycyjnym na lata 2005-2009.

Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej

Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Odczytał opinię Komisji Rozwoju i Zagospodarowania Przestrzennego – w załączeniu.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Ad. 21

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poprosił o uwagi do informacji o wypoczynku letnim dzieci i młodzieży.

Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady

Odczytał opinię Komisji Edukacji i Kultury – w załączeniu.

Pan Jan Rybakiewicz – radny

Poprosił o wyjaśnienie zapisu w pkt. 8. Jego zdaniem wkradł się tam błąd.

Pan Józef Babiel – Biuro Kultury i Sportu

Wyjaśnił, że na Komisji Edukacji i Kultury zgłaszał autopoprawkę. Jest to faktycznie błąd. Prawidłowy jest zapis Turniej Piłkarski organizowany przez Zefir, a nie jak w materiale – X Turniej Piłki Nożnej o Puchar Prezesa ŁSM. Prosi o przyjęcie autopoprawki.

Więcej uwag nie zgłoszono.

Ad. 22

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poprosił o uwagi do informacji o dofinansowaniu zadań w zakresie opieki społecznej.

Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.

Pani Edyta Śledziewska – radna

Zabierając głos w dyskusji zwróciła uwagę, że w przekazanej przez MOPS informacji faktycznie wynika, że nakłady na pomoc społeczną rosną ale ten wzrost nie zabezpiecza prawidłowego funkcjonowania opieki społecznej, ponieważ coraz więcej zadań, które do tej pory były realizowane z budżetu państwa, przechodzą na barki samorządu jako zadania własne. Środków brakuje przede wszystkim na zasiłki okresowe i zasiłki celowe. Ponadto zbyt mało jest pracowników socjalnych, ich obecna liczba nie spełnia standardów. Komisja już kilkakrotnie ten problem zgłaszała. Ponadto zbyt mało jest również opiekunek domowych. W chwili obecnej 18 osób oczekuje na opiekę domową. Podkreśliła, że niepokoi ją trend jaki jest w państwie, który polega na przekazywaniu zadań do realizacji samorządom.

Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Ad. 23

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poprosił o odpowiedzi na interpelacje i zapytania.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Odpowiadając na interpelację radnego Matuszewskiego dot. karczm na Starym Rynku wyjaśnił, że każda decyzja Prezydenta Miasta na sprzedaż alkoholu poprzedzana jest opinią Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. W tym przypadku jest to sprzedaż piwa. Jest zdziwiony tym, że Pan Mucharski mówi, że pije tam młodzież, ponieważ jeśli widzi takie zjawisko powinien wezwać Policję, sprawdzić to i koncesja jest odbierana. Jeżeli tak jest, poprosi sprzedającego o szczególne zwrócenie uwagi na kupujących piwo. Jeżeli jednak pije młodzież, która ukończyła 18 lat, to ma takie prawo.
Odnośnie drugiej interpelacji dot. budowy przy Parafii Krzyża Św. wyjaśnił, że z tego co wie w chwili obecnej trwa rozbiórka obecnej budowli i powstanie tam inny obiekt. Będzie to pawilon handlowy. Wie, że rozbiórka jest bardzo trudna.
Odpowiadając na interpelację dot. złagodzenia uciążliwości TIR-ów stwierdził, że ma nadzieję, że przyjęte przez Radę stanowisko popierające jego działania coś pomoże. On jest na tyle zdeterminowany, że w niedługim czasie poleci ustawienie znaków zakazu wjazdu samochodów ciężkich na most o tonażu pow. 30 ton, a to spowoduje wyeliminowanie ruchu ciężkiego. Cała Łomża będzie oznakowana, bo taką decyzję w granicach miasta może podjąć.
Odpowiadając radnemu Rybakiewiczowi wyjaśnił, że jeśli chodzi o rady osiedlowe, to kwestię tę regulują uchwały. Ubolewa nad nieobecnością zebraniu przedstawicieli miasta. Przeprasza za to.
Jeśli chodzi o pas dzielący jezdnię, to tę sprawę sprawdzi i udzieli pisemnej odpowiedzi.
Odpowiadając radnemu Bajno stwierdził, że żałuje, że radny Bajno składa interpelacje, a potem opuszcza obrady sesji. Odpowiadając na interpelację dot. przetargu na byłą Bawełnę wyjaśnił, że długi podstawowe bawełny w stosunku do miasta to kwota 2.411 tys. zł, do tego należy doliczyć odsetki – 2.618 tys. zł oraz inne opłaty – 150 tys. zł. W tym przypadku Prezydent jest Starostą Grodzkim, który odpowiada za majątek Skarbu Państwa. Te zaległości z tytułu zarządzania majątkiem Skarbu Państwa wynoszą 1 mln zł. Nie było takiego przypadku aby miasto kupowało swoje długi. Gdyby wystawić ofertę na 3 mln zł, to wartość tej nieruchomości będzie wynosiła ponad 9 mln zł. Za to grozi kryminał. dziwi się więc, że taką interpelację składa radny – dyrektor szpitala. Miasto kupić tego nie może ale sytuację zna i prowadzi rozmowy z potencjalnymi nabywcami, którzy chcą to kupić i w to zainwestować. Wspólnie z Prezydentem Sroczyńskim rozmawiali o utworzeniu tam Strefy Ekonomicznej ale musi być spełniony jeden warunek – musi być jeden silny podmiot i taki znaleziono. Jeżeli syndyk sprzeda to za 3 mln zł, to miasto ma prawo otrzymać pewną dywidendę z tych wszystkich wierzytelności. Jeżeli uda się zdobyć 50-100 tys zł, to będzie bardzo dobrze.
Odpowiadając na drugą interpelację radnego dot. wyeliminowania ruchu na ul. Wesołej to stwierdził, że nie jest w stanie jej pojąć. Przypomniał, że jest remontowana ul. Poznańska, należy szukać objazdu ale nie może pojąć, że ktoś upomina się o wyeliminowanie ruchu pojazdów tą ulicą, a był w TV i namawiał dyrektora Topczewskiego, by ciężki ruch powrócił do Łomży. Rozumie, ze jest to kampania. Dodał, ze szkoduje, ze radny Bajno już jest nieobecny na sali obrad, bo zadałby mu pytanie o co tu chodzi? Zwrócił uwagę, że mieszkańcy w piśmie piszą, że są to pojazdy Biedronki, Dantex-u, Negresco, a więc są to firmy łomżyńskie, w imieniu których Pan Zajkowski występował o przywrócenie ruchu ciężkiego. Społeczeństwo będzie się broniło.On posiada wsparcie Burmistrza Stawisk i innych samorządów. Miasto staje się gettem poprzez ruch ciężkich pojazdów.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Dodał, że pismo to wpłynęło również do Rady, on przekazał je Prezydentowi. Pani Jakubowska otrzymała odpowiedź. Odpowiadając radnemu Rybakiewiczowi wyjaśnił, że dzwonił do Przewodniczącego rady nr 12, że nie może być obecny na zebraniu, ponieważ pilnie musiał wyjechać poza Łomżę.

Ad. 24

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Przedstawił pisma skierowane do Rady:
1. rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Podlaskiego stwierdzające nieważność § 5 ust. 1 pkt4 uchwały – w załączeniu,
2. postanowienie WSA w sprawie P. Sawickiego – w załączeniu,
3. postanowienie WSA w sprawie skargi P. Deptuły – w załączeniu,
4. informacja o rozprawie w sprawie Pana Roberta Dębowskiego
5. pismo Pana Cwalina o pomoc – w załączeniu – Rada zwróciła się do Prezydenta i MOPS o pomoc – informacja o pomocy w załączeniu. Dodał, że zgodnie z prawem samorząd nie może przekazać środków z budżetu na remont prywatnego budynku.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Wyjaśnił, że sprawę zna. Dramatem tych osób jest to, że nie ubezpieczają swojego majątku. Rozmawiał z Panią Cwalina odnośnie pomocy i poprosił Dyrektora MPGKiM, by z materiałów rozbiórkowych użyczył to nawet za darmo. Będą się starali w miarę możliwości pomóc ale muszą działać zgodnie z prawem.

Następnie Przewodniczący przedstawił kolejne pisma:

6. P. Blusiewicz i Wysockiej w sprawie Prezydenta – udzieli odpowiedzi i przekaże do wiadomości Rady
7. wniosek Związku Sybiraków w spr. środków na zjazd – w załączeniu,

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Wyjaśnił, że w chwili obecnej środków nie może przekazać ale w budżecie roku przyszłego trzeba będzie wyodrębnić jakąś kwotę na tego typu cele. Obecnie takiej możliwości nie ma.

Kolejno Przewodniczący przedstawił następne pisma:

8. P. Andrzeja i Lesława Tomaszewskich dot. pomocy w ograniczeniu hodowli świń – pismo rada przekazała do rozpatrzenia Komisji Bezpieczeństwa i Porządku 11 głosami za, przy 1 przeciw i braku głosów wstrzymujących.

Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Wyjaśnił, że to pismo wpłynęło również do urzędu i poprosił wydział, by poinformował Pana Tomaszewskiego, by skierował sprawę z powództwa cywilnego przeciwko sąsiadowi. Są to sprawy znane, chodzi o emisję smrodu i tę sprawę może wygrać.

Ad. 25

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poprosił o wypowiedzi w sprawach różnych.

Pan Paweł Borkowski – radny

Stwierdził, że słyszał, że w miesiącu lipcu nie jest planowana sesja Rady. On stanowczo przeciwko temu protestuje. Na początku II kadencji przeżył zarzut, że nic nie robiono, prasa miała „używanie” i sprawa nawet skończyła się w sądzie. Prosi więc tego nie robić. Przez cztery kadencje tak nie było, by nie było sesji. Można to wykorzystać. Następnie wracając do kwestii ŁKS zwrócił uwagę, że z całej dyskusji toczącej się na ten temat wynika, że całej niedoli ŁKS winien jest najbardziej Prezydent Miasta. Wszyscy mówili trzeba coś zrobić, trzeba coś powiedzieć i nic poza tym. W końcu Prezydent zapytał czego się od niego oczekuje i odpowiedzi nie było. Następnie zwracając się do Prezydenta zauważył, ze „twórcą” całego zamieszania jest Prezydent Sroczyński. O tym rozmawia się wśród radnych, ponieważ Prezydent Sroczyński naobiecywał w okresie przedwyborczym i to od tego się zaczęło. Mówił on wówczas Prezydentowi by uważał ale plany były wielkie. Nie można mówić, że Rada jest na urlopie. Jeżeli chodzi o ŁKS to Rada w każdej chwili gotowa jest się spotkać, czeka tylko na sygnał. To mówił od początku, że Łomży nie stać na II ligę. Został wówczas opisany w internecie.

Kaseta nr 157, str. B

Proponuje by „wyjść z twarzą”, zająć się długami ŁKS. Zwrócił uwagę, ze nie wskazano gdzie jest ok. 300tys.zł za Pana Boguckiego. Nie wierzy by klub „Wisła” nie zapłacił. Prosi, by Prezydent zobowiązał członków Zarządu do zajęcia się tą sprawą i wyjaśnienia co z tymi 350tys.zł. On nie widzi możliwości, by miasto zajmowało się utrzymaniem ŁKS w II lidze i brało pożyczki na ten cel. Proponuje, by długi ŁKS spłacić przeznaczając środki z jakiegoś zadania na promocję i w ramach promocji przeznaczyć. Przypomniał, że swego czasu oddłużano już ŁKS. Jeżeli nie to zabezpieczyć kredyt na jakieś 200tys.zł, one i tak nie będą do odzyskania. Działania prowadzone w ŁKS były działaniami czysto politycznymi, pod wybory.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Wyjaśnił, że w Planie Pacy rady na sesję lipcową są zapisane punkty informacyjne. Były zaproponowane dwa terminy sesji. Zgodnie z prawem sesja musi się odbyć raz na kwartał. Na chwilę obecną jeśli zachodzi potrzeba, to sesja odbywa się nawet dwa razy w miesiącu. Nie widzi potrzeby na siłę się spotykania. Bierze to na swoje barki ale ostrzega radę, że jeśli zajdzie pilna potrzeba spotkania, wówczas zwoła sesję nadzwyczajną.

Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Odpowiadając radnemu Borkowskiemu wyjaśnił, że radny Borkowski ma krótką pamięć. Jeżeli choć raz udowodni, że coś obiecał ŁKS-owi, to wówczas pokłoni się mu i go przeprosi. Wyjaśnił, że od półtora roku jest atakowany za to, ze klubowi nie pomaga. Owszem mówi, że jak budować stadion, to na potrzeby XXI wieku, bo to obiekt dla pokoleń. Nie były to wypowiedzi pod potrzeby ŁKS ale mowa o tym czego potrzebuje miasto. Ma już dość tego, że wikła się go w to, że Zarząd ŁKS nie mógł znaleźć żadnego sponsora. Od roku pytał i prosił Zarząd o przedstawienie jakie jest zapewnienie finansowania na II ligę – gdzie wówczas był radny Borkowski? – i od roku słyszy odpowiedzi, by nie martwił się II ligą ale by załatwił pieniądze na młodzieżówkę. Taką odpowiedź pisemną otrzymał na pisemne zapytania, dlatego też przez były zarząd był atakowany ponieważ pytał wprost o to, co wyszło 17 czerwca i co Prezydent pokazał. Prosi więc, by radny Borkowski nie mówił na forum publicznym, że on coś klubowi obiecał. On robił wszystko, by klubowi pomóc.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

W związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamknął obrady LXVII zwyczajnej sesji Rady Miejskiej Łomży.


Przewodniczący
Rady Miejskiej Łomży

Maciej Głaz