BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1.
Przyjęcie protokołów z obrad LXII i LXIII sesji Rady Miejskiej Łomży.

2.
Składanie interpelacji i zapytań.

3.
Informacja o pracy Prezydenta w miesiącu marcu 2006 r.

4.
Przyjęcie sprawozdania z realizacja budżetu za 2005 rok. Podjęcie uchwały w sprawie udzielenia absolutorium Prezydentowi

5.
Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie na 2006 rok

6.
Podjęcie uchwały w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Łomża

7.
Podjęcie uchwały w sprawie uchwalenia „Lokalnego Programu Opieki nad Dzieckiem i Rodziną na lata 2006 – 2008

8.
Podjęcie uchwały zmieniającej Uchwałę Nr 191/XXXIII/00 Rady Miejskiej Łomży z dnia 27 września 2000 roku w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w Łomży i porozumienia co do wartości punktu

9.
Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego w Domu Pomocy Społecznej w Łomży i porozumienia co do wartości punktu

10.
Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego i przyjęcia wartości jednego punktu w złotych celem wynagradzania pracowników nie będących nauczycielami zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych oświaty Miasta Łomży

11.
Podjęcie uchwały w sprawie przyznania dotacji z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom

12.
Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży terenów byłej rezerwy pod kolej - położonych od ul. Wojska Polskiego do ul. Nowogrodzkiej - obszar P9b

13.
Podjęcie uchwały w sprawie nadania nazwy ulicy

14.
Podjęcie uchwały w sprawie powołania Komisji Statutowej

15.
Podjęcie uchwał:

a/ w sprawie przyznania dotacji i refundacji z budżetu miasta pozostałym
jednostkom sektora finansów publicznych na realizację zadań w zakresie
Łomżyńskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów
alkoholowych oraz Patologii Społecznej na 2006 rok”

b/ w sprawie przyznania dotacji i refundacji z budżetu miasta dla jednostek nie
zaliczanych do sektora finansów publicznych na realizację zadań w zakresie
Łomżyńskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów
alkoholowych oraz Patologii Społecznej na 2006 rok”

c/ w sprawie przyznania dotacji i refundacji z budżetu miasta dla jednostek nie
zaliczanych do sektora finansów publicznych na realizację zadań w sferze
ochrony zdrowia na 2006 rok

16.
Ocena przekształceń własnościowych w jednostkach podległych Prezydentowi Miasta

17.
Informacja o stanie sanitarnym miasta

18.
Informacja o stanie gospodarowania zasobami mieszkaniowymi miasta wraz z analizą finansową MPGKiM

19.
Informacja o działalności placówek, instytucji, stowarzyszeń i organizacji kultury w Łomży

20.
Odpowiedź na interpelacje i zapytania.

21.
Zajęcie stanowiska w sprawie pism skierowanych do Rady.

22.
Sprawy różne.

Ad. 1

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poprosił o uwagi do protokołu z obrad LXII sesji Rady.
Rada uwag nie zgłosiła i w wyniku głosowania w/w protokół przyjęła jednogłośnie – 18 głosami za.
Następnie Przewodniczący obrad poprosił o uwagi do protokołu LXIII.
Rada uwag nie zgłosiła i w wyniku głosowania w/w protokół przyjęła jednogłośnie – 18 głosami za.

Ad. 2

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poprosił o składanie interpelacji i zapytań.

Pan Stanisław Kaseja – radny

Złożył na piśmie interpelacje dotyczące:
a/ sposobu i zakresu docelowego rozwiązania kwestii mieszkań komunalnych,
b/ działań Prezydenta zmierzających do zmniejszenia bezrobocia.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Złożył na piśmie interpelacje dotyczące:
a/ zlikwidowania możliwości poruszania się samochodami po chodniku znajdującym
się przy szczycie bloku Plac Niepodległości 15 w kierunku cmentarza,
b/ likwidacji garbów na jezdni w ul. Polowej na wysokości WKU,
c/ ujęcia w najbliższych planach inwestycyjnych budowy sięgacza Al.Piłsudskiego ze stacją paliw Kurpiewski.
Ponadto wniósł o podjęcie działań mających na celu skuteczniejsze działania niwelujące teren zasypywany śmieciami na drodze do lasu jednaczewskiego. Dodał, że obecnie teren ten znajduje się w stanie skandalicznym.

Pan Janusz Nowakowski – radny

Prosi o informację jakie są wskaźniki ekonomiczne funkcjonowania przedszkoli niepublicznych w Łomży. Prosi o podanie wydatków w układzie przedstawionym jak dla przedszkoli publicznych.

Pan Jan Bajno – radny

W imieniu Klubu Radnych „Solidarna Łomża” prosi o zorganizowanie spotkania /konferencji/ na temat budowy drogi szybkiego ruchu z udziałem przedstawicieli samorządu Ostrołęki, powiatu łomżyńskiego – w załączeniu. Poprosił również o informację dotyczącą realizacji bulwarów nadnarwiańskich. Dodał, że w tej sprawie w prasie pojawiają się różne informacje.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Zwrócił się do Prezydenta z zapytaniem czy, kiedy i czy w ogóle przystąpi się do budowy rozpoczętego pawilonu przy zbiegu ul. Piłsudskiego, Łagody i Zawadzka. Na ten temat były już różne wypowiedzi, a rudera jak stała tak stoi i szpeci osiedle oraz teren wokół kościoła. Jego zdaniem należałoby się tym tematem zainteresować. Następnie poruszył problem parkowania samochodów na ulicach, które są zlokalizowane wokół szpitala. W związku z tym, że szpital pobiera opłaty za parkowanie, samochody parkują na ulicach osiedlowych. samochodów tych jest tak dużo, że mieszkańcy nie mają gdzie zaparkować swoich aut po powrocie z pracy. Zwrócił uwagę, że problem ten należy w jakiś sposób rozwiązać. Następnie zwrócił uwagę na teren, który kiedyś miał służyć do lądowania helikoptera, w chwili obecnej za lądowisko służy inny teren. Poddaje pod rozwagę, by może wyrazić zgodę na parkowanie na nim samochodów. Prosi Prezydenta o rozważenie tego pomysłu.

Pan Ryszard Matuszewski – radny

Zgłosił interpelację dotyczącą sali widowiskowej Urzędu Wojewódzkiego, która została przekazana miastu. Prosi aby w planach przekazania tej sali użytkownikowi kierowano się tym, by ta sala służyła nie tylko jednej instytucji. Aby ta sala służyła wszystkim tym, którzy chcą cokolwiek zrobić. Obawia się, ze jeśli tę salę otrzyma jedna instytucja do dyspozycji na własne potrzeby, wówczas będzie dyktowała warunki, w tym finansowe, a to będzie barierą dla wielu przedsięwzięć i zamierzeń kulturalnych.

Pan Janusz Nowakowski – radny

Zabierając głos w temacie zgłoszonym przez radnego Bajno stwierdził, że sprawdzał fakty i wynika z nich, że dotychczasowe działania Rady, Prezydenta, Ochrony Środowiska nie mają żadnego pozytywnego oddźwięku. działania GDDiA O/Białystok świadczą o tym, że apele Rady do nich nie docierają i być może to co proponuje radny Bajno, by włączyć w to Ostrołękę – a z tego co wie Ostrołęka ma „dobre wejścia” w Warszawie i jak u nas dużo się mówi o obwodnicy, to w Ostrołęce to się robi. Wg niego cała dyskusja łomżyńska wokół obwodnicy to zasłona dymna poczynań dyrektora GDDiA O/Białystok. jako dowód podał dyskusję na temat obwodnicy Łomży, z której wynika, że powrócono do dyskusji sprzed 20 lat. Zwrócił następnie uwagę, że wystarczy wejść na stronę internetową GDDiA O/Białystok, gdzie wyraźnie widać jakie są planowane działania na drodze 61, Via Baltica i drodze S8. Wynika z tego, że na drodze 61 będzie się realizowało tylko i wyłącznie działania przystosowujące drogę do parametrów drogi zwykłej, natomiast droga nr 8 i 18 są przygotowywane razem z obwodnicami na parametry drogi ekspresowej. GDDiA O/Białystok robi to za przyzwoleniem Warszawy i działania lokalne tego nie zmienią jeśli nie będzie nacisku z Warszawy.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Odnosząc się do wypowiedzi radnego Bajno i Nowakowskiego stwierdził, że ich niepokoje są niepotrzebne. Wystarczy obejrzeć program Posła Lecha Kołakowskiego, gdzie jest podane, jak zostanie rozwiązany problem Via Baltici i bezrobocia.

Ad. 3

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poprosił o uwagi do informacji o pracy Prezydenta w miesiącu marcu br.

Rada uwag nie zgłosiła.

Ad. 4

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poprosił o przedłożenie sprawozdania z realizacji budżetu miasta za 2005 rok.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Przedstawił sprawozdanie z wykonania budżetu miasta za 2005 rok – w załączeniu.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Przedstawił uchwałę RIO w sprawie wyrażenia opinii o przedłożonym przez Prezydenta sprawozdaniu z wykonania budżetu miasta za 2005 rok – w załączeniu.

Pan Jan Bajno – Zastępca Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej

Przedstawił opinię Komisji Rewizyjnej w sprawie sprawozdania z realizacji budżetu oraz wniosek o udzielenie absolutorium – w załączeniu.

Kaseta nr 150, str. B

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Przedstawił uchwałę RIO w spr. wniosku Komisji Rewizyjnej – w załączeniu.
Następnie otworzył dyskusję.
Pan Zbigniew Szponarski – radny

Zabierając głos w dyskusji w kontekście opinii Komisji Rewizyjnej zwrócił uwagę, że widocznym jest, iż Prezydent pracował należycie i Komisja Rewizyjna wystawiła wysoką ocenę, którą on podziela. Uważa, że zostało zrobione to, co było możliwe do wykonania w ciągu ubiegłego roku. Większych zastrzeżeń nie ma. Ocena jest wysoka, więc pozostaje ją tylko przegłosować.

Pan Ryszard Matuszewski – radny

Zabierając głos w dyskusji odniósł się do kwestii inwestycji w człowieka, a więc do kultury. Następnie przytoczył definicję słowa kultura w ujęciu socjologicznym, ponieważ w tak rozumianym ujęciu jest ona realizowana przez jednostki miasta, którymi są: Łomżyńska Orkiestra Kameralna, Miejska Biblioteka Publiczna, Muzeum Północno-Mazowieckie, Teatr lalki i Aktora i Miejski Dom Kultury-Dom Środowisk Twórczych. Cała działalność tych instytucji została przedstawiona w druku nr 653. Zwrócił uwagę, że na kulturę w przyjętym budżecie pierwotnie określono kwotę 2.713.400zł czyli w granicach ok. 55% potrzeb zgłoszonych przez instytucje. Potrzeby wynosiły 5.777.950zł. Wykonanie budżetu to kwota 4.922.300zł. Zwrócił uwagę na różnicę pomiędzy przyjętą kwotą pierwotnie, a jej wykonaniem. Wyjaśnił, że kwota 2.208.900zł to kwota środków pozyskana z zewnątrz i tu chyli czoło przed Prezydentem, jego służbami oraz instytucjami, które potrafiły włożyć na tyle wysiłku, by te środki pozyskać. Dodał, że te środki nie wystarczają na pokrycie wszystkich potrzeb, jakie zgłosiły instytucje. On z analizy tych materiałów może wyciągnąć następujące wnioski:
1/ plan budżetu dla kultury jest zbyt niski. Wynosi on do 55%. Ten budżet w tej
kadencji jest jakby standardem, lecz jest zbyt niski w stosunku do potrzeb,
2/ budżet kultury powinien być wyższy i wynosić przynajmniej jego zdaniem 70%
potrzeb, a brakujące 30% pozyskać z zewnątrz,
3/ wysoki poziom pozyskiwania środków finansowych z zewnątrz,
4/ pozyskiwane środki finansowe nie w pełni zaspakajają potrzeby,
5/ umiejętność pozyskiwania środków przez instytucje,
6/ niskie uposażenie pracowników kultury.
Następnie przypomniał fakty z życia kulturalnego miasta w 2005 roku. Podkreślił, że po raz pierwszy w tym roku została wprowadzona nagroda Prezydenta Miasta dla osób najbardziej zasłużonych dla łomżyńskiej kultury. Ma nadzieję, że będzie to kontynuowane. Wspomniał również, że Laur Sportowy również był bardzo ładnie przygotowany i przeprowadzony. Kolejno przytoczył dane dotyczące uposażeń pracowników kultury:
- dyrektorzy od 3.030zł do 6.646zł
- pracownicy merytoryczni od 1.236zł do 1.477zł
- pracownicy administracyjni od 1.196zł do 1.619zł.
Wnioski, jakie nasuwają się z realizacji budżetu za 2005 rok przedstawił Radzie, przedstawił również sukcesy i stawiając na szli jedno i drugie twierdzi, że zrobiono dużo dzięki pracy, dzięki zaangażowaniu i pozyskiwaniu środków z zewnątrz. Podkreślił, że przyjmując budżet na 2005 rok był chyba jedynym radnym, który głosował przeciwko ze względu na tylko i wyłącznie niskie finansowanie kultury, gdyż uważa, że jest to bardzo ważna dziedzina życia i będzie głosował za przyjęciem tego sprawozdania z wykonania budżetu.

Pan Stanisław Kaseja – radny

Stwierdził, że w oparciu o analizę posiadanych materiałów uważa, że jest to budżet zrównoważony i zasadnicze jego cele zostały osiągnięte, a miernikiem jest dynamika wzrostu w poszczególnych pozycjach w odniesieniu do roku 2004. Z analizy poszczególnych dziedzin wynika, że w porównaniu z rokiem 2004 oświata zyskała najwięcej, co również przejawia się w zadowoleniu środowiska, co przejawiało się w dyskusji na posiedzeniach komisji Edukacji i Kultury. Następną ważną dziedziną jest polityka społeczno-socjalna. Jeśli chodzi o inwestycje, to patrząc na inwestycje z punktu rzeczowego wykonawstwa, to cieszy. Rada udziela Prezydentowi absolutorium, jest jednak świadoma, że za sukcesem Pana Prezydenta kryją się określone grupy pracownicze. On ze swojej strony, chociaż krótko jest radnym miał kontakty z naczelnikami. Jest pełen uznania dla Pani Skarbnik, Pani Domańskiej i jej wydziału. Zwrócił następnie uwagę, że zarówno w wystąpieniu Prezydenta, jak i Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej brak było czynnika społecznego. Rada jest tym organem samorządowym społecznym, który reprezentują radni. Brakowało mu relacji pomiędzy urzędem a obywatelem, co nie zostało podkreślone. Uważa, że nadszedł czas, by przyjrzeć się kierunkowi rozwoju oświaty. Należy przyhamować szkolnictwo ogólnokształcące, a rozwijać zawodowe, bo takie są oczekiwania. Ocena współpracy z organizacjami pozarządowymi a przed-stawicielami samorządu wojewódzkiego jest zerowa. Nie wie czemu brak jest tej współpracy. Jest to sygnał na przyszłość, by wybrać dobrych kandydatów.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Zabierając głos stwierdził, że nie ma zastrzeżeń co do literalnego wykonania budżetu, ponieważ mieć ich nie może, bo wszystkie zmiany Rada przyjmowała, a Prezydent to wykonywał. Smucą go tylko dwie inwestycje, które wypadły w roku ubiegłym z realizacji, tj.: mieszkania komunalne, na które czeka tylu mieszkańców – być może zabrakło tu determinacji ze strony Prezydenta, być może i ze strony radnych, że nie przymusili, by było to zrobione w jak największym zakresie. Druga inwestycja to stracony rok jeżeli chodzi o prace na stadionie. Do realizacji samego budżetu nie ma zastrzeżeń.
Następnie zakończył dyskusję w tym punkcie obrad i poddał pod głosowanie sprawozdanie z wykonania budżetu miasta za 2005 rok.
W wyniku głosowania Rada sprawozdanie przyjęła 18 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym.
Następnie poddał pod głosowanie kto jest za udzieleniem absolutorium Prezydentowi Miasta zgodnie z wnioskiem Komisji Rewizyjnej.
Rada udzieliła absolutorium Prezydentowi Miasta za 2005 rok jednogłośnie – 19 głosami za.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Stwierdził, że Rada podjęła uchwałę zgodnie z drukiem 651A
Uchwała nr 411/LIV/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 26 kwietnia 2006 roku
w sprawie rozpatrzenia sprawozdania z wykonania budżetu miasta za 2005 rok i udzielenia absolutorium Prezydentowi Miasta z tego tytułu – w załączeniu.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Podziękował Radzie za taką formę wyrażenia absolutorium. Podkreślił, że realizacją budżetu zajmował się nie tylko on i jego zastępcy ale również pracownicy urzędu. To również radni przychylający się do składanych przez niego wniosków. Podziękował raz jeszcze za zaufanie. Ma nadzieję, że te środki nie zostały zmarnotrawione i przysłużyły się rozwojowi miasta.

Ad. 5

Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta

Przedstawiła wniosek Prezydenta Miasta w sprawie zmian w budżecie – w załączeniu.

Pan Dariusz Szamański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.

Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu. Dodała, że spotkanie z Marszałkiem doprowadziło do współpracy.

Głosów w dyskusji nie było.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 15 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie było.

Uchwała nr 412/LIV/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 26 kwietnia 2006 roku
w sprawie zmian w budżecie na 2006 rok – w załączeniu.

Ad. 6

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Poinformował, że wniosek został Radzie przełożony. Czeka na uwagi radnych.

Pan Zbigniew Szponarski – radny

Przedstawił opinię Komisji Bezpieczeństwa i Porządku – w załączeniu. Następnie poprosił o przedstawienie kwestii padłych zwierząt – czy nie jest zasadnym, by gospodarka komunalna podała mieszkańcom adres firmy, która odbiera padłe zwierzęta. Czy nie jest koniecznym, by MPGKiM posiadało chłodnię do tych celów, by mieszkańcy tam dostarczali padłe zwierzęta.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Stwierdził, że za chwilę przedstawi umowę zawartą z przedmiotową firmą.

Następnie Rada udzieliła głosu Przewodniczącemu RO nr 7

Pan Jerzy Szymanowski – Przewodniczący RO nr 7

Zwrócił uwagę na zanieczyszczenie miasta odchodami pozostawianymi przez psy. Uważa, że w związku z tym, że każdy właściciel psa płaci podatek, to z tych środków należy zapłacić administratorom osiedli za sprzątanie tych nieczystości. Ktoś musi to sprzątać. W chwili obecnej jest bardzo brudno.

Kaseta nr 151, str. A

Problem należy jakoś rozwiązać. zwrócił również uwagę, że psy załatwiają swoje potrzeby w piaskownicach.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Przytoczył zapisy regulaminu dot. kwestii sprzątania po psach. Uważa, że problemem nie jest brak przepisów lecz ich nie egzekwowanie.

Następnie Rada udzieliła głosu Przewodniczącemu RO nr 2

Pan Edward Kamiński – Przewodniczący RO nr 2

Poprosił o wyjaśnienie kto odpowiada za realizację uchwał. Dodał, że uchwała została podjęta w 2005 roku, a jeden z zapisów mówi, że obiekty budowlane od strony ulic powinny mieć właściwą elewację i estetyczny wygląd. W tej sprawie zwracał się do Inspektoratu Nadzoru Budowlanego, jednak okazuje się że ta komórka tym się nie zajmuje. Nie ma więc do kogo się w tej sprawie zwrócić, a takich obiektów w mieście jest sporo. Następnie poruszył problem selekcji odpadów szkła. On u siebie taką selekcję przeprowadza ale nikt nie odbiera tych szklanych opakowań, musi to robić we własnym zakresie, bądź umieszczać w koszu ogólnym i wywozić wraz z innymi śmieciami, a tak być nie powinno. Skoro jest uchwała, to powinna być realizowana.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Przytoczył zapisy z umowy dot. odbioru padłych zwierząt – Białystok ul. Boya-Żeleńskiego 10. Dodał, że jeśli chodzi i padłe psy, to są chłodziarki, w których są one przechowywane. Jest firma, która w ciągu 24 godzin od powiadomienia jej zabiera padłe zwierzęta z MPGKiM i dokonuje utylizacji.



Pan Zbigniew Szponarski – radny

Podziękował Prezydentowi za wyjaśnienia, a następnie poprosił o opublikowanie tych informacji do wiadomości publicznej mieszkańców Łomży, by wiedzieli gdzie mają się zgłosić w razie potrzeby.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Zakończył dyskusję i poddał pod głosowanie poprawkę zgłoszoną przez Komisję Bezpieczeństwa i Porządku, polegającą na dodaniu w § 1pkt 3 dotyczący odławiania i postępowania z psem po godzinach pracy urzędu.

Rada poprawkę przyjęła 17 głosami za.

Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały wraz z przyjętą poprawką.

Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 17 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 17 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.

Uchwała nr 413/LIV/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 26 kwietnia 2006 roku
w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Łomża – w załączeniu.

Ad. 7

Pani Janina Picewicz-Znosko – Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy
Społecznej

Przedstawiła wniosek Prezydenta Miasta w sprawie Lokalnego Programu Opieki nad dzieckiem – w załączeniu.

Pani Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej
i Zdrowia

Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.

Głosów do dyskusji nie zgłoszono.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.


Uchwała nr 414/LIV/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 26 kwietnia 2006 roku
w sprawie uchwalenia „Lokalnego Programu Opieki nad Dzieckiem i Rodziną na lata 2006 – 2008 – w załączeniu.

Ad. 8

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Przedstawił wniosek w sprawie zmiany uchwały w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w Łomży i porozumienia co do wartości punktu – w załączeniu.

Pani Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej
i Zdrowia

Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.

Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta

W imieniu Prezydenta Miasta zgłosiła poprawkę polegającą na tym, by w tabeli punktów w rubryce dot. rozpiętości zaszeregowania w poz.1 wstawić gwiazdkę przy kwocie 650zł i pod tabelą oznaczyć, że zmniejszenie o 10% tej kwoty bazowej nie dotyczy.

Głosów do dyskusji nie zgłoszono.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 14 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 14 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 415/LIV/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 26 kwietnia 2006 roku
w sprawie uchwały zmieniającej Uchwałę Nr 191/XXXIII/00 Rady Miejskiej Łomży z dnia 27 września 2000 roku w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w Łomży i porozumienia co do wartości punktu – w załączeniu.

Ad. 9

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Przedstawił wniosek w sprawie zmiany uchwały w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego w DPS w Łomży i porozumienia co do wartości punktu wraz z autopoprawką polegającą na tym, by w tabeli punktów w rubryce dot. rozpiętości zaszeregowania w poz.1 wstawić gwiazdkę przy kwocie 650zł i pod tabelą oznaczyć, że zmniejszenie o 10% tej kwoty bazowej nie dotyczy – w załączeniu.

Pani Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej
i Zdrowia

Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.

Głosów do dyskusji nie zgłoszono.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 13 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 416/LIV/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 26 kwietnia 2006 roku
w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego w Domu Pomocy Społecznej w Łomży i porozumienia co do wartości punktu – w załączeniu.

Ad. 10

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Przedstawił wniosek w sprawie zmiany uchwały ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego i przyjęcia wartości jednego punktu w złotych celem wynagradzania pracowników nie będących nauczycielami zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych oświaty Miasta Łomży wraz z autopoprawką jak w pkt. 8 i 9 sesji – w załączeniu.

Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu. Zwrócił uwagę, że Komisja problem podwyżek zgłaszała już 2-3 lata temu.

Głosów do dyskusji nie zgłoszono.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 13 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.


Uchwała nr 417/LIV/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 26 kwietnia 2006 roku
w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia zasadniczego i przyjęcia wartości jednego punktu w złotych celem wynagradzania pracowników nie będących nauczycielami zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych oświaty Miasta Łomży – w załączeniu.

Ad. 11

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Przedstawił wniosek w sprawie przyznania dotacji z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom – w załączeniu.

Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.

Głosów do dyskusji nie zgłoszono.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 13 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.

Uchwała nr 418/LIV/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 26 kwietnia 2006 roku
w sprawie przyznania dotacji z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom – w załączeniu.

Ad. 12

Pan Andrzej Zajkowski – Architekt Miejski

Przedstawił wniosek Prezydenta w sprawie zatwierdzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży terenów byłej rezerwy pod kolej położonych od ul. Wojska Polskiego do ul. Nowogrodzkiej obszar P9b - w załączeniu. Zgłosił również autopoprawkę dotyczącą uzupełnienia podstawy prawnej oraz wykreślenia w § 23 słowa „docelowe”.

Pan Tomasz Gałązka – Przewodniczący Komisji Rozwoju i Zagospodarowania
Przestrzennego

Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.

Następnie Rada udzieliła głosu Przewodniczącemu RO nr 3

Pan Marek Makieła – Przewodniczący RO nr 3

Wyraził uznanie za opracowanie tego planu, który to plan rozwiązuje całościowo zagospodarowanie tych terenów, łącznie z terenem posesji, gdzie kiedyś mieściła się Policja. Plan ten wychodzi naprzeciw oczekiwaniom zarówno właścicieli działek, jak i posesji sąsiadujących z tym terenem. Wydzielenie terenu zielonego i ścieżki rowerowej to również dobro, które służyć będzie mieszkańcom miasta.

Więcej głosów do dyskusji nie zgłoszono.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Przystąpił do głosowania:

1. czy rada opowiada się za zgodnością m.p.z.p. z ustaleniami studium – Rada 13 głosami za – jednogłośnie opowiedziała się za zgodnością planu z ustaleniami studium
2. kto z radnych jest za nie uwzględnieniem uwag wnoszonych przez Jana i Kazimierza Strzeleckich – w wyniku głosowania Rada 12 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym opowiedziała się za nie uwzględnieniem uwag P.Strzeleckich
3. kto jest za nie uwzględnieniem uwag wniesionych przez Panią Krystynę Lendziszewską - w wyniku głosowania Rada 11 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 wstrzymującym opowiedziała się za nie uwzględnieniem uwag P.Lendziszewskiej
4. powrócił do głosowania pkt 2 gdzie błędnie podano nazwisko – powinno być Strzechockich a nie Strzeleckich - w związku z powyższym poddał pod głosowanie kto jest za nie uwzględnieniem uwag wniesionych przez Panów Jana i Kazimierza Strzechockich - w wyniku głosowania Rada 12 głosami za, przy 1 przeciw i braku głosów wstrzymujących nie uwzględniła uwag wniesionych przez panów Strzechockich
5. kto jest za nie uwzględnieniem uwag wniesionych przez Pana Natana Strzeleckiego – Rada 11 głosami za, przy 1 głosie przeciw i 1 wstrzymującym opowiedziała się za nie uwzględnieniem uwag wniesionych przez Pana Natana Strzeleckiego
6. kto jest za nie uwzględnieniem uwag wniesionych przez Panów Natana i Henryka Strzeleckich – Rada 12 głosami za, przy 1 głosie przeciw i braku głosów wstrzymujących opowiedziała się za nie uwzględnieniem uwag wniesionych przez Panów Natana i Henryka Strzeleckich
7. kto jest za sposobem realizacji zapisanych w planie inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej oraz zasadami ich finansowania – Rada 13 głosami za – jednogłośnie przyjęła powyższy sposób realizacji przyjęła
Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały wraz z wniesionymi autopoprawkami i przyjętymi zapisami

Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 13 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 419/LIV/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 26 kwietnia 2006 roku
w sprawie zatwierdzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży terenów byłej rezerwy pod kolej - położonych od ul. Wojska Polskiego do ul. Nowogrodzkiej - obszar P9b - w załączeniu

Kaseta nr 151, str. B

Ad. 13

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Przedstawił wniosek w sprawie nadania nazwy ulicy – w załączeniu.

Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Poprosił o wyjaśnienie kwestii sięgaczy. Jeżeli miasto przejmie sięgacze również jako ulicę miejską, to jak to się ma do części zamknięcia jednego sięgacza, odgrodzeniem czyli nie uczynienia drogi publicznej. Jeżeli jest to ulica publiczna, to powinna być nie odgrodzona. Jeżeli jest to ten fragment, to nie może on być drogą publiczną w świetle przepisów.

Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Wyjaśnił, że nadanie nazwy ulicy nie ma nic wspólnego z tym czy jest ona odgrodzona czy nie. Jako przykład podał ul. Hipokratesa gdzie jeden z sięgaczy jest odgrodzony szlabanem na wniosek mieszkańców. Jest to zgodne z ustawą o drogach publicznych i ten wniosek mieszkańców, którzy tam budują się i chcą mieć od razu właściwy adres jest jak najbardziej zasadny. Chodzi o to, by nie była to ulica bezimienna ale by posiadała swoją nazwę.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Wyjaśnił, że jego pytanie wiąże się z ewentualnymi nakładami na budowę i utrzymanie tej drogi, natomiast całość adresu można skonstruować bardzo prosto nazywając nie ulica lecz Osiedle Majowe. Nie wiązałoby się to z konsekwencją utrzymania zamkniętej drogi.

Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Zwrócił uwagę, że ulica ta jest ulicą wybudowaną i z tego tytułu miasto nie będzie ponosiło nakładów. Podkreślił, że w chwili obecnej nie mówi się o tym czy ta ulica ma być przez miasto zamiatana, itp. ale mowa jest o nadaniu nazwy tej ulicy. Są to dwa różne tematy. Jeszcze nie tak dawno miasto musiało dbać o ulice które nie miały nazw na Zawadach Przedmieście. Miasto wyrównywało je, dbało by nie zarastały chwastami mimo tego, że nie miały nazw ale były ulicami miejskimi. W tym przypadku jest wybudowana ulica, wybudowano na niej oświetlenie, kanalizację deszczową i chodzi tylko o nadanie jej nazwy. Dodał, że on również zwrócił się z zapytaniem czemu nie Osiedle Majowe a ulica Majowa, wówczas stwierdzono że tak mieszkańcy i właściciele nieruchomości we wniosku napisali. Rada ma zadecydować czy zgadza się by ci ludzie, którzy są właścicielami działek będą mieszkać przy ulicy zaproponowanej przez siebie nazwie.

Pan Zenon Piechociński – radny

Wyjaśnił, że w czasie gdy Komisja Edukacji składała wniosek o nadanie nazwie ronda „Rondo im. Lutosławskiego”, wówczas Prezydent Sroczyński szeroko tłumaczył jakie to warunki należy spełnić, by nadać rondu tę nazwę. Pyta więc Prezydenta Sroczyńskiego gdzie jest dokumentacja dotycząca tej nazwy. Z materiałów, które posiadają radni wynika, że wniosek podpisało 2 mieszkańców oraz jest wniosek przedsiębiorstwa, które z takim wnioskiem nie ma prawa wystąpić – i nadaje się nazwę, natomiast wniosek o nadanie nazwy ronda nadal jest niezrealizowany.

Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Zwrócił uwagę, że być może słaba była tematyka sesji i dopiero wniosek o nadanie nazwy ulicy – tak krótkiej uliczki, którą to radni uchwalając m.p.z.p. przyjęli w takim układzie. W chwili obecnej właściciele tych działek zwracają się z wnioskiem o nadanie nazwy tej ulicy, którą Rada w planie usankcjonowała. Sytuacja w tamtym rejonie jest taka, że nie działa tam rada osiedla. Zgodnie z zasadami wspomnianymi przez radnego Piechocińskiego, nadanie nazw ulicom, placom, itp. należy konsultować z radami osiedlowymi. Jak skonsultować to z radą która nie istnieje? Dlatego w materiałach nie ma opinii rady osiedla. Jest tylko wniosek właścicieli działek kierowany do rady Miejskiej, który on zgłosił. Nie widzi w czym tu problem.

Pani Alicja Konopka – radna

Odnosząc się do wypowiedzi Prezydenta Sroczyńskiego stwierdziła, że łatwo jest powiedzieć, że nie było ciekawszych tematów, a przecież w dniu dzisiejszym najważniejsze było absolutorium i dyskusja poświęcona temu tematowi była wystarczająca, jeżeli budżet jest dobrze wykonany. Zwróciła następnie uwagę, że wyczuwa z wypowiedzi Prezydenta Sroczyńskiego, że wszystkiemu winna jest Rada. Ponadto zastanawia się nad samą nazwą, dlaczego akurat Majowa? Jest już przecież ul. 3 Maja. Uważa, że podobne nazewnictwo powoduje, że ciężko jest dotrzeć do określonego miejsca. Ona osobiście jest przeciwna.

Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Odpowiadając radnej Konopka zwrócił uwagę, że to nie on złożył wniosek tylko Pan Baranowski i Radziejewski. Nazwę zaproponowali właściciele, którzy tam mają działki i pamięta dyskusję na temat nadawania nazw na Osiedlu zawady Przedmieście, gdzie niektóre osoby były zbulwersowane propozycjami nazw, powtórzono konsultacje i te nazwy, poza jedną utrzymały się. To nie miasto chciało takiej nazwy ale o taką wnioskują właściciele, a decyzja będzie należała do Rady. Dodał, że ci ludzie dokonują formalności związanych z meldowaniem się, wyrabiają nowe dowody osobiste i chcieliby uniknąć konieczności zmiany dowodów za 3 miesiące, gdy zostanie nadana nazwa. Po konsultacjach firma wykonująca to przedsięwzięcie ustaliła z właścicielami, że najlepszą nazwą ulicy będzie ul. Majowa.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Zwrócił uwagę, że Rada często tego typu decyzje podejmuje bardzo szybko. On natomiast uważa, że w sytuacji takiej jaka tam się rodzi w przyszłości może to rodzić konsekwencje związane z nakładami miasta na utrzymanie tych dróg. Jest to początek rozbudowy całego terenu. Powstaną tam następne takie ulice. Po raz pierwszy Rada spotyka się ze zjawiskiem, że oto część terenu zabudowanego domkami stanowi wydzieloną strefę ograniczoną, chronioną. Jeżeli więc taka strefa powstaje, to nie można tworzyć niejednoznacznego układu w sensie nakładów na to centrum. Będzie to teren wydzielony dla mieszkających tam osób. W związku z tym nakłady na ten teren muszą być zdefiniowane. Uwagę tę wywołał Prezydent Brzeziński mówiąc o 3 sięgaczach, a na mapce nie jest zaznaczony trzeci sięgacz jako ul. Majowa i to wywołało jego uwagę. Uważa więc, że powinna nazwa brzmieć Osiedle Majowe, też można się meblować.

Pan Zenon Piechociński – radny

Stwierdził, że ceni troskę Prezydenta Sroczyńskiego, by zajmować się tym co ważne i dlatego dziwi się, że sprawę nazewnictwa ulic uważa się za sprawę błahą. Zauważył, że miasto stoi przed problemem uporządkowania nazw ulic w mieście, bowiem zajdzie potrzeba wprowadzenia tego wszystkiego do systemu informatycznego. W Łomży nazwy ulic wpisane są bardzo niedbale i w bardzo różny sposób. Nie da się tego zrobić bez uporządkowania, stąd taka dociekliwość radnych.

Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Wyjaśnił, że sprawę nazwy ulicy nie uważa za błahą. On tylko przedstawił wniosek właścicieli, a decyzję podejmuje Rada i to nie on powinien się z tego tłumaczyć czemu taka propozycja nazwy.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poprosił radcę prawnego o wyjaśnienie czy zostały zachowane wszystkie procedury związane z nadaniem nazwy przedmiotowej ulicy, czy można tak przyjąć czy ma to być ulica, czy osiedle?

Pan Mieczysław Jagielak – Radca Prawny

Stwierdził, że nie jest w stanie odpowiedzieć czy zostały zachowane procedury, ponieważ w tym czasie przebywał na urlopie. Dodał następnie, że z punktu widzenia ustawy o drogach publicznych nie ma znaczenia czy Rada nadaje nazwę ulicy na osiedlu zamkniętym czy nie. Nie ma znaczenia czy jest to droga publiczna. Ostatnia nowelizacja ustawy o drogach publicznych była spowodowana m.in. orzecznictwem Sądu Najwyższego, który zezwala radom na nadawanie nazw ulic także na osiedlom zamkniętym i osiedlach w rozumieniu ustawy niepublicznych, tzw. zakładowych czy wewnętrznych, z tym, że nadanie nazwy ulicy musi się odbyć za zgodą zarządcy osiedla. W tym przypadku jest wniosek właścicieli nieruchomości, którzy proszą o nadanie nazwy 3 sięgaczom nazwy ulicy Majowa. Nie ma tu znaczenia czy procedury zostały zachowane. Nie ma to też znaczenia z nakładami, dlatego, że nakłady nie mają żadnego związku z nazwą. Nazwa ma charakter atrybutywny, oznaczający i jest wyłączną domeną rady. Nie powoduje żadnych konieczności w przyszłości ponoszenia nakładów. Owszem, taka sytuacja może nastąpić wówczas, kiedy miasto będzie właścicielem tych ulic. Jeżeli nie jest właścicielem, nakładów ponosić nie będzie. W chwili obecnej nazwa nie ma znaczenia z przymiotnikiem „publiczna”, „niepubliczna”.

Pan Jan Walęcki – radny

Zwrócił uwagę, że niepotrzebnie Rada ten temat chce w ten sposób rozstrzygnąć i traktować. Sprawa wygląda jasno. Jest wniosek właścicieli i należy to zrobić. Wybudowane są ładne domki i ludzie chcą tam mieszkać.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Zwrócił uwagę, że na dzień dzisiejszy nadanie nazwy tej ulicy nie powoduje ponoszenia przez miasto kosztów. Zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 14 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 11 radnych, przeciw – 2, od głosu wstrzymała się 1 osoba.
Uchwała nr 420/LIV/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 26 kwietnia 2006 roku
w sprawie nadania nazwy ulicy – w załączeniu.

Ad. 14

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Stwierdził, że w nawiązaniu do wniosku z poprzedniej sesji istnieje potrzeba powołania Komisji Statutowej, która przygotuje poprawki do Statutu Miasta, mające na celu wprowadzenie zapisów dot. insygniów władzy oraz legitymacji radnych. Chciałby, by w skład tej komisji weszli radni, którzy opracowywali Statut Miasta, z tym, że nie ma już w składzie rady Pana Lecha Kołakowskiego, on osobiście również nie może być w składzie Komisji Statutowej. Następnie przypomniał, że w skład tej Komisji wchodzili radni: Alicja Konopka, Zenon Piechociński, Jan Bajno. Prosi, by ci radni weszli w skład powoływanej dziś Komisji Statutowej, jak również o zgłaszanie nowych kandydatur do uzupełnienia jej składu.

Pan Paweł Borkowski – radny

Zgłosił swój akces do pracy w tej komisji.


Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Zaproponował kandydaturę radnego Matuszewskiego.

Pan Ryszard Matuszewski – radny

Poprosił radną Konopka, by wyraziła zgodę na pracę w komisji.

Pani Alicja Konopka – radna

Wyraziła zgodę.

Pan Zenon Piechociński – radny

Wyraził zgodę.

Pan Ryszard Matuszewski – radny

Wyraził zgodę.

Pani Maria Śmiarowska – radna

Zaproponowała kandydaturę radnego Rutkowskiego.

Pan Ryszard Rutkowski – radny

Wyraził zgodę.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Zaproponował radną Alicję Konopka na Przewodniczącą Komisji Statutowej.

Pani Alicja Konopka – radna

Wyraziła zgodę.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie powołania Komisji Statutowej w składzie:
Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji
Paweł Borkowski – członek Komisji
Zenon Piechociński – członek Komisji
Ryszard Rutkowski – członek Komisji
Ryszard Matuszewski – członek Komisji

Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 13 radnych, głosów przeciw nie oddano, 2 radnych wstrzymało się od głosu.

Uchwała nr 421/LIV/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 26 kwietnia 2006 roku
w sprawie powołania Komisji Statutowej – w załączeniu.

Ad. 15 a, b, c

Pani Małgorzata Bronowicz-Domańska – Naczelnik Wydziału Polityki
Społecznej

Przedstawiła wniosek Prezydenta Miasta w sprawie przyznania dotacji zgodnie z drukiem nr 661 – w załączeniu.

Pani Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia

Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.

Głosów do dyskusji nie zgłoszono.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie projekt uchwały zgodnie z drukiem nr 661A

Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.

Uchwała nr 422/LIV/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 26 kwietnia 2006 roku
w sprawie przyznania dotacji i refundacji z budżetu miasta pozostałym jednostkom sektora finansów publicznych na realizację zadań w zakresie Łomżyńskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów alkoholowych oraz Patologii Społecznej na 2006 rok – w załączeniu.

Następnie Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie projekt uchwały zgodnie z drukiem nr 661B
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 15 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.

Uchwała nr 423/LIV/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 26 kwietnia 2006 roku
w sprawie przyznania dotacji i refundacji z budżetu miasta dla jednostek nie zaliczanych do sektora finansów publicznych na realizację zadań w zakresie Łomżyńskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów alkoholowych oraz Patologii Społecznej na 2006 rok – w załączeniu.

Kolejno Przewodniczący obrad poddał pod głosowanie projekt uchwały zgodnie z drukiem nr 661C

Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 14 radnych. Za podjęciem uchwały głosowało 14 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.

Uchwała nr 424/LIV/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 26 kwietnia 2006 roku
w sprawie przyznania dotacji i refundacji z budżetu miasta dla jednostek nie zaliczanych do sektora finansów publicznych na realizację zadań w sferze ochrony zdrowia na 2006 rok – w załączeniu.

Ad. 16

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Przedstawił opinię Komisji Rozwoju i Zagospodarowania Przestrzennego – w załączeniu.

Wyjaśnił, że Komisja Gospodarki Komunalnej dyskutowała na ten temat. W związku z tym, że na poszczególnych posiedzeniach komisji były oceniane poszczególne przedsiębiorstwa i temat jak dokonywać zmian był przedyskutowany, w związku z tym na wczorajszym posiedzeniu, wiedząc, że Komisja Rozwoju temat przeanalizowała i wypracowała opinię, Komisja Gospodarki Komunalnej już opinii nie wypracowywała.

Pan Janusz Nowakowski – radny

Poprosił o wyjaśnienia związane z wystąpieniem Premier Gilowskiej, która dnia 7 kwietnia br. zaprezentowała swoje stanowisko w sprawie przekształceń. Pyta czy od tego czasu coś się wyjaśniło, czy coś w tej sprawie bliżej wiadomo.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Wyjaśnił, że od kilku lat przy nowelizacji ustawy o finansach publicznych mówi się wyraźnie o tym, że znikną takie formy organizacyjne jak zakłady budżetowe i zakłady pomocnicze. Dnia 7 kwietnia br. Pani Premier Gilowska oświadczyła, że faktycznie w nowelizacji ustawy o finansach publicznych będzie likwidacja tego typu form, dlatego też punkt sesji jest tak sformułowany „ocena przekształceń własnościowych” i jest on nieadekwatny, ponieważ mowa jest o przekształceniach własnościowych. Jeżeli zostanie dokonana nowelizacja ustawy – problem dotyczy MPK i MPGKiM, miasto będzie zobligowane mocą ustawy aby z określonym dniem dokonać zmiany organizacyjnej tych przedsiębiorstw. Są na to przygotowani. Nic się jednak od dnia 7 kwietnia nie zmieniło.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Zwrócił uwagę, że na dzień dzisiejszy nie ma przymusu zmiany formy organizacyjnej tych przedsiębiorstw. Zamknął dyskusję w tym temacie i poddał pod głosowanie kto jest za pozytywną oceną przekształceń.

Rada 13 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 wstrzymujących pozytywnie oceniła przekształcenia.

Ad. 17

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poinformował, że radni otrzymali materiały w sprawie stanu sanitarnego miasta. Na sali obrad obecni są przedstawiciele poszczególnych jednostek. Prosi o uwagi i zapytania.

Pani Edyta Śledziewska – radna

Zapytała czy zostały poczynione starania odnośnie wniosku z roku ubiegłego dotyczące zabezpieczenia miejsca na wypadek masowych zgonów.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Wyjaśnił, że pamięta o tym wniosku ale go nie wykona. Dodał, że w ramach polityki obronnej państwa są wskazane takie miejsca poza miastem. Są to informacje poufne.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Podziękował gościom za przybycie na obrady sesji i przygotowanie stosownych materiałów oraz przeprosił za to, że tak długo trwała dyskusja. Dodał, że dobrze przygotowana informacja w tym temacie ograniczyła dyskusję.

Ad. 18

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Przedstawił informację o stanie gospodarowania zasobami mieszkaniowymi miasta wraz z analizą finansową MPGKiM – w załączeniu. Odnosząc się do kwestii budowy bloku komunalnego, którą pozruszył Przewodniczący Rady, to zgodził się z Przewodniczącym, że być może zabrakło Prezydentowi determinacji w realizacji tego zadania. Robi jednak wszystko, by ta realizacja nastąpiła.
Kaseta nr 152, str. A

Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej

Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.

Głosów do dyskusji nie zgłoszono.
Ad. 19

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Stwierdził, że radni otrzymali informację o działalności placówek, instytucji, stowarzyszeń i organizacji kultury w Łomży. Prosi więc o głosy w dyskusji.

Pan Ryszard Matuszewski – radny

Zwrócił się z prośba by w przyszłości w takiej informacji przedstawiać również sytuację finansową. Uczestniczy w posiedzeniach Komisji Edukacji i Kultury, gdzie zdominowane są problemy oświaty. Kultura jest omawiana ogólnie, a więc ma problemy z dotarciem do takich informacji. Dodał, że jego zdaniem placówki kultury pracują bardzo dobrze. To co zostało napisane w informacji to fakty, które miały miejsce. Placówki reklamują się w różny sposób. Większość jednostek kultury zaprasza radnych na imprezy, jedna tego nie czyni.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Zamknął dyskusję w tym punkcie obrad.

Ad. 20

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poprosił o odpowiedź na interpelacje i zapytania.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Odnosząc się do interpelacji radnego Kaseja wyjaśnił, że odpowiedzi udzieli na piśmie. Częściowa odpowiedź w tym temacie znajduje się w materiałach na sesję.
Odnośnie ulg podatkowych wyjaśnił, że w tej sprawie wpłynęło kilka pism – odpowiedzi na ten temat udzieli na piśmie.
Odnosząc się do wypowiedzi radnego Brodziuka dot. samowoli kierowców przy Pl. Niepodległości 15 zobowiązał się do zainteresowania i uczulenia tym tematem służb porzadkowych.
Odnośnie garbu na ul. Polowej to nie zauważył tego, jeśli jest on faktycznie, to zostanie zlikwidowany.
Odnośnie sięgacza wyjaśnił, że problem jest mu znany, odpowiedzialne służby będą się starały go wyrównać.
Jeśli chodzi o nielegalne wysypisko śmieci wzdłuż drogi do Jednaczewa wyjaśnił, że zobowiązał Straż Miejską do karania wszystkich zaśmiecających ten teren.
Odpowiedź na zapytanie radnego Nowakowskiego zostanie przeanalizowana i złożona radnemu na piśmie.
Odnosząc się do wniosku radnego Bajno, by zorganizować spotkanie wyjaśnił, że ma w tym zakresie mieszane odczucia. Wraz z Komisją Gospodarki Komunalnej zastanowi się czy jest sens.
Odnośnie bulwarów wyjaśnił, że prasa o tym pisze i są jej udzielane odpowiedzi i wyjaśnienia. radny Bajno otrzyma szczegółową odpowiedź na piśmie.
Odpowiadając radnemu Lipskiemu wyjaśnił, że komplet dokumentów wpłynął i jest rozpatrywany. Prawdopodobnie to co jest zostanie rozebrane i będzie budowane od nowa.
Odpowiadając radnemu Matuszewskiemu wyjaśnił, że otrzymał propozycję przejęcia całego budynku Urzędu Wojewódzkiego i poczynione zostaną starania przejęcia go w całości. Jest tylko problem we wskazaniu lokalu zastępczego delegaturze UW. Kto będzie administratorem sali koncertowej to sam się nad tym zastanawia, szeroka dyskusja w tej kwestii odbędzie się na forum Rady.
Wyjaśnił, że były to zdawkowe odpowiedzi, szczegółowo odpowiedzi udzieli na piśmie.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poprosił o odpowiedź na swoją interpelację.

Ad. 21

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Przedstawił treść pism skierowanych do Rady:
- Muzeum Północno-Mazowieckiego – w załączeniu,
- ZDZ dot. uchylenia uchwały. Sprawa jest w ROI. Rada czeka na rozstrzygnięcie.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Odnosząc się do pisma ZDZ wyjaśnił, że jest to bardzo dziwna sytuacja, ponieważ stowarzyszenie posiada w swoich strukturach szkołę. W myśl ustawy o systemie oświaty dotację miasto powinno przekazywać szkole a nie stowarzyszeniu. W tym przypadku dyrektor szkoły jest jednocześnie prezesem stowarzyszenia i jest karany przez sąd za to, że nie jest w stanie wypłacić nauczycielom trzynastej pensji, nagród, gdyż nie jest dysponentem środków finansowych. Koszt utrzymania tej szkoły z wyliczeń urzędu powinien wynosić o 200tyś.zł mniej, ponieważ okazuje się, że z budżetu jest również dofinansowywane całe stowarzyszenie. Już kilkakrotnie prosił Pana Mieczkowskiego o założenie subkonta dla szkoły, jednak tego nie uczynił. Podjęto więc decyzję o zmniejszeniu dotacji o ponad 200tyś.zł. Jeśli RIO uchyli uchwałę Rady to problem niespójności pozostanie.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Kolejno przedstawił pismo, jakie wpłynęło do Rady od Pana Bojaruńca, w którym Pan Bojaruniec wnosi o odwołanie Pana Marcina Sroczyńskiego z funkcji Zastępcy Prezydenta Miasta – w załączeniu. Wyjaśnił, że Rada nie ma wpływu kogo na swoich zastępców powołuje Prezydent Miasta. Dodał, że pismo znajduje się w dokumentacji w Biurze Rady.
Następnie przedstawił pismo PWSzIiP z prośbą o pomoc w rozpoczęciu procedury mającej na celu pozyskanie terenów na terenie miasta na rozwój uczelni – w załączeniu. Zauważył, że w tej sprawie w dniu dzisiejszym Rada może podjąć tylko decyzję deklaratywną w formie stanowiska.
Pan Jerzy Brodziuk – radny

Wyjaśnił, że Komisja Rozwoju na swym posiedzeniu te starania wsparła. Dodał, że Rada w dniu dzisiejszym nie wskazuje bezwzględnie lokalizacji, chodzi tylko o złożenie deklaracji władz, że będzie wspierać działania uczelni w celu uzyskania tych środków. Wszczęcie procedur musi nastąpić już w kwietniu, w związku z powyższym zaproponował treść stanowiska – w załączeniu.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Zwrócił uwagę na lokalizację w okolicy ul. Zjazd, Piękna, Zamiejska. Uważa, że jeżeli Rada poprze tę lokalizację, to nastąpi likwidacja szkół działających tam, tj. SP nr 2 i LO II oraz Liceum Medycznego. Jest temu przeciwny. Podjęcie w chwili obecnej takiej decyzji doprowadzi do konfliktu ze społeczeństwem. Do pozostałych lokalizacji uwag nie ma.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Zwrócił uwagę, że ta deklaracja nie jest przyczynkiem do działań tworzących takie zagrożenie z tego powodu, że wszelkie działania formalno-prawne są uwarunkowane wieloma względami. dziś mówi się, że wszystkie lokalizacje są możliwe pod warunkiem, że spełni się szereg wymogów i te wymogi nie mogą być kierowane bez uzgodnień z władzami miasta. Blokowanie działań w dniu dzisiejszym jest typowym blokowaniem.

Pan Paweł Borkowski – radny

Stwierdził, że jest członkiem Komisji Zagospodarowania i podziela obawy Prezydenta. Jest zaskoczony propozycjami Kanclerza. Zwrócił uwagę, że na Rybakach już szkoły polikwidowano. On uważa, że należy popierać działania ale ograniczyć się do tych 2 lokalizacji, oprócz Zjazdu.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Stwierdził, że również popiera rozwój uczelni, jednak nie jest za tym, by wskazując te lokalizacje dać obawy 2 szkołom, że być może czeka je likwidacja. Jest za tym by inwestować w tereny puste, jest szansa, by włączyć w to inne uczelnie.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Wyjaśnił, że projekt stanowiska podał w oparciu o decyzję Komisji Rozwoju, gdzie poparto wszystkie 3 lokalizacje jednogłośnie. W związku z dyskusją proponuje przyjęcie stanowiska z 2 lokalizacjami, bez ul. Zjazd.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Poddał pod głosowanie treść stanowiska zaproponowanego przez radnego Brodziuka, uwzględniającego dwie lokalizacje /bez ul.Zjazd/.


Rada stanowisko przyjęła 17 głosami za – jednogłośnie.

Ad. 22

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Przypomniał o obowiązku składania oświadczeń majątkowych w terminie do 2 maja br.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Poprosił o prawidłowe wypełnienie oświadczeń.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady

Przedstawił skład pocztu sztandarowego do udziału w uroczystościach 3 Maja:
1. Jerzy Brodziuk
2. Jan Chojnowski
3. Stanisław Kaseja
Dodał, że jeśli któryś radny nie może wziąć udziału, niech sam wyznaczy zastępstwo. Ponadto poinformował, ze uroczysta sesja odbędzie się 14 czerwca br.

W związku z wyczerpaniem porządku dziennego Przewodniczący Rady zamknął obrady LXIV sesji Rady Miejskiej Łomży.




Przewodniczący
Rady Miejskiej Łomży

Maciej Głaz