Podczas obrad LXII sesji w dniu 15 marca 2006 roku
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Rada realizowała następujący porządek:
1.
Przyjęcie protokołu z obrad LXI sesji Rady Miejskiej Łomży.
2.
Składanie interpelacji i zapytań.
3.
Informacja o pracy Prezydenta w miesiącu lutym 2006 r.
4.
Podjęcie uchwały w sprawie nadania dwóm rondom u zbiegu ulic: Zawadzka, Giełczyńska, Polowa i Szosa Zabrowska imienia Hanki Bielickiej
5.
Dyskusja nt. drogi szybkiego ruchu tzw. Via Baltica.
6.
Zajęcie stanowiska w sprawie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku dotyczącego stwierdzenia nieważności Uchwały 292/XLIV/05 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Łomża (rejon ulic: Kard. S. Wyszyńskiego, Gen. W. Sikorskiego i Zawadzkiej.
7.
Odpowiedź na interpelacje i zapytania.
8.
Zajęcie stanowiska w sprawie pism skierowanych do Rady.
9.
Sprawy różne.
Ad. 1
Maciej Głaz – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do protokołu z obrad LXI sesji Rady.
Rada uwag nie zgłosiła i 18 głosami za protokół przyjęła.
Ad. 2
Maciej Głaz – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o składanie interpelacji i zapytań.
Rada nie zgłosiła interpelacji i zapytań.
Ad. 3
Maciej Głaz – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do informacji o pracy Prezydenta Miasta w miesiącu lutym br.
Pani Edyta Śledziewska – radna
Poprosiła o wyjaśnienie dotyczące zarządzenia nr 16/06 z dnia 9.02.br. w sprawie składu Miejskiej komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Łomży. W zarządzeniu podano, że odwołano 4 osoby, podany jest również nowy skład komisji. Brak jest natomiast uzasadnienia z jakiego powodu te osoby zostały odwołane oraz kto po raz pierwszy wszedł w skład tej komisji.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta Łomży
Wyjaśnił, że zaszła konieczność aktualizacji składu MKRPA, która została powołana na początku kadencji tej Rady czyli w 2003r. W tym czasie jedna z członkiń Komisji, tj. Pani Wąsik wyjechała z kraju i do tej pory nie powróciła, a miał to być wyjazd na miesiąc. Ponadto dwóch członków – delegatów Policji zostało wycofanych i na ich miejsce Komendant Policji delegował innych. Pan Jan Kleczyński został odwołany ze składu tej komisji, ponieważ uznano w tym przypadku konflikt interesów. W chwili obecnej skład komisji jest taki, jak podano w zarządzeniu. Skład komisji nie został zwiększony, a wręcz przeciwnie o jedną osobę zmniejszony.
Więcej uwag Rada nie zgłosiła.
Ad. 4
Maciej Głaz – Przewodniczący Rady Miejskiej
Przedstawił wniosek uchwały zgodnie z drukiem nr 624A – w załączeniu.
Na 23 radnych Rady Miejskiej Łomży na sesji obecnych było 18 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 18 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie było.
Uchwała nr 397/LXII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 15 marca 2006 roku
w sprawie nadania nazwy skrzyżowaniu – rondom ulic: Giełczyńskiej, Polowej, Szosy Zambrowskiej i Zawadzkiej imienia Hanki Bielickiej – w załączeniu.
Ad. 5
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Przedstawił informację w sprawie trasy Via Baltica – w załączeniu.
Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Dokonał prezentacji wariantów przebiegu drogi oraz wariantów obwodnicy miasta Łomży – w załączeniu. Dodał, że jego prywatnym zdaniem wszelkie opóźnienia w realizacji obwodnicy miasta są związane z przebiegiem Via Baltica. W momencie gdy miasto będzie posiadało obwodnicę ten dokument będzie musiał wykazać, że jedyną trasą przebiegu jest trasa przez Łomżę, dlatego też tak spowalniane są niektóre etapy prac. Stwierdził, że nie jest prawdą, że ekolodzy blokują działania GDDiA. Oni chcą by działania były zgodne z prawem. Ponadto próbuje się udowodnić, że są dwa warianty proponując budowę tunelu pod Rospudą. Przedstawiając najkrótsze warianty przebiegu trasy zwrócił uwagę, że przebiega ona przez Łomżę i jest istotne co zostanie zrobione przy Augustowie i Sztabinie. Jeżeli zostanie zrealizowany ten planowany zakres, wówczas aspekt ekonomiczny przebiegu drogi przez Białystok będzie całkiem inny. Argument, że droga przez Łomżę jest krótsza i tańsza przestanie istnieć. Dlatego cały czas zwraca się uwagę, że należy mówić o całej drodze, o oddziaływaniu drogi na środowisko, a nie tylko jej odcinków. Następnie zaprezentował warianty obwodnicy miasta Łomży dodając, że oba są do przyjęcia.
Kaseta nr 145, str. B
Dodał, że obwodnica miasta jest najważniejszą inwestycją, która miastu jest potrzebna, bo realizacja tego przedsięwzięcia będzie miała odniesienie do realizacji Via Baltica.
W dyskusji głos zabrali:
Pan Zbigniew Szponarski – radny
Stwierdził, że liczył na to, że na sesję przybędą osoby odpowiedzialne gospodarkę i zarządzanie województwem. W związku z tym, że nikt nie przybył przedstawił swoje uwagi i refleksje na temat funkcjonowania województwa i nieudanego jego zdaniem mariażu Łomży z Białymstokiem – w załączeniu.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
Stwierdził, że zasadny był wniosek, który padł na początku sesji, ponieważ dyskusja na ten temat jest dyskusją we własnym gronie i właściwie trudno mówić o jakichkolwiek owocach tej dyskusji. O ile Panowie Posłowie i Pan Marszałek wyjaśnili swoją nieobecność, o tyle reszta zaproszonych gości nie odezwała się. Gdyby iść tokiem myślenia radnego Szponarskiego, który wygłosił szereg zasadnych emocji, to należałoby idąc za przykładem posłów powołać komisję śledczą do zbadania jak to się dzieje, że w ramach Via Baltica jest szereg niezrozumiałych decyzji i dokumentów, np. to, że GDDiA mając nowe, przedkłada mapy z lat 80-tych. Można również dodać fakt, że kończy się modernizacji drogi E 61, którą przy przyjęciu koncepcji drogi ekspresowej przez Łomżę można potraktować jako swoiste przestępstwo, bo jest to swoiste wydawanie pieniędzy na drogę, którą trzeba by było znowu modernizować. Osobiście uważa, że na dalszą sprawę tej drogi, w jaki sposób rozegra się tą drogę politycznie, zakulisowo, jakie są układy, to należałoby to skierować albo do jakiejś komisji sejmowej, by ten problem rozpatrzyła, bo są tu już reperkusje unijne, że mogą te środki przepaść i że realizuje się koncepcję, która musi kiedyś przy rozczłonkowaniu – zmusi kiedyś do podjęcia rozłożonej w czasie decyzji korzystnej dla projektu przebiegu przez Białystok, bądź skierowanie sprawy na drogę prokuratorską. Koncepcja referendum ma sens ale w przypadku gdy jesienią odbędą się również wybory do sejmu, to z referendum miasto się nie zmieści.
Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Odnosząc się do kwestii drogi nr 8 i dużej ilości na niej wypadków to przypomniał, że gdy do ruchu była dopuszczona droga 61, to na niej były te duże ilości wypadków i była ona nazywana „drogą śmierci”. W chwili obecnej GDDiA rozważa możliwość przywrócenia ruchu na drodze 61, jednak nie może tego zrobić ponieważ most w Rajgrodzie jest w bardzo złym stanie. Dla miasta jest to o tyle istotne, że jest mniejszy ruch samochodów ciężarowych w mieście. W momencie gdy będzie realizowany Sztabin, to ruch ciężarowy będzie musiał być puszczony trasą alternatywną, tj. przez Łomżę. W tym czasie droga 61 na pewnych odcinkach będzie kończyła swój okres gwarancyjny i samochody ciężarowe, jeżeli mają ją rozjeździć, to zrobią to bardzo szybko. Gdy będzie decyzja o przywróceniu ruchu przez Łomżę, to wówczas mieszkańcy Łomży, Piątnicy, Grajewa i Stawisk powinni zaprotestować przeciwko takim rozwiązaniom. jeżeli ruch ma powrócić, to te miasta niech zyskają swoje obwodnice. Ulice w mieście przy tak dużym natężeniu ruchu szybko zostaną rozjeżdżone.
Następnie Rada udzieliła głosu Przewodniczącemu RO nr 3
Pan Marek Makieła – Przewodniczący RO nr 3
Stwierdził, że jest mu przykro, że na tylu zaproszonych gości, żaden z nich nie przybył. On osobiście wyciągnie z tego wnioski przy najbliższych wyborach. Następnie podziękował Prezydentowi Sroczyńskiemu za przedstawienie spraw bieżących i monitorowanie sprawy budowy dróg. Dodał, że miasto z tym problemem pozostaje samo i potrzeba wielu zabiegów, by pozyskać sojuszników w walce o rozwój infrastruktury drogowej północnego regionu województwa. Przypomniał, że rozwój tej infrastruktury był brany pod uwagę w Strategii Rozwoju Województwa, nawet wbrew niektórym instytucjom. Ma nadzieję, że miasto pozyska sojuszników i że przedkładane propozycje zyskają uznanie.
Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Wyjaśnił, że materiały prezentowane na sesji w większości zostały pozyskane od instytucji, których przedstawiciele zostali zaproszeni na sesję. Współpracują z nimi na bieżąco i na bieżąco dostarczają informacji. Jeden z panów jest nawet członkiem komisji przetargowej. Nie przybyli na sesję ale materiały są od nich i oni cały czas dobrze życzą Łomży i łomżyńskiemu wariantowi przebiegu drogi. Podziękował również Panu Makieła za wypowiedź.
Pan Jan Bajno – radny
Zaproponował, by rozważyć możliwość spotkania w szerszym gronie z udziałem rad miast, które są tym tematem bardzo zainteresowane, np. Ostrołęka czy władze powiatu. Wie, że Łomżyńskie Forum Gospodarcze w dniu 17 marca organizuje spotkanie w tym temacie. Warto by było dalej kontynuować spotkania w tym temacie, bo jest to bardzo ważny temat.
Maciej Głaz – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poinformował, że posiada zaproszenie na to spotkanie, a następnie je odczytał.
Pani Alicja Konopka – radna
Stwierdziła, że chociaż podziela głos przedmówców, to zastanawia się czy posiedzenia tej konferencji będą miały jakąś moc wiążącą. zauważyła, że na sesję gdzie podejmowane są uchwały zaprasza się gości, decydentów, niestety nikt nie przybywa. Można się więc spotykać na różnych spotkaniach ale co z tego jak nie można na nich podejmować ustaleń wiążących. bardziej pomocne byłoby gdyby na sesji pojawili się ludzie którzy mają na to wpływ.
Pan Jan Walęcki – radny
Stwierdził, że zastanawiał się jak będzie wyglądała dzisiejsza sesja. W swoich przemyśleniach dochodził do wniosku, że nie bardzo wiadomo jak na forum Rady prezentować to co miasto boli. Zauważył, że już na poprzedniej sesji zwrócono uwagę jak władze wojewódzkie lekceważą miasto. Nie jest dla niego do przyjęcia wyjaśnienie Marszałka, że nie może przyjechać z powodu spraw osobistych. Mógł bowiem wydelegować kogoś innego, kompetentnego. Podobna sytuacja dotyczy Wojewody. Jeśli sam Wojewoda nie mógł przyjechać, mógł przysłać kogoś kompetentnego. To świadczy o tym, że Łomża jest w województwie „przyczepką”, której nie chce się szanować. Dlatego też głosy czy nie należy zmienić przynależności do innego województwa są zasadne i należy się nad tym zastanowić. Z panujących w Sejmie rozgrywek wynika, że nie ma co liczyć na parlamentarzystów czy też radnych Sejmiku. Jako przykład podał nie przyznanie środków na stadion. Zastanawia się w jaki sposób zareagować na nieobecność gości na sesji.
Pan Zbigniew Szponarski – radny
Odnosząc się do wypowiedzi radnego Walęckiego stwierdził, że podziękowaniem może być podjęcie stosownej uchwały.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
Zaproponował treść wniosku skierowanego do Prezydenta Miasta o zbadanie możliwości prawnych skierowania wniosku o przebadanie wszystkich działań podejmowanych w sprawie budowy Via Baltica pod względem prawnym i ewentualne skierowanie wniosku o przebadanie tego przez stosowne organy: prokuraturę czy też NIK. Tą sprawą mogłaby również zająć się któraś komisja śledcza czy infrastruktury. Zbadanie tego z pewnością wykaże działania, które skutkują ludzką śmiercią.
Pan Ryszard Matuszewski – radny
Przypomniał treść stanowiska Rady w sprawie Via Baltica z roku 2005 – w załączeniu.
Następnie Rada udzieliła głosu Przewodniczącemu RO nr 7
Pan Jerzy Szymanowski – Przewodniczący RO nr 7
Zwrócił uwagę, że przyjęte przez Radę stanowisko z roku ubiegłego świadczy o tym, że nic w ciągu tego roku nie zostało zrobione. zastanawia się czy nie byłoby zasadne zaprosić do Łomży komisję sejmową ds. infrastruktury. Wówczas można to wszystko przedstawić i zwrócić uwagę jak to się ma, że w Polsce wykorzystuje się nikłe procenty funduszy unijnych, a miasto składa tyle projektów i nie otrzymuje środków. Na takim spotkaniu można podjąć pewne decyzje wiążące, a więc można spytać jak to się dzieje, że cały czas zmieniane są koncepcje przebiegu tej drogi, czy są to celowe działania.
Pani Alicja Konopka – radna
Prosi o wyjaśnienie czy wniosek radnego Szponarskiego będzie głosowany. Poddała pod rozwagę czy nie byłoby zasadne by to stanowisko przekazać ponownie obecnie rządzącym.
Pan Zbigniew Szponarski – radny
Wyjaśnił, że był to jego głos w dyskusji i na dzień dzisiejszy inicjuje kwestię referendum i w odpowiednim momencie zostanie złożony stosowny projekt uchwały.
Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Zwrócił uwagę, że w stanowisku należałoby dokonać pewnej zmiany. Są wskazane przebiegi i uważa, że należałoby ograniczyć zapisy do Łomża – Suwałki, bez wymieniania tych poszczególnych miejscowości na tej trasie. Jest wiele propozycji.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
Odczytał treść swojego wniosku – w załączeniu.
Pan Ryszard Matuszewski – radny
W związku z tym, że w stanowisku należy dokonać zmiany wariantów wnosi, by Rada przyjęła to stanowisko z uaktualnieniem wariantów przebiegu.
Pan Jan Bajno – radny
Stwierdził, że należy brać pod uwagę wszystkie trzy warianty, a nie tylko jeden.
Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Wyjaśnił, że jemu chodziło tylko o to, by we wszystkich wariantach ograniczyć zapisy do Łomża-Suwałki, nie wymieniając miejscowości po trasie, ponieważ jest tu wariantowość.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Zakończył dyskusję i przystąpił do przegłosowania wniosków. Kaseta nr 146, str. A
1. wniosek radnego Matuszewskiego, by stanowisko Rady uzupełnić o zmianę wariantów przebiegu trasy na: Warszawa – Ostrów Mazowiecka – Łomża – Suwałki, Warszawa – Ostrołęka – Łomża – Suwałki, Warszawa – Zambrów – Łomża – Suwałki.
Rada przyjęła stanowisko wraz z poprawkami 13 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym.
2. wniosek radnego Brodziuka, by Prezydent zbadał możliwość i celowość zbadanie przez organy kontrolne – NIK, prokuratura – wniosku o przeprowadzenie postępowania kontrolnego w sprawie prawidłowości i kulis podejmowanych do tej pory decyzji dotyczących przebiegu drogi Via Baltica – w załączeniu
Rada wniosek przyjęła 8 głosami za, przy 3 przeciw i 3 wstrzymujących.
Ad. 6
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Przedstawił treść wyroku w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały – w załączeniu. Poprosił radnych o wypowiedź czy Rada będzie występowała o kasację wyroku czy nie. takie prawo bowiem Rada posiada.
Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Stwierdził, że wystarczy, że skargę kasacyjną złoży jedna ze stron, a z tego co się orientuje ECHO INVESTMENT taką skargę przygotowuje i będzie skargę kasacyjną składał. W druku jest również sugestia, że należałoby dokonać zmian w „Studium ...” i na najbliższą sesję taka uchwała zostanie przygotowana.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
W związku z wyjaśnieniem Prezydenta poddał pod głosowanie wniosek czy Rada jest za złożeniem skargi kasacyjnej do NSA w Warszawie.
W wyniku głosowania Rada podjęła decyzję o nie składaniu skargi kasacyjnej stosunkiem głosów: za – 0, przeciw – 11, wstrzymujących się – 3.
Ad. 7
W związku z tym, że nie złożono interpelacji i zapytań, nie było na nie odpowiedzi.
Ad. 8
Pan Ryszard Matuszewski – Wiceprzewodniczący Rady
Przedstawił treść pism skierowanych do Rady:
1. właścicieli działek znajdujących się w obrębie ulic: Wyszyńskiego, Sikorskiego i Zawadzka – przekazano do Komisji Rozwoju i Zagospodarowania oraz Prezydentom
2. mieszkańców ul. Nowogrodzkiej dotyczące budowy masztu – przekazano Prezydentowi Sroczyńskiemu
3. Pani Marczyk dot. najmu nieruchomości – przekazano do Komisji Gospodarki Komunalnej.
Ad. 9
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poprosił, by po sesji zgłosili się do niego chętni do pocztu sztandarowego na pogrzeb do pani Hanki Bielickiej.
Następnie zwrócił się do Prezydenta i radnych z prośbą o utworzenie galerii osób zasłużonych dla miasta Łomży. Sposób realizacji pozostawia do rozważenia.
Przewodniczący
Rady Miejskiej Łomży
Maciej Głaz
Przyjęcie protokołu z obrad LXI sesji Rady Miejskiej Łomży.
2.
Składanie interpelacji i zapytań.
3.
Informacja o pracy Prezydenta w miesiącu lutym 2006 r.
4.
Podjęcie uchwały w sprawie nadania dwóm rondom u zbiegu ulic: Zawadzka, Giełczyńska, Polowa i Szosa Zabrowska imienia Hanki Bielickiej
5.
Dyskusja nt. drogi szybkiego ruchu tzw. Via Baltica.
6.
Zajęcie stanowiska w sprawie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku dotyczącego stwierdzenia nieważności Uchwały 292/XLIV/05 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Łomża (rejon ulic: Kard. S. Wyszyńskiego, Gen. W. Sikorskiego i Zawadzkiej.
7.
Odpowiedź na interpelacje i zapytania.
8.
Zajęcie stanowiska w sprawie pism skierowanych do Rady.
9.
Sprawy różne.
Ad. 1
Maciej Głaz – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do protokołu z obrad LXI sesji Rady.
Rada uwag nie zgłosiła i 18 głosami za protokół przyjęła.
Ad. 2
Maciej Głaz – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o składanie interpelacji i zapytań.
Rada nie zgłosiła interpelacji i zapytań.
Ad. 3
Maciej Głaz – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do informacji o pracy Prezydenta Miasta w miesiącu lutym br.
Pani Edyta Śledziewska – radna
Poprosiła o wyjaśnienie dotyczące zarządzenia nr 16/06 z dnia 9.02.br. w sprawie składu Miejskiej komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w Łomży. W zarządzeniu podano, że odwołano 4 osoby, podany jest również nowy skład komisji. Brak jest natomiast uzasadnienia z jakiego powodu te osoby zostały odwołane oraz kto po raz pierwszy wszedł w skład tej komisji.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta Łomży
Wyjaśnił, że zaszła konieczność aktualizacji składu MKRPA, która została powołana na początku kadencji tej Rady czyli w 2003r. W tym czasie jedna z członkiń Komisji, tj. Pani Wąsik wyjechała z kraju i do tej pory nie powróciła, a miał to być wyjazd na miesiąc. Ponadto dwóch członków – delegatów Policji zostało wycofanych i na ich miejsce Komendant Policji delegował innych. Pan Jan Kleczyński został odwołany ze składu tej komisji, ponieważ uznano w tym przypadku konflikt interesów. W chwili obecnej skład komisji jest taki, jak podano w zarządzeniu. Skład komisji nie został zwiększony, a wręcz przeciwnie o jedną osobę zmniejszony.
Więcej uwag Rada nie zgłosiła.
Ad. 4
Maciej Głaz – Przewodniczący Rady Miejskiej
Przedstawił wniosek uchwały zgodnie z drukiem nr 624A – w załączeniu.
Na 23 radnych Rady Miejskiej Łomży na sesji obecnych było 18 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 18 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie było.
Uchwała nr 397/LXII/06
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 15 marca 2006 roku
w sprawie nadania nazwy skrzyżowaniu – rondom ulic: Giełczyńskiej, Polowej, Szosy Zambrowskiej i Zawadzkiej imienia Hanki Bielickiej – w załączeniu.
Ad. 5
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Przedstawił informację w sprawie trasy Via Baltica – w załączeniu.
Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Dokonał prezentacji wariantów przebiegu drogi oraz wariantów obwodnicy miasta Łomży – w załączeniu. Dodał, że jego prywatnym zdaniem wszelkie opóźnienia w realizacji obwodnicy miasta są związane z przebiegiem Via Baltica. W momencie gdy miasto będzie posiadało obwodnicę ten dokument będzie musiał wykazać, że jedyną trasą przebiegu jest trasa przez Łomżę, dlatego też tak spowalniane są niektóre etapy prac. Stwierdził, że nie jest prawdą, że ekolodzy blokują działania GDDiA. Oni chcą by działania były zgodne z prawem. Ponadto próbuje się udowodnić, że są dwa warianty proponując budowę tunelu pod Rospudą. Przedstawiając najkrótsze warianty przebiegu trasy zwrócił uwagę, że przebiega ona przez Łomżę i jest istotne co zostanie zrobione przy Augustowie i Sztabinie. Jeżeli zostanie zrealizowany ten planowany zakres, wówczas aspekt ekonomiczny przebiegu drogi przez Białystok będzie całkiem inny. Argument, że droga przez Łomżę jest krótsza i tańsza przestanie istnieć. Dlatego cały czas zwraca się uwagę, że należy mówić o całej drodze, o oddziaływaniu drogi na środowisko, a nie tylko jej odcinków. Następnie zaprezentował warianty obwodnicy miasta Łomży dodając, że oba są do przyjęcia.
Kaseta nr 145, str. B
Dodał, że obwodnica miasta jest najważniejszą inwestycją, która miastu jest potrzebna, bo realizacja tego przedsięwzięcia będzie miała odniesienie do realizacji Via Baltica.
W dyskusji głos zabrali:
Pan Zbigniew Szponarski – radny
Stwierdził, że liczył na to, że na sesję przybędą osoby odpowiedzialne gospodarkę i zarządzanie województwem. W związku z tym, że nikt nie przybył przedstawił swoje uwagi i refleksje na temat funkcjonowania województwa i nieudanego jego zdaniem mariażu Łomży z Białymstokiem – w załączeniu.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
Stwierdził, że zasadny był wniosek, który padł na początku sesji, ponieważ dyskusja na ten temat jest dyskusją we własnym gronie i właściwie trudno mówić o jakichkolwiek owocach tej dyskusji. O ile Panowie Posłowie i Pan Marszałek wyjaśnili swoją nieobecność, o tyle reszta zaproszonych gości nie odezwała się. Gdyby iść tokiem myślenia radnego Szponarskiego, który wygłosił szereg zasadnych emocji, to należałoby idąc za przykładem posłów powołać komisję śledczą do zbadania jak to się dzieje, że w ramach Via Baltica jest szereg niezrozumiałych decyzji i dokumentów, np. to, że GDDiA mając nowe, przedkłada mapy z lat 80-tych. Można również dodać fakt, że kończy się modernizacji drogi E 61, którą przy przyjęciu koncepcji drogi ekspresowej przez Łomżę można potraktować jako swoiste przestępstwo, bo jest to swoiste wydawanie pieniędzy na drogę, którą trzeba by było znowu modernizować. Osobiście uważa, że na dalszą sprawę tej drogi, w jaki sposób rozegra się tą drogę politycznie, zakulisowo, jakie są układy, to należałoby to skierować albo do jakiejś komisji sejmowej, by ten problem rozpatrzyła, bo są tu już reperkusje unijne, że mogą te środki przepaść i że realizuje się koncepcję, która musi kiedyś przy rozczłonkowaniu – zmusi kiedyś do podjęcia rozłożonej w czasie decyzji korzystnej dla projektu przebiegu przez Białystok, bądź skierowanie sprawy na drogę prokuratorską. Koncepcja referendum ma sens ale w przypadku gdy jesienią odbędą się również wybory do sejmu, to z referendum miasto się nie zmieści.
Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Odnosząc się do kwestii drogi nr 8 i dużej ilości na niej wypadków to przypomniał, że gdy do ruchu była dopuszczona droga 61, to na niej były te duże ilości wypadków i była ona nazywana „drogą śmierci”. W chwili obecnej GDDiA rozważa możliwość przywrócenia ruchu na drodze 61, jednak nie może tego zrobić ponieważ most w Rajgrodzie jest w bardzo złym stanie. Dla miasta jest to o tyle istotne, że jest mniejszy ruch samochodów ciężarowych w mieście. W momencie gdy będzie realizowany Sztabin, to ruch ciężarowy będzie musiał być puszczony trasą alternatywną, tj. przez Łomżę. W tym czasie droga 61 na pewnych odcinkach będzie kończyła swój okres gwarancyjny i samochody ciężarowe, jeżeli mają ją rozjeździć, to zrobią to bardzo szybko. Gdy będzie decyzja o przywróceniu ruchu przez Łomżę, to wówczas mieszkańcy Łomży, Piątnicy, Grajewa i Stawisk powinni zaprotestować przeciwko takim rozwiązaniom. jeżeli ruch ma powrócić, to te miasta niech zyskają swoje obwodnice. Ulice w mieście przy tak dużym natężeniu ruchu szybko zostaną rozjeżdżone.
Następnie Rada udzieliła głosu Przewodniczącemu RO nr 3
Pan Marek Makieła – Przewodniczący RO nr 3
Stwierdził, że jest mu przykro, że na tylu zaproszonych gości, żaden z nich nie przybył. On osobiście wyciągnie z tego wnioski przy najbliższych wyborach. Następnie podziękował Prezydentowi Sroczyńskiemu za przedstawienie spraw bieżących i monitorowanie sprawy budowy dróg. Dodał, że miasto z tym problemem pozostaje samo i potrzeba wielu zabiegów, by pozyskać sojuszników w walce o rozwój infrastruktury drogowej północnego regionu województwa. Przypomniał, że rozwój tej infrastruktury był brany pod uwagę w Strategii Rozwoju Województwa, nawet wbrew niektórym instytucjom. Ma nadzieję, że miasto pozyska sojuszników i że przedkładane propozycje zyskają uznanie.
Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Wyjaśnił, że materiały prezentowane na sesji w większości zostały pozyskane od instytucji, których przedstawiciele zostali zaproszeni na sesję. Współpracują z nimi na bieżąco i na bieżąco dostarczają informacji. Jeden z panów jest nawet członkiem komisji przetargowej. Nie przybyli na sesję ale materiały są od nich i oni cały czas dobrze życzą Łomży i łomżyńskiemu wariantowi przebiegu drogi. Podziękował również Panu Makieła za wypowiedź.
Pan Jan Bajno – radny
Zaproponował, by rozważyć możliwość spotkania w szerszym gronie z udziałem rad miast, które są tym tematem bardzo zainteresowane, np. Ostrołęka czy władze powiatu. Wie, że Łomżyńskie Forum Gospodarcze w dniu 17 marca organizuje spotkanie w tym temacie. Warto by było dalej kontynuować spotkania w tym temacie, bo jest to bardzo ważny temat.
Maciej Głaz – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poinformował, że posiada zaproszenie na to spotkanie, a następnie je odczytał.
Pani Alicja Konopka – radna
Stwierdziła, że chociaż podziela głos przedmówców, to zastanawia się czy posiedzenia tej konferencji będą miały jakąś moc wiążącą. zauważyła, że na sesję gdzie podejmowane są uchwały zaprasza się gości, decydentów, niestety nikt nie przybywa. Można się więc spotykać na różnych spotkaniach ale co z tego jak nie można na nich podejmować ustaleń wiążących. bardziej pomocne byłoby gdyby na sesji pojawili się ludzie którzy mają na to wpływ.
Pan Jan Walęcki – radny
Stwierdził, że zastanawiał się jak będzie wyglądała dzisiejsza sesja. W swoich przemyśleniach dochodził do wniosku, że nie bardzo wiadomo jak na forum Rady prezentować to co miasto boli. Zauważył, że już na poprzedniej sesji zwrócono uwagę jak władze wojewódzkie lekceważą miasto. Nie jest dla niego do przyjęcia wyjaśnienie Marszałka, że nie może przyjechać z powodu spraw osobistych. Mógł bowiem wydelegować kogoś innego, kompetentnego. Podobna sytuacja dotyczy Wojewody. Jeśli sam Wojewoda nie mógł przyjechać, mógł przysłać kogoś kompetentnego. To świadczy o tym, że Łomża jest w województwie „przyczepką”, której nie chce się szanować. Dlatego też głosy czy nie należy zmienić przynależności do innego województwa są zasadne i należy się nad tym zastanowić. Z panujących w Sejmie rozgrywek wynika, że nie ma co liczyć na parlamentarzystów czy też radnych Sejmiku. Jako przykład podał nie przyznanie środków na stadion. Zastanawia się w jaki sposób zareagować na nieobecność gości na sesji.
Pan Zbigniew Szponarski – radny
Odnosząc się do wypowiedzi radnego Walęckiego stwierdził, że podziękowaniem może być podjęcie stosownej uchwały.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
Zaproponował treść wniosku skierowanego do Prezydenta Miasta o zbadanie możliwości prawnych skierowania wniosku o przebadanie wszystkich działań podejmowanych w sprawie budowy Via Baltica pod względem prawnym i ewentualne skierowanie wniosku o przebadanie tego przez stosowne organy: prokuraturę czy też NIK. Tą sprawą mogłaby również zająć się któraś komisja śledcza czy infrastruktury. Zbadanie tego z pewnością wykaże działania, które skutkują ludzką śmiercią.
Pan Ryszard Matuszewski – radny
Przypomniał treść stanowiska Rady w sprawie Via Baltica z roku 2005 – w załączeniu.
Następnie Rada udzieliła głosu Przewodniczącemu RO nr 7
Pan Jerzy Szymanowski – Przewodniczący RO nr 7
Zwrócił uwagę, że przyjęte przez Radę stanowisko z roku ubiegłego świadczy o tym, że nic w ciągu tego roku nie zostało zrobione. zastanawia się czy nie byłoby zasadne zaprosić do Łomży komisję sejmową ds. infrastruktury. Wówczas można to wszystko przedstawić i zwrócić uwagę jak to się ma, że w Polsce wykorzystuje się nikłe procenty funduszy unijnych, a miasto składa tyle projektów i nie otrzymuje środków. Na takim spotkaniu można podjąć pewne decyzje wiążące, a więc można spytać jak to się dzieje, że cały czas zmieniane są koncepcje przebiegu tej drogi, czy są to celowe działania.
Pani Alicja Konopka – radna
Prosi o wyjaśnienie czy wniosek radnego Szponarskiego będzie głosowany. Poddała pod rozwagę czy nie byłoby zasadne by to stanowisko przekazać ponownie obecnie rządzącym.
Pan Zbigniew Szponarski – radny
Wyjaśnił, że był to jego głos w dyskusji i na dzień dzisiejszy inicjuje kwestię referendum i w odpowiednim momencie zostanie złożony stosowny projekt uchwały.
Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Zwrócił uwagę, że w stanowisku należałoby dokonać pewnej zmiany. Są wskazane przebiegi i uważa, że należałoby ograniczyć zapisy do Łomża – Suwałki, bez wymieniania tych poszczególnych miejscowości na tej trasie. Jest wiele propozycji.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
Odczytał treść swojego wniosku – w załączeniu.
Pan Ryszard Matuszewski – radny
W związku z tym, że w stanowisku należy dokonać zmiany wariantów wnosi, by Rada przyjęła to stanowisko z uaktualnieniem wariantów przebiegu.
Pan Jan Bajno – radny
Stwierdził, że należy brać pod uwagę wszystkie trzy warianty, a nie tylko jeden.
Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Wyjaśnił, że jemu chodziło tylko o to, by we wszystkich wariantach ograniczyć zapisy do Łomża-Suwałki, nie wymieniając miejscowości po trasie, ponieważ jest tu wariantowość.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Zakończył dyskusję i przystąpił do przegłosowania wniosków. Kaseta nr 146, str. A
1. wniosek radnego Matuszewskiego, by stanowisko Rady uzupełnić o zmianę wariantów przebiegu trasy na: Warszawa – Ostrów Mazowiecka – Łomża – Suwałki, Warszawa – Ostrołęka – Łomża – Suwałki, Warszawa – Zambrów – Łomża – Suwałki.
Rada przyjęła stanowisko wraz z poprawkami 13 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym.
2. wniosek radnego Brodziuka, by Prezydent zbadał możliwość i celowość zbadanie przez organy kontrolne – NIK, prokuratura – wniosku o przeprowadzenie postępowania kontrolnego w sprawie prawidłowości i kulis podejmowanych do tej pory decyzji dotyczących przebiegu drogi Via Baltica – w załączeniu
Rada wniosek przyjęła 8 głosami za, przy 3 przeciw i 3 wstrzymujących.
Ad. 6
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Przedstawił treść wyroku w sprawie stwierdzenia nieważności uchwały – w załączeniu. Poprosił radnych o wypowiedź czy Rada będzie występowała o kasację wyroku czy nie. takie prawo bowiem Rada posiada.
Pan Marcin Brunon Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Stwierdził, że wystarczy, że skargę kasacyjną złoży jedna ze stron, a z tego co się orientuje ECHO INVESTMENT taką skargę przygotowuje i będzie skargę kasacyjną składał. W druku jest również sugestia, że należałoby dokonać zmian w „Studium ...” i na najbliższą sesję taka uchwała zostanie przygotowana.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
W związku z wyjaśnieniem Prezydenta poddał pod głosowanie wniosek czy Rada jest za złożeniem skargi kasacyjnej do NSA w Warszawie.
W wyniku głosowania Rada podjęła decyzję o nie składaniu skargi kasacyjnej stosunkiem głosów: za – 0, przeciw – 11, wstrzymujących się – 3.
Ad. 7
W związku z tym, że nie złożono interpelacji i zapytań, nie było na nie odpowiedzi.
Ad. 8
Pan Ryszard Matuszewski – Wiceprzewodniczący Rady
Przedstawił treść pism skierowanych do Rady:
1. właścicieli działek znajdujących się w obrębie ulic: Wyszyńskiego, Sikorskiego i Zawadzka – przekazano do Komisji Rozwoju i Zagospodarowania oraz Prezydentom
2. mieszkańców ul. Nowogrodzkiej dotyczące budowy masztu – przekazano Prezydentowi Sroczyńskiemu
3. Pani Marczyk dot. najmu nieruchomości – przekazano do Komisji Gospodarki Komunalnej.
Ad. 9
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady
Poprosił, by po sesji zgłosili się do niego chętni do pocztu sztandarowego na pogrzeb do pani Hanki Bielickiej.
Następnie zwrócił się do Prezydenta i radnych z prośbą o utworzenie galerii osób zasłużonych dla miasta Łomży. Sposób realizacji pozostawia do rozważenia.
Przewodniczący
Rady Miejskiej Łomży
Maciej Głaz
