BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1.
Podjęcie uchwały w sprawie uzupełnienia składu osobowego Rady /druk nr 537/.

2.
Przyjęcie protokołu z obrad LV sesji Rady Miejskiej Łomży.

3.
Składanie interpelacji i zapytań.

4.
Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie zatwierdzenia regulaminu przyznawania studentom stypendiów finansowanych w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego oraz z budżetu państwa /druk nr 542, 542 A/.

5.
Podjęcie uchwały w sprawie wyboru Przewodniczącego Rady /druk nr 538/.

6.
Podjęcie uchwały w sprawie wyboru Wiceprzewodniczącego Rady /druk nr 539/.

7.
Podjęcie uchwały w sprawie zmiany składów osobowych komisji /druk nr 540/

8.
Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2005 rok /druk nr 530, 530A/.

9.
Podjęcie uchwały w sprawie przychodów i rozchodów Powiatowego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym na 2006 rok /druk nr 531, 531 A/.

10.
Podjęcie uchwały w sprawie przychodów i rozchodów Gminnego i Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na 2006 rok /druk nr 532, 532 A/.

11.
Podjęcie uchwały zmieniającej Uchwałę Nr 298/XLVI/05 Rady Miejskiej Łomży z dnia 30 czerwca 2005 roku w sprawie finansowania zadań ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w zakresie rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych /druk 535, 535 A/.

12.
Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych zawierających powyżej 4,5 % alkoholu (z wyjątkiem piwa), przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży jaki w miejscu sprzedaży /druk nr 536, 536A/.

13.
Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia Prezydenta Miasta Łomża /druk nr 533, 533A/.

14.
Analiza finansowa MPWiK Sp. z o.o. za 2004 rok /druk nr 487/.

15.
Analiza finansowa MPEC Sp. z o.o. za 2004 rok i kontrola kosztów zgłoszonych do URE na rok 2005 /druk nr 525/.

16.
Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzenia ścieków /druk nr 529,529 A/.

17.
Ocena realizacji inwestycji w 2005 roku oraz przyjęcie założeń polityki inwestycyjnej na 2006 rok w mieście Łomży /druk nr /.

18.
Odpowiedź na interpelacje i zapytania.

19.
Zajęcie stanowiska w sprawie pism skierowanych do Rady.

20.
Sprawy różne.

Ad. 1

Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Przedstawił projekt uchwały w sprawie uzupełnienia składu osobowego Rady.

Następnie zwrócił się do kandydatów czy wyrażają zgodę na złożenie ślubowania.

Stanisław Kaseja i Jan Marian Kleczyński wyrazili wolę.

Następnie obaj złożyli ślubowanie.

Po złożeniu ślubowania Rada 21 głosami za przyjęła uchwałę.



Uchwała nr 349/LVI/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 26 października 2005 roku

w sprawie uzupełnienia składu osobowego Rady Miejskiej Łomży (w załączeniu do protokołu).


Ad. 2


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o uwagi do protokołu z obrad LV sesji.

Radni nie zgłosili uwag do protokół z obrad LV sesji i przyjęła go 22 głosami za, przy braku przeciw i 1 wstrzymującym.


Ad. 3


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o składanie interpelacji i zapytań.


Pan Paweł Augustyniak – radny

Złożył na piśmie interpelacje dot. przeznaczenia wolnego lokalu na bank sprzętu używanego.


Pan Jan Chojnowski – radny

Prosi o odpowiedź na zapytanie dot. budowy masztu przy ul. Nowogrodzkiej, czy zostały powiadomione Rady Osiedlowe, czy jest zgoda Rad Osiedlowych, w którym to miejscu i czy były robione badania.


Pan Jan Bajno – radny
Złożył w imieniu Klubu wniosek, by do porządku obrad sesji w listopadzie wprowadzić punkt dot. działań władz miasta na rzecz rozwoju gospodarczego i przedsiębiorczości w ostatnich latach.


Pani Edyta Śledziewska – radny

Na piśmie złożyła interpelację dot. Hospicjum. Pyta jakie istnieją formalne przeszkody, by przekazać Hospicjum nieruchomość w wieczyste użytkowanie.


Pan Jan Kleczyński – radny

Zgłosił interpelację i zapytania dotyczące:
1. czy Prezydent zamierza wyegzekwować od Komitetów Wyborczych, aby usunęły plakaty, które jeszcze znajdują się w mieście.
2. czy Zarząd dostrzega potrzebę wymalowania płotków, które dzielą dwupasmowe jezdnie, dotyczy to również ogrodzenia płyty stadionu. Uważa, że wystarczy kilka pudełek farby i zachęcenie młodych ludzi, którzy podczas czwartków atletycznych ćwiczą na stadionie.
3. jakie w związku z tym, że Komitety Wyborcze prowadziły kampanię, wpłynęły środki finansowe do przedsiębiorstw zarządzanych przez miasto.

Więcej interpelacji i zapytań nie zgłoszono.

Ad. 4


Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta

Przedstawił wniosek w sprawie zmiany uchwały dot. regulaminu przyznawania studentom stypendiów finansowanych w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego oraz z budżetu państwa (w załączeniu).


Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawił opinię Komisji Edukacji i Kultury (w załączeniu do protokołu).


Głosów w dyskusji nie zgłoszono.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.


Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 23 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 23 radnych.



Uchwała nr 350/LVI/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 26 października 2005 roku

w sprawie zmiany uchwały w sprawie zatwierdzenia regulaminu przyznawania studentom stypendiów finansowanych w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego oraz z budżetu państwa (w załączeniu do protokołu).


Pan Jerzy Brodziuk – Klub Radnych Niezależnych

W imieniu Klubu poprosił o 15 minut przerwy.

Po przerwie.

Ad.5

Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Zabierając głos zwrócił uwagę, że wszyscy radni otrzymali wyciąg z ustawy o samorządzie gminnym i Statutu dot. wyborów Przewodniczącego.

Następnie poprosił o zgłaszanie kandydatów na Przewodniczącego Rady.


Pan Dariusz Szymański – radny

W imieniu Klubu Chrześcijańskie Forum Samorządowe i Klubu Prawicy Łomży zgłosił kandydaturę Macieja Głaz.


Pan Jan Walęcki – radny

W imieniu Klubu Radnych Niezależnych zgłosił kandydaturę Jerzego Brodziuka.


Pan Tomasz Gałązka – radny

W imieniu Klubu Radnych Lewicy zgłosił kandydaturę Ryszarda Matuszewskiego.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie kto jest za zamknięciem listy.
Rada 20 głosami za, przy braku przeciwnych i 3 wstrzymujących zamknęła listę.

Następnie zwrócił się do kandydatów, czy wyrażają zgodę na kandydowanie.

Maciej Głaz – wyraził zgodę

Jerzy Brodziuk – wyraził zgodę

Ryszard Matuszewski – wyraził zgodę


Pan Zbigniew Lipski – radny

Zabierając głos w dyskusji poprosił, by radni kandydaci dokonali swojej prezentacji. Uważa, że przed przystąpieniem do głosowania radni powinni mieć możliwość zadania pytań kandydatom na Przewodniczącego. Radni znają bowiem zasady funkcjonowania Rady, znają mankamenty. Chcą więc wiedzieć z czym wychodzi dany kandydat przedstawiając swoją osobę na Przewodniczącego. Stwierdził, że został rok czasu. Podkreślił, że swego czasu mówił, że nie będzie już kandydował do samorządu, ale interesuje go jedno, chce odejść z godnością Radnego, który godnie wypełnił obowiązki, które nałożył na niego wyborca, żeby wypełnił to o czym mówił idąc do wyborów. Chciałby rozliczając się usłyszeć, że Rada spełniła należycie swoje obowiązki. Dlatego też tak ważne jest, by osoba, która będzie kierowała Radą powiedziała co chce zrobić, jak dokonać zmiany w funkcjonowaniu rady, aby nie mówiło się, że Rada jest listkiem figowym administracji. Prosi, by radni kandydaci przedstawili program, co chcą zrobić i na tej podstawie radni podejmą decyzję na kogo głosować. Podkreślił, że będzie głosował na tego, który najlepiej przedstawi program działania na najbliższy rok.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Zaproponował, by wyborów dokonywała Komisja Skrutacyjna w składzie:

1) Zbigniew Szponarski
2) Roman Sarnacki
3) Dariusz Szymański
Radni powyższy skład Komisji przyjęli 21 głosami za, przy 2 wstrzymujących.

Komisja Skrutacyjna przystąpiła do przygotowania kart do głosowania.


Pan Maciej Głaz – kandydat na Przewodniczącego

Przedstawiając swoją osobę stwierdził, że wszyscy zgadzają się z tym, że Rada w oczach społeczeństwa bardzo dużo w tym okresie straciła. Chodzi mu o Radę jako o organ, który jest lekceważony przez Prezydenta, brak współpracy z Radą. Jedyną możliwą, najbardziej widoczną zmianą byłaby jawność pracy samorządu. Uważa, że tak jak w dniu dzisiejszym gdy są wybory, kamery powinny być obecne na każdej sesji, by było widać jak radni pracują, co reprezentują, co chcą zmieniać, jakie są dyskusje z Prezydentem, a nie tylko w chwilach gdy są jakieś ważne sytuacje. Stwierdził, że powinno nastąpić zjednoczenie działań wszystkich Klubów Rady. Pozostał rok na to, by pokazać, że Rada umie wspólnie pracować. Zauważył, że podczas pracy w Komisji Rewizyjnej były różne sytuacje, ale nie było tego, że Komisja podzieliła się i by ktokolwiek wychodził z Komisji obrażony. Starł się będzie jednoczyć i konsolidować działania wszystkich radnych. Sposób w jaki będzie to robił – tak jak do tej pory pracował w Komisji Rewizyjnej. Przede wszystkim demokracja i słuchanie każdego.


Pan Jerzy Brodziuk – kandydat na Przewodniczącego

Zabierając głos zwrócił uwagę, że obecnie najważniejszą dyskusją w Państwie jest to czy Pan Komorowski będzie Marszałkiem Sejmu, czy Pan Tusk. Marszałek Sejmu jest bowiem druga głową w Państwie. Natomiast funkcja Przewodniczącego Rady to nie jest funkcja Marszałka Sejmu i on nie ma funkcji wykonawczej. Ma natomiast jedną rzecz do spełnienia, która dobrze spełniona powoduje, że Rada ma całkiem inny wizerunek, a mianowicie to, że dobrze kieruje obradami Rady oraz organizacją pracy Rady. Uważa, że jest to mankament wszystkich samorządów, że samorząd nie jest sprawnie wewnętrznie zorganizowany. Nie zna dokładnie tego co jest jego prawem, a co obowiązkiem i do czego praktycznie rzecz biorąc nie powinien się wtrącać poza sprawowaniem bardzo ostrej, rygorystycznej funkcji kontrolnej. Zwrócił uwagę, że ma za sobą już trzecią kadencję sprawowania funkcji w Radzie. Przeszedł praktycznie przez wszystkie Komisje, które funkcjonują w Radzie. Pełnił również pewne funkcje m.in. Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej i sądzi, że pracę samorządu, zadania, uprawnienia zna na tyle dobrze, żeby sprawnie tym samorządem w ostatnim roku jego kadencji pokierować. Myśli, że nie jest potrzebna wielka rewolucja w sensie odkrywania nieodkrytych prawd. Wystarczy zadawać odpowiednie pytania i otrzymywać konkretne odpowiedzi i domagać się tych odpowiedzi. Jako dziennikarz z 30- letnim stażem potrafi też zadawać pytania.


Pan Jan Kleczyński – radny

Zabierając głos zadał kandydatom następujące pytania:

1. Czy dostrzega działania w samorządzie miasta o charakterze metodycznym. Jeżeli tak, to jak zamierza z nimi walczyć.
2. Czy kandydat na przewodniczącego wie o tym, że sposób dramatyczny wzrosło zatrudnienie w Urzędzie Miasta i co w związku z tym zamierza zrobić, bo jest reprezentantem społeczeństwa łomżyńskiego, a więc optymalizacja kosztów i przesunięcie środków finansowych w kierunku ludzi najsłabszych jest istotą działania samorządu.




Pan Jerzy Brodziuk – kandydat na Przewodniczącego

Zwrócił uwagę, że praktycznie odpowiedź na to pytanie padła w momencie gdy mówił o prawach i obowiązkach, rozróżnieniu kompetencji radnego a organu wykonawczego. Uważa, że Rada posiada takie możliwości, aby w wypadku gdy ocenia, iż nastąpił przerost administracji ograniczyć dalszy wzrost, a nawet spowodować zmniejszenie zatrudnienia. Wystarczy postawić problem, uzyskać odpowiedź co do warunków, czy też dlatego tak dramatycznie wzrosło zatrudnienie i tym instrumentem jakim jest fundusz płac uregulować tę sprawę.


Pani Alicja Konopka – radna

Zwróciła uwagę, że zgodnie z ustawą Przewodniczący Rady praktycznie spełnia jedną rolę – organizuje pracę Rady i nie ma żadnych innych kompetencji. Jest to zapisane w ustawie i ma niewielki wpływ na regulowanie zatrudnienia, może najwyżej podobnie jak każdy radny pytać dlaczego jest tak, a nie inaczej, bądź faktycznie podejmować decyzje uchwalając budżet. Zauważyła, że to też nie jest takie łatwe, ponieważ jeżeli nie zostaną zaplanowane środki na płace dla pracowników to może się to zupełnie inaczej skończyć, a nie akurat cięciem zatrudnienia.
Następnie poprosiła o odpowiedź na zapytanie jak radny Brodziuk będzie organizował prace Rady, aby stanowiła ona zgodny organ. Jak będzie próbował scalać tę Radę.


Pan Jerzy Brodziuk – kandydat na Przewodniczącego

Zabierając głos zwrócił uwagę, że jego dyskusje z radną Konopka na sesjach mogą dowodzić, że oboje są osobami mało ustępliwymi. Sądzi, że w momencie gdy człowiek jest na takim samym miejscu, czyli radny z radnym to może się „boksować”, urozmaica to nawet obrady. Natomiast w momencie gdy kieruje jakimikolwiek obradami, to niestety musi własne emocje ograniczyć do zera, a on to potrafi.


Pan Stanisław Kaseja – radny

Zabierając głos zgodził się, że Przewodniczący nie ma władzy, ale powinien inspirować.
Pyta więc:
1. Czy miasto powinno być otwarte dla swoich mieszkańców i przyjezdnych?
2. Jak widzi promocję miasta i jakie walory myśli pobudzić w stosunku do innych regionów czy miast. Jak należy to wykorzystać ?
3. Jak widzi na dzień dzisiejszy gradację potrzeb, co należy wykonać na dzisiaj, co jutro, a co odłożyć e perspektywie.
4. Uważa, że miasto powinno iść w kierunku rozwoju, a nie socjalnym.
Należy współdziałać w sposób aktywny z różnymi organizacjami w celu tworzenia wspólnoty samorządowej, a tym samym wspólnie rozwiązywać wiele spraw.
5. Nie należy zapominać o przeszłości i Rada do dokonań przodków powinna odnosić się z pokorą.

Pan Jerzy Brodziuk – kandydat na Przewodniczącego

Odpowiadając stwierdził, że większą władzę ustawową posiada Marszałek Sejmu. Uważa, że te tematy, które poruszył radny Kaseja są newralgiczne dla całego miasta, a więc najlepiej pytać tego, kto najbardziej powinien inspirować to miasto, czyli kandydata na prezydenta. On na prezydenta startować nie ma zamiaru. Jako radny wyjaśnił, że funkcja miasta jest taka, że otwartość to rozwiązywanie problemów, o których wspomniał radny Kaseja tj. bezrobocie kładące nacisk na pewne priorytety rozwoju, ale kto ma tego dokonać Prezydent stwarzając pewne koncepcje, Rada Miasta w momencie, kiedy startuje do wyborów. On osobiście nie chciałby w chwili obecnej radnych zanudzać. Jako radny swoją funkcję wykonywał prawidłowo i może to potwierdzić radna, która obok radnego siedzi, a która jest wrażliwa na tematy opieki socjalnej. Zwrócił uwagę, że to z jego inicjatywy te fundusze socjalne zostały przez Radę przyjęte w większym wymiarze. Jeżeli zaś mówi się o bezrobociu, to na tą sprawę należy spojrzeć w ten sposób, że miasto może przygotować warunki do likwidacji bezrobocia. Natomiast bardzo często mylone są pojęcia faktycznego zmniejszania bezrobocia z tym czy te warunki, które się stwarza są wykorzystywane. Uważa, że o tradycję każdy powinien dbać, a ta Rada jego zdaniem pokazała, że o tradycję dba robiąc to co może, czyli przeznaczając pewne fundusze na ratowanie zabytków np. Katedry, czy też przeznaczenie budynku na potrzeby Muzeum.


Pan Dariusz Szymański – radny

Pyta jak kandydat chce pogodzić funkcję Prezesa ŁSM z funkcją Przewodniczącego Rady i równocześnie interesy Spółdzielni i miasta.



Pan Jerzy Brodziuk – kandydat na Przewodniczącego

Zabierając głos stwierdził, że podobnie jak Prezes innej Spółdzielni, który również był Przewodniczącym ma zamiar pogodzić te dwie funkcje nie antagonizując ich. Podkreślił, że ci co go znają wiedzą iż potrafi interesy różnych ugrupowań traktować tak samo.
Kaseta nr 129, str. B



Pan Ryszard Matuszewski – kandydat na Przewodniczącego

Przedstawiając swoją osobę stwierdził, że Przewodniczący jest silny siłą Rady i odwrotnie. To sprzężenie musi między nimi zachodzić. W jego mniemaniu rolą Przewodniczącego Rady powinna się sprowadzić według niego do tego, o czym mówiła radna Konopka. W przypadku gdyby stało się tak, że Rada jego wybierze na Przewodniczącego, nie będzie obiecywał, ale chciałby przedstawić trzy punkty:
1. Organizować pracę Rady
2. Zmienić otoczenie wokół Rady
3. Spróbować zmienić współpracę Rady z Prezydentem Miasta.
Uważa, że te trzy punkty będzie chciał oprzeć o takie wartości jak współpraca, kompromis, lojalność i partnerstwo.


Pan Zbigniew Lipski – radny

Zbierając ponownie głos stwierdził, że jego zdaniem radna Konopka zabierając głos wyhamowała to co radni chcieli usłyszeć, ponieważ powiedziała, co mówi prawo. On nie wyobraża sobie Przewodniczącego Rady, który będzie otwierał i zamykał sesję. To nie jest Przewodniczący, to nie na tym polega praca Przewodniczącego. Przewodniczący Rady inicjuje, wykazuje aktywność, ma również prawo zabierać głos i w sprawach trudnych swoją osobowością i funkcją powinien inspirować Radę do pewnych działań i zachowań. Uważa, że radni kandydaci próbowali wokół tego polawirować. Jego zdaniem z tego co powiedzieli można już wyrobić sobie pewien pogląd. On jednak nie usłyszał nic z tego, co chciał usłyszeć.

Następnie Rada udzieliła głosu Przewodniczącemu Zarządu Osiedla nr 7.


Pan Jerzy Szymanowski – Przewodniczący Zarządu Osiedla Nr 7

Zwracając się do kandydatów na Przewodniczącego Rady poprosił o odpowiedź na następujące pytanie:
1. Czy nie warto w ramach Dni Łomży zrobić festiwal twórczości Pani Hanki Bielickiej, która niedługo będzie obchodziła 90 urodziny.
2. Jak kandydaci widzą współpracę z Radami Osiedli.


Pan Maciej Głaz – kandydat na Przewodniczącego

Odpowiadając na pytanie pierwsze stwierdził, że jest to temat do przedyskutowania, ale największą rolę ma tutaj Pan Prezydent Choiński. Rada z pewnością czemuś takiemu nie będzie się przeciwstawiać, bo jest to słuszna inicjatywa.
Odpowiadając na pytanie drugie zwrócił uwagę, że sam również wywodzi się z Rady Osiedla, jest to określone statutowo i on mimo całej sympatii do Rad nie obiecuje, że coś się zmieni. Skoro uchwała mówi, że głos udzielany jest za zgodą Rady, to on nie deklaruje, że to się zmieni. Jest człowiekiem, który prawo szanuje i będzie starał się iść po tej linii.

Pan Jerzy Brodziuk – kandydat na Przewodniczącego


Stwierdził, że pytania te nie posiadają odpowiedzi dobrej. Odnosząc się do działalności Rad Osiedlowych zwrócił uwagę, że na jego terenie prężnie działają dwie Rady Osiedlowe, które starają się dużo robić. Generalnie nie funkcjonowałyby gdyby nie pomoc instytucji, które administrują tym terenem. Działacze w tych Radach potrafią zrobić wiele bez czyjejkolwiek pomocy. Potrafią oni zainicjować pewne działania i jak już zainicjują to szukają wsparcia. Dodał, że jeszcze kilka takich rad mógłby wskazać. Nie oznacza to jednak, że Rada Miejska ma funkcjonować w obszarze takim, że Rada Osiedlowa staje się częścią Rady Miasta, podobnie jak inne instytucje, które chciałyby wejść w kompetencje Rady. Należy pewne rzeczy rozdzielić. Rada Osiedlowa nie jest niestety Radą Miasta.


Pan Ryszard Matuszewski – kandydat na Przewodniczącego

Zabierając głos stwierdził, że odnośnie pkt.2 nie powie więcej niż radny Głaz. Jeżeli zaś chodzi o pkt.1 to pomysł jest dobry i należy zaczekać czy Pan Prezydent go przyjmie. On z tej trybuny odnośnie kultury zgłaszał wiele wniosków, jednak nie wszystkie zostały przyjęte. Jeżeli chodzi o kwestię tego przeglądu, to byłby ostrożny ponieważ Pani Hanna Bielicka, gdy był plan stworzenia izby jej kapeluszy to ten pomysł wyśmiała ponieważ stwierdziła, że jeszcze żyje. Gdyby więc chcieć zrobić jakiś krok do przodu należałoby z nią ten pomysł omówić.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Przekazał głos Przewodniczącemu Komisji Skrutacyjnej.


Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej

Przypomniał skład Komisji.
Następnie w imieniu Klubu poprosił o przerwę.

Po przerwie


Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej

Przedstawił zasady głosowania wynikające z § 92 Statutu Miasta oraz art. 19 pkt. 1 ustawy o samorządzie gminnym.
Słowo „tak” pozostawiamy przy wybranym kandydacie, pozostali na „nie”.


Pani Alicja Konopka – radna

Uważa, że jeżeli głosujemy na jednego kandydata to pozostawiamy jedno nazwisko, a dwa wykreślamy, kiedy natomiast głos jest nieważny?





Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej

Wyjaśnił, że gdy nie skreślimy żadnego kandydata to głos jest nieważny, gdy wszystkich to oznacza wstrzymanie się od głosu. Poprosił następnie o interpretację Radcy Prawnego.


Pan Mieczysław Jagielak – Radca Prawny

Wyjaśnił, że nasza ordynacja wyborcza był pisana pod dwóch kandydatów. Ona załamuje się, gdy głosujemy na trzech, stąd w takiej sytuacji stosuje się wyjście zdroworozsądkowe, ponieważ innego nie ma. Gdy jest trzech kandydatów i mamy swego faworyta przy jednym pozostawiamy słowo „tak”, a przy drugim słowo „nie”. Głos jest nieważny, gdy nic nie skreślimy, w pozostałych przypadkach gdy skreślimy wszystko oznacza głos wstrzymujący.

Następnie przystąpiono do procedury głosowania.

Po zakończeniu głosowania Komisja Skrutacyjna udała się przeliczyć głosy.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie, kto jest za dalszym realizowaniem porządku rozpoczynając od pkt.8
Rada 16 głosami za, przy braku przeciw i 4 wstrzymujących wyraziła zgodę na dalszą realizację porządku.


Ad. 8

Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta

Przedstawiła wniosek w sprawie zmian w budżecie na 2005 rok (w załączeniu).


Pan Ryszard Matuszewski – Z-ca Przewodniczącego Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawił opinię Komisji Edukacji i Kultury (w załączeniu).


Pani Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej
i Zdrowia

Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.


Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.


Głosów w dyskusji nie zgłoszono.



Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 20 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych, przeciw – 0, od głosu wstrzymało się 3 radnych.



Uchwała nr 351/LVI/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 26 października 2005 roku

w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2005 (w załączeniu do protokołu).


Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej

Przedstawił protokół Komisji Skrutacyjnej (w załączeniu do protokołu).


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

W związku z tym, że żaden z kandydatów nie otrzymał wymaganej liczby głosów poddał pod głosowanie, kto jest za powrotem do pkt.5 porządku obrad.

Rada 22 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku wstrzymujących powróciła do pkt.5 obrad.

Ad. 5


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o zgłaszanie kandydatów.


Pan Zbigniew Szponarski – radny

Poprosił o 15 minut przerwy.

Po przerwie.


Pan Dariusz Szymański – radny

Zgłosił ponownie kandydaturę Macieja Głaz.

Pan Jan Walęcki – radny

Zgłosił kandydaturę Jerzego Brodziuka.

Obaj kandydaci wyrazili zgodę na kandydowanie.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie zamknięcie listy.

Rada 17 głosami za, przy braku przeciwnych i 2 wstrzymujących listę kandydatów zamknęła.

Rada jednogłośnie przyjęła poprzedni skład Komisji Skrutacyjnej.

Kaseta nr 130, str. A


Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej

Przypomniał procedurę głosowania.


Następnie przystąpiono do głosowania.

Po zakończeniu głosowania.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie, czy Rada akceptuje propozycję zmiany porządku obrad i przejście do realizacji pkt.9.

Rada wyraziła zgodę 20 głosami za, przy braku głosów przeciw i braku wstrzymujących.



Ad. 9

Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Przedstawił wniosek w sprawie przychodów i rozchodów PFGZGiK na 2006 rok.


Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 20 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 20 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.



Uchwała nr 352/LVI/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 26 października 2005 roku

w sprawie przychodów i rozchodów Powiatowego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym na 2006 rok (w załączeniu).


Ad. 10

Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Przedstawił wniosek w sprawie zatwierdzenia planu przychodów i rozchodów FOŚiGW na 2006 rok.


Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.


Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 23 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 23 radnych.



Uchwała nr 353/LVI/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 26 października 2005 roku

w sprawie przychodów i rozchodów Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej Miasta Łomży na 2006 rok (w załączeniu).

Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie wniosek o powrót do pkt. 5 obrad.

Rada wniosek przyjęła 23 głosami za.

Ad. 5

Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej

Przedstawił protokół Komisji Skrutacyjnej (w załączeniu).


Pan Jan Bajno – radny

Poprosił o przerwę.


Po przerwie.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Zaproponował, by w przypadku gdy ponowne głosowanie nie przyniesie rozstrzygnięcia przejść do punktów merytorycznych, a wybór odłożyć na tydzień. Dodał, że jest możliwość przetrwania obrad.

Następnie poprosił o zgłaszanie kandydatów.


Pan Dariusz Szymański – radny

Zgłosił ponownie kandydaturę Macieja Głaz.
Pan Zbigniew Szponarski – radny

Zgłosił ponownie radnego Ryszarda Matuszewskiego.


Pani Edyta Śledziewska – radna

Zgłosiła kandydaturę radnego Jana Bajno.


Więcej kandydatów nie zgłoszono.

Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Zwrócił się do kandydatów z zapytaniem, czy wyrażają zgodę na kandydowanie.

Maciej Głaz- nie wyraził zgody
Ryszard Matuszewski – wyraził zgodę
Jan Bajno – wyraził zgodę


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Zaproponował, by Komisja Skrutacyjna pracowała w dotychczasowym składzie.

Rada wyraziła zgodę- jednogłośnie.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie, kto jest za zmianą porządku obrad polegającą na przystąpieniu do realizacji pkt. 11.

Rada 18 głosami za wyraziła zgodę na przystąpienie do realizacji punktu 11.


Ad. 11

Pani Małgorzata Bronowicz-Domańska – Naczelnik Wydziału Polityki Społecznej

Przedstawiła wniosek Prezydenta w sprawie zmian podziału środków PFRON (w załączeniu).


Pani Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej
i Zdrowia

Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.
W dyskusji głos zabrali:


Pan Jan Kleczyński – radny

Poprosił o wyjaśnienie, czy te 5 osób, to będą osoby z Łomży.


Pani Małgorzata Bronowicz-Domańska – Naczelnik Wydziału Polityki Społecznej

Wyjaśniła, że Kierownik prowadzący WTZ dysponuje listą osób oczekujących i na tej liście są zarówno osoby z Łomży, jak i spoza . Są to osoby z Miastkowa i Piątnicy. Przyjmowane natomiast będą tylko osoby z Łomży.

Więcej głosów nie zgłoszono.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 19 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych, przeciw – 0, od głosu wstrzymało się 2 radnych.



Uchwała nr 354/LVI/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 26 października 2005 roku

zmieniająca Uchwałę Nr 298/XLVI/05 Rady Miejskiej Łomży z dnia 30 czerwca 2005 roku w sprawie finansowania zadań ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w zakresie rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych (w załączeniu).


Następnie w wyniku głosowania 23 głosami za powrócono do pkt.5 .


Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej

Przed przystąpieniem do glosowania przypomniał zasady głosowania.

Następnie przystąpiono do głosowania.

Po zakończeniu głosowania Rada jednogłośnie – 20 głosami za, zmieniła porządek obrad i przystąpiła do realizacji pkt. 12.


Ad. 12

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Przedstawiając wniosek w imieniu grupy radnych uzupełnił go o wprowadzenie zmiany polegającej na tym, by w § 1 punkt pierwszy dot. liczby punktów, 40 zamienić na 30 punktów.


Pani Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej
i Zdrowia

Poinformowała, że Komisja w dniu wczorajszym na posiedzeniu analizowała ten wniosek. Na posiedzenie zostali zaproszeni wszyscy wnioskodawcy, jednak uczestniczył tylko radny Walęcki. W posiedzeniu Komisji uczestniczyli również przedstawiciele Forum Gospodarczego oraz Przewodniczący i Wiceprzewodniczący MKRPA. Do Komisji wpłynęły dwie opinie:
1. MKRPA z uzasadnieniem (w załączeniu).
2. Forum Gospodarczego (w załączeniu).

Kaseta nr 130, str. B

Dodała, że w posiedzeniu uczestniczyła również Pani Naczelnik Wydziału Spraw Społecznych, w strukturach którego powstaje Łomżyński Program Przeciwdziałania Alkoholizmowi.
Następnie przedstawiła opinię Komisji Rodziny (w załączeniu).

W dyskusji głos zabrali:


Pan Jan Kleczyński – radny

Poinformował, że również uczestniczył w posiedzeniu Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia i bezpośrednio wysłuchał opinii poszczególnych przedsiębiorców z miasta Łomży, którzy nie oczekują zwiększenia liczby punktów sprzedaży, natomiast oczekują jasnych i czytelnych reguł, które powodują, że jednemu podmiotowi przyznaje się takie zezwolenie, a innemu nie i w tym kierunku szła dyskusja.
Odnosząc się do uzasadnienia wniosku grupy radnych zwrócił uwagę, że wnioskodawcy na podstawie własnych domniemań argumentują, że nie ma związku między wielkością spożycia alkoholu, a liczbą punktów sprzedaży. Jest to całkowicie sprzeczne z badaniami, które są prowadzone na terenie Polski przez PARPA, czy też inne instytucje oraz badaniami Europy i całego świata, z których jasno wynika, że jeżeli o 10 % zwiększa się liczbę punktów sprzedaży napojów alkoholowych, to o 4 % wzrasta spożycie wina i o 3% wódki. Uzasadnienie, że zmniejszy się atrakcyjność handlu tym towarem również jego zdaniem jest nietrafnym argumentem, ponieważ powszechnie wiadomo, że w Polsce wzrasta ilość alkoholu, a liczba wniosków o przyznanie zezwolenia nie maleje. Z GUS jasno wynika, że wzrasta ilość wypijanego alkoholu w Polsce, wystarczy sięgnąć do statystyk i tam wszystko jest. Nie wie na jakiej podstawie wnioskodawca się opierał.
Następnie zwrócił uwagę, że argument zlikwidowania konfliktów związanych z wydawaniem zezwoleń również jest nietrafny. W tym przypadku nie ma bowiem znaczenia ile będzie punktów sprzedaży napojów alkoholowych, ma natomiast znaczenie to, w jakiej kolejności wpływają wnioski i to czy w chwili składania wniosków limit jest niewyczerpany, a nie ilość. Okaże się bowiem, że wpłynie ileś wniosków z różną datą i ten, który wpłynie z pierwszą datą Prezydent uzna za pierwszy i jemu udzieli zezwolenia. Zwrócił uwagę, że te podmioty, które posiadają zezwolenia muszą pilnować swoich interesów, by nie straciły zezwoleń.
Następnie zauważył, że należy odnieść się do dwóch artykułów ustawy: art. 1 ust. 1, który w sposób jednoznaczny mówi, że Rady gmin powinny ograniczać dostępność alkoholu i art.12 ust.4 w sposób jednoznaczny prezentuje tę kwestię. Następnie przytoczył wyrok NSA nr 2792/96 z Warszawy oraz NSA z Krakowa Nr 2937/94. Kończąc stwierdził, że z uwagi na powyższe oraz opinie Radcy Prawnego prosi radę odrzucenie tego projektu.


Pan Jerzy Brodziuk – radny

Zabierając głos w imieniu wnioskodawców zwrócił uwagę, że krytyka jest miażdżąca i właśnie ze względu na to nie był obecny na posiedzeniu Komisji. Odnosząc się do toczącej się dyskusji stwierdził, że jest to mieszanie demagogii i ideologii. Zwrócił uwagę, że mówi się iż słowo „ograniczać” ma tylko jedno znaczenie, nie ma znaczenia drugiego: ustalać, limitować. Gdyby faktycznie cytowana wykładnia prawa z lat 1995- 96 miała w dniu dzisiejszym moc stosowania, to ani w Suwałkach, ani w innych okolicznych miastach liczba punktów sprzedaży alkoholu nie wzrosłaby tak znacznie, nie byłaby tak znacznie limitowana, a została podniesiona. Jest to fakt i zdziwiło go wystąpienie Forum Gospodarczego, ponieważ każde zdanie sobie zaprzecza. Zwrócił uwagę, że każdy kto śledzi prasę mógł wyczytać, że jest to jeden z podstawowych argumentów pewnej akcji, którą Forum inicjuje od pewnego czasu na np. tytułowej stronie Gazety Współczesnej, odsuwanie się argumentu, że brak konkurencji powoduje, że przedsiębiorstwa nie mogą się rozwijać, a jednym z tych elementów jest przykład sprzedaży alkoholu. Dzisiaj natomiast się temu zaprzecza mówiąc, że tylko chodzi o to, by były jasne kryteria przydziału. Pyta więc, czemu radny Kleczyński na tym spotkaniu nie wyjaśnił klarownie tego, że są jasne zasady przydziału, jeżeli ktoś spełnia normę, pierwszy się zapisze, a są wolne miejsca, to otrzymuje. Z wypowiedzi wynika, że Prezydentowi jest stawiany zarzut, że przydziela koncesje według własnego „widzi mi się”, a nie na zasadach ustawowo klarownych. Pomijając to wszystko, zwrócił uwagę na dokumenty przedkładane radnym, a dotyczące zagrożeń patologią alkoholową i związanych z alkoholem przestępstw, wykroczeń itp. Zauważył, że od kiedy wzrosła liczba alkoholu również w Łomży nie widać tego 4- punktowego wzrostu zjawisk przestępczych, kierowania na leczenie itp. Skoro tak dokładnie skrytykowano projekt to zwrócił uwagę, że jest to literalny tylko ze zmienionymi datami projekt uchwały, którą Rada przyjęła 31.03.2003. To ta Rada podjęła uchwałę zwiększającą ilość punktów sprzedaży alkoholu. Zwrócił uwagę, że zwiększenie liczby punktów sprzedaży alkoholu w miejscu spożycia spowodowało, że są wolne miejsca, natomiast są problemy związane ze sprzedażą detaliczną. I tu jest do Forum Gospodarczego uśmiech o równe traktowanie wszystkich podmiotów gospodarczych. Zauważył, że część radnych, którzy podpisywali wniosek stwierdzili, że poprawka nie była z nimi konsultowana. Należy podjąć uchwałę o 40 punktach i wówczas mieć doczynienia z wolną konkurencją. Odnosząc się do uzasadnienia zwrócił uwagę, że zmniejszenie atrakcyjności handlu tym towarem związane jest z dostępnością, czyli im więcej punktów, tym mniejsza atrakcyjność handlu tym towarem, a tym samym mniejsze zyski. Rozumie zdenerwowanie tych, którzy handlują obecnie tym towarem, że będą mniejsze zyski i to jest prawda. O równości traktowania takich samych punktów, podmiotów gospodarczych na tych samych warunkach – nie ma potrzeby udowadniania. Zarzuty typu, czemu tamten dostał, a ten nie znikną. Nie uważa więc, że uzasadnienie jest absurdalne. Podtrzymują więc wniosek za podjęciem uchwały.


Pan Zbigniew Lipski – radny

Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że podpisał się pod tym wnioskiem ponieważ uważał, że robią to w imieniu tych, którzy się o to starają, a więc w imieniu przedsiębiorców, ponieważ do niego również z tym problemem się zgłaszali. Jeżeli Forum Gospodarcze, które reprezentuje przedsiębiorców nie chce, to nie ma potrzeby na siłę „uszczęśliwiać”. Gdy przyjdą ponownie wówczas można to przypomnieć.


Pan Jan Kleczyński – radny

Zabierając głos ad vocem stwierdził, że ubolewa nad tym, iż radny Brodziuk, będący radnym dość długo wprowadza w błąd, ponieważ to Rada poprzedniej kadencji podjęła uchwałę o zwiększeniu liczby punktów sprzedaży napojów alkoholowych w detalu z 21 do 25. Jeżeli dla radnego Brodziuka badania ważnych instytucji w Państwie nie są ważne, to prosi, by każdy sam wyciągnął wnioski, on nie zamierza nikogo obrażać.


Pan Stanisław Kaseja – radny

Zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że po raz pierwszy uczestniczy w pracach Rady i dla niego jest bulwersujące, że zasadniczym tematem dzisiejszych obrad jest alkohol. Czy miasto nie posiada innych bardziej bolesnych problemów niż alkohol. Uważa, że na problem należy spojrzeć „po ludzku” jest w mieście wiele problemów z tym związanych. Dotyczy to wielu rodzin. Uważa, że takimi problemami Rada powinna zajmować się jak najmniej. Kończąc stwierdził, że będzie głosował przeciwko tej uchwale.


Pan Jerzy Brodziuk – radny

Zabierając głos zwrócił uwagę, że alkohol jest jednym z wielu tematów, któremu Rada poświęca czas i który wraca co pewien okres.
Odnosząc się do wypowiedzi radnego Kleczyńskiego zgodził się, że być może uchwałę zwiększającą ilość punktów sprzedaży detalicznej z 21 na 25 podjęła Rada poprzedniej kadencji, jednak ilość punktów sprzedaży gastronomicznej to ta Rada zwiększyła do 40 uchwałą nr 38/X/03 z dn. 31.03.2003 r. Ilość 40 punktów sprzedaży zaspokoiła istniejące potrzeby w tym zakresie. To samo byłoby gdyby tyle punktów przyjęto w stosunku do sklepów. Podkreślił, że są jeszcze inne warunki, które należy spełnić, by otrzymać koncesję. Dodał, że na dzień dzisiejszy jest 5 wniosków, które oczekują. Stanowisko Forum Gospodarczego, które ponoć to środowisko reprezentuje może być „kropką” do tego, by ta uchwała nie została przyjęta. Wyjaśnił, że autopoprawkę polegającą na zmniejszeniu do 30 wprowadzono dlatego, że jest 5 wniosków i chodzi o równość, dwie stacje benzynowe i dwa duże sklepy nie posiadają koncesji, a spełniają warunki.



Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Zamknął dyskusję i poddał pod głosowanie poprawkę polegającą na zmniejszeniu liczny punktów z 40 na 30.

W wyniku głosowania 4 głosami za, przy 13 przeciwnych i 6 wstrzymujących Rada poprawkę odrzuciła.

Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały.

Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 23 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 7 radnych, przeciw – 10, od głosu wstrzymało się 6 radnych.

Rada uchwałę odrzuciła.

Następnie 22 głosami za Rada powróciła do punktu 5 obrad.


Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej

Przedstawił protokół Komisji Skrutacyjnej (w załączeniu).


Pan Jan Kleczyński – radny

Zgłosił wniosek, by przerwać obrady sesji w dniu dzisiejszym i wznowić w przyszłym tygodniu.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Wyjaśnił, że taka możliwość istnieje, uważa jednak, że Rada powinna podjąć uchwały w sprawie wynagrodzenia Prezydenta. Proponuje, by Rada rozpatrzyła wszystkie punkty merytoryczne, pozostawiając tylko sprawy wyborcze.


Pan Roman Sarnacki – radny

Zwrócił uwagę, że były już sesje, na których dyskusja nad merytorycznymi punktami kończyła się późno. Poddał wiec pod rozwagę, by zrobić przerwę i obradować dalej. Nie chce bowiem być posądzony o złą wolę, ale w przyszłym tygodniu wyjeżdża i nie będzie mógł uczestniczyć w obradach.


Pani Alicja Konopka – radna

Zabierając głos zaproponowała, by dokończyć część merytoryczną, a następnie ogłosić przerwę i do tematów: 5,6,7 powrócić za 2-3 godziny, ale w dniu dzisiejszym i by chorego Wiceprzewodniczącego zastąpił radny Paweł Borkowski.


Pan Jan Bajno – radny

Zabierając głos stwierdził, że powinien być przegłosowany pierwszy zgłoszony wniosek tj. radnego Kleczyńskiego. Dodał, że jest za tym, by sprawy merytoryczne omówić jeszcze przed ogłoszeniem przerwy. Nic się nie stanie gdy wybory zostaną dokonane w późniejszym terminie.


Pan Jan Kleczyński – radny

Zabierając głos powtórzył swój wniosek, aby zrealizować punkty merytoryczne sesji do końca, punkty wyborcze pozostawić i przełożyć na inny termin, który Rada dogra w swoim gronie później.


Pan Jerzy Brodziuk – radny

Popiera wniosek radnego Kleczyńskiego, zwrócił uwagę, że są to tylko dwa punkty i można w tej sprawie spotkać się w piątek o godzinie 800 przed uroczystościami. Jeżeli radni uważają, że wybory mogą się przedłużyć wówczas proponuje godziny popołudniowe np. 1600. W dniu dzisiejszym jest już zmęczenie.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie, kto jest za przyjęciem wniosku radnego Kleczyńskiego, by zrealizować w dniu dzisiejszym punkty merytoryczne sesji do końca, ogłosić przerwę w obradach i punkty wyborcze realizować po przerwie. Termin Rada ustali później.

Rada wniosek przyjęła 15 głosami za, przy 6 przeciwnych i 1 wstrzymującym.

Następnie Rada 22 głosami za dokonała zmiany w porządku obrad i przystąpiła do realizacji pkt. 13

Ad. 13


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Zabierając głos zwrócił uwagę, że radni wniosek w sprawie wynagrodzenia Prezydenta otrzymali. Prosi więc o opinię Komisji Finansów.


Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.



Pan Zbigniew Lipski – radny

Poprosił Przewodniczącą Komisji, by poinformowała, czy Komisja wyliczyła jakie straty poniesie budżet miasta z tytułu zwiększenia wynagrodzenia w proponowanej wysokości.


Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Wyjaśniła, że Komisja nie liczyła tego. Komisja przeanalizowała tylko proponowaną podwyżkę i pozostawia dodatek socjalny na poziomie 30%. Dodała, że nie będą to znaczące oszczędności, ale należy brać pod uwagę również to, że wielu ludzi jest bezrobotnych, propozycja podniesienia wynagrodzenia o 500 zł, to nie wie czy jest taki zasiłek dla bezrobotnych.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Zakończył dyskusję i poddał pod głosowanie wniosek Komisji Finansów.

Rada wniosek Komisji przyjęła 12 głosami za, przy 2 przeciwnych i 4 wstrzymujących.

Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały z przyjętą poprawką.


Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 20 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 18 radnych, przeciw – 0, od głosu wstrzymało się 2 radnych.


Uchwała nr 355/LVI/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 26 października 2005 roku

w sprawie ustalenia wynagrodzenia Prezydenta Miasta Łomża (w załączeniu).


Ad. 14

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

Przedstawił opinię Komisji Rewizyjnej w sprawie analizy finansowej MPWiK za 2004 rok (w załączeniu).

Głos w dyskusji zabrali:

Pan Jan Kleczyński – radny

Poprosił o wyjaśnienie, czy pracuje agregat prądotwórczy, który miał pracować w oparciu o biomasę.

Kaseta nr 131, str. A


Pan Grzegorz Lewańczuk – Prezes Zarządu MPWiK Sp. z o. o.

Wyjaśnił, że agregat prądotwórczy pracuje, produkuje 180 kW energii elektrycznej i 260 kW energii cieplnej.

Więcej zapytań nie zgłoszono i Rada analizę finansową za 2004 rok przyjęła 16 głosami za, przy braku głosów przeciwnych i braku głosów wstrzymujących.


Ad. 15

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

Przedstawił opinię Komisji Rewizyjnej w sprawie analizy finansowej MPEC za 2004 rok (w załączeniu).

Głosów w dyskusji nie zgłoszono i Rada analizę finansową MPEC przyjęła 14 głosami, za, przy braku przeciwnych i 5 wstrzymujących.

Ad. 16

Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Przedstawił wniosek w sprawie taryf za wodę i taryf za odprowadzanie ścieków, z autopoprawką polegającą na dopisaniu, że do kwot dolicza się VAT zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Porządku

Przedstawił opinię Komisji (w załączeniu).


Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej

Przedstawił opinię Komisji (w załączeniu).

Pan Maciej Głaz – radny

Zabierając głos w dyskusji poprosił o wyjaśnienie czy do kosztów taryfowych wpisywana jest cała amortyzacja łącznie z dodatkami bezzwrotnymi z środkami unijnymi.


Pan Grzegorz Lewańczuk – Prezes Zarządu MPWiK Sp. z o. o.

Wyjaśnił, że do planu amortyzacji, który został ujęty w taryfach na 2006 rok amortyzacji środków trwałych dokonanych środkami zewnętrznymi nie ujęto. W latach 90 była zasada, że środki otrzymywano przez firmę nieodpłatnie (ok. 70 tys. rocznie), od tych środków amortyzacja również nie jest ujmowana w stawkach kosztowych od taryf.

Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie projekt uchwały z autoporawką.


Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 18 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 18 radnych.


Uchwała nr 356/LVI/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 26 października 2005 roku

w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzenia ścieków (w załączeniu).


Ad. 17

Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej

Przedstawił opinię Komisji Gospodarki Komunalnej w sprawie oceny realizacji inwestycji w 2005 roku (w załączeniu).
W dyskusji głos zabrali:


Pan Jan Kleczyński – radny

Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że bardzo ucieszył się, iż rok ten stał się rokiem przełomowym dla inwestycji. Wykonano wiele inwestycji na terenie, które są bardzo ważne dla miasta z punktu widzenia mieszkańców. Co się zaś tyczy jakości tych inwestycji, to już inne zagadnienie. Następnie nawiązał do inwestycji Szosa Zambrowska. Często jeździ tą drogą i jest wiele studzienek, które są poniżej płaszczyzny jezdni, ale też nachył tej jezdni w prawo jest tak duży, że wręcz nieznośny. Pyta więc, kto imiennie z ramienia Ratusza odpowiada za odbiór tej inwestycji. Uważa, że te utrudnienia, które były spowodowane w ruchu kołowym z powodu prowadzonych inwestycji były bardzo niepokojące. Nie wie czy było to zdeterminowane tym, że były środki i należało je szybko na te inwestycje przeznaczyć. Stwierdził, że powinno to być bardziej zorganizowane. Jeżeli zaś chodzi o jakość to ma zastrzeżenia do ul. Szosa Zambrowska.


Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Odpowiadając wyjaśnił, że na ten temat było dużo dyskusji na posiedzeniach Komisji i sesjach. Dodał, że jest to pierwszy etap tej inwestycji polegający na wybudowaniu jednej nitki tej drogi, ponieważ ma ona być dwujezdniowa, co powoduje, że te nachyły takie są. Problem studzienek był również podnoszony na sesji, ulica ta jest w okresie gwarancyjnym i to zostało zgłoszone jako wada wykonania i ma być naprawione przez wykonawcę. Co do nachylenia jezdni, rozwiązanie wlotu na ronda, to było to już wielokrotnie omawiane, tłumaczone na Komisji Gospodarki Komunalnej. Jest to dopiero I etap realizacji tej inwestycji. Jeżeli zaś chodzi o realizacją innych ulic i z tym związanych utrudnień to wynika to stąd, że było na raz robione wiele inwestycji. Zdaje sobie sprawę, że powoduje to utrudnienia, ale sezon budowlany, szczególnie w zakresie ulic jest taki, a nie inny. Zimą nie da się wylewać mas asfaltowych i dlatego na realizację tych zadań jest mało czasu. Robione jest wiele ulic i te utrudnienia są odczuwalne. Niestety taka sytuacja nadal będzie, gdy będzie wykonywanych wiele ulic.
Następnie podziękował Radzie za podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia taryf za wodę i odprowadzanie ścieków.

Kończąc dyskusję Rada Ocenę realizacji inwestycji przyjęła 14 głosami za, przy braku głosów przeciw i 5 wstrzymujących.


Ad. 18

Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o odpowiedź na interpelacje i zapytania.



Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta

Poinformował, że część odpowiedzi zgodnie z wolą interpelujących będzie na piśmie.
Następnie odpowiadając rademu Kleczyńskiemu wyjaśnił:

1) usunięcie plakatów wyborczych. W miejscach publicznych, za które odpowiada miasto plakatów już nie ma. Jeżeli takie są to się znajdują się na prywatnych posesjach i jest to kwestia umowy pomiędzy komitetami, a prywatnymi osobami.
2) Wymalowanie płotków- jest to temat poruszany również wielokrotnie. W tym roku miała nastąpić wymiana, będzie to robione sukcesywnie w roku przyszłym, na takie płotki jak przy dworcu PKS. Co się zaś tyczy ogrodzenia stadionu, to stanowczo mówi nie jeżeli chodzi o to, by robiły to dzieci. Jest to zabronione. Natomiast inicjatywę może podjąć każda dorosła osoba. Dodał, że chcą dokonać modernizacji całego stadionu, a więc wówczas płot zniknie.
3) Jeżeli chodzi o wpływy do budżetu od Komitetów Wyborczych to wystosuje takie zapytanie do firm miejskich i odpowiedzą. Jeżeli zaś chodzi o usuwanie jego plakatu to jest prywatny pylon i zlecił usunięcie tego plakatu firmie, która tym się zajmuje i wystawi rachunek. Cieszy się, że jest to miejska firma.

Ad. 19


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poinformował, że wpłynęła do Rady skarga na Prezydenta od Pani Weber, przesłana za pośrednictwem UW.

Proponuje, by przekazać tę sprawę do rozpatrzenia Komisji Rewizyjnej.

Rada 18 głosami za przekazała skargę do rozpatrzenia Komisji Rewizyjnej.


Ad. 20


Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta

Zaprosił Radę na 3 listopada do udziału w uroczystości wręczania stypendiów za wyniki w nauce, która odbędzie się w Teatrze Lalki i Aktora.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Przypomniał o obchodach Jubileuszu 80-lecia diecezji Łomżyńskiej. Poinformował, że przygotowano z tej okazji okolicznościowe znaki pamięci. Prosi, by Rada wybrała delegację.


Pan Paweł Borkowski – radny

Prosi Prezydenta Choińskiego o wyjaśnienie kwestii stypendiów. Są to skromne środki podzielone na raty. Mieszkańcy skarżą się, że nie dość, że skromne środki to jeszcze podzielone. Czy jest to prawdą?


Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta

Wyjaśnił, że chodzi o stypendia unijne i miasto dzieli w takiej wysokości w jakiej otrzymuje środki.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o określenie czasu, do którego nastąpi przerwanie sesji.


Pan Jan Kleczyński – radny

Odnosząc się do kwestii udziału Rady w uroczystościach jubileuszowych stwierdził, że Rada powinna ustalić delegację.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Zwrócił uwagę, że wszyscy są zaproszeni, 90% weźmie udział. Wszystko zostało przygotowane, trzeba kupić jeszcze kwiaty.
Następnie poprosił o określenie terminu dalszych obrad.


Pan Mieczysław Jagielak – Radca Prawny

Zwrócił uwagę, że Rada powinna podjąć uchwałę w sprawie określenia daty i godziny dalszych obrad.


Rada podjęła uchwałę o przerwaniu obrad do dnia 4 listopada o godz. 1100, 17 głosami za, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Podziękował za udział w obradach i przerwał obrady LVI sesji do dnia 4 listopada do godziny 1100.




Po przerwie


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Wznowił obrady po przerwie. Stwierdził, że na sesji w dniu dzisiejszym obecnych jest 22 członków Rady, obrady są więc prawomocne.
Przypomniał, że do zrealizowania pozostały punkty 5,6,7 przyjętego porządku.
Proponuje przystąpić do realizacji porządku.


Pan Zbigniew Szponarski – radny

Zabierając głos zaapelował do radnych, którzy kandydowali na Przewodniczącego Rady w pierwszym dniu sesji o zrezygnowanie. Uważa bowiem, że jeżeli Rada nadal będzie się tak bawiła, to nigdy nie wybierze godnego Przewodniczącego, który zjednoczy całą Radę i nawiąże dobrą współpracę z Prezydentami.
Prosi również, by ewentualni kandydaci przedstawili swój program działania i współpracy z Radą oraz z Prezydentami. W celu umożliwienia radnym przemyślenia tego apelu prosi o 15 minut przerwy.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Zarządził 15 minut przerwy.

Po przerwie

Ad. 5

Pan Ryszard Matuszewski – radny

Zabierając głos stwierdził, że na funkcję Przewodniczącego Rady wyrażał zgodę kandydować 3-krotnie.
Podziękował następnie wszystkim, którzy na niego głosowali oraz tym wszystkim, którzy proponowali jego kandydaturę. Więcej kandydował nie będzie. Główny powód jest taki, że jeżeli radni w tak małym gronie nie potrafią się dogadać i nie mieć jedności, to honor mu na to nie pozwala. Jest całą swoją służbą związany z Wojskiem Polskim. Mundur nosił przez 35 lat. Poddawał się 3-krotnie weryfikacji, więcej tego nie uczyni. Jeszcze raz podziękował wszystkim, ale skoro nie jest godny pełnienia tej funkcji, niech Rada szuka następcy.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o zgłaszanie kandydatów.



Pan Jerzy Brodziuk – radny

W imieniu Klubu Radnych Niezależnych i Radnych Lewicy zgłosił kandydaturę radnego Romana Adama Sarnackiego.


Pani Edyta Śledziewska – radna

Zgłosiła kandydaturę radnego Jana Bajno. Odnosząc się do apelu radnego Szponarskiego wyjaśniła, że radny Bajno we wcześniejszym głosowaniu uzyskał 11 głosów, nie widzi więc powodu, by ponownie go nie zgłosić.


Pan Zbigniew Lipski – radny

Zabierając głos poprosił, by kandydaci przedstawili swój program jak widzą pracę w Radzie, jak zamierzają kierować pracami Rady, która nie jest spójną Radą.
Więcej kandydatów nie zgłoszono i Rada 19 głosami za, przy 1 przeciwnym i 2 wstrzymujących zamknęła listę kandydatów.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Zwrócił się do kandydatów z zapytaniem, czy wyrażają zgodę kandydować.

Jan Bajno – wyraził zgodę
Roman Sarnacki – wyraził zgodę


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o zgłaszanie kandydatów do Komisji Skrytacyjnej.


Pan Jerzy Brodziuk – radny

Zaproponował by w skład Komisji weszli radni: Szponarski, Szymański i Walęcki.

Wszyscy kandydaci wyrazili zgodę na pracę w Komisji Skrutacyjnej.

Następnie Rada 20 głosami za przyjęła zaproponowany skład Komisji.
Kaseta nr 131, str. B


Pan Roman Sarnacki – kandydat na Przewodniczącego Rady

Dokonując prezentacji swojej osoby zwrócił uwagę, że zakres prac Przewodniczącego reguluje ustawa o samorządzie. On gdy zostanie Przewodniczącym będzie starł się sprawnie prowadzić Radę i ściśle współpracować z Przewodniczącym Komisji. Będzie starł się tak kierować pracami, by na sesję stawały materiały dopracowane, by obrady przebiegały sprawnie. Będzie również ściśle współpracował z Prezydentami oraz Naczelnikami Wydziałów merytorycznych. Uważa, że ta współpraca powinna opierać się wyłącznie na sprawach merytorycznych. Będzie chciał jawności pracy Rady, lepszego informowania mediów i ścisłej współpracy. Drzwi Przewodniczącego będą otwarte dla każdego obywatela miasta.


Pan Jan Bajno – kandydat na Przewodniczącego Rady

Dokonując prezentacji swojej osoby powiedział, że po raz drugi został desygnowany przez dwa Kluby. Cieszy się ogromnie, że zaufano mu, coś o tym świadczy. Prosi by Rada opowiedziała się za jego osobą. Uważa, że samą osobą i postępowaniem dał ku temu dowody.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Pyta, czy obaj kandydaci planują w przyszłości kandydować na Prezydenta i chcą w pewien sposób wykorzystać do tego celu funkcję Przewodniczącego.
Rada wbrew pozorom jest zantagonizowana, pyta więc jak kandydaci wyobrażają sobie połączenie tych dosyć sprzecznych interesów emocjonalnie.


Pan Roman Sarnacki – kandydat na Przewodniczącego Rady

Odpowiadając wyjaśnił, że nie planuje kandydować. Odnosząc się do zapytania drugiego wyjaśnił, że jest człowiekiem dosyć uczciwym, który potrafi dyskutować i nie pogłębiać konfliktów. Jest radnym drugą kadencję i uważa, że posiada doświadczenie w pracy samorządowej i to pozwoli, by wszelkie problemy rozwiązywać poprzez dyskusję.


Pan Jan Bajno – kandydat na Przewodniczącego Rady

Odpowiadając na zapytania radnego Brodziuka wyjaśnił, że na dzień dzisiejszy nie umie odpowiedzieć, czy będzie kandydował czy też nie, nie jest to pora na decydowanie o tym.
Odpowiadając na pytanie drugie stwierdził, że on nie widzi, by Rada była tak mocno zantagonizowana. Zwrócił uwagę, że sytuacja pomiędzy radnymi inaczej wygląda po zakończeniu sesji, radni odwiedzają się i pomagają sobie. Jego zdaniem podział podczas obrad, to bardzo sztuczne wyobrażenie, że radni antagonizują się. Nie ma takiego wrażenia, natomiast faktem jest, że każdy z radnych reprezentuje inny okręg wyborczy. Interes tych okręgów jest różny i tu tylko niesnaski występują, innych nie widzi.


Pan Stanisław Kaseja – radny

Zabierając głos poprosił radnego Sarnackiego o wyjaśnienie jak widzi organizację pracy prezydium, współpracy z organizacjami pozarządowymi, które działają na terenie miasta Łomży, prosi również o wyjaśnienie jak widzi bezpośrednie kontakty z radnymi, którzy mają jakieś propozycje. Uważa, że Przewodniczący powinien zachować umiar, roztropność, dialog oraz dążenie do porozumienia.


Pan Roman Sarnacki – kandydat na Przewodniczącego Rady

Odpowiadając na pytania zwrócił uwagę, że jest Przewodniczący Rady i dwóch Wiceprzewodniczących, a na spotkaniach, na których omawiane są porządki kolejnych sesji również Przewodniczący merytorycznych Komisji. Wówczas w formie dyskusji trzeba wypracowywać właściwe decyzje, by Rada wyglądała właściwie w oczach mieszkańców. Jeżeli chodzi o rozmowy z radnymi, to każdego przyjmie i będzie wsłuchiwał się w jego propozycję, ponieważ każdy radny reprezentuje społeczeństwo miasta. Dodał, że będą ustalone dyżury, zarówno Przewodniczącego Rady, jak i Wiceprzewodniczących i wówczas będą rozmawiać z mieszkańcami i wysłuchiwać ich problemów. Odnośnie współpracy z różnymi organizacjami zwrócił uwagę, że nie wyobraża sobie, że Rada zamknie się i nie będzie wysłuchiwała i wykorzystywała głosów organizacji pozarządowych. Dodał, że z pewnością będzie współpracowała.


Pan Jan Kleczyński – radny

Zabierając głos odnośnie wypowiedzi radnego Sarnackiego stwierdził, że cieszy się z wypowiedzi radnego, który ma zamiar pracować spokojnie, jednoczyć Radę. Chce jednak więcej usłyszeć na temat merytorycznej pracy Rady. Interesuje go jak zachowa się jako Przewodniczący wobec osób, które będą zgłaszały pewne projekty uchwał, wiedząc o tym, że jest pracownikiem zakładu budżetowego miasta i jest pośrednie przełożenie Prezydenta na jego osobę.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Zabierając głos zwrócił uwagę, że tego typu kwestie reguluje ustawa, która mówi, że radny, którego interesu dotyczy sprawa wyłącza się z głosowania.


Pan Roman Sarnacki – kandydat na Przewodniczącego Rady

Odpowiadając zwrócił uwagę, że bezpośrednio podlega pod swego dyrektora. Zauważył, że poprzedni Przewodniczący Rady również był nauczycielem i to nikomu nie przeszkadzało. Jeżeli chodzi o względy merytoryczne to radny Kleczyński jest doświadczonym samorządowcem i doskonale wie, że Rada opiera się na planowanym działaniu. Jest plan pracy Rady, są plany pracy merytorycznych Komisji, a na spotkaniu Przewodniczący decydują, które tematy kiedy stają pod obrady i w jakiej kolejności. Ponadto będzie otwarty na wszelkie podpowiedzi radnych, którzy pomogą mu prowadzić Radę, by w oczach społeczeństwa byli postrzegani jako rad, która pracuje na rzecz całego miasta. Jeżeli chodzi o merytoryczne projekty uchwał, to niestety zdarza się tak, iż prawo często się zmienia, bywają również uchwały, w których organ nadzoru stwierdza niewłaściwe zapisy, ale uważa, że po to są zatrudnione odpowiednie osoby, by przygotowywać projekty we właściwy sposób.
Uważa ponadto, że obawy radnego Kleczyńskiego, iż praca nauczyciela będzie przeszkadzała mu w dobrej organizacji pracy Rady są bezpodstawne.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Zabierając głos zauważył, że ustawa o samorządzie nie przewiduje takiego ciała jak Prezydium, jest tylko możliwość spotkania się nieoficjalnego ciała jakim są Przewodniczący Rady, Wiceprzewodniczący oraz Przewodniczący Komisji merytorycznych.

Następnie poprosił Komisję Skrutacyjną o przystąpienie do pracy.


Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej

Przypomniał zasady głosowania, a następnie Komisja przeprowadziła głosowanie.


Po zakończeniu głosowania Wiceprzewodniczący ogłosił przerwę.

Po przerwie.

Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej

Przedstawił protokół Komisji skrutacyjnej (w załączeniu).


Pan Jan Bajno – radny

Zabierając głos podziękował członkom Klubów za zagłosowanie na jego osobę, następnie stwierdził, że rezygnuje z kandydowania. Równocześnie zwrócił się do Rady o wybór Przewodniczącego, który poprowadzi Radę.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Ogłosił 10 minut przerwy.

Po przerwie.

Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o zgłaszanie kandydatów na Przewodniczącego.
Pan Jerzy Brodziuk – radny

W imieniu Klubu Radnych Niezależnych i Klubu Lewicy zgłosił ponownie kandydaturę radnego Sarnackiego.

Roman Sarnacki – wyraził zgodę na ponowne kandydowanie.


Pan Dariusz Szymański – radny

W imieniu dwóch Klubów Prawicy zgłosił kandydaturę radnego Macieja Głaz.

Maciej Głaz – wyraził zgodę



Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o zgłoszenie Komisji Skrutacyjnej.


Pan Jerzy Brodziuk – radny

Zgłosił do Komisji Skrutacyjnej radnych: Szponarskiego, Szymańskiego i Walęckiego.


Wszyscy kandydaci wyrazili zgodę na pracę w Komisji Skrutacyjnej.


Następnie rada 22 głosami za przyjęła następujący skład Komisji Skrutacyjnej:
1) Zbigniew Szponarski
2) Dariusz Szamański
3) Jan Walęcki

Następnie po ukonstytuowaniu się Komisja skrutacyjna przystąpiła do pracy.


Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej

Przypomniał zasady głosowania wynikające ze Statutu.

Następnie przeprowadzono głosowanie.
Kaseta nr 132, str. A


Po zakończeniu głosowania Wiceprzewodniczący ogłosił przerwę.


Po przerwie.


Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej

Przedstawił protokół Komisji Skrutacyjnej (w załączeniu).


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Stwierdził, że w wyniku głosowania tajnego Rada na Przewodniczącego Rady wybrała radnego Macieja Głaz.


Uchwała nr 357/LVI/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 4 listopada 2005 roku

w sprawie wyboru Przewodniczącego Rady Miejskiej Łomży (w załączeniu).


Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady Miejskiej

Podziękował za wybór. Dodał, że zdaje sobie sprawę, że spada na niego bardzo duża odpowiedzialność. Ostatni rok tej kadencji będzie wymagał dużo pracy od wszystkich. Będzie wiele kontrowersji. Ma nadzieję, że swoim spokojem scali Radę i że cała Rada będzie zadowolona z wyboru.


Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Podziękował radnemu Borkowskiemu za pomoc. Następnie złożył gratulacje Przewodniczącemu i przekazał mu prowadzenie obrad.


Ad. 6

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady Miejskiej


Przystępując do realizacji punktu poprosił o zgłaszanie kandydatów.


Pan Jan Kleczyński – radny

Poprosił o 10 minut przerwy.

Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta

Zabierając głos jeszcze przed przerwą przeprosił radnych za zmianę terminu wręczania Stypendium na 8 listopada o godz. 1600 w Teatrze Lalki i Aktora i serdecznie zaprasza.

Następnie Przewodniczący ogłosił przerwę.

Po przerwie.


Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o zgłaszanie kandydatów na Wiceprzewodniczącego Rady.

Pan Jan Bajno – radny

W imieniu dwóch Klubów zgłosił kandydaturę radnego Pawła Borkowskiego.

Paweł Borkowski – wyraził zgodę


Pan Jan Chojnowski – radny

Zgłosił kandydaturę radnego Janusza Nowakowskiego.


Janusz Nowakowski – wyraził zgodę


Pan Zbigniew Szponarski – radny

W imieniu Klubu Lewicy zgłosił kandydaturę radnego Ryszarda Matuszewskiego.

Ryszard Matuszewski – wyraził zgodę


Więcej kandydatur nie zgłoszono i Rada 19 głosami za, przy 1 przeciwnym i 2 wstrzymujących zamknęła listę.


Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o kandydatury do Komisji Skrutacyjnej.

Zaproponował, by nadal pracowała Komisja Skrutacyjna w składzie: Szponarski, Szymański i Walęcki – kandydaci wyrazili zgodę.

Rada propozycję Przewodniczącego przyjęła 22 głosami za.

Następnie Komisja Skrutacyjna przystąpiła do pracy.


Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej

Przedstawił zasady głosowania zgodnie ze Statutem.

Następnie przeprowadzono głosowanie.

Po zakończeniu głosowania Przewodniczący ogłosił przerwę.


Po przerwie.


Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej

Przedstawił protokół Komisja Skrutacyjnej (w załączeniu).


Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady Miejskiej

W związku z faktem nie dokonania wyboru Wiceprzewodniczącego poprosił o ponowne zgłaszanie kandydatur.


Pan Zbigniew Szponarski – w imieniu Klubu Lewicy zgłosił radnego Matuszewskiego.

Ryszard Matuszewski – wyraził zgodę


Pan Jan Bajno – radny

W imieniu Klubu Chrześcijańskie Forum Samorządowe zgłosił kandydaturę radnego Borkowskiego.

Paweł Borkowski – wyraził zgodę

Następnie Rada w wyniku głosowania zamknęła listę kandydatów, 17 głosami za, przy braku głosów przeciw i 1 wstrzymującym.

Rad utrzymała również skład Komisji Skrutacyjnej jak przy poprzednim głosowaniu.

Po przygotowaniu kart do głosowania.


Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej

Przypomniał zasady głosowania.

Następnie Komisja przeprowadziła głosowanie.

Po zakończeniu głosowania Przewodniczący ogłosił przerwę.

Po przerwie.


Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej

Przedstawił protokół Komisji Skrutacyjnej (w załączeniu).


Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady Miejskiej

Stwierdził, że Rada w wyniku tajnego głosowania na Wiceprzewodniczącego Rady wybrała radnego Ryszarda Matuszewskiego.


Uchwała nr 358/LVI/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 4 listopada 2005 roku

w sprawie wyboru Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej Łomży (w załączeniu).


Pan Ryszard Matuszewski – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Podziękował za zaufanie i za wybór na tak wysoką funkcję. Zadeklarował, że swoim działaniem praktycznym będzie czynił wszystko, by z powierzonych obowiązków się wywiązać. Będzie starał się aktywnie wspomóc Przewodniczącego.

Ad. 7

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady Miejskiej

Zabierając głos zwrócił uwagę, że radni Kaseja i Kleczyński zgłosili swój akces do pracy w poszczególnych Komisjach.
Proponuje więc, by Rada podjęła uchwałę w treści, którą następnie przedstawił.

Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 22 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 21 radnych, przeciw – 0, od głosu wstrzymał się 1 radny.


Uchwała nr 359/LVI/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 4 listopada 2005 roku

w sprawie zmiany składów osobowych Komisji (w załączeniu).
Następnie przedstawił projekt uchwały w sprawie zmiany składu osobowego Komisji Rewizyjnej.

Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 21 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 20 radnych, przeciw – 0, od głosu wstrzymał się 1 radny.

Uchwała nr 360/LVI/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 4 listopada 2005 roku

w sprawie zmiany składu osobowego Komisji Rewizyjnej rady Miejskiej Łomży (w załączeniu).


Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Rady Miejskiej

Podziękował Wiceprzewodniczącemu Piechocińskiemu za sprawne przeprowadzenie sesji mimo choroby. Podziękował również radnemu Borkowskiemu za pomoc w prowadzeniu obrad.

Następnie w związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamknął obrady LVI sesji Rady Miejskiej.






Wiceprzewodniczący
Rady Miejskiej Łomży
Zenon Czesław Piechociński

Przewodniczący
Rady Miejskiej Łomży
Maciej Głaz