Podczas obrad LIII sesji w dniu 31 sierpnia 2005 roku
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Rada realizowała następujący porządek obrad:
1.
Przyjęcie protokołów z obrad LI i LII sesji Rady Miejskiej Łomży.
2.
Składanie interpelacji i zapytań.
3.
Wysłuchanie informacji na temat sytuacji mieszkańców budynku przy ul. Senatorskiej 7.
4.
Informacja Prezydenta Miasta o pracy w miesiącu lipcu 2005 roku.
5.
Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2005 rok.
6.
Podjęcie uchwały w sprawie określenia zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości stanowiących własność miasta Łomży oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy niż 3 lata.
7.
Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę nr 334/LII/05 w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łomża.
8.
Podjęcie uchwały w sprawie odstąpienia od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy użyczenia nieruchomości położonej w Łomży przy ul. Dwornej 22.
9.
Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę nr 298/XLVI/05 Rady Miejskiej Łomży z dnia 30 marca 2005 roku w sprawie finansowania zadań ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w zakresie rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych.
10.
Podjęcie uchwały w sprawie zmian w statucie Muzeum Północno-Mazowieckiego w Łomży.
11.
Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia regulaminu przyznawania studentom stypendiów finansowanych w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego oraz z budżetu państwa.
12.
Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia regulaminu przyznawania uczniom stypendiów finansowanych w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego oraz z budżetu państwa.
13.
Ocena realizacji budżetu miasta za I półrocze 2005 roku.
14.
Ocena realizacji uchwał za I półrocze 2005 roku.
15.
Przyjęcie informacji o realizacji zadań z zakresu pomocy społecznej za I półrocze 2005 roku.
16.
Przygotowanie placówek oświatowych do rozpoczęcia roku szkolnego 2005/2006.
17.
Odpowiedź na interpelacje i zapytania.
18.
Zajęcie stanowiska w sprawie pism skierowanych do Rady.
19.
Sprawy różne.
Ad. 1
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do protokołu z obrad LI i LII sesji Rady Miejskiej.
Radni nie zgłosili uwag i w wyniku głosowania 21 głosami za – jednogłośnie przyjęli protokół z obrad LI sesji Rady Miejskiej.
Radni nie zgłosili również uwag do protokołu z obrad LII sesji Rady Miejskiej i przyjęli protokół jednogłośnie, 21 głosami za.
Ad. 2
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o składanie interpelacji i zapytań.
Pan Paweł Augustyniak – radny
Zgłosił interpelację na piśmie dot. zagospodarowania placu w rejonie ul. Chopina i ul. Broniewskiego.
Pani Alicja Konopka - Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
W nawiązaniu do sprostowania złożonego przez radnego Gałązka na sesji poprzedniej odnośnie jego uczestnictwa w komisji przetargowej zwróciła się z zapytaniem, czy jest to błąd w tej jednostkowej sprawie, czy dotyczy niektórych, czy wszystkich przetargów. Z przedkładanych informacji wynika, że radny Gałązka często bierze udział w komisjach przetargowych.
Pan Tomasz Gałązka - Przewodniczący Komisji Rozwoju i Zagospodarowania
Przestrzennego
Złożył interpelację na piśmie dot. wykonania uchwały nadającej nazwy ulicom na osiedlu Zawady Przedmieście. W chwili obecnej ulica jest oznakowana tylko w nielicznych miejscach, co utrudnia dotarcie np. pogotowiu ratunkowemu do chorego.
Pan Jan Bajno – radny
Zgłosił interpelację na piśmie dot.:
- progów zwalniających na ul. Nowogrodzkiej i ul. Kwadratowej,
- rozwiązania problemu dojazdu na ul. Śmiarowskiego,
- wniosku mieszkańców ul. Cichej o uruchomienie inwestycji zawartej w budżecie miasta,
- uruchomienie inwestycji – kanalizacja w ul. Skowronka,
- wykonanie ronda w ul. Wojska Polskiego – ul. Browarna – ul. Poznańska.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Złożył na piśmie interpelację dot. przyśpieszenia prac w ul. Polnej oraz poprawy bezpieczeństwa dzieci poprzez budowę chodnika na ul. Polnej.
Pan Lech Kołakowski – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Zwrócił uwagę, że nie otrzymał odpowiedzi na interpelacje zgłoszone na sesji poprzedniej.
Następnie zgłosił interpelację dotyczącą przeprowadzania kontroli w autobusach MPK przez firmę warszawską (w załączeniu).
Następnie Rada udzieliła głosu Przewodniczącemu Zarządu Osiedla nr 7, który zgłosił problemy dotyczące:
- oświetlenia przy starym szpitalu,
- skrętu w prawo przy wyjeździe z ul. M.C. Skłodowskiej (istnieje potrzeba wymiany żarówki),
- złego usytuowania studzienek w ul. Kopernika i Al. Legionów,
- zagospodarowania na cele osiedla budynku przy wejściu do starego szpitala.
Więcej interpelacji i zapytań nie zgłoszono.
Ad. 3
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił przedstawiciela mieszkańców kamienicy przy ul. Senatorskiej 7 o przedstawienie swojej sytuacji.
Pani Małgorzata Zakrzewska
Zabierając głos stwierdziła, że media oskarżają ich, że nie chcą płacić czynszu. Nie jest to prawdą, ponieważ chcą płacić czynsz i są w stanie zapłacić zaległy czynsz, ale nie w takiej kwocie jaką chce właściciel, a ponadto nie znają konta. Następnie zwróciła się z zapytaniem, dlaczego miasto nie wykupiło kamienicy. Czy tak długo targowało się, czy też rozmowy z gminą żydowską były pozorowane. Nikt z ratusza nie udzielił im pomocy prawnej, a były zapewnienia o daleko idącej pomocy. Podkreśliła, że przez rok i 8 miesięcy nikt nie interesował się ich losem i w chwili obecnej są zdani na siebie. Proszą więc Radę o pomoc, ponieważ jutro mogą nie mieć wody. Próbowali rozmawiać w tej sprawie z właścicielką, ale postawiła warunek – 4,80 zł za metr.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że zaskakuje go to, co usłyszał, ponieważ nie wyobraża sobie, aby w momencie, kiedy jest nierozwiązany problem, docierały informacje o odłączeniu wody. Zauważył, że jest gospodarz. Gospodarzem miasta jest Prezydent Miasta Łomży. MPWiK jest przedsiębiorstwem komunalnym, jest przedsiębiorstwem podporządkowanym Panu Prezydentowi. Wcześniej wypowiadał się bardzo spokojnie, ponieważ był pewien i nadal jest, że nic takiego się nie stanie tym bardziej, że w Gazecie Współczesnej wyczytał zapewnienie poważnego urzędnika miasta, konkretnie Pana Prezydenta Brzezińskiego, że do takiego stanu nie dopuści i wierzy, że Prezydent słowa dotrzyma. Uważa, że istnieje możliwość, aby w chwili obecnej skontaktować się telefonicznie z prezesem MPWiK, aby udzielić mieszkańcom informacji, by mogli spokojnie spać. Debatę na ten temat natomiast przeprowadzić w obecności Prezydenta Brzezińskiego. Jeszcze raz podkreślił, iż wierzy, że Prezydent i Prezes MPWiK nie posuna się do tego drastycznego kroku.
Pan Lech Kołakowski – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Odnosząc się do wypowiedzi radnego Lipskiego zwrócił uwagę, że to nie chodzi o MPWiK. Posiada bowiem informację, że MPWiK wody nie zakręci. Faktura jest wystawiana na nowych właścicieli i to oni mogą ten kurek zakręcić. Zaapelował do Przewodniczącego Rady i Zastępów Prezydenta, aby nawet w dniu dzisiejszym podjęli rozmowy z właścicielami budynku, aby tej wody nie odcinać. Poprosił, aby postawić się w sytuacji mieszkańców i ich dzieci. Stwierdził, że wody odciąć nie można.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Stwierdził, że nie jest tak prosto odciąć wodę. Odcięciem wody może zająć się prokurator. Poprosił, aby nie robić z tego sprawy politycznej, a skupić się na rozwiązaniu problemu mieszkańców. Rada w swoim czasie, w obecności Prezydenta, podejmie działania, a w dniu dzisiejszym należy zrobić wszystko, aby woda nie została odcięta.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
Zabierając głos zwrócił uwagę, że Rada w tym przypadku ma do czynienie z problemem czysto ludzkim, a sprawa robi się polityczna. Należy oddzielić sprawę polityczną od spraw konkretnych. Dlatego wstrzymywał się wcześniej od głosu. Nie uważa w chwili obecnej za celowe prowadzenie dyskusji, ponieważ nie ma zielonego pojęcia o kwestiach podstawowych np. czy decyzja o odcięciu wody jest związana z tym, że wskazane jest źródło poboru, czy odcięcie tej wody jest związane z tym, że nie płaci zarządca za wodę, czy w momencie, kiedy zwiększono stawkę czynszu, to czy wskazano mieszkańcom konto, ma które należy płacić. Jeżeli wskazano, a mieszkańcy w ogóle nie płacą, to jest to błąd mieszkańców. W związku z tym zarządca mógłby odciąć wodę. Jest w tej kwestii wiele spraw niewiadomych i debata
na ten temat na sesji jest tylko w kategoriach politycznych, a nie próbą rozwiązania problemu. Podkreślił, że ci, którzy zgłaszają ten temat powinni konkretnie przedstawić jak ten problem wygląda. Jeżeli jest tak, że zarządca nie wskazał gdzie płacić, odcina wodę i nie wskazuje miejsca poboru wody, a ponadto wiąże się to z opłatą czynszową, a nie opłatą za wodę, to takie działanie należy zgłosić do prokuratora, ponieważ jest to działanie bezprawne.
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Zabierając glos wyjaśnił, że sytuacja w budynku przy ul. Senatorskiej 7 jest taka, że mieszkańcy nie płacą za czynsz i wodę. Nowy właściciel, który tę kamienicę nabył, przebijając cenę miasta, po tym jak ta cena została upubliczniona na sesji Rady Miejskiej, wypowiedział umowę MWPiK – owi. Nie jest więc to tak, że to miejska firma MPWiK chce odciąć wodę do tego budynku, ale właściciel wypowiada umowę na dostarczanie tej wody. Właściciel musi zapewnić dostawę wody mieszkańcom. Zaapelował, aby tego typu tematy nie rozwiązywać w ten sposób, ponieważ na biedzie ludzkiej jeszcze nikt kapitału nie zbił. Dodał, że tak jak deklarował Prezydent, zrobią wszystko, aby mieszkańcy ul. Senatorskiej 7 mieli dostarczona wodę, która potrzebna jest do życia. Dodał, że dzwonił do prezesa Lewańczuka, który za chwilę będzie obecny na sesji i wyjaśni tę kwestię.
Pani Alicja Konopka - Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że ona w tym temacie nie widzi żadnej polityki. Jest to bardzo poważna ludzka sprawa i dlatego jej zdaniem dobrze, że radni próbują różnych sposobów, aby temat rozwiązać. Jest problem dostarczenia wody w dniu jutrzejszym, a w dniu następnym być może prądu. Zauważyła, że podczas sesji radni słuchali już wyjaśnień mieszkańców jak i wystąpień Prezydenta Miasta, który zapewniał radnych i mieszkańców, że zrobi wszystko, aby nie doszło do sytuacji jaka w dniu dzisiejszym zaistniała. Dobrze więc, aby podjąć konkretne działania i przedstawić mieszkańcom i radnym. Uważa, że sprawę należy rozwiązać całościowo.
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Zwrócił się do mieszkańców z zapytaniem jakie na dzień dzisiejszy są zaległości, przez ile miesięcy mieszkańcy już nie płacą za to, że mieszkają w tym budynku.
kaseta 124, str. B
Pani Małgorzata Zakrzewska
Wyjaśniła, że mieszkańcy nie płacą czynszu od 1 stycznia 2003 r., od chwili, gdy zostali oddani gminie żydowskiej. Nikt nie podał nr konta, aby móc płacić kwotę chociaż 1,90. W chwili obecnej mają już odcięte światło na klatce. Ostatnio na spotkaniu w MPWiK z panią Cholewicką deklarowali, że chcą założyć podzielniki i za tę wodę zapłacić. Pani Cholewicka nie wyraziła zgody. Uważa, że jest to człowiek, który chce się ich pozbyć i tylko na tym jej zależy. Zauważyła, że oni w tej sytuacji znaleźli się nie dlatego, że chcieli, ale dlatego, że miasto było zmuszone oddać kamienice. Jeszcze raz podkreśliła, że deklarują zapłacenie tego czynszu, ale nie w kwocie 4,80, a w takiej jaki jest. Są to osoby samotne i starsze i nie stać ich na nowy czynsz. Dodała, że jedynym ich protestem jest nie płacenie czynszu.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że nie wyobraża sobie, aby ponad 2 lata nie płacić czynszu. Uważa, że coś tu nie gra. Nie rozumie również drugiego wątku, że jest nadmetraż. Jeżeli mieszkańcy płacili czynsz w pierwotnej stawce, to konto było, a w momencie, kiedy zmieniona została stawka czynszu, to w zawiadomieniu nie został podany nr konta. Dodał, że nie wyobraża sobie, aby ponad 2,5 roku nie płacić czynszu, jest to nie do przyjęcia. Wyjaśnił, że w spółdzielni mieszkaniowej jeśli zaległość z tytułu czynszu wynosi 5-6 tys. zł wówczas taki lokator jest eksmitowany. Dodał, że radni powinni zrozumieć problem mieszkańców i rozwiązać go, ale nie może być tak, że lokatorzy nie będą płacić czynszu. Trzeba było płacić chociaż w tej dotychczasowej stawce. Następnie, zwracając się do Prezydenta Sroczyńskiego, stwierdził, że ma nadzieję, iż mieszkańcy będą mieli zapewnioną poradę prawną. Zwracając się do mieszkańców poprosił o wyjaśnienie, skąd wezmą pieniądze, aby uregulować zaległości. Uważa, że jest to pułapka, w którą weszli i ciężko będzie się z niej wydostać.
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Stwierdził, że na sesji jest już obecny Prezes MPWiK i potwierdzi jego słowa, że będzie zapewniona dostawa wody z innego punktu zastępczego. Nie będzie sytuacji, że mieszkańcy tej kamienicy zostaną całkowicie pozbawieni wody. Zaproponował, aby odbyło się posiedzenie komisji poświęcone temu problemowi, aby przy udziale mieszkańców problem omówić.
Pani Małgorzata Zakrzewska
Zabierając głos wyjaśniła, że jeżeli chodzi o deklarację zapłaty za czynsz, to posiadają pieniądze, ale w kwocie 1,90 zł. Nie otrzymali numeru konta, ponieważ nie podpisali umów, a nie można podpisać czegoś, czego się nie czyta. Mieli jeden warunek – podpisać aneks do umowy i dopiero wówczas otrzymają. Jeszcze raz podkreśliła, że czynsz za te 2 lata w kwocie 1,90 wszyscy mają odłożone i te środki sa gotowi wpłacić w dniu jutrzejszym, ale Pani Cholewicka powiedziała, że nie chce 1,90 zł, ona chce 4,80 zł.
Pan Lech Kołakowski – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Stwierdził, że zasadnym by było, aby Komisja Gospodarki Komunalnej na najbliższym posiedzeniu tę sprawę rozpatrzyła z udziałem lokatorów oraz Pana Prezydenta Jerzego Brzezińskiego. Zwracając się do Prezydenta Sroczyńskiego stwierdził, że nie jest to sprawa polityczna, ponieważ jest on radnym w tym okręgu i to jest jego obowiązek jako radnego.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
Zwrócił uwagę, że na ten temat można w dniu dzisiejszym dyskutować cały dzień, a sprawa nie zostanie rozstrzygnięta, kiedy nie będzie pełnej informacji. Dodał, że zgadza się z radnym Nowakowskim, że nie jest tu potrzebna komisja, nawet tak szacowna jak Komisja Gospodarki Komunalnej. Tu jest potrzebny prawnik do rozwiązania określonych sytuacji prawnych. Z tego co mówią mieszkańcy i z wiedzy, jaką posiadają radni wynika, że jest kilka problemów, łącznie z wymuszeniem na mieście przyznania mieszkań. Uważa, że problem jest pilny i wymaga szybkiego uregulowania ze względu na jutrzejszą groźbę. Zwracając się do Przewodniczącego Rady stwierdził, że jeżeli pozwoli, to on deklaruje w chwili obecnej uczestniczenie w grupie 2-3 radnych, którzy spotkają się i porozmawiają z mieszkańcami, z udziałem Prezydenta Miasta i prawnika, co do możliwości interwencji i to teraz, bo dotyczy to dnia jutrzejszego. Uważa, że radny Lipski również powinien w tym spotkaniu uczestniczyć.
Pan Jan Bajno – radny
Zabierając głos stwierdził, że ważną rzeczą byłoby również rozpatrzenie problemu w komisji i deklaruje wsparcie radnemu Kołakowskiemu. Uważa więc, że aby temat doprowadzić do końca powinna być zająć się nim komórka jaką jest komisja, reprezentująca Radę. W posiedzeniu mogą uczestniczyć osoby postronne. Dodał, że doświadczenie radnego Lipskiego będzie bardzo pomocne.
Pan Grzegorz Lewańczuk – Prezes MPWiK
Zabierając głos wyjaśnił, że spółka ten temat zna bardzo dobrze i o tej sytuacji wie już od jakiegoś czasu. Na prośbę Prezydenta, 3 tygodnie temu, zorganizowali spotkanie, na którym jego zastępca poinformowali zainteresowanych o aspekcie prawnym tego zagadnienia. Podkreślił, że w tym przypadku jest taki pkt prawny, że mogą zawierać umowy z właścicielami, czy tez zarządcami. W tym przypadku właściciel zrezygnował z umowy, wypowiedział ją, a oni jako spółka, czy tez miasto są zobligowani zapewnić zastępczy pobór wody i taki pobór wskażą, jest tylko kwestia zastanowienia się i zamontowania tego w jak najbardziej korzystnym miejscu.
Pani Małgorzata Zakrzewska
Odnosząc się do kwestii zastępczego punktu poboru wody zwróciła się z zapytaniem, co ma zrobić osoba, która ma 75 lat, jak ona wniesie wiadro z wodą na drugie piętro zimą.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Zwrócił uwagę, że będzie woda w zastępczych pojemnikach, ale nie będzie wody w kranie. Zwrócił się z zapytaniem, czy nie można wezwać tej pani, spisać licznik, ustalić, że zanim ten problem nie zostanie rozwiązany, to nawet w koszta miasta to wpuścić. Jeżeli Rada szybko zajmie się tematem, to koszty nie będą duże.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Zakończył dyskusję i poddał pod głosowanie wnioski:
- radnego L. Kołakowskiego, aby w dniu dzisiejszym doprowadzić do spotkania Przewodniczącego Rady Miejskiej, Zastępców i Prezydenta Miasta z nowymi właścicielami celem znalezienia rozwiązania – za – 17 – jednogłośnie wniosek przyjęto,
- radnego Z. Lipskiego, aby zabezpieczyć wodę mieszkańcom w kranach - za – 15 – jednogłośnie wniosek przyjęto.
- aby tematem zajęła się Komisja Gospodarki Komunalnej.
Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Zwrócił uwagę, że jest tak oczywiste, że tematem powinna zająć się Komisja Gospodarki Komunalnej, że nie ma potrzeby tego głosować. Trzeba jednak w pierwszej kolejności rozpatrzyć sprawy prawne. Niezbędna jest też obecność Prezydenta Brzezińskiego.
Ad. 4
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do informacji o pracy Prezydenta Miasta w miesiącu lipcu 2005 (w załączeniu do protokołu).
Uwag nie zgłoszono.
Ad. 5
Pani Jadwiga Kozłowska - Skarbnik Miasta
Przedstawiła wniosek w sprawie zmian w budżecie miasta na 2005 rok (w załączeniu do protokołu).
Pani Alicja Konopka - Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Przedstawiła opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta (w załączeniu do protokołu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 16 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 11 radnych, przy braku głosów przeciw i 5 głosach wstrzymujących.
Uchwała nr 335/LIII/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 sierpnia 2005 roku
w sprawie zmian w budżecie miasta na 2005 rok (w załączeniu do protokołu).
Ad. 6
Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Przedstawił opinię Komisji Gospodarki Komunalnej (w załączeniu do protokołu).
Pan Jan Bajno – radny
Stwierdził, że, aby podnieść rangę komisji wniósł o dodanie zapisu w brzmieniu „pozytywnej opinii” (wniosek w załączeniu do protokołu).
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Odnosząc się do opinii Komisji Gospodarki Komunalnej stwierdził, że część zmian, które komisja proponuje, spowoduje paraliż w wykonywaniu inwestycji, dokonywaniu zakupów i wykupów terenów niezbędnych na np. poszerzenie ulicy, czy też wybudowanie ulicy. Nie wyobraża sobie takiej sytuacji, że przyjeżdża ktoś
z zagranicy raz na jakiś czas i mówi, że jest 2-3 dni w mieście i proszę umówić notariusza, bo chce sprzedać teren. Takie zakupy były do tej pory dokonywane. Następnie zwrócił uwagę, że wykupy przy ul. Polnej, gdzie idzie pracownik, negocjuje cenę, a później ta sprawa staje na komisji i komisja twierdzi, że kwota wykupu jest niewłaściwa. Podkreślił, że nikt nie będzie chciał dyskutować z takim urzędnikiem, gdy będzie wiedział, że nie ma mocy, aby dyskutować. Nikt również nie będzie przychodził do Prezydenta . Zauważył, że we wszystko był włączony biegły, który wyceniał nieruchomości. Nikt nie będzie chciał prowadzić rokowań z miastem wiedząc, że jedynie komisja jest władna. Zauważył również, że Prezydent jest organem wykonawczym i każdy ma wgląd do dokumentów i wyceny gruntów. Sprzedaż odbywa się w przetargach i nie ma nic, co chcą ukryć. Odnosząc się do dalszych poprawek zwrócił uwagę, że występują tam pewne lapsusy, jako przykład podał sprawę pawilonów przy dworcu PKS.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Zwracając uwagę zauważył, że te kwestie, o których mówi Prezydent nie zostały uwzględnione przez komisję.
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Kontynuując wypowiedź zwrócił uwagę, że nie jest pewien, czy jest potrzeba, aby nabywanie nieruchomości przez miasto było obłożone dodatkowymi procedurami, które zgodnie z ustawą nie są wymagane.
Pan Zbigniew Szponarski - Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Porządku
Zabierając głos wyjaśnił, że 6 lipca br. złożył wniosek, którego treść przypomniał. Po Komisji Gospodarki Komunalnej zaproponował, aby ten wniosek rozszerzyć o zapis, który następnie przytoczył. Zauważył, że bez względu na to, czy opinia będzie pozytywna, czy negatywna to decyzje podejmie Prezydent. Chodzi o to, aby wiedzieć jaka jest gospodarka i obrót gruntem w mieście. Zaproponował, aby przyjąć wniosek Komisji Gospodarki Komunalnej. Stwierdził, że nie widzi przeszkód, aby Prezydent kupował grunty. Wystarczy przekazać informacje komisji.
Pan Paweł Borkowski - radny
Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że Prezydent przejaskrawia sprawę, ponieważ tak było zawsze. Rada posiada obowiązek dbania o majątek miasta i musi wypowiadać się w tej sprawie i będzie walczyć o to, aby odpowiednie komisje miały wgląd. Następnie przedstawił jak to się odbywało do tej pory. Zaapelował, aby Rada z tego nie rezygnowała.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Zabierając głos w dyskusji wyjaśnił, że nikt na komisji nie chciał ograniczać roli Prezydenta ani ingerować w zarządzanie majątkiem miasta. Chodziło przede wszystkim o jawność ruchu ziemią i majątkiem miasta, aby materiały trafiały w odpowiednim czasie do komisji i aby komisja mogła wydać swoją opinię. Wniosek komisji nie zobowiązuje jednak Prezydenta do przestrzegania tej opinii. Decyzja należy do Prezydenta.
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Stwierdził, że rozumie te zapisy, które sankcjonują obecny stan rzeczy. On mówi o kwestii nabywania przez miasto i obawia się kłopotów proceduralnych. Obawia się, że w tych najbardziej newralgicznych sprawach, gdzie decyzja potrzebna jest natychmiast.
kaseta 125, str. A
Pan Janusz Nowakowski - radny
Zwrócił uwagę na zapisy w rozdz. IV i zastanawia się czy nie ograniczają one kompetencji Prezydenta i nie będą utrudniać działania. Dodał, że w pkt-ach 7,8 § 10 mówi się, że zezwala się Prezydentowi na przedłużanie umów na okres 3 lat, później mówi się o okresie 10-letnim i dłuższym. Zwrócił się z zapytaniem, jeżeli ktoś zawrze umowę na 4 lata i Prezydent będzie chciał ją przedłużyć, to nie może, może tylko na okres 3 lat oraz 10 lat i dłuższy. Jak się okaże, że ktoś zawarł umowę na 4, czy 5 lat, to wynika, że Prezydent nie może tej umowy przedłużyć. Jego zdaniem powinno być na okres 3 lat i dłuższy do 10. Projekt ten, jego zdaniem, nie reguluje umów zawartych na okres między 3 a 10 lat. Podkreślił, że on jest za tym, aby nie ograniczać kompetencji Prezydenta.
Pani Alicja Konopka - Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Zabierając głos w dyskusji zaproponowała, aby rozstrzygnąć kwestię zapisu pkt – ów 7 i 8, o których mówił radny Nowakowski. Zgodziła się, że jest luka i należy to wyjaśnić.
Pan Mieczysław Jagielak – Radca Prawny UM
Wyjaśnił, że projekt tej uchwały określa również elementy praktyki, która jest stosowana w urzędzie. Faktem jest, że takie umowy były wyjątkami. On osobiście takiego przypadku nie pamięta. Umowy były zawierane na okres 3 lat bądź 10 lat i faktycznie była próżnia miedzy tymi okresami i nikt tym się praktycznie, ani teoretycznie nie zajmował. Dodał, że uwaga radnego Nowakowskiego jest słuszna, ale nawet jeżeli by takiego zapisu nie było, to gdyby Prezydent chciał takiej czynności dokonać, musiałby uzyskać zgodę Rady. W każdej sytuacji ten okres między 3, a 10 latami jest chroniony przez uzyskanie zgody Rady. Jeżeli Rada uważa, że należałoby to uwzględnić w projekcie uchwały, to jest to możliwe, ponieważ obecny zapis, przy umowach zawieranych na okres 4 lub 5 lat przy przedłużaniu, nakazuje uzyskanie zgody Rady. Jeżeli zapis zostanie wprowadzony, wówczas będzie to tzw. zgoda blankietowa już na stałe. Podkreślił, że nie jest to niezgodne z prawem.
Następnie wyjaśnił, ze wnioskiem dalej idącym jest wniosek radnego Bajno. Jeżeli zostanie przegłosowany wniosek komisji, to nie pozbawia to racji prawnej wniosku radnego Bajno.
Pan Jan Bajno - radny
Poprosił o wyjaśnienie, co będzie wówczas, jeżeli jego wniosek nie zostanie przyjęty.
Pan Mieczysław Jagielak – Radca Prawny UM
Wyjaśnił, że głosowany będzie wniosek komisji.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Zakończył dyskusję i poddał pod głosowanie zgłoszone poprawki:
- radnego J. Bajno, aby wprowadzić zapis w brzmieniu: „po uzyskaniu pozytywnej opinii komisji”. W wyniku głosowania 9 głosami za, przy 10 głosach przeciw i 3 głosach wstrzymujących Rada odrzuciła poprawkę.
- Komisji Gospodarki Komunalnej. Rada w wyniku głosowania 22 głosami za – jednogłośnie, poprawkę przyjęła.
Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały z wcześniej przyjęta poprawką.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 22 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 18 radnych, przy braku głosów przeciw i 4 głosach wstrzymujących.
Uchwała nr 336/LIII/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 sierpnia 2005 roku
w sprawie określenia zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości stanowiących własność miasta Łomża oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy niż trzy lata (w załączeniu do protokołu).
Ad. 7
Pan Andrzej Zajkowski - Architekt Miejski
Przedstawił wniosek w sprawie przystąpienia do zmiany „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łomża” (w załączeniu do protokołu).
Pan Tomasz Gałązka – Przewodniczący Komisji Rozwoju i Zagospodarowania
Przestrzennego
Przedstawił opinię Komisji Rozwoju i Zagospodarowania Przestrzennego (w załączeniu do protokołu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 22 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 22 radnych - jednogłośnie.
Uchwała nr 337/LIII/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 sierpnia 2005 roku
zmieniająca uchwałę nr 334/LII/05 Rady Miejskiej Łomży z dnia 6 lipca 2005 roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łomża” (w załączeniu do protokołu).
Ad. 8
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Przedstawił wniosek w sprawie odstąpienia od przetargowego trybu zawierania umowy użyczenia nieruchomości położonej przy ul. Dwornej 22 (w załączeniu do protokołu).
Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Przedstawił opinię Komisji Gospodarki Komunalnej (w załączeniu do protokołu).
W dyskusji głos zabrali:
Pan Ryszard Matuszewski – radny
Stwierdził, że odstąpienie od obowiązku przetargu w przypadku tego budynku oznacza przekazanie tego budynku na potrzeby Muzeum Północno-Mazowieckiego. Przypomniał, że muzeum znajduje się w budynku przy ul. Krzywe Koło, a jego powierzchnia to 54 m 2 powierzchni całkowitej i wynajmuje pomieszczenia magazynowe o pow. 700 m 2. Podkreślił, że obie te powierzchnie nie spełniają nawet minimum potrzeb. Takie minimum powinno wynosić ponad 2 tys. m 2. Wyjaśnił, że jeżeli Rada podejmie uchwałę o przekazaniu tego budynku, to powierzchnia wyniesie tam ponad 1.500 m 2. Jest to duża różnica w stosunku do powierzchni obecnej. W dalszej wypowiedzi przedstawił plany zagospodarowania obiektu. Zauważył, że potrzeby te do końca nie wystarczą, ale nowy budynek i wizja dyrekcji muzeum gwarantują, że budynek w całości zostanie zagospodarowany przez muzeum na wystawy czasowe, stałe jak również pomieszczenia magazynowe. Jest to wg niego idealny moment, aby taką decyzję podjąć. Zauważył, że budynek, w którym obecnie znajduje się muzeum nie jest własnością ani miasta, ani muzeum. Wymaga on remontu. Podejmując uchwałę o likwidacji PG nr 4, oprócz świadomości, że jest taka potrzeba, głosowali za ponieważ widzieli szansę przekazania budynku na potrzeby muzeum. Uważa, że podjęcie przez Radę tej uchwały będzie słuszne i będzie służyło nie tylko miastu, ale całemu regionowi.
Pan Paweł Augustyniak – radny
Zabierając głos w dyskusji poparł wypowiedź radnego Matuszewskiego. Następnie poprosił o wyjaśnienie, co stanie się z budynkiem, w którym obecnie znajduje się muzeum.
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Odpowiadając radnemu Augustyniakowi wyjaśnił, że w ostatnich dniach, kiedy upływał termin odwołania się przez kościół augsburski od decyzji odmawiającej przyznania im prawa własności do tego budynku, kościół wniósł odwołanie do sądu. W chwili obecnej sprawa jest w sądzie. Nikt nie wie czy będzie to decyzją sądu budynek kościoła augsburskiego, czy miasta. Dodał, że nie wyobraża sobie, jeżeli miasto otrzyma ten budynek, aby stał on niezagospodarowany. Z pewnością będą szukali dla niego jakiegoś przeznaczenia. Uważa, że ze względu na swoje położenie, walory estetyczne, miejsce, będzie wielu chętnych, aby przeznaczyć ten budynek pod swoją działalność. Zauważył, że bardzo dobrze nadaje się on na restaurację tym bardziej, że Łomża cierpi na niedobór klasowych lokali.
Pani Alicja Konopka - Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że jest za przekazaniem budynku na cele muzeum. Poprosiła jednak o odpowiedź na pytanie. . Zauważyła, że w dniu dzisiejszym muzeum podlega samorządowi, Rada wyraża zgodę na użyczenie na
okres 15 lat. Co stanie się jeśli muzeum będzie podlegało wojewodzie, czy przez te 15 lat miasto będzie mogło egzekwować opłaty od tego organu za budynek miejski.
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Wyjaśnił, że w chwili obecnej chodzi o możliwość przekazania na dzień dzisiejszy budynku muzeum bez formy przetargowej. Jeżeli chodzi o kwestię opłat za użytkowanie, to jest to kwestia wtórna i nie nad tym toczy się dyskusja. Zauważył, że umowę użyczenia zawsze można wymówić. Jest to wola Rady.
Pan Ryszard Matuszewski - radny
Zwrócił uwagę, że w projekcie uchwały jest 15 lat. Uważa, że jest to zbyt krótki okres. Muzeum tam urządza się, a to potrwa.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 22 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 21 radnych, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym.
Uchwała nr 338/LIII/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 sierpnia 2005 roku
w sprawie odstąpienia od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy użyczenia nieruchomości położonej w Łomży przy ul. Dwornej 22 (w załączeniu do protokołu).
Ad. 9
Pani Małgorzata Bronowicz - Domańska – Naczelnik Wydziału Polityki Społecznej.
Przedstawiła wniosek Prezydenta w sprawie zmiany uchwały nr 298/XLVI/05 w sprawie finansowania zadań ze środków PFRON (w załączeniu do protokołu).
Pani Edyta Śledziewska - Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i
Zdrowia
Przedstawiła opinię Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia (w załączeniu do protokołu ).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 21 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 21 radnych – jednogłośnie.
Uchwała nr 339/LIII/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 sierpnia 2005 roku
zmieniająca uchwałę nr 298/XLVI/05 Rady Miejskiej Łomży z dnia 30 marca 2005 roku w sprawie finansowania zadań ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w zakresie rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych (w załączeniu do protokołu).
Ad. 10
Pan Józef Babiel – Biuro Kultury i Sportu
Przedstawił wniosek Prezydenta Miasta w sprawie zmian w Statucie Muzeum Północno-Mazowieckiego w Łomży (w załączeniu do protokołu).
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił opinie Komisji Edukacji i Kultury (w załączeniu do protokołu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 21 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 21 radnych – jednogłośnie.
Uchwała nr 340/LIII/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 sierpnia 2005 roku
w sprawie zmian w Statucie Muzeum Północno-Mazowieckiego w Łomży (w załączeniu do protokołu).
Pan Jerzy Jastrzębski - Dyrektor Muzeum Północno-Mazowieckiego
Podziękował Radzie Miejskiej za podjęcie decyzji w sprawie przekazania obiektu przy ul. Dwornej 22 na rzecz muzeum.
Ad. 11
Pan Wojciech Kowalik - Naczelnik Wydziału Oświaty, Kultury i Sportu
Przedstawił wniosek Prezydenta Miasta w sprawie stypendiów dla studentów z Europejskiego Funduszu Społecznego z autopoprawką w § 3 ust. 1 pkt 1, gdzie datę 5 października zamieniono na 10 października (w załączeniu do protokołu).
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił opinie Komisji Edukacji i Kultury (w załączeniu do protokołu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały wraz z autopoprawką.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 19 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 19 radnych – jednogłośnie.
Uchwała nr 341/LIII/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 sierpnia 2005 roku
w sprawie zatwierdzenia regulaminu przyznawania studentom stypendiów finansowanych w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego oraz z budżetu państwa ( w załączeniu do protokołu).
Ad. 12
Pan Wojciech Kowalik - Naczelnik Wydziału Oświaty, Kultury i Sportu
Przedstawił wniosek Prezydenta Miasta w sprawie stypendiów dla uczniów z Europejskiego Funduszu Społecznego ( w załączeniu do protokołu).
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił opinie Komisji Edukacji i Kultury (w załączeniu do protokołu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 20 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 20 radnych – jednogłośnie.
Uchwała nr 342/LIII/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 sierpnia 2005 roku
w sprawie zatwierdzenia regulaminu przyznawania uczniom stypendiów finansowanych w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego oraz z budżetu państwa ( w załączeniu do protokołu).
Ad. 13
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Przedstawił informacje o realizacji budżetu miasta za I półrocze 2005 roku (w załączeniu do protokołu).
Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Zabierając głos wyjaśnił, że na posiedzeniu Komisji Gospodarki Komunalnej w dniu 24 sierpnia br. komisja analizując wykonanie budżetu za I półrocze nie mogła zając stanowiska, ponieważ uznała, że 11 % wykonania inwestycji to zbyt niskie zaawansowanie. W trakcie posiedzenia komisja nie otrzymała odpowiedzi na wiele pytań. W związku z tym komisja wystąpiła z wnioskiem do Prezydenta, że nie finalizują dyskusji nad sprawozdaniem, prosząc Prezydenta o wyjaśnienie dlaczego jest tak niskie zaawansowanie inwestycji. Podkreślił, że jest obawa członków komisji, że za 6 m-cy zaawansowanie wynosi 11,97 %. Komisja i radni otrzymali materiały przed sesją. Nie udało się ich dokładnie przeanalizować, ale wynika z nich, że jest poprawa. Członkowie komisji nadal oczekują szczegółowych wyjaśnień. Poprosił Prezydenta o przedstawienie informacji.
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił opinie Komisji Edukacji i Kultury (w załączeniu do protokołu).
Pani Edyta Śledziewska - Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i
Zdrowia
Przedstawiła opinię Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia (w załączeniu do protokołu ).
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Przedstawił opinie RIO (w załączeniu do protokołu).
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Przedstawił informację z wykonania inwestycji wg stanu na dzień 30 sierpnia 2005 roku (w załączeniu do protokołu) oraz informację na temat sprzedanych działek i gruntów ( w załączeniu do protokołu).
Pan Paweł Borkowski - radny
Zabierając głos w dyskusji potwierdził swoje słowa wypowiedziane przy uchwalaniu budżetu, że jego zdaniem tak wysoko planowane inwestycje, to plan wirtualny i medialny. Dodał, że wirtualny oznacza teoretyczny. Stwierdził, że dziwi się, ponieważ miał wgląd w działalność I, II i III kadencji i takiej propagandy jaka jest nie spotkał. Można podziwiać zdolności Prezydentów, dziwi się jednak mediom, że tak bezkrytycznie to przyjmują. Dla niego jest bulwersujące, że w artykułach prasowym w Gazecie Współczesnej podaje się, że inwestycje w mieście wyniosą 47,3 mln. zł Wiadomo, że 20 mln. zł miasto nie otrzymało, po co więc podawać takie wiadomości. Stwierdził następnie, że zawsze walczył o swój honor i honor swojej Rady i póki będzie, będzie o to walczył. Bolą go więc z artykułu prasowego, które następnie przytoczył.. Zwrócił się z zapytaniem, komu Prezydent tłumaczył. Uważa, że takie bzdury mówi się pod radnych, że Rada nie wie w jaki sposób sa finansowane inwestycje. Podkreślił, że on czuje się obrażony. Być może jakiś radny się przyzna, że Prezydent mu tłumaczył. Takie informacje podaje się w mediach publicznych, wyliczenia na 47 mln. zł w sytuacji kiedy wiadomo, że 20 mln. zł nie będzie.
Pan Jan Bajno – radny
W imieniu klubu poprosił o 10 min. przerwę.
Pan Paweł Borkowski – radny
Ponownie podkreślił, że budżet inwestycyjny jest teoretyczny. Uzasadnił to tym, że jest duże niewykonanie i wzorem lat ubiegłych powinno być tak, że jeżeli czegoś nie można wykonać, to trzeba przewidzieć, co można wykonać w zamian. Nie może być tak, że w roku ubiegłym było 4 mln. zł wydatków niewygasłych. Obawia się, że w tym może być 14 mln. zł, a może więcej i będzie podane, że wykonanie jest duże. Zauważył, że takie wyjaśnienia zadowolą małe dzieci, ale nie radnych.
Następnie analizując kolejne pozycje planu zwrócił uwagę na:
- poz. rozwój sektora małych i średnich przedsiębiorstw, modernizacja i rozbudowa ujęć wody PHARE 2003 – został ogłoszony przetarg – pyta ile z zaplanowanych 11.127 tyz. zł zostanie przerobione,
- poz. inwestycje zgłaszane do funduszy strukturalnych. Wykupy, dokumentacja było 500 tys. zł, teraz jest 210 tys. zł – to propozycja na dziś, ceny poprzednie, czy poprzednio te zmiany były. Zauważył, że nawet przy 210 tys. zł wykonanie wynosi 6,33 %,
- poz. nadnarwiański ciąg komunikacyjny – 2.118 tys. zł – tego nie zrobimy w tym roku,
- poz. budynek komunalny – 900 tys. zł – tego też w tym roku się nie zrobi,
- poz. osiedle Kraska – jeżeli, to zostanie wykonana jedna ulica – 1,5 mln. zł
- poz. stadion – 500 tys. zł
- poz. rozbudowa systemu wodno-kanalizacyjnego przyległych gmin – tego miasto też nie otrzymało – 3 mln. zł.
Poprosił Prezydenta o wyjaśnienie, które inwestycje wykona, Zauważył, że jest niewykorzystana kwota w poz. stadion miejski – 500 tys. zł. Wiadomo, że boczne boisko należy przygotować. Zwrócił się z zapytaniem dlaczego Prezydent broni się mówiąc, że być może w roku przyszłym, jak Rada zadecyduje, przeznaczy środki. Uważa, że z tych 500 tys. zł można przeznaczyć potrzebna kwotę w wysokości 30 tys. zł. Rozwiąże to problem i i ukróci wszelkie insynuacje, „opluwanie” Prezydentów i Radę.
Ponadto zauważył, że w tych pozycjach, które wypisał są również wkłady własne. Jeżeli tyle pieniędzy nie zostanie wykorzystanych, to co Prezydent ma zamiar zaproponować w zamian, aby do końca roku zrobić. Podkreślił, że Prezydent nie musi brać wszystkiego na siebie. Może przekazać informacje Radzie, aby również Rada część odpowiedzialności wzięła na siebie jeżeli chodzi o gospodarkę gruntami, aby on jako radny wiedział i mógł taką decyzję obronić.
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Odnosząc się do wypowiedzi radnego Borkowskiego wyjaśnił, że jeżeli radny uważa, że taka potrzeba wprowadzenia nowego zadania inwestycyjnego pt. odbudowa boiska bocznego istnieje, ponieważ zostało to zniszczone, zapuszczone, to należałoby sformułować stosowny wniosek zgodnie z procedurami, aby Prezydent go rozpatrzył. Zauważył następnie, że wszyscy orientują się jaka była sytuacja i jeżeli ktoś nagle z dnia na dzień zmienia koncepcje w stosunku do pewnego terenu, to nie oznacza to, że wszyscy wokół muszą to akceptować, bez względu na to, co piszą media, ponieważ obowiązują zasady planowania budżetu oraz zdrowego rozsądku. Zauważył, że niestety na tych zasadach nie wszyscy się znają.
Odnosząc się do wypisanych przez radnego Borkowskiego kwot wyjaśnił, że nie są to kwoty, które w tym roku można wykorzystać, ponieważ część tych pieniędzy to pieniądze wirtualne. Zwrócił uwagę, że jeżeli robi się inwestycję 2-letnią, to należy w budżecie wykazać pełną wartość inwestycji, aż do jej zakończenia, ponieważ tego wymaga ustawa o finansach publicznych i nie jest istotne, że inwestycja kończy się 2006. W budżecie 2005 musi być wykazana pełna jej wartość i nie można z tego zdjąć złotówki. Dodał, że część z tych wypisanych przez radnego środków, na które na dzień dzisiejszy miasto nie otrzymało dofinansowania od marszałka, to są pieniądze, które jako wkład własny planowano pokryć z kredytu. Wyjaśnił również, że 210 tys. zł, które faktycznie są w budżecie to są pieniądze przeznaczone na przygotowanie inwestycji. Dodał, że w chwili obecnej kończona jest specyfikacja na projekt z funduszu spójności i te pieniądze będą wykorzystane na to, aby uzyskać tę dokumentację. Jest wykonywany projekt, który będzie warty 10 tys. euro. Stwierdził, że zbijają te wnioski, na które nie otrzymali dofinansowania w jeden cały wniosek. Posiadają już akceptację Ministerstwa Ochrony Środowiska, co do zbicia tech projektów i aby uzyskać pieniądze, warunkiem nie do osiągnięcia jest posiadanie dokumentacji i właśnie z tych środków wykonują dokumentację.
Pan Paweł Borkowski – radny
Zabierając głos stwierdził, że odczuwa, iż to, co dzieje się w tej kadencji to wielka propaganda. Apelował i apeluje do Prezydenta Sroczyńskiego i Prezydenta Brzezińskiego o trochę pokory w stosunku do radnych i do mieszkańców miasta. Gdyby Prezydent powiedział, że starają się o 100 mln. zł na inwestycje, ale szacują, że 60 % z tego przejdzie, wówczas byłaby to uczciwa odpowiedź. Jeżeli jednak każdy wie, że 100 % na 100 % nie zostanie zrealizowanych inwestycji i wiadomo w czerwcu, że 20 mln. zł miasto nie otrzyma, to nie należy tego wykazywać. Kontynuując dodał, że dowiedział się, iż Łomża jest 4 w Polsce, ale pyta z czego to się wzięło. Wyjaśniono mu, że bierze się to ze wzrostu inwestycji w danym roku. Jego zdaniem nie ma się czym chwalić, gdy po 4 latach oczekiwań zostało zrealizowane PHARE. Zastanawia się w jakim kraju żyje. Podkreślił następnie, że na inwestycje z dochodów własnych budżetu nie przekazuje się więcej niż 7 mln. zł. Jest faktem, że można dostać dotację i wziąć pożyczki, ale ponad 50 % budżetu jest „przejedzona”. Uważa więc, że Prezydent Sroczyński, jako odpowiedzialny za inwestycje przegrywa, skoro udaje mu się „wyrwać” tylko 7 mln. zł z budżetu na inwestycje. Poprosił, aby radni zwrócili na to uwagę, ponieważ wielkiego bumu inwestycyjnego w mieście nie ma. Zaapelował o trochę pokory. Następnie stwierdził, że złoży wniosek w sprawie przeznaczenia środków na remont stadionu.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Zakończył dyskusję i poddał pod głosowanie, kto jest za przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu miasta za I półrocze 2005 roku.
Rada w wyniku głosowania 11 głosami za, przy braku głosów przeciw i 6 głosach wstrzymujących sprawozdanie przyjęła.
Ad. 14
Pan Jan Bajno – radny
Przedstawił opinię Komisji Rewizyjnej w sprawie realizacji uchwał podjętych w I półroczu 2005 roku (w załączeniu do protokołu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie, kto jest za przyjęciem informacji o realizacji uchwał podjętych przez Radę Miejską w I półroczu 2005 roku.
Rada 17 głosami za – jednogłośnie informację przyjęła.
Ad. 15
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do informacji z realizacji zadań z zakresu pomocy społecznej w I półroczu 2005 roku (w załączeniu do protokołu).
Pani Edyta Śledziewska - Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i
Zdrowia
Zabierając głos wyjaśniła, że Komisja Rodziny na posiedzeniu analizowała przedłożone materiały, jednak nie wypracowała opinii i nie złożyła wniosków.
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie, kto jest za przyjęciem informacji.
Rada w wyniku głosowania 17 głosami za - jednogłośnie informacje przyjęła.
Ad. 16
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Zabierając głos poinformował, że komisja w dniu wczorajszym analizowała przedłożoną informację. Opinii nie wypracowała, ale złożyła do Prezydenta wnioski dot. szybkiego ukończenia inwestycji w tych miejscach, gdzie dzieci uczęszczają do szkoły.
Pan Krzysztof Choiński – Z-ca Prezydenta Miasta
Zabierając głos poinformował, że po likwidacji PG nr 4 w pełni zostało ono przeprowadzone do PG nr 3.Część nauczycieli na własne życzenie przeniosła się do innych szkół, reszta została zagospodarowana w PG nr 3. Na dzień dzisiejszy wszyscy uczniowie mają miejsce kształcenia, wszyscy pracownicy również zostali zagospodarowani. Podziękował Radzie za wsparcie w tych działaniach. Dodał, że dokonano wyboru dyrektorów dwóch szkół – LO nr III i SP nr 4.
Inwestycje oświatowe w ponad 90 % są zakończone. Nie są tylko zakończone inwestycje przy SP nr 10, SP nr 5 oraz PG nr 2. Opóźnienie wynika stąd, iż były pozyskiwane środki z PFRON. Jutro planują rozesłać Straż Miejską w miejsca newralgiczne, aby dzieci mogły spokojnie uczęszczać do szkoły. Straż Miejska będzie czuwała nad bezpieczeństwem przez najbliższy tydzień, jeżeli zajdzie potrzeba, zostanie to przedłużone.
Ad. 17
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o odpowiedź na interpelacje i zapytania.
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Poinformował, że odpowiedzi zostaną udzielone na piśmie.
Odpowiadając Panu Szymanowskiemu wyjaśnił, że w przypadku żarówki przy skręcie w prawo wystarczy zadzwonić do MPGKiM. Jeżeli zaś chodzi o teren przy szpitalu zakaźnym, to jest to teren marszałka i częściowo być może szpitala. Miasto interweniowało w tej sprawie, pisano do gminy Łomża, że jest niebezpiecznie. Nie jest to jednak teren miasta, aby można było cos tam zrobić.
Ad. 18 – 19
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Zapoznał z treścią pism skierowanych do Rady Miejskiej m.in. z pismem mieszkańców ul. Senatorskiej 7 oraz odpowiedzią Prezydenta Miasta w tej sprawie.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
Zabierając głos przedstawił ustalenia ze spotkania, które odbyło się z mieszkańcami budynku przy ul. Senatorska 7. Uważa, że są to osoby pokrzywdzone, ponieważ pozostawione same sobie. Wyjaśnił, że w części tego spotkania uczestniczyli również radny Z. Lipski, Przewodniczący Rady Miejskiej Pan J. Jarota, licencjonowany zarządca Pan P. Grabani oraz Z-ca Prezydenta Pan M. Sroczyński. W wyniku rozmów ustalono, że woda nie zostanie wstrzymana przez MPWiK, natomiast jakakolwiek ingerencja zarządcy w urządzenia MPWiK będzie bezprawna. Panie, które nie wiedziały jak i gdzie płacić za wodę, wpłacą bezpośrednio tę część opłat, która należy się MPWiK, w kasie przedsiębiorstwa, co będzie pozbawieniem możliwości odcięcia wody przez zarządcę. Dodał, że tym paniom potrzebna jest pomoc prawna w wyjaśnieniu im ich faktycznej sytuacji prawnej i działanie w tej sprawie. Prezydent Sroczyński podjął się przekazać sprawę Prezydentowi Brzezińskiemu, ponieważ sam idzie na urlop.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Kontynuując przedstawianie pism , zapoznał z treścią pism od:
- PHU Zacharzewski dot. cofnięcia koncesji,
- Wojewody Podlaskiego – rozstrzygnięcie w sprawie stwierdzenia nieważności § 2 Statutu MOPS,
- Kolegium Odwoławczego – postanowienie w sprawie skargi Hospicjum. Rada przekazała skargę do rozpatrzenia do Komisji Rewizyjnej 12 głosami za, przy braku głosów przeciw i 5 głosach wstrzymujących,
- WSA – postanowienie w sprawie skargi na uchwałę Rady Miejskiej,
- Forum Gospodarczego w Łomży w sprawie wyroku WSA,
- Forum Gospodarczego w Łomży – pismo o powstaniu forum i zaproszenie na spotkanie z Radą w dniu 6.09.br. o godz. 17.00 w Urzędzie Miejskim.
Następnie poinformował, że wszystkie pisma są do wglądu w Biurze Rady Miejskiej.
Poprosił również chętnych do udziału w poczcie sztandarowym na jutrzejsze uroczystości o godz. 18.00
Pan Paweł Borkowski - radny
Poinformował, że w dniu dzisiejszym, po rozmowie z radnymi, nie będzie składał wniosku. Uważa, że należy zachować kolejność. W pierwszej kolejności ŁKS wystąpi do Prezydenta i Rady z oficjalnym wnioskiem, którym zajmą się merytoryczne komisje.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
W związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamknął obrady LIII sesji Rady Miejskiej.
Przewodniczący
Rady Miejskiej Łomży
Jan Jarota
Przyjęcie protokołów z obrad LI i LII sesji Rady Miejskiej Łomży.
2.
Składanie interpelacji i zapytań.
3.
Wysłuchanie informacji na temat sytuacji mieszkańców budynku przy ul. Senatorskiej 7.
4.
Informacja Prezydenta Miasta o pracy w miesiącu lipcu 2005 roku.
5.
Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2005 rok.
6.
Podjęcie uchwały w sprawie określenia zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości stanowiących własność miasta Łomży oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy niż 3 lata.
7.
Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę nr 334/LII/05 w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łomża.
8.
Podjęcie uchwały w sprawie odstąpienia od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy użyczenia nieruchomości położonej w Łomży przy ul. Dwornej 22.
9.
Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę nr 298/XLVI/05 Rady Miejskiej Łomży z dnia 30 marca 2005 roku w sprawie finansowania zadań ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w zakresie rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych.
10.
Podjęcie uchwały w sprawie zmian w statucie Muzeum Północno-Mazowieckiego w Łomży.
11.
Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia regulaminu przyznawania studentom stypendiów finansowanych w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego oraz z budżetu państwa.
12.
Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia regulaminu przyznawania uczniom stypendiów finansowanych w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego oraz z budżetu państwa.
13.
Ocena realizacji budżetu miasta za I półrocze 2005 roku.
14.
Ocena realizacji uchwał za I półrocze 2005 roku.
15.
Przyjęcie informacji o realizacji zadań z zakresu pomocy społecznej za I półrocze 2005 roku.
16.
Przygotowanie placówek oświatowych do rozpoczęcia roku szkolnego 2005/2006.
17.
Odpowiedź na interpelacje i zapytania.
18.
Zajęcie stanowiska w sprawie pism skierowanych do Rady.
19.
Sprawy różne.
Ad. 1
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do protokołu z obrad LI i LII sesji Rady Miejskiej.
Radni nie zgłosili uwag i w wyniku głosowania 21 głosami za – jednogłośnie przyjęli protokół z obrad LI sesji Rady Miejskiej.
Radni nie zgłosili również uwag do protokołu z obrad LII sesji Rady Miejskiej i przyjęli protokół jednogłośnie, 21 głosami za.
Ad. 2
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o składanie interpelacji i zapytań.
Pan Paweł Augustyniak – radny
Zgłosił interpelację na piśmie dot. zagospodarowania placu w rejonie ul. Chopina i ul. Broniewskiego.
Pani Alicja Konopka - Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
W nawiązaniu do sprostowania złożonego przez radnego Gałązka na sesji poprzedniej odnośnie jego uczestnictwa w komisji przetargowej zwróciła się z zapytaniem, czy jest to błąd w tej jednostkowej sprawie, czy dotyczy niektórych, czy wszystkich przetargów. Z przedkładanych informacji wynika, że radny Gałązka często bierze udział w komisjach przetargowych.
Pan Tomasz Gałązka - Przewodniczący Komisji Rozwoju i Zagospodarowania
Przestrzennego
Złożył interpelację na piśmie dot. wykonania uchwały nadającej nazwy ulicom na osiedlu Zawady Przedmieście. W chwili obecnej ulica jest oznakowana tylko w nielicznych miejscach, co utrudnia dotarcie np. pogotowiu ratunkowemu do chorego.
Pan Jan Bajno – radny
Zgłosił interpelację na piśmie dot.:
- progów zwalniających na ul. Nowogrodzkiej i ul. Kwadratowej,
- rozwiązania problemu dojazdu na ul. Śmiarowskiego,
- wniosku mieszkańców ul. Cichej o uruchomienie inwestycji zawartej w budżecie miasta,
- uruchomienie inwestycji – kanalizacja w ul. Skowronka,
- wykonanie ronda w ul. Wojska Polskiego – ul. Browarna – ul. Poznańska.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Złożył na piśmie interpelację dot. przyśpieszenia prac w ul. Polnej oraz poprawy bezpieczeństwa dzieci poprzez budowę chodnika na ul. Polnej.
Pan Lech Kołakowski – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Zwrócił uwagę, że nie otrzymał odpowiedzi na interpelacje zgłoszone na sesji poprzedniej.
Następnie zgłosił interpelację dotyczącą przeprowadzania kontroli w autobusach MPK przez firmę warszawską (w załączeniu).
Następnie Rada udzieliła głosu Przewodniczącemu Zarządu Osiedla nr 7, który zgłosił problemy dotyczące:
- oświetlenia przy starym szpitalu,
- skrętu w prawo przy wyjeździe z ul. M.C. Skłodowskiej (istnieje potrzeba wymiany żarówki),
- złego usytuowania studzienek w ul. Kopernika i Al. Legionów,
- zagospodarowania na cele osiedla budynku przy wejściu do starego szpitala.
Więcej interpelacji i zapytań nie zgłoszono.
Ad. 3
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił przedstawiciela mieszkańców kamienicy przy ul. Senatorskiej 7 o przedstawienie swojej sytuacji.
Pani Małgorzata Zakrzewska
Zabierając głos stwierdziła, że media oskarżają ich, że nie chcą płacić czynszu. Nie jest to prawdą, ponieważ chcą płacić czynsz i są w stanie zapłacić zaległy czynsz, ale nie w takiej kwocie jaką chce właściciel, a ponadto nie znają konta. Następnie zwróciła się z zapytaniem, dlaczego miasto nie wykupiło kamienicy. Czy tak długo targowało się, czy też rozmowy z gminą żydowską były pozorowane. Nikt z ratusza nie udzielił im pomocy prawnej, a były zapewnienia o daleko idącej pomocy. Podkreśliła, że przez rok i 8 miesięcy nikt nie interesował się ich losem i w chwili obecnej są zdani na siebie. Proszą więc Radę o pomoc, ponieważ jutro mogą nie mieć wody. Próbowali rozmawiać w tej sprawie z właścicielką, ale postawiła warunek – 4,80 zł za metr.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że zaskakuje go to, co usłyszał, ponieważ nie wyobraża sobie, aby w momencie, kiedy jest nierozwiązany problem, docierały informacje o odłączeniu wody. Zauważył, że jest gospodarz. Gospodarzem miasta jest Prezydent Miasta Łomży. MPWiK jest przedsiębiorstwem komunalnym, jest przedsiębiorstwem podporządkowanym Panu Prezydentowi. Wcześniej wypowiadał się bardzo spokojnie, ponieważ był pewien i nadal jest, że nic takiego się nie stanie tym bardziej, że w Gazecie Współczesnej wyczytał zapewnienie poważnego urzędnika miasta, konkretnie Pana Prezydenta Brzezińskiego, że do takiego stanu nie dopuści i wierzy, że Prezydent słowa dotrzyma. Uważa, że istnieje możliwość, aby w chwili obecnej skontaktować się telefonicznie z prezesem MPWiK, aby udzielić mieszkańcom informacji, by mogli spokojnie spać. Debatę na ten temat natomiast przeprowadzić w obecności Prezydenta Brzezińskiego. Jeszcze raz podkreślił, iż wierzy, że Prezydent i Prezes MPWiK nie posuna się do tego drastycznego kroku.
Pan Lech Kołakowski – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Odnosząc się do wypowiedzi radnego Lipskiego zwrócił uwagę, że to nie chodzi o MPWiK. Posiada bowiem informację, że MPWiK wody nie zakręci. Faktura jest wystawiana na nowych właścicieli i to oni mogą ten kurek zakręcić. Zaapelował do Przewodniczącego Rady i Zastępów Prezydenta, aby nawet w dniu dzisiejszym podjęli rozmowy z właścicielami budynku, aby tej wody nie odcinać. Poprosił, aby postawić się w sytuacji mieszkańców i ich dzieci. Stwierdził, że wody odciąć nie można.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Stwierdził, że nie jest tak prosto odciąć wodę. Odcięciem wody może zająć się prokurator. Poprosił, aby nie robić z tego sprawy politycznej, a skupić się na rozwiązaniu problemu mieszkańców. Rada w swoim czasie, w obecności Prezydenta, podejmie działania, a w dniu dzisiejszym należy zrobić wszystko, aby woda nie została odcięta.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
Zabierając głos zwrócił uwagę, że Rada w tym przypadku ma do czynienie z problemem czysto ludzkim, a sprawa robi się polityczna. Należy oddzielić sprawę polityczną od spraw konkretnych. Dlatego wstrzymywał się wcześniej od głosu. Nie uważa w chwili obecnej za celowe prowadzenie dyskusji, ponieważ nie ma zielonego pojęcia o kwestiach podstawowych np. czy decyzja o odcięciu wody jest związana z tym, że wskazane jest źródło poboru, czy odcięcie tej wody jest związane z tym, że nie płaci zarządca za wodę, czy w momencie, kiedy zwiększono stawkę czynszu, to czy wskazano mieszkańcom konto, ma które należy płacić. Jeżeli wskazano, a mieszkańcy w ogóle nie płacą, to jest to błąd mieszkańców. W związku z tym zarządca mógłby odciąć wodę. Jest w tej kwestii wiele spraw niewiadomych i debata
na ten temat na sesji jest tylko w kategoriach politycznych, a nie próbą rozwiązania problemu. Podkreślił, że ci, którzy zgłaszają ten temat powinni konkretnie przedstawić jak ten problem wygląda. Jeżeli jest tak, że zarządca nie wskazał gdzie płacić, odcina wodę i nie wskazuje miejsca poboru wody, a ponadto wiąże się to z opłatą czynszową, a nie opłatą za wodę, to takie działanie należy zgłosić do prokuratora, ponieważ jest to działanie bezprawne.
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Zabierając glos wyjaśnił, że sytuacja w budynku przy ul. Senatorskiej 7 jest taka, że mieszkańcy nie płacą za czynsz i wodę. Nowy właściciel, który tę kamienicę nabył, przebijając cenę miasta, po tym jak ta cena została upubliczniona na sesji Rady Miejskiej, wypowiedział umowę MWPiK – owi. Nie jest więc to tak, że to miejska firma MPWiK chce odciąć wodę do tego budynku, ale właściciel wypowiada umowę na dostarczanie tej wody. Właściciel musi zapewnić dostawę wody mieszkańcom. Zaapelował, aby tego typu tematy nie rozwiązywać w ten sposób, ponieważ na biedzie ludzkiej jeszcze nikt kapitału nie zbił. Dodał, że tak jak deklarował Prezydent, zrobią wszystko, aby mieszkańcy ul. Senatorskiej 7 mieli dostarczona wodę, która potrzebna jest do życia. Dodał, że dzwonił do prezesa Lewańczuka, który za chwilę będzie obecny na sesji i wyjaśni tę kwestię.
Pani Alicja Konopka - Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że ona w tym temacie nie widzi żadnej polityki. Jest to bardzo poważna ludzka sprawa i dlatego jej zdaniem dobrze, że radni próbują różnych sposobów, aby temat rozwiązać. Jest problem dostarczenia wody w dniu jutrzejszym, a w dniu następnym być może prądu. Zauważyła, że podczas sesji radni słuchali już wyjaśnień mieszkańców jak i wystąpień Prezydenta Miasta, który zapewniał radnych i mieszkańców, że zrobi wszystko, aby nie doszło do sytuacji jaka w dniu dzisiejszym zaistniała. Dobrze więc, aby podjąć konkretne działania i przedstawić mieszkańcom i radnym. Uważa, że sprawę należy rozwiązać całościowo.
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Zwrócił się do mieszkańców z zapytaniem jakie na dzień dzisiejszy są zaległości, przez ile miesięcy mieszkańcy już nie płacą za to, że mieszkają w tym budynku.
kaseta 124, str. B
Pani Małgorzata Zakrzewska
Wyjaśniła, że mieszkańcy nie płacą czynszu od 1 stycznia 2003 r., od chwili, gdy zostali oddani gminie żydowskiej. Nikt nie podał nr konta, aby móc płacić kwotę chociaż 1,90. W chwili obecnej mają już odcięte światło na klatce. Ostatnio na spotkaniu w MPWiK z panią Cholewicką deklarowali, że chcą założyć podzielniki i za tę wodę zapłacić. Pani Cholewicka nie wyraziła zgody. Uważa, że jest to człowiek, który chce się ich pozbyć i tylko na tym jej zależy. Zauważyła, że oni w tej sytuacji znaleźli się nie dlatego, że chcieli, ale dlatego, że miasto było zmuszone oddać kamienice. Jeszcze raz podkreśliła, że deklarują zapłacenie tego czynszu, ale nie w kwocie 4,80, a w takiej jaki jest. Są to osoby samotne i starsze i nie stać ich na nowy czynsz. Dodała, że jedynym ich protestem jest nie płacenie czynszu.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że nie wyobraża sobie, aby ponad 2 lata nie płacić czynszu. Uważa, że coś tu nie gra. Nie rozumie również drugiego wątku, że jest nadmetraż. Jeżeli mieszkańcy płacili czynsz w pierwotnej stawce, to konto było, a w momencie, kiedy zmieniona została stawka czynszu, to w zawiadomieniu nie został podany nr konta. Dodał, że nie wyobraża sobie, aby ponad 2,5 roku nie płacić czynszu, jest to nie do przyjęcia. Wyjaśnił, że w spółdzielni mieszkaniowej jeśli zaległość z tytułu czynszu wynosi 5-6 tys. zł wówczas taki lokator jest eksmitowany. Dodał, że radni powinni zrozumieć problem mieszkańców i rozwiązać go, ale nie może być tak, że lokatorzy nie będą płacić czynszu. Trzeba było płacić chociaż w tej dotychczasowej stawce. Następnie, zwracając się do Prezydenta Sroczyńskiego, stwierdził, że ma nadzieję, iż mieszkańcy będą mieli zapewnioną poradę prawną. Zwracając się do mieszkańców poprosił o wyjaśnienie, skąd wezmą pieniądze, aby uregulować zaległości. Uważa, że jest to pułapka, w którą weszli i ciężko będzie się z niej wydostać.
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Stwierdził, że na sesji jest już obecny Prezes MPWiK i potwierdzi jego słowa, że będzie zapewniona dostawa wody z innego punktu zastępczego. Nie będzie sytuacji, że mieszkańcy tej kamienicy zostaną całkowicie pozbawieni wody. Zaproponował, aby odbyło się posiedzenie komisji poświęcone temu problemowi, aby przy udziale mieszkańców problem omówić.
Pani Małgorzata Zakrzewska
Zabierając głos wyjaśniła, że jeżeli chodzi o deklarację zapłaty za czynsz, to posiadają pieniądze, ale w kwocie 1,90 zł. Nie otrzymali numeru konta, ponieważ nie podpisali umów, a nie można podpisać czegoś, czego się nie czyta. Mieli jeden warunek – podpisać aneks do umowy i dopiero wówczas otrzymają. Jeszcze raz podkreśliła, że czynsz za te 2 lata w kwocie 1,90 wszyscy mają odłożone i te środki sa gotowi wpłacić w dniu jutrzejszym, ale Pani Cholewicka powiedziała, że nie chce 1,90 zł, ona chce 4,80 zł.
Pan Lech Kołakowski – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Stwierdził, że zasadnym by było, aby Komisja Gospodarki Komunalnej na najbliższym posiedzeniu tę sprawę rozpatrzyła z udziałem lokatorów oraz Pana Prezydenta Jerzego Brzezińskiego. Zwracając się do Prezydenta Sroczyńskiego stwierdził, że nie jest to sprawa polityczna, ponieważ jest on radnym w tym okręgu i to jest jego obowiązek jako radnego.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
Zwrócił uwagę, że na ten temat można w dniu dzisiejszym dyskutować cały dzień, a sprawa nie zostanie rozstrzygnięta, kiedy nie będzie pełnej informacji. Dodał, że zgadza się z radnym Nowakowskim, że nie jest tu potrzebna komisja, nawet tak szacowna jak Komisja Gospodarki Komunalnej. Tu jest potrzebny prawnik do rozwiązania określonych sytuacji prawnych. Z tego co mówią mieszkańcy i z wiedzy, jaką posiadają radni wynika, że jest kilka problemów, łącznie z wymuszeniem na mieście przyznania mieszkań. Uważa, że problem jest pilny i wymaga szybkiego uregulowania ze względu na jutrzejszą groźbę. Zwracając się do Przewodniczącego Rady stwierdził, że jeżeli pozwoli, to on deklaruje w chwili obecnej uczestniczenie w grupie 2-3 radnych, którzy spotkają się i porozmawiają z mieszkańcami, z udziałem Prezydenta Miasta i prawnika, co do możliwości interwencji i to teraz, bo dotyczy to dnia jutrzejszego. Uważa, że radny Lipski również powinien w tym spotkaniu uczestniczyć.
Pan Jan Bajno – radny
Zabierając głos stwierdził, że ważną rzeczą byłoby również rozpatrzenie problemu w komisji i deklaruje wsparcie radnemu Kołakowskiemu. Uważa więc, że aby temat doprowadzić do końca powinna być zająć się nim komórka jaką jest komisja, reprezentująca Radę. W posiedzeniu mogą uczestniczyć osoby postronne. Dodał, że doświadczenie radnego Lipskiego będzie bardzo pomocne.
Pan Grzegorz Lewańczuk – Prezes MPWiK
Zabierając głos wyjaśnił, że spółka ten temat zna bardzo dobrze i o tej sytuacji wie już od jakiegoś czasu. Na prośbę Prezydenta, 3 tygodnie temu, zorganizowali spotkanie, na którym jego zastępca poinformowali zainteresowanych o aspekcie prawnym tego zagadnienia. Podkreślił, że w tym przypadku jest taki pkt prawny, że mogą zawierać umowy z właścicielami, czy tez zarządcami. W tym przypadku właściciel zrezygnował z umowy, wypowiedział ją, a oni jako spółka, czy tez miasto są zobligowani zapewnić zastępczy pobór wody i taki pobór wskażą, jest tylko kwestia zastanowienia się i zamontowania tego w jak najbardziej korzystnym miejscu.
Pani Małgorzata Zakrzewska
Odnosząc się do kwestii zastępczego punktu poboru wody zwróciła się z zapytaniem, co ma zrobić osoba, która ma 75 lat, jak ona wniesie wiadro z wodą na drugie piętro zimą.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Zwrócił uwagę, że będzie woda w zastępczych pojemnikach, ale nie będzie wody w kranie. Zwrócił się z zapytaniem, czy nie można wezwać tej pani, spisać licznik, ustalić, że zanim ten problem nie zostanie rozwiązany, to nawet w koszta miasta to wpuścić. Jeżeli Rada szybko zajmie się tematem, to koszty nie będą duże.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Zakończył dyskusję i poddał pod głosowanie wnioski:
- radnego L. Kołakowskiego, aby w dniu dzisiejszym doprowadzić do spotkania Przewodniczącego Rady Miejskiej, Zastępców i Prezydenta Miasta z nowymi właścicielami celem znalezienia rozwiązania – za – 17 – jednogłośnie wniosek przyjęto,
- radnego Z. Lipskiego, aby zabezpieczyć wodę mieszkańcom w kranach - za – 15 – jednogłośnie wniosek przyjęto.
- aby tematem zajęła się Komisja Gospodarki Komunalnej.
Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Zwrócił uwagę, że jest tak oczywiste, że tematem powinna zająć się Komisja Gospodarki Komunalnej, że nie ma potrzeby tego głosować. Trzeba jednak w pierwszej kolejności rozpatrzyć sprawy prawne. Niezbędna jest też obecność Prezydenta Brzezińskiego.
Ad. 4
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do informacji o pracy Prezydenta Miasta w miesiącu lipcu 2005 (w załączeniu do protokołu).
Uwag nie zgłoszono.
Ad. 5
Pani Jadwiga Kozłowska - Skarbnik Miasta
Przedstawiła wniosek w sprawie zmian w budżecie miasta na 2005 rok (w załączeniu do protokołu).
Pani Alicja Konopka - Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Przedstawiła opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta (w załączeniu do protokołu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 16 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 11 radnych, przy braku głosów przeciw i 5 głosach wstrzymujących.
Uchwała nr 335/LIII/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 sierpnia 2005 roku
w sprawie zmian w budżecie miasta na 2005 rok (w załączeniu do protokołu).
Ad. 6
Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Przedstawił opinię Komisji Gospodarki Komunalnej (w załączeniu do protokołu).
Pan Jan Bajno – radny
Stwierdził, że, aby podnieść rangę komisji wniósł o dodanie zapisu w brzmieniu „pozytywnej opinii” (wniosek w załączeniu do protokołu).
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Odnosząc się do opinii Komisji Gospodarki Komunalnej stwierdził, że część zmian, które komisja proponuje, spowoduje paraliż w wykonywaniu inwestycji, dokonywaniu zakupów i wykupów terenów niezbędnych na np. poszerzenie ulicy, czy też wybudowanie ulicy. Nie wyobraża sobie takiej sytuacji, że przyjeżdża ktoś
z zagranicy raz na jakiś czas i mówi, że jest 2-3 dni w mieście i proszę umówić notariusza, bo chce sprzedać teren. Takie zakupy były do tej pory dokonywane. Następnie zwrócił uwagę, że wykupy przy ul. Polnej, gdzie idzie pracownik, negocjuje cenę, a później ta sprawa staje na komisji i komisja twierdzi, że kwota wykupu jest niewłaściwa. Podkreślił, że nikt nie będzie chciał dyskutować z takim urzędnikiem, gdy będzie wiedział, że nie ma mocy, aby dyskutować. Nikt również nie będzie przychodził do Prezydenta . Zauważył, że we wszystko był włączony biegły, który wyceniał nieruchomości. Nikt nie będzie chciał prowadzić rokowań z miastem wiedząc, że jedynie komisja jest władna. Zauważył również, że Prezydent jest organem wykonawczym i każdy ma wgląd do dokumentów i wyceny gruntów. Sprzedaż odbywa się w przetargach i nie ma nic, co chcą ukryć. Odnosząc się do dalszych poprawek zwrócił uwagę, że występują tam pewne lapsusy, jako przykład podał sprawę pawilonów przy dworcu PKS.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Zwracając uwagę zauważył, że te kwestie, o których mówi Prezydent nie zostały uwzględnione przez komisję.
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Kontynuując wypowiedź zwrócił uwagę, że nie jest pewien, czy jest potrzeba, aby nabywanie nieruchomości przez miasto było obłożone dodatkowymi procedurami, które zgodnie z ustawą nie są wymagane.
Pan Zbigniew Szponarski - Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Porządku
Zabierając głos wyjaśnił, że 6 lipca br. złożył wniosek, którego treść przypomniał. Po Komisji Gospodarki Komunalnej zaproponował, aby ten wniosek rozszerzyć o zapis, który następnie przytoczył. Zauważył, że bez względu na to, czy opinia będzie pozytywna, czy negatywna to decyzje podejmie Prezydent. Chodzi o to, aby wiedzieć jaka jest gospodarka i obrót gruntem w mieście. Zaproponował, aby przyjąć wniosek Komisji Gospodarki Komunalnej. Stwierdził, że nie widzi przeszkód, aby Prezydent kupował grunty. Wystarczy przekazać informacje komisji.
Pan Paweł Borkowski - radny
Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że Prezydent przejaskrawia sprawę, ponieważ tak było zawsze. Rada posiada obowiązek dbania o majątek miasta i musi wypowiadać się w tej sprawie i będzie walczyć o to, aby odpowiednie komisje miały wgląd. Następnie przedstawił jak to się odbywało do tej pory. Zaapelował, aby Rada z tego nie rezygnowała.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Zabierając głos w dyskusji wyjaśnił, że nikt na komisji nie chciał ograniczać roli Prezydenta ani ingerować w zarządzanie majątkiem miasta. Chodziło przede wszystkim o jawność ruchu ziemią i majątkiem miasta, aby materiały trafiały w odpowiednim czasie do komisji i aby komisja mogła wydać swoją opinię. Wniosek komisji nie zobowiązuje jednak Prezydenta do przestrzegania tej opinii. Decyzja należy do Prezydenta.
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Stwierdził, że rozumie te zapisy, które sankcjonują obecny stan rzeczy. On mówi o kwestii nabywania przez miasto i obawia się kłopotów proceduralnych. Obawia się, że w tych najbardziej newralgicznych sprawach, gdzie decyzja potrzebna jest natychmiast.
kaseta 125, str. A
Pan Janusz Nowakowski - radny
Zwrócił uwagę na zapisy w rozdz. IV i zastanawia się czy nie ograniczają one kompetencji Prezydenta i nie będą utrudniać działania. Dodał, że w pkt-ach 7,8 § 10 mówi się, że zezwala się Prezydentowi na przedłużanie umów na okres 3 lat, później mówi się o okresie 10-letnim i dłuższym. Zwrócił się z zapytaniem, jeżeli ktoś zawrze umowę na 4 lata i Prezydent będzie chciał ją przedłużyć, to nie może, może tylko na okres 3 lat oraz 10 lat i dłuższy. Jak się okaże, że ktoś zawarł umowę na 4, czy 5 lat, to wynika, że Prezydent nie może tej umowy przedłużyć. Jego zdaniem powinno być na okres 3 lat i dłuższy do 10. Projekt ten, jego zdaniem, nie reguluje umów zawartych na okres między 3 a 10 lat. Podkreślił, że on jest za tym, aby nie ograniczać kompetencji Prezydenta.
Pani Alicja Konopka - Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Zabierając głos w dyskusji zaproponowała, aby rozstrzygnąć kwestię zapisu pkt – ów 7 i 8, o których mówił radny Nowakowski. Zgodziła się, że jest luka i należy to wyjaśnić.
Pan Mieczysław Jagielak – Radca Prawny UM
Wyjaśnił, że projekt tej uchwały określa również elementy praktyki, która jest stosowana w urzędzie. Faktem jest, że takie umowy były wyjątkami. On osobiście takiego przypadku nie pamięta. Umowy były zawierane na okres 3 lat bądź 10 lat i faktycznie była próżnia miedzy tymi okresami i nikt tym się praktycznie, ani teoretycznie nie zajmował. Dodał, że uwaga radnego Nowakowskiego jest słuszna, ale nawet jeżeli by takiego zapisu nie było, to gdyby Prezydent chciał takiej czynności dokonać, musiałby uzyskać zgodę Rady. W każdej sytuacji ten okres między 3, a 10 latami jest chroniony przez uzyskanie zgody Rady. Jeżeli Rada uważa, że należałoby to uwzględnić w projekcie uchwały, to jest to możliwe, ponieważ obecny zapis, przy umowach zawieranych na okres 4 lub 5 lat przy przedłużaniu, nakazuje uzyskanie zgody Rady. Jeżeli zapis zostanie wprowadzony, wówczas będzie to tzw. zgoda blankietowa już na stałe. Podkreślił, że nie jest to niezgodne z prawem.
Następnie wyjaśnił, ze wnioskiem dalej idącym jest wniosek radnego Bajno. Jeżeli zostanie przegłosowany wniosek komisji, to nie pozbawia to racji prawnej wniosku radnego Bajno.
Pan Jan Bajno - radny
Poprosił o wyjaśnienie, co będzie wówczas, jeżeli jego wniosek nie zostanie przyjęty.
Pan Mieczysław Jagielak – Radca Prawny UM
Wyjaśnił, że głosowany będzie wniosek komisji.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Zakończył dyskusję i poddał pod głosowanie zgłoszone poprawki:
- radnego J. Bajno, aby wprowadzić zapis w brzmieniu: „po uzyskaniu pozytywnej opinii komisji”. W wyniku głosowania 9 głosami za, przy 10 głosach przeciw i 3 głosach wstrzymujących Rada odrzuciła poprawkę.
- Komisji Gospodarki Komunalnej. Rada w wyniku głosowania 22 głosami za – jednogłośnie, poprawkę przyjęła.
Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały z wcześniej przyjęta poprawką.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 22 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 18 radnych, przy braku głosów przeciw i 4 głosach wstrzymujących.
Uchwała nr 336/LIII/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 sierpnia 2005 roku
w sprawie określenia zasad nabywania, zbywania i obciążania nieruchomości stanowiących własność miasta Łomża oraz ich wydzierżawiania lub najmu na okres dłuższy niż trzy lata (w załączeniu do protokołu).
Ad. 7
Pan Andrzej Zajkowski - Architekt Miejski
Przedstawił wniosek w sprawie przystąpienia do zmiany „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łomża” (w załączeniu do protokołu).
Pan Tomasz Gałązka – Przewodniczący Komisji Rozwoju i Zagospodarowania
Przestrzennego
Przedstawił opinię Komisji Rozwoju i Zagospodarowania Przestrzennego (w załączeniu do protokołu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 22 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 22 radnych - jednogłośnie.
Uchwała nr 337/LIII/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 sierpnia 2005 roku
zmieniająca uchwałę nr 334/LII/05 Rady Miejskiej Łomży z dnia 6 lipca 2005 roku w sprawie przystąpienia do sporządzenia zmiany „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łomża” (w załączeniu do protokołu).
Ad. 8
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Przedstawił wniosek w sprawie odstąpienia od przetargowego trybu zawierania umowy użyczenia nieruchomości położonej przy ul. Dwornej 22 (w załączeniu do protokołu).
Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Przedstawił opinię Komisji Gospodarki Komunalnej (w załączeniu do protokołu).
W dyskusji głos zabrali:
Pan Ryszard Matuszewski – radny
Stwierdził, że odstąpienie od obowiązku przetargu w przypadku tego budynku oznacza przekazanie tego budynku na potrzeby Muzeum Północno-Mazowieckiego. Przypomniał, że muzeum znajduje się w budynku przy ul. Krzywe Koło, a jego powierzchnia to 54 m 2 powierzchni całkowitej i wynajmuje pomieszczenia magazynowe o pow. 700 m 2. Podkreślił, że obie te powierzchnie nie spełniają nawet minimum potrzeb. Takie minimum powinno wynosić ponad 2 tys. m 2. Wyjaśnił, że jeżeli Rada podejmie uchwałę o przekazaniu tego budynku, to powierzchnia wyniesie tam ponad 1.500 m 2. Jest to duża różnica w stosunku do powierzchni obecnej. W dalszej wypowiedzi przedstawił plany zagospodarowania obiektu. Zauważył, że potrzeby te do końca nie wystarczą, ale nowy budynek i wizja dyrekcji muzeum gwarantują, że budynek w całości zostanie zagospodarowany przez muzeum na wystawy czasowe, stałe jak również pomieszczenia magazynowe. Jest to wg niego idealny moment, aby taką decyzję podjąć. Zauważył, że budynek, w którym obecnie znajduje się muzeum nie jest własnością ani miasta, ani muzeum. Wymaga on remontu. Podejmując uchwałę o likwidacji PG nr 4, oprócz świadomości, że jest taka potrzeba, głosowali za ponieważ widzieli szansę przekazania budynku na potrzeby muzeum. Uważa, że podjęcie przez Radę tej uchwały będzie słuszne i będzie służyło nie tylko miastu, ale całemu regionowi.
Pan Paweł Augustyniak – radny
Zabierając głos w dyskusji poparł wypowiedź radnego Matuszewskiego. Następnie poprosił o wyjaśnienie, co stanie się z budynkiem, w którym obecnie znajduje się muzeum.
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Odpowiadając radnemu Augustyniakowi wyjaśnił, że w ostatnich dniach, kiedy upływał termin odwołania się przez kościół augsburski od decyzji odmawiającej przyznania im prawa własności do tego budynku, kościół wniósł odwołanie do sądu. W chwili obecnej sprawa jest w sądzie. Nikt nie wie czy będzie to decyzją sądu budynek kościoła augsburskiego, czy miasta. Dodał, że nie wyobraża sobie, jeżeli miasto otrzyma ten budynek, aby stał on niezagospodarowany. Z pewnością będą szukali dla niego jakiegoś przeznaczenia. Uważa, że ze względu na swoje położenie, walory estetyczne, miejsce, będzie wielu chętnych, aby przeznaczyć ten budynek pod swoją działalność. Zauważył, że bardzo dobrze nadaje się on na restaurację tym bardziej, że Łomża cierpi na niedobór klasowych lokali.
Pani Alicja Konopka - Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że jest za przekazaniem budynku na cele muzeum. Poprosiła jednak o odpowiedź na pytanie. . Zauważyła, że w dniu dzisiejszym muzeum podlega samorządowi, Rada wyraża zgodę na użyczenie na
okres 15 lat. Co stanie się jeśli muzeum będzie podlegało wojewodzie, czy przez te 15 lat miasto będzie mogło egzekwować opłaty od tego organu za budynek miejski.
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Wyjaśnił, że w chwili obecnej chodzi o możliwość przekazania na dzień dzisiejszy budynku muzeum bez formy przetargowej. Jeżeli chodzi o kwestię opłat za użytkowanie, to jest to kwestia wtórna i nie nad tym toczy się dyskusja. Zauważył, że umowę użyczenia zawsze można wymówić. Jest to wola Rady.
Pan Ryszard Matuszewski - radny
Zwrócił uwagę, że w projekcie uchwały jest 15 lat. Uważa, że jest to zbyt krótki okres. Muzeum tam urządza się, a to potrwa.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 22 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 21 radnych, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym.
Uchwała nr 338/LIII/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 sierpnia 2005 roku
w sprawie odstąpienia od obowiązku przetargowego trybu zawarcia umowy użyczenia nieruchomości położonej w Łomży przy ul. Dwornej 22 (w załączeniu do protokołu).
Ad. 9
Pani Małgorzata Bronowicz - Domańska – Naczelnik Wydziału Polityki Społecznej.
Przedstawiła wniosek Prezydenta w sprawie zmiany uchwały nr 298/XLVI/05 w sprawie finansowania zadań ze środków PFRON (w załączeniu do protokołu).
Pani Edyta Śledziewska - Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i
Zdrowia
Przedstawiła opinię Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia (w załączeniu do protokołu ).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 21 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 21 radnych – jednogłośnie.
Uchwała nr 339/LIII/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 sierpnia 2005 roku
zmieniająca uchwałę nr 298/XLVI/05 Rady Miejskiej Łomży z dnia 30 marca 2005 roku w sprawie finansowania zadań ze środków Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w zakresie rehabilitacji zawodowej i społecznej osób niepełnosprawnych (w załączeniu do protokołu).
Ad. 10
Pan Józef Babiel – Biuro Kultury i Sportu
Przedstawił wniosek Prezydenta Miasta w sprawie zmian w Statucie Muzeum Północno-Mazowieckiego w Łomży (w załączeniu do protokołu).
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił opinie Komisji Edukacji i Kultury (w załączeniu do protokołu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 21 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 21 radnych – jednogłośnie.
Uchwała nr 340/LIII/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 sierpnia 2005 roku
w sprawie zmian w Statucie Muzeum Północno-Mazowieckiego w Łomży (w załączeniu do protokołu).
Pan Jerzy Jastrzębski - Dyrektor Muzeum Północno-Mazowieckiego
Podziękował Radzie Miejskiej za podjęcie decyzji w sprawie przekazania obiektu przy ul. Dwornej 22 na rzecz muzeum.
Ad. 11
Pan Wojciech Kowalik - Naczelnik Wydziału Oświaty, Kultury i Sportu
Przedstawił wniosek Prezydenta Miasta w sprawie stypendiów dla studentów z Europejskiego Funduszu Społecznego z autopoprawką w § 3 ust. 1 pkt 1, gdzie datę 5 października zamieniono na 10 października (w załączeniu do protokołu).
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił opinie Komisji Edukacji i Kultury (w załączeniu do protokołu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały wraz z autopoprawką.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 19 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 19 radnych – jednogłośnie.
Uchwała nr 341/LIII/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 sierpnia 2005 roku
w sprawie zatwierdzenia regulaminu przyznawania studentom stypendiów finansowanych w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego oraz z budżetu państwa ( w załączeniu do protokołu).
Ad. 12
Pan Wojciech Kowalik - Naczelnik Wydziału Oświaty, Kultury i Sportu
Przedstawił wniosek Prezydenta Miasta w sprawie stypendiów dla uczniów z Europejskiego Funduszu Społecznego ( w załączeniu do protokołu).
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił opinie Komisji Edukacji i Kultury (w załączeniu do protokołu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 22 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 20 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 20 radnych – jednogłośnie.
Uchwała nr 342/LIII/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 sierpnia 2005 roku
w sprawie zatwierdzenia regulaminu przyznawania uczniom stypendiów finansowanych w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego oraz z budżetu państwa ( w załączeniu do protokołu).
Ad. 13
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Przedstawił informacje o realizacji budżetu miasta za I półrocze 2005 roku (w załączeniu do protokołu).
Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Zabierając głos wyjaśnił, że na posiedzeniu Komisji Gospodarki Komunalnej w dniu 24 sierpnia br. komisja analizując wykonanie budżetu za I półrocze nie mogła zając stanowiska, ponieważ uznała, że 11 % wykonania inwestycji to zbyt niskie zaawansowanie. W trakcie posiedzenia komisja nie otrzymała odpowiedzi na wiele pytań. W związku z tym komisja wystąpiła z wnioskiem do Prezydenta, że nie finalizują dyskusji nad sprawozdaniem, prosząc Prezydenta o wyjaśnienie dlaczego jest tak niskie zaawansowanie inwestycji. Podkreślił, że jest obawa członków komisji, że za 6 m-cy zaawansowanie wynosi 11,97 %. Komisja i radni otrzymali materiały przed sesją. Nie udało się ich dokładnie przeanalizować, ale wynika z nich, że jest poprawa. Członkowie komisji nadal oczekują szczegółowych wyjaśnień. Poprosił Prezydenta o przedstawienie informacji.
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił opinie Komisji Edukacji i Kultury (w załączeniu do protokołu).
Pani Edyta Śledziewska - Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i
Zdrowia
Przedstawiła opinię Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia (w załączeniu do protokołu ).
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Przedstawił opinie RIO (w załączeniu do protokołu).
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Przedstawił informację z wykonania inwestycji wg stanu na dzień 30 sierpnia 2005 roku (w załączeniu do protokołu) oraz informację na temat sprzedanych działek i gruntów ( w załączeniu do protokołu).
Pan Paweł Borkowski - radny
Zabierając głos w dyskusji potwierdził swoje słowa wypowiedziane przy uchwalaniu budżetu, że jego zdaniem tak wysoko planowane inwestycje, to plan wirtualny i medialny. Dodał, że wirtualny oznacza teoretyczny. Stwierdził, że dziwi się, ponieważ miał wgląd w działalność I, II i III kadencji i takiej propagandy jaka jest nie spotkał. Można podziwiać zdolności Prezydentów, dziwi się jednak mediom, że tak bezkrytycznie to przyjmują. Dla niego jest bulwersujące, że w artykułach prasowym w Gazecie Współczesnej podaje się, że inwestycje w mieście wyniosą 47,3 mln. zł Wiadomo, że 20 mln. zł miasto nie otrzymało, po co więc podawać takie wiadomości. Stwierdził następnie, że zawsze walczył o swój honor i honor swojej Rady i póki będzie, będzie o to walczył. Bolą go więc z artykułu prasowego, które następnie przytoczył.. Zwrócił się z zapytaniem, komu Prezydent tłumaczył. Uważa, że takie bzdury mówi się pod radnych, że Rada nie wie w jaki sposób sa finansowane inwestycje. Podkreślił, że on czuje się obrażony. Być może jakiś radny się przyzna, że Prezydent mu tłumaczył. Takie informacje podaje się w mediach publicznych, wyliczenia na 47 mln. zł w sytuacji kiedy wiadomo, że 20 mln. zł nie będzie.
Pan Jan Bajno – radny
W imieniu klubu poprosił o 10 min. przerwę.
Pan Paweł Borkowski – radny
Ponownie podkreślił, że budżet inwestycyjny jest teoretyczny. Uzasadnił to tym, że jest duże niewykonanie i wzorem lat ubiegłych powinno być tak, że jeżeli czegoś nie można wykonać, to trzeba przewidzieć, co można wykonać w zamian. Nie może być tak, że w roku ubiegłym było 4 mln. zł wydatków niewygasłych. Obawia się, że w tym może być 14 mln. zł, a może więcej i będzie podane, że wykonanie jest duże. Zauważył, że takie wyjaśnienia zadowolą małe dzieci, ale nie radnych.
Następnie analizując kolejne pozycje planu zwrócił uwagę na:
- poz. rozwój sektora małych i średnich przedsiębiorstw, modernizacja i rozbudowa ujęć wody PHARE 2003 – został ogłoszony przetarg – pyta ile z zaplanowanych 11.127 tyz. zł zostanie przerobione,
- poz. inwestycje zgłaszane do funduszy strukturalnych. Wykupy, dokumentacja było 500 tys. zł, teraz jest 210 tys. zł – to propozycja na dziś, ceny poprzednie, czy poprzednio te zmiany były. Zauważył, że nawet przy 210 tys. zł wykonanie wynosi 6,33 %,
- poz. nadnarwiański ciąg komunikacyjny – 2.118 tys. zł – tego nie zrobimy w tym roku,
- poz. budynek komunalny – 900 tys. zł – tego też w tym roku się nie zrobi,
- poz. osiedle Kraska – jeżeli, to zostanie wykonana jedna ulica – 1,5 mln. zł
- poz. stadion – 500 tys. zł
- poz. rozbudowa systemu wodno-kanalizacyjnego przyległych gmin – tego miasto też nie otrzymało – 3 mln. zł.
Poprosił Prezydenta o wyjaśnienie, które inwestycje wykona, Zauważył, że jest niewykorzystana kwota w poz. stadion miejski – 500 tys. zł. Wiadomo, że boczne boisko należy przygotować. Zwrócił się z zapytaniem dlaczego Prezydent broni się mówiąc, że być może w roku przyszłym, jak Rada zadecyduje, przeznaczy środki. Uważa, że z tych 500 tys. zł można przeznaczyć potrzebna kwotę w wysokości 30 tys. zł. Rozwiąże to problem i i ukróci wszelkie insynuacje, „opluwanie” Prezydentów i Radę.
Ponadto zauważył, że w tych pozycjach, które wypisał są również wkłady własne. Jeżeli tyle pieniędzy nie zostanie wykorzystanych, to co Prezydent ma zamiar zaproponować w zamian, aby do końca roku zrobić. Podkreślił, że Prezydent nie musi brać wszystkiego na siebie. Może przekazać informacje Radzie, aby również Rada część odpowiedzialności wzięła na siebie jeżeli chodzi o gospodarkę gruntami, aby on jako radny wiedział i mógł taką decyzję obronić.
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Odnosząc się do wypowiedzi radnego Borkowskiego wyjaśnił, że jeżeli radny uważa, że taka potrzeba wprowadzenia nowego zadania inwestycyjnego pt. odbudowa boiska bocznego istnieje, ponieważ zostało to zniszczone, zapuszczone, to należałoby sformułować stosowny wniosek zgodnie z procedurami, aby Prezydent go rozpatrzył. Zauważył następnie, że wszyscy orientują się jaka była sytuacja i jeżeli ktoś nagle z dnia na dzień zmienia koncepcje w stosunku do pewnego terenu, to nie oznacza to, że wszyscy wokół muszą to akceptować, bez względu na to, co piszą media, ponieważ obowiązują zasady planowania budżetu oraz zdrowego rozsądku. Zauważył, że niestety na tych zasadach nie wszyscy się znają.
Odnosząc się do wypisanych przez radnego Borkowskiego kwot wyjaśnił, że nie są to kwoty, które w tym roku można wykorzystać, ponieważ część tych pieniędzy to pieniądze wirtualne. Zwrócił uwagę, że jeżeli robi się inwestycję 2-letnią, to należy w budżecie wykazać pełną wartość inwestycji, aż do jej zakończenia, ponieważ tego wymaga ustawa o finansach publicznych i nie jest istotne, że inwestycja kończy się 2006. W budżecie 2005 musi być wykazana pełna jej wartość i nie można z tego zdjąć złotówki. Dodał, że część z tych wypisanych przez radnego środków, na które na dzień dzisiejszy miasto nie otrzymało dofinansowania od marszałka, to są pieniądze, które jako wkład własny planowano pokryć z kredytu. Wyjaśnił również, że 210 tys. zł, które faktycznie są w budżecie to są pieniądze przeznaczone na przygotowanie inwestycji. Dodał, że w chwili obecnej kończona jest specyfikacja na projekt z funduszu spójności i te pieniądze będą wykorzystane na to, aby uzyskać tę dokumentację. Jest wykonywany projekt, który będzie warty 10 tys. euro. Stwierdził, że zbijają te wnioski, na które nie otrzymali dofinansowania w jeden cały wniosek. Posiadają już akceptację Ministerstwa Ochrony Środowiska, co do zbicia tech projektów i aby uzyskać pieniądze, warunkiem nie do osiągnięcia jest posiadanie dokumentacji i właśnie z tych środków wykonują dokumentację.
Pan Paweł Borkowski – radny
Zabierając głos stwierdził, że odczuwa, iż to, co dzieje się w tej kadencji to wielka propaganda. Apelował i apeluje do Prezydenta Sroczyńskiego i Prezydenta Brzezińskiego o trochę pokory w stosunku do radnych i do mieszkańców miasta. Gdyby Prezydent powiedział, że starają się o 100 mln. zł na inwestycje, ale szacują, że 60 % z tego przejdzie, wówczas byłaby to uczciwa odpowiedź. Jeżeli jednak każdy wie, że 100 % na 100 % nie zostanie zrealizowanych inwestycji i wiadomo w czerwcu, że 20 mln. zł miasto nie otrzyma, to nie należy tego wykazywać. Kontynuując dodał, że dowiedział się, iż Łomża jest 4 w Polsce, ale pyta z czego to się wzięło. Wyjaśniono mu, że bierze się to ze wzrostu inwestycji w danym roku. Jego zdaniem nie ma się czym chwalić, gdy po 4 latach oczekiwań zostało zrealizowane PHARE. Zastanawia się w jakim kraju żyje. Podkreślił następnie, że na inwestycje z dochodów własnych budżetu nie przekazuje się więcej niż 7 mln. zł. Jest faktem, że można dostać dotację i wziąć pożyczki, ale ponad 50 % budżetu jest „przejedzona”. Uważa więc, że Prezydent Sroczyński, jako odpowiedzialny za inwestycje przegrywa, skoro udaje mu się „wyrwać” tylko 7 mln. zł z budżetu na inwestycje. Poprosił, aby radni zwrócili na to uwagę, ponieważ wielkiego bumu inwestycyjnego w mieście nie ma. Zaapelował o trochę pokory. Następnie stwierdził, że złoży wniosek w sprawie przeznaczenia środków na remont stadionu.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Zakończył dyskusję i poddał pod głosowanie, kto jest za przyjęciem sprawozdania z wykonania budżetu miasta za I półrocze 2005 roku.
Rada w wyniku głosowania 11 głosami za, przy braku głosów przeciw i 6 głosach wstrzymujących sprawozdanie przyjęła.
Ad. 14
Pan Jan Bajno – radny
Przedstawił opinię Komisji Rewizyjnej w sprawie realizacji uchwał podjętych w I półroczu 2005 roku (w załączeniu do protokołu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie, kto jest za przyjęciem informacji o realizacji uchwał podjętych przez Radę Miejską w I półroczu 2005 roku.
Rada 17 głosami za – jednogłośnie informację przyjęła.
Ad. 15
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do informacji z realizacji zadań z zakresu pomocy społecznej w I półroczu 2005 roku (w załączeniu do protokołu).
Pani Edyta Śledziewska - Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i
Zdrowia
Zabierając głos wyjaśniła, że Komisja Rodziny na posiedzeniu analizowała przedłożone materiały, jednak nie wypracowała opinii i nie złożyła wniosków.
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie, kto jest za przyjęciem informacji.
Rada w wyniku głosowania 17 głosami za - jednogłośnie informacje przyjęła.
Ad. 16
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Zabierając głos poinformował, że komisja w dniu wczorajszym analizowała przedłożoną informację. Opinii nie wypracowała, ale złożyła do Prezydenta wnioski dot. szybkiego ukończenia inwestycji w tych miejscach, gdzie dzieci uczęszczają do szkoły.
Pan Krzysztof Choiński – Z-ca Prezydenta Miasta
Zabierając głos poinformował, że po likwidacji PG nr 4 w pełni zostało ono przeprowadzone do PG nr 3.Część nauczycieli na własne życzenie przeniosła się do innych szkół, reszta została zagospodarowana w PG nr 3. Na dzień dzisiejszy wszyscy uczniowie mają miejsce kształcenia, wszyscy pracownicy również zostali zagospodarowani. Podziękował Radzie za wsparcie w tych działaniach. Dodał, że dokonano wyboru dyrektorów dwóch szkół – LO nr III i SP nr 4.
Inwestycje oświatowe w ponad 90 % są zakończone. Nie są tylko zakończone inwestycje przy SP nr 10, SP nr 5 oraz PG nr 2. Opóźnienie wynika stąd, iż były pozyskiwane środki z PFRON. Jutro planują rozesłać Straż Miejską w miejsca newralgiczne, aby dzieci mogły spokojnie uczęszczać do szkoły. Straż Miejska będzie czuwała nad bezpieczeństwem przez najbliższy tydzień, jeżeli zajdzie potrzeba, zostanie to przedłużone.
Ad. 17
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o odpowiedź na interpelacje i zapytania.
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Poinformował, że odpowiedzi zostaną udzielone na piśmie.
Odpowiadając Panu Szymanowskiemu wyjaśnił, że w przypadku żarówki przy skręcie w prawo wystarczy zadzwonić do MPGKiM. Jeżeli zaś chodzi o teren przy szpitalu zakaźnym, to jest to teren marszałka i częściowo być może szpitala. Miasto interweniowało w tej sprawie, pisano do gminy Łomża, że jest niebezpiecznie. Nie jest to jednak teren miasta, aby można było cos tam zrobić.
Ad. 18 – 19
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Zapoznał z treścią pism skierowanych do Rady Miejskiej m.in. z pismem mieszkańców ul. Senatorskiej 7 oraz odpowiedzią Prezydenta Miasta w tej sprawie.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
Zabierając głos przedstawił ustalenia ze spotkania, które odbyło się z mieszkańcami budynku przy ul. Senatorska 7. Uważa, że są to osoby pokrzywdzone, ponieważ pozostawione same sobie. Wyjaśnił, że w części tego spotkania uczestniczyli również radny Z. Lipski, Przewodniczący Rady Miejskiej Pan J. Jarota, licencjonowany zarządca Pan P. Grabani oraz Z-ca Prezydenta Pan M. Sroczyński. W wyniku rozmów ustalono, że woda nie zostanie wstrzymana przez MPWiK, natomiast jakakolwiek ingerencja zarządcy w urządzenia MPWiK będzie bezprawna. Panie, które nie wiedziały jak i gdzie płacić za wodę, wpłacą bezpośrednio tę część opłat, która należy się MPWiK, w kasie przedsiębiorstwa, co będzie pozbawieniem możliwości odcięcia wody przez zarządcę. Dodał, że tym paniom potrzebna jest pomoc prawna w wyjaśnieniu im ich faktycznej sytuacji prawnej i działanie w tej sprawie. Prezydent Sroczyński podjął się przekazać sprawę Prezydentowi Brzezińskiemu, ponieważ sam idzie na urlop.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Kontynuując przedstawianie pism , zapoznał z treścią pism od:
- PHU Zacharzewski dot. cofnięcia koncesji,
- Wojewody Podlaskiego – rozstrzygnięcie w sprawie stwierdzenia nieważności § 2 Statutu MOPS,
- Kolegium Odwoławczego – postanowienie w sprawie skargi Hospicjum. Rada przekazała skargę do rozpatrzenia do Komisji Rewizyjnej 12 głosami za, przy braku głosów przeciw i 5 głosach wstrzymujących,
- WSA – postanowienie w sprawie skargi na uchwałę Rady Miejskiej,
- Forum Gospodarczego w Łomży w sprawie wyroku WSA,
- Forum Gospodarczego w Łomży – pismo o powstaniu forum i zaproszenie na spotkanie z Radą w dniu 6.09.br. o godz. 17.00 w Urzędzie Miejskim.
Następnie poinformował, że wszystkie pisma są do wglądu w Biurze Rady Miejskiej.
Poprosił również chętnych do udziału w poczcie sztandarowym na jutrzejsze uroczystości o godz. 18.00
Pan Paweł Borkowski - radny
Poinformował, że w dniu dzisiejszym, po rozmowie z radnymi, nie będzie składał wniosku. Uważa, że należy zachować kolejność. W pierwszej kolejności ŁKS wystąpi do Prezydenta i Rady z oficjalnym wnioskiem, którym zajmą się merytoryczne komisje.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
W związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamknął obrady LIII sesji Rady Miejskiej.
Przewodniczący
Rady Miejskiej Łomży
Jan Jarota
