Podczas obrad XLIX sesji w dniu 31 maja 2005 roku
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Rada realizowała następujący porządek obrad:
1.
Przyjęcie protokołu z obrad XLVIII sesji Rady Miejskiej Łomży.
2.
Składanie interpelacji i zapytań.
3.
Zajęcie stanowiska w sprawie wniosku radnego Zbigniewa Szponarskiego.
4.
Informacja Prezydenta o pracy w miesiącu kwietniu 2005 roku /druk nr 438/.
5.
Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2005 rok /druk nr 457, 457 A/.
6.
Podjęcie uchwał:
a) zmieniającej uchwałę w sprawie regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów i słuchaczy zamieszkałych na terenie miasta Łomży /druk nr 459,459 A/
b) w sprawie zatwierdzenia regulaminu przyznawania uczniom stypendiów finansowanych w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego oraz z budżetu państwa /druk nr 460,460 A/.
7.
Podjęcie uchwał:
a) zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Łomży na lata 2004 – 2008 /druk nr 461,461 A/
b) w sprawie zatwierdzenia Wieloletniego Planu Rozwoju i Modernizacji Urządzeń Wodociągowych i Kanalizacyjnych na lata 2003 – 2010 dla miasta Łomży /druk nr 462,462A/
8.
Podjęcie uchwały w sprawie określenie zasad utrzymania czystości i porządku na terenie miasta /druk nr 443, 443A/
9.
Podjęcie uchwał w sprawach zmian w statutach:
a) Miejskiego Domu Kultury –Domu Środowisk Twórczych druk nr 447, 447A/
b) Miejskiej Biblioteki Publicznej druk nr 447, 447B/
c) Łomżyńskiej Orkiestry Kameralnej druk nr 447,447C/
d) Teatru Lalki i Aktora druk nr 447, 447D/
10.
Podjęcie uchwały w sprawie ustanowienia Nagrody Prezydenta Miasta Łomży za szczególne dokonania w dziedzinie kultury oraz określenia szczegółowych zasad i trybu jej przyznawania /druk nr 450, 450A/
11.
Informacja o współpracy miasta z organizacjami pozarządowymi, podjęcie uchwały w sprawie przyznania dotacji i refundacji z budżetu miasta jednostkom nie zaliczanym do sektora finansów publicznych /druk nr 445/1, 445, 445A/
12.
Podjęcie uchwały w sprawie przyznania dotacji z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom /druk nr 449, 449A/ -
13.
Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia do scalenia i podziału nieruchomości położonych w Łomży przy Szosie do Mężenina w sąsiedztwie ogrodów działkowych /druk nr 454, 454A/
14.
Przyjęcie Informacji o realizacji uchwał podjętych przez Rade Miejską w I kwartale 2005 roku /druk nr 427
15.
Przyjęcie stanowiska Komisji Rewizyjnej w sprawach:
1. Skargi mieszkańców ul. Nowogrodzkiej /druk nr 455/
2. Skargi Pana Stanisława Kowalewskiego /druk nr 456/
16.
Informacja o stanie środowiska naturalnego /druk nr 442/.
17.
Ocena przygotowania inwestycji miejskich zaplanowanych w budżecie miasta na 2005 rok, w tym z udziałem środków zewnętrznych oraz realizacji wniosków wynikających z przeglądów obiektów oświatowych /druk nr 446/.
18.
Informacja o stanie gospodarowania komunalnymi zasobami mieszkaniowymi i budynkami użyteczności publicznej wraz z analizą finansowa MPGKiM /druk nr 444/.
19.
Informacja na temat funkcjonowania placówek i stowarzyszeń społeczno - kulturalnych działających na terenie miasta – analiza niedoboru środków finansowych, stan techniczny obiektów kultury / druk nr 448/.
20.
Odpowiedź na interpelacje i zapytania.
21.
Zajęcie stanowiska w sprawie pism skierowanych do Rady;
- między innymi przez Miejską Komisję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych /druk nr 452/
22.
Sprawy różne.
Ad. 1
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi i zapytania do protokołu z obrad XLVIII sesji.
Rada nie zgłosiła uwag do protokołu z obrad XLVIII sesji i przyjęła go 20 głosami za, przy braku głosów przeciw i wstrzymujących się.
Ad. 2
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o składanie interpelacji i zapytań.
Pan Zbigniew Szponarski – radny
Złożył na piśmie interpelacje dotyczące:
1. dokończenia realizacji ul. Ks.Anny,
2. artykułu w tygodniku „Kontakty” na temat remontu ratusza,
3. kwoty z offsetu i jakości nawierzchni chodników wokół Galerii Stokrotka.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Złożył na piśmie interpelacje dotyczące:
1. kosztów przegranych procesów, kto je poniesie,
2. warunków przetargu na modernizację PG Nr 1,
3. informacji zawartych w druku 446, a wypowiedzi w środkach masowego, przekazu w tej sprawie Prezydenta Sroczyńskiego.
Pan Jan Bajno – radny
Zgłosił na piśmie interpelacje dotyczące:
1. działań w kierunku zmiany decyzji zakazu wjazdu samochodów powyżej 8 ton,
2. nie zapominania o porządkowaniu terenów na Oś. Łomżyca.
Pani Alicja Konopka – radna
Zgłosiła na piśmie interpelacje dotyczące:
1. nierównego traktowania poszczególnych części miasta w wydatkowaniu środków na inwestycje,
2. wyjaśnienia czy Z-ca Prezydenta konsultuje treść pism z Prezydentem.
Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Zgłosił na piśmie interpelacje i zapytania dotyczące:
1. odpowiedzi na interpelację w sprawie przycinania drzew,
2. oklejania szafek energetycznych,
3. losów szkolnej orkiestry dętej,
4. rozważenia powrotu do wystaw rolniczych,
5. powrotu do święta kultury staropolskiej,
6. braku współpracy ze studentami,
7. ratowania przed zniszczeniem Ogrodu Ludowego,
8. ciepłociągu na ul. Sienkiewicza,
9. zabezpieczenia starych domów,
10. przejęcie obiektów po jednostce wojskowej,
11. rozważenia wykupu obiektów „ Bawełny”,
12. przyszłości Oś. Łomżyca,
13. wniosku w sprawie nadania rondu im. Witolda Lutosławskiego,
14. nazwy ul. Via Bałtyka,
15. lekceważenia osób pisząc nazwy skrótami imiona,
16. atestów na beton,
17. przenośnej sceny,
18. wieży ciśnień.
Pan Paweł Borkowski – radny
Zgłosił interpelację dotyczącą pozyskania budynku po PRI przy ul. Polowej 22. Prosi o zainteresowanie się nim.
Kaseta nr 116, str. B
Pan Lech Kołakowski – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Zgłosił interpelację dotyczącą powrotu do inwestycji ul. Marynarskiej.
Więcej interpelacji i zapytań nie zgłoszono.
Ad.3
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi i zapytania dotyczące wniosku radnego Szponarskiego.
Radni uwag nie zgłosili i w wyniku głosowania 15 głosami za, przy braku głosów przeciw i 4 wstrzymujących wniosek przekazano do rozpatrzenia Komisji Rewizyjnej.
Ad.4
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi i zapytania do informacji o pracy Prezydenta w miesiącu kwietniu (druk nr 438 ).
Radni uwag i zapytań nie zgłosili.
Ad.5
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta
Przedstawiła wniosek Prezydenta w sprawie zmiany w budżecie na 2005 rok (w załączeniu).
Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 18 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 18 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 311/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2005 (w załączeniu do protokołu).
Ad.6 a) i b)
Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta
Przedstawił wniosek w sprawie podjęcia uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie regulaminu przyznawania stypendiów socjalnych dla uczniów i słuchaczy zamieszkałych na terenie miasta Łomży.
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 19 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 19 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 312/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
zmieniająca uchwałę w sprawie regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów i słuchaczy zamieszkałych na terenie miasta Łomży (w załączeniu do protokołu).
Pan Wojciech Kowalik – Naczelnik WOKiS
Przedstawił wniosek Prezydenta w sprawie zmiany uchwały w sprawie regulaminu przyznawania uczniom stypendiów finansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego.
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.
Pan Zbigniew Szponarski – radny
Zabierając głos w dyskusji poprosił o wyjaśnienie, jaka jest minimalna kwota stypendium i do jakiej kwoty może zostać obniżone stypendium.
Pan Wojciech Kowalik – Naczelnik WOKiS
Wyjaśnił, że podana kwota 2180.40 zł jest to kwota wynikająca z najniższej stawki stypendium, jaka jest przyznawana w Łomży i jest to jedyna kwota. Ma nadzieję, że żadnych niedoborów finansowych nie będzie i jest to kwota obowiązująca jako kwota stypendium za 10 miesięcy. Przyznane stypendium miesięczne było w kwocie 218 zł.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 20 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 19 radnych, przeciw – 0, od głosu wstrzymał się 1 radny.
Uchwała nr 313/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
zmieniająca uchwałę w sprawie zatwierdzenia regulaminu przyznawania uczniom stypendiów finansowanych w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego oraz z budżetu państwa(w załączeniu do protokołu).
Ad.7 a) i b)
Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Przedstawił wniosek w sprawie zmiany w WPI oraz zmiany w Wieloletnim Planie Rozwoju i Modernizacji Urządzeń Kanalizacyjnych i Wodociągowych.
Pan Tomasz Gałązka – Przewodniczący Komisji Rozwoju i Zagospodarowania
Przestrzennego
Przedstawił opinię Komisji Rozwoju i Zagospodarowania Przestrzennego (w załączeniu do protokołu).
Pan Zbigniew Lipski – radny
Zabierając głos w dyskusji poprosił o wyjaśnienie zapisów dotyczących budowy wodociągu na ul. Sybiraków. W pierwotnej wersji był zapis, że będzie realizowany w 2006, a obecnie jest, że w 2008, co jest tego przyczyną.
Następnie poprosił Prezesa MPWiK o zapewnienie, że te inwestycje, które będą realizowane nie wpłyną na koszt zakupu wody i odprowadzania ścieków.
Pan Maciej Głaz – radny
Zabierając głos stwierdził, że z wyjaśnień rozumie, że jest to modernizacja nieodzowna do zrobienia, jednakże w planie inwestycyjnym nie zauważył zmian dotyczących ograniczenia inwestycji prowadzonych przez MPWiK. Ograniczyło się tylko do przesunięć w latach, a inwestycje pozostały takie same. Podkreślił, że nie jest problemem to, czy odzyska zainwestowane pieniądze, ale to jakie koszty będą ponosili mieszkańcy. Ceny wody z przedkładanych założeń miały rosnąć. Dodał, że w chwili obecnej prawie 2- krotnie zwiększane są inwestycje, nie zmniejszając w planie kwot, czyli ceny wody będą rosły jeszcze bardziej. Wszystko więc będą ponosić mieszkańcy, a Spółka tego nie odczuje, gdyż będzie trzymała się planu taryfowego. Poddał pod rozwagę, czy nie należałoby zastanowić się na spokojnie, czy nie spróbować znaleźć na to rozwiązania, by tę inwestycję wykonać, ale nie obciążać mieszkańców miasta.
Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Odnosząc się do wypowiedzi, że nawet jeżeli ujęcie wody w Podgórzu przejęłoby miasto, to spółka, aby mogła korzystać z tych środków trwałych musiałaby je amortyzować, gdyż takie są zasady rachunkowości. Podkreślił, że istotna jest inna kwestia, że po wykonaniu tej inwestycji weszłaby ona na środki trwałe spółki dopiero po 5 latach. Zwrócił uwagę, że przez 5 lat zmniejszy się amortyzacja z obecnego majątku Spółki. Ponadto nie uniknie się zmiany cen wody, ponieważ taka jest tendencja światowa, europejska i polska. Każdy zużywa coraz mniej wody, wprowadzane są coraz bardziej oszczędne technologie i sprzęt gospodarstwa domowego. Następnie wyjaśnił, że modernizacja ujęć wody jest wymagana z kilku powodów. W chwili obecnej spółka płaci opłaty za to, że do sieci jest wprowadzana woda nie uzdatniona. W momencie, gdy takie ujęcie zostanie zmodernizowane woda będzie uzdatniana, a więc taka opłata odejdzie. Ponadto opłaty za wprowadzanie do sieci wody nie uzdatnionej z roku na rok są wyższe. Dodał, że jeżeli inwestycja nie zostanie wykonana, to i tak nie uniknie się kosztów i zwiększenia cen wody. Ponadto w momencie gdy wystąpią zbyt duże ilości poszczególnych pierwiastków w stosunku do normy Spółka będzie musiała płacić kary za to, że taka woda jest do sieci wprowadzana i to również będzie miało wpływ na cenę wody. Podkreślił, że inwestycja ta spowoduje, że woda w kranach będzie lepsza, a co najważniejsze będzie w niej mniej żelaza, którego obecnie jest dość dużo i są to górne granice normy. Należy zdać sobie sprawę, co stanie się gdy ilość tego pierwiastka zwiększy się, a miasto nie podejmie tej inwestycji. Stwierdził, że inwestycja to jest niezbędna i nie da się jej uniknąć. Bez względu na to, czy będzie ona realizowana etapami, czy tak jak w chwili obecnej za środki zewnętrzne to jest to inwestycja, którą wykonać trzeba.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Odnosząc się do wypowiedzi Prezydenta Sroczyńskiego zwrócił uwagę, że z wypowiedzi Prezydenta wynika, że wszystko będzie drożało, a nie tak dawno Komisja Gospodarki Komunalnej spotkała się z Zarządem Spółki i wówczas padały całkiem inne wypowiedzi. Skąd więc te pomysły Prezydenta Sroczyńskiego i skąd zła woda, gdy nie tak dawno oglądał w TV film sponsorowany przez Spółkę i tam pokazywano jaka czysta i najlepsza jest woda w mieście i to jest prawdą. Nie rozumie więc co Prezydent mówi, przygotowuje radnych do rzeczy, do których nie są przygotowani. Przypomniał, że straszono, że jeżeli nie zostanie wybudowana oczyszczalnia będą płacone kary – oczyszczalnie wybudowano, to straszy się nowymi pomysłami. Prosi więc Prezydenta, by zakończyć te strachy. Prosi Prezesa o wyjaśnienie skąd wzięła się nagle taka informacja, bowiem wczoraj na Komisji Rozwoju takich materiałów nie było, czy chodziło o to by radni ich nie zauważyli ? Podkreślił, że z działań wynika, iż idzie się w kierunku inwestowania w podnoszenie ceny.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Zabierając głos stwierdził, że chciałby by emocje opuściły obrady ponieważ miasto musi inwestować. Zwrócił uwagę, że bardzo dużym wysiłkiem miasto wybudowało dobrą oczyszczalnię, robiąc to z uporem dzięki pracy Rady i Prezydentów. Zauważył, że dołączono Browar, Gminę Pątnica i Łomża. Podkreślił, że nikt nie powiedział, że nie zostaną obniżone ceny. Zwrócił uwagę, że w chwili obecnej głównym beneficjentem środków finansowych nie jest MPWiK. Można zrobić tak, że miasto Łomża wycofa się z projektu PHARE 2003 i zrobi to spółka prawa handlowego, ale od każdej inwestycji liczy się amortyzację, takie są przepisy.
Dodał, że miasto wystąpiło z wnioskiem do Funduszu PHARE po to, by uzyskać wsparcie finansowe w wysokości 75 %, gdyby uczyniła to spółka, wówczas otrzymałaby wsparcie w wysokości 50 %. Te inwestycje, które zostały wybudowane z Funduszu PHARE przez 5 lat w majątku miasta pozostaną i nie będzie potrzeby płacić amortyzacji. Podkreślił, że w chwili obecnej to on, a nie Rada ma problem, gdyż on musi podpisać umowę z wykonawcą nie mając środków finansowych w budżecie. Przetarg, który się odbył i wyłoniono Hydrobudowę określił koszty 2– krotnie wyższe niż były w fiszce finansowej. Argumentacja, która jest w materiałach, o zmianie kursu euro, podatku VAT powoduje, że muszą szukać ok. 1,5 mln euro dodatkowo. Jeżeli oni tego nie zrobią za 2-3 lata uczynią to następcy i podroży to koszty. Wątpi, czy wówczas będzie Fundusz PHARE, gdyż są to fundusze przed akcesyjne, które już się kończą. Trzeba będzie szukać środków w funduszach ZPORR. Jeszcze raz podkreślił, że to on ma problem i jeżeli nie mając środków podpisze tę umowę, będzie dążył do tego by UE dała środki w wysokości 75 % od tej kwoty brutto 4.800 tys. euro, czy też od 2.800 tys. euro. Jego zdaniem problem przedstawia uczciwie Radzie.
Pan Maciej Głaz – radny
Zabierając głos stwierdził, że nie neguje zasadności budowy, ale chodziło o to, że można było np. ograniczyć zagospodarowanie osadów ściekowych w Spółce, bo to też jest amortyzacja i też są pieniądze, gdyż tu zostało to zrobione najprostszą metodą- zwiększenie zadania i kwoty oraz niektórych zadań. Wyjaśnił, że Komisja Rewizyjna dosyć szczegółowo analizowała to co się dzieje w Spółce. Dla przykładu podał, że zauważono i potwierdził to Prezes, że może zajść potrzeba budowy drugiego WKF, gdyż jest to nawet w ekspertyzie profesora. Wówczas znów Rada stanie przed dylematem, że trzeba robić, no bo będzie taka potrzeba i znów trzeba będzie wyłożyć kilkanaście milionów. Jeszcze raz zwrócił uwagę, że nie chodzi mu o to, że nie przyjrzano się by ograniczyć środki przeznaczone na cały plan inwestycyjny.
Pan Grzegorz Lewańczuk – Prezes Zarządu MPWiK Spółka z o.o.
Zabierając głos przeprosił radnego Lipskiego za pomyłkę tzn. omyłkowe przesunięcie ul. Sybiraków z 2006 na 2008 rok. Jest to błąd powinien być 2006 rok, zmiana dotyczy tylko zmiany wysokości w modernizacji ujęć. Następnie przypomniał, że poprzednia Rada podjęła uchwałę w sprawie modernizacji tych ujęć i poprzez to Spółka ogłosiła przetarg na wykonawcę dokumentacji, dokonała próbne odwierty, oraz odwierty studni. Z tego tytułu poniesiono wydatki powyżej 800 tys. zł. Praktycznie nie wie, jak inaczej ten problem rozwiązać i nie jest możliwe poniesienie takich kosztów przyjętych przez Radę i właściciela. Dodał, że w przypadku gdyby spółka sama podejmowała ciężar tego zadania otrzymałaby dotację w wysokości 50%. Inne samorządy podchodzą w ten sposób, że pomagają swoim przedsiębiorstwom i w ich imieniu są beneficjentami. Stwierdził, że jeżeli nie będzie woli zgody, wówczas nie będzie dalszej możliwości ubiegania się o zwiększenie tych środków. Podkreślił, że jeżeli w chwili obecnej te środki nie zostaną wzięte, to za jakiś czas trzeba będzie podjąć działania modernizacyjne, ponieważ Minister Zdrowia podjął ustawę, która zaostrza jakość produkowanej wody. Ustawa weszła w życie 1,5 roku temu i z dnia na dzień zmusza spółki do produkcji wody o zwiększonej jakości. Odnosząc się do uwag radnego Głaz wyjaśnił, że inwestycje te są dopiero w planie i zgłosili się z wnioskami do EKO FUNDUSZU ZPORR o dofinansowanie tych inwestycji. Jedna inwestycja to modernizacja gospodarki dachowej, druga to II etap modernizacji sieci wodociągowo- kanalizacyjnej. Jaki będzie efekt nie zależy od nich. Dodał, że w przypadku gdy tych środków nie otrzymają, te inwestycje zostaną przesunięte na dalszy plan. Jeżeli zaś chodzi o amortyzację, to wyjaśnia sprawy ciężaru kosztów amortyzacji i taka będzie sytuacja, że w przeciągu 5 lat ujęcia będą na stanie miasta i nie będą amortyzowane. Zwrócił uwagę, że jedynym kosztem, który Spółka będzie ponosiła będzie 2% podatku od infrastruktury. Nie będą płacili podatku za korzystanie ze środowiska i za czerpanie wód, gdyż dzisiaj, jeżeli ujęcie posiada stację uzdatniania wody to koszt określony przez służby Marszałka jest mnożnikiem 1, w przypadku Podgórza mnożnikiem 2.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Stwierdził, że wielu radnych nie ma potrzeby przekonywać co do konieczności inwestowania, ale ma prawo pytać i wiedzieć o co chodzi. On również chce mieć argumenty. Prosi by Prezes określił, czy te wszystkie inwestycje podejmowane w najkrótszym czasie będą miały wpływ na przyszłe ceny wody i ścieków.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Zabierając głos stwierdził, że nie sądzi, by w chwili obecnej był w stanie określić w jakim stopniu będzie to rzutowało na wzrost cen, robiąc to byłby człowiekiem nieuczciwym. Stwierdził, że te wszystkie inwestycje, które są w planie chcą realizować w oparciu o środki zewnętrzne.
Kaseta nr 117, str. A
Pan Grzegorz Lewańczuk – Prezes Zarządu MPWiK Spółka z o.o.
Wyjaśnił, że na dzień dzisiejszy w oparciu o przepisy dotyczące amortyzacji nie są w stanie ich przeskoczyć. Na pewno w wysokości swojej partycypacji będą amortyzować część urządzeń, część tych inwestycji będzie przekazywana i amortyzowana. Dodał, że w wyliczeniach podane są symulacje jak najbardziej niekorzystne i ta wysokość wcześniej ujęta w planie tj. 3400 tys. zł. obecnie wynosi ok. 13 mln. Jeżeli uchwała zostanie podjęta a umowa podpisana wówczas jest możliwość ubiegania się o zwiększenie tych środków do 75 %, gdyż w chwili obecnej jest to partycypacja w wysokości 46 %. Mogą więc ubiegać się o kolejne 30 %, będzie to 5400 tys. zł. Dodatkowo mogą ubiegać się o środki z budżetu państwa- 10% i środki z rezerwy- 10 %. Stwierdził, ze faktycznie ta partycypacja byłaby w wysokości 1 mln zł.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Zamknął dyskusję i przystąpił do głosowania uchwał.
1) projekt uchwały w sprawie zmian w WPI
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 19 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 13 radnych, przeciw – 0, od głosu wstrzymało się 6 radnych.
Uchwała nr 314/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
zmieniająca uchwałę w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Łomży na lata 2004 – 2008 (w załączeniu do protokołu).
2) projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia WPRiMUWiK
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 18 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 12 radnych, przeciw – 0, od głosu wstrzymało się 6 radnych.
Uchwała nr 315/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
zmieniająca uchwałę w sprawie zatwierdzenia Wieloletniego Planu Rozwoju i Modernizacji Urządzeń Wodociągowych i Kanalizacyjnych na lata 2003 – 2010 dla miasta Łomży (w załączeniu do protokołu).
Przed przerwą Przewodniczący poprosił o dobrowolne wpłaty na dzwon Jana Pawła II.
Po przerwie Rada udzieliła głosu posłowi Jarosławowi Zielińskiemu.
Pan Jarosław Zieliński – poseł
Zabierając głos zwrócił się z pytaniem, czy są tematy, które radni chcą przekazać parlamentarzystom. Jeżeli nie ma, to pozdrawia i życzy pomyślnych obrad.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Zwracając się do posła poprosił o odpowiedź, czy z rozmów z innymi posłami wynika, że są zadowoleni z wykonywania funkcji posła. Czy to co zaplanowali i co można było zrobić udało się zrobić, by tę ścianę wschodnią podciągnąć do góry. Pyta czy PiS w swoich zamierzeniach przewiduje i posiada pomysły na zmianę struktury zarządzania państwem, ma na myśli ilość województw i powiatów. Czy też sprawę bycia, bądź nie bycia powiatów grodzkich.
Pan Jarosław Zieliński – poseł
Wyjaśnił, że są sprawy, które podejmują wspólnie. Takich spraw było kilka. Podkreślił następnie, że funkcję posła pełni tylko przez połowę kadencji. Ostatnio wspólnie występowali w sprawie Białegostoku jako metropolii. To wspólne wystąpienie może przynieść jakiś efekt. Uważa, że już zmienia się ta filozofia myślenia. On jako poseł myśli o całym województwie i to podkreślał. Innym tematem były środki na kulturę. Takie wspólne wystąpienia nie są jednak częste. Odnosząc się do kwestii oceny spraw państwa, w tym naszego województwa stwierdził, że o to należy spytać opcje rządzącą. On zabiega o wiele rzeczy, ale są one trudne do przeprowadzenia, gdy jest się w opozycji. Zwrócił uwagę, że PiS jest ugrupowaniem opozycyjnym podobnie jak inne. Stwierdził, że on nie jest zadowolony z tego, i to nie dlatego, że jest posłem opozycji ale również dlatego, że wiele procesów mogło być przeprowadzonych, a nie zostało. W związku z tym postulują wiele rzeczy, jak np. o powrót do wątku wsparcia dla miast, które utraciły status miasta wojewódzkiego. W PiS myślą o tym i przygotowują pewne posunięcia. Podkreślił, że w tej kadencji podobnie jak w poprzedniej nic nie zrobiono. Dodał, że Podlasie nie może być zadowolone, jeżeli chodzi o traktowanie w sprawach strategicznych np. podział środków na ochronę zdrowia, środki unijne związane z rozwojem regionalnym. Jeszcze raz podkreślił, że wpływ na to ma opcja rządząca.
Odnośnie kompetencji samorządów stwierdził, że należy dążyć do tego, by kompetencje samorządów poszczególnych szczebli były jak największe, ale wraz ze środkami finansowymi, które powinny pozostać na miejscu a nie podlegać redystrybucji. Nie myślą o globalnych zmianach jeżeli chodzi o układ kompetencji i podział na szczeble samorządu. Kwestie korekt na powiat ziemski, grodzki to kwestie dyskusyjne. Jeżeli taka jest wola powiatów to można to zrobić, ale nie jest to kwestia ustawy tylko chęci. Jeżeli chodzi o podział kompetencji pomiędzy radami, a wybranymi w wyborach powszechnych burmistrzami, czy prezydentami, to jak pokazuje praktyka nie jest to najlepiej ułożone. Stwierdził, że trzeba pomyśleć nad wzmocnieniem kompetencji organów kolegialnych, gdyż utraciły chyba zbyt mocno te kompetencje. Trzeba również pomyśleć nad mechanizmem kontrolnym, gdyż są za utrzymaniem wyborów bezpośrednich wójta, burmistrza, prezydenta, ale należy popracować nad mechanizmem, który pozwoli na odwołanie danej osoby jeżeli nie spełnia ona podstawowych wymogów. Zauważył, że najprostszym posunięciem jest zniesienie progu 30 % w referendum. Gdyby w referendum decydowała zwykła większość, sprawa byłaby znacznie prostsza.
Pan Jerzy Szymanowski – Przewodniczący Zarządu Osiedla Nr 7
Zabierając głos pyta jak będzie po wyborach gdy wygra PiS i PO. Zwrócił uwagę na złe stosunki ze wschodnimi sąsiadami. Jeżeli działania polityki rządowej pójdą w tym kierunku, to brak będzie sojuszników zarówno na wschodzie jak i na zachodzie. Pyta więc, co zrobią po dojściu do władzy w kierunku poprawy warunków politycznych i gospodarczych z sąsiadami na wschodzie.
Pan Jarosław Zieliński – poseł
Odpowiadając stwierdził, że zarówno w interesie PiS, jak i jego własnym zależy mu na jak najlepszych stosunkach z sąsiadami bliższymi i dalszymi. Należy jednak dobrze to rozumieć, w taki sposób, że te stosunki będą korzystne dla nas i dla partnerów, jeżeli będą partnerskie tzn. jeżeli Polska potrafi zadbać o swoje interesy. Dodał, że byłoby błędem jeżeli wywoływaliby konflikty bez potrzeby, ale Polska o swój interes i swoją godność zadbać musi. Jeżeli Polska będzie siebie szanować to będą szanować ją inni i wówczas dobrze ułoży stosunki z Rosją i z Białorusią, jak ułożyła z Ukrainą, bo Polska opowiada się za wartościami. Odnosząc się do konstytucji UE stwierdził, że traktat konstytucyjny nie jest korzystny dla rozwoju wszystkich krajów europejskich, co powie Polska w referendum to się okaże. Podkreślił, że wśród polityków PiS i PO są ludzie odpowiedzialni i nie pogorszą panujących stosunków, a uważa, że znacznie polepszą.
Ad.8
Pan Edward Karwowski – Naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej
Ochrony Środowiska i Rolnictwa
Przedstawił wniosek w sprawie podjęcia uchwały dotyczącej określenia zasad utrzymania czystości i porządku na terenie miasta.
Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Porządku
Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 18 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 18 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 316/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
w sprawie szczegółowych zasad utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Łomży (w załączeniu do protokołu).
Ad.9 a, b, c, d
Pani Ewa Grygo – Kierownik Biura Kultury i Sportu
Przedstawiła wniosek Prezydenta w sprawie zmian w statutach jednostek kultury.
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmian w statucie MDK-DŚT.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 18 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 18 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 317/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
w sprawie zmian w statucie MDK-DŚT w Łomży (w załączeniu do protokołu).
Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmian w statucie MBP.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 18 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 18 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 318/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
w sprawie zmian w statucie Miejskiej Biblioteki Publicznej w Łomży (w załączeniu do protokołu).
W dalszej kolejności poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmian w statucie ŁOK.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 17 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 319/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
w sprawie zmian w statucie Łomżyńskiej Orkiestry Kameralnej w Łomży (w załączeniu do protokołu).
Jako ostatni poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmian w statucie TLiA.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 17 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 320/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
w sprawie zmian w statucie Teatru Lalki i Aktora w Łomży (w załączeniu do protokołu).
Ad.10
Pani Ewa Grygo – Kierownik Biura Kultury i Sportu
Przedstawiła wniosek Prezydenta w sprawie ustanowienia Nagrody Prezydenta za dokonania w dziedzinie kultury (w załączeniu).
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Zabierając głos prosi o wyjaśnienie czy są środki.
Pani Ewa Grygo – Kierownik Biura Kultury i Sportu
Wyjaśniła, że środki finansowe na ten cel wynoszą 7,5 tys. zł i chcieliby by jeszcze w tym roku nagroda została przyznana.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 17 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 321/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
w sprawie ustanowienia Nagrody Prezydenta Miasta Łomży za szczególne dokonania w dziedzinie kultury oraz określenia szczegółowych zasad i trybu jej przyznawania (w załączeniu do protokołu).
Ad.11
Pani Małgorzata Bronowicz-Domańska – Naczelnik Wydziału Polityki Społecznej
Przedstawiła informacje oraz wniosek Prezydenta w sprawie przyznania dotacji i refundacji (w załączeniu).
Pani Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia
Przedstawiła opinię Komisji (w załączeniu do protokołu).
Kaseta nr 117, str. B
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 17 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 322/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
w sprawie przyznania dotacji i refundacji z budżetu miasta jednostkom nie zaliczanym do sektora finansów publicznych (w załączeniu do protokołu).
Ad.12
Pani Ewa Grygo – Kierownik Biura Kultury i Sportu
Przedstawiła wniosek Prezydenta w sprawie przyznania dotacji (w załączeniu).
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 16 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 16 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 323/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
w sprawie przyznania dotacji z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom (w załączeniu do protokołu).
Ad.13
Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Przedstawił wniosek w sprawie podjęcia uchwały dotyczącej przystąpienia do scalenia (w załączeniu).
Pan Tomasz Gałązka – Przewodniczący Komisji Rozwoju i Zagospodarowania
Przestrzennego
Przedstawił opinię Komisji Rozwoju i Zagospodarowania Przestrzennego (w załączeniu do protokołu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 16 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 16 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 324/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
w sprawie przystąpienia do scalenia i podziału nieruchomości położonych w Łomży przy Szosie do Mężenina w sąsiedztwie ogrodów działkowych (w załączeniu do protokołu).
Ad.14
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Przedstawił opinię Komisji Rewizyjnej w sprawie informacji o realizacji uchwał w I kwartale 2005 roku (w załączeniu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie, kto jest za przyjęciem informacji.
Rada informację o realizacji uchwał w I kwartale przyjęła 14 głosami za, przy braku głosów przeciw i wstrzymujących się.
Ad.15 a) i b)
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do przedłożonych stanowisk Komisji Rewizyjnej.
Rada udzieliła głosu Przewodniczącemu Zarządu Osiedla Nr 3
Pan Marek Makieła – Przewodniczący Zarządu Osiedla Nr 3
Odnosząc się do odpowiedzi Komisji Rewizyjnej w sprawie skargi mieszkańców ul. Nowogrodzkiej stwierdził, że trudno znaleźć słowa na określenie zaistniałej sytuacji zarówno w części merytorycznej jak i realizacji tego zadania prowadzonej przez kilka lat i w kilku etapach i nie zauważenia w ulicy 7 podjazdów do posesji i jednostronnego przejścia pieszego u wylotu ul. Wyzwolenia. Dziwne jest to, że po lewej stronie ulicy naprzeciw tych brakujących podjazdów wszystko zostało wykonane w należytym porządku. Dodał, że przykładem jak radni powinni podchodzić do merytorycznych odbiorów inwestycji jest radny Paweł Borkowski. Podkreślił, że nie może zgodzić się z zarzutem wobec właścicieli tych posesji, że to oni są wszystkiemu winni. Wyjaśnił, że w ścieżce asfaltowej jest jedna przerwa, ale cała ścieżka jest smołowa i nie nadaje się do użytku. Miała ona być przebudowana. Zwracając się do Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej stwierdził, że nie jest to sprawa estetyki ul. Nowogrodzkiej, ale rzetelności robót i poszanowania każdego obywatela. Dziękuje jednak Komisji za uwzględnienie w odpowiedzi sugestii wobec Pana Prezydenta o dokończenie tego zadania z „ bieżącego utrzymania dróg”. Prosi Prezydenta, by okazał wielkoduszność i nie swoje zaniedbania, a poprzedników załatwił ku zadowoleniu mieszkańców.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono i Rada stanowisko Komisji Rewizyjnej w sprawie skargi mieszkańców ul. Nowogrodzkiej przyjęła 16 głosami za, przy 1 przeciwnym i 0 wstrzymujących.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do stanowiska w sprawie skargi Pana Stanisława Kowalewskiego.
Rada uwag do przedłożonego stanowiska nie zgłosiła i przyjęła je 14 głosami za, przy 0 przeciw i 2 wstrzymujących.
Ad.16
Pan Waldemar Gołaszewski – Kierownik Delegatury WIOŚ
Przedstawił informację o stanie środowiska w Łomży (w załączeniu).
Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Przedstawił opinię Komisji Gospodarki Komunalnej (w załączeniu do protokołu).
Pan Zbigniew Lipski – radny
Zabierając głos w dyskusji poprosił o wyjaśnienie kwestii smrodu ze świniarni. Dodał, że na sesji Lekarz Weterynarii stwierdził, że on nic nie może i jedynie władnym jest Wydział Ochrony Środowiska. Pyta więc, czy jest instytucja, która może zrobić z tym porządek. Czy Wydział Ochrony Środowiska może coś zrobić, aby w mieście tego smrodu nie było i by mieszkańcy mogli normalnie żyć. Wyjaśnił, że na ten punkt obrad czekali mieszkańcy jednak sesja się przedłużyła, prosili więc go o zadanie tego pytania.
Pan Waldemar Gołaszewski – Kierownik Delegatury WIOŚ
Zabierając głos wyjaśnił, że problem z zapachami złowonnymi w Polsce polega na tym, że nie ma w tym zakresie uregulowań prawnych. Być może będą one wdrożone za kilka lat, ponieważ w państwach UE takie obramowania już są i również są metody do mierzenia tego zapachu. Dodał, że musi być regulacja prawna ponieważ bez rozporządzenia, które by określało dopuszczalne stężenia oraz metody pomiarów różnych substancji, nie ma możliwości egzekwowania bądź stwierdzenia, że coś jest przekroczone. Emisja tych związków w oparciu o przepisy dotyczące emisji zanieczyszczeń do atmosfery nie wchodzi w grę ponieważ ten zakres uwzględnia tylko emisję ze źródeł zorganizowanych, tzn. z emitorów, a nie ze źródeł powierzchniowych. Stwierdził, że w chwili obecnej niestety jest to problem nie rozwiązany w całej Polsce. Podkreślił, że w Polsce mają powstać dwa laboratoria specjalistyczne w tym zakresie i musi zostać wprowadzona procedura badań tego tematu.
Pan Jerzy Szymanowski – Przewodniczący Zarządu Osiedla Nr 7
Zabierając głos prosi o wyjaśnienie, dlaczego nie można nic zrobić gdy jest wyrok. Poruszył problem ochrony przyrody.
Pan Waldemar Gołaszewski – Kierownik Delegatury WIOŚ
Odpowiadając wyjaśnił, że jeżeli wyrok sądowy dotyczy lokalizacji, to jest tu władny Inspektor Nadzoru Budowlanego. Jest to przede wszystkim lokalizacja tego obiektu. Następnie wyjaśnił, że ochrona przyrody należy do Prezydenta Miasta i on jest władny zajmować stanowisko w sprawie wycinki drzew.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Ad.17
Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Zabierając głos uzupełnił przedłożoną informację o ostatnie zdarzenia:
- został rozstrzygnięty przetarg na zakup autobusów – 30 IX zostaną dostarczone 2 autobusy, a do 31 stycznia 2006 pozostałe 4. Volvo deklaruje, że te autobusy uda im się wyprodukować w roku bieżącym,
- ul. Poznańska II etap – został ogłoszony przetarg, 17.07 będzie otwarcie ofert – inwestycja 2 – letnia,
- modernizacja ul. Sienkiewicza – 16 V rozpoczęły się prace budowlane. Na dzień dzisiejszy MPEC wymienia rury C.O. MPGKiM ogłosiło przetarg na wykonanie przykanalików, również został ogłoszony przetarg zakupu kostki granitowej. Gdy uda się z Konserwatorem ustalić rodzaj nawierzchni jaka ma być wykonana na Placu Jana Pawła II będzie wiadomo o jaka kwotę należy zwiększyć inwestycję,
- budowa ul. Starej – 6.06 będzie otwarcie ofert
- budowa ul. Ogrodnika – 11.07 otwarcie ofert
- budowa lokalnej infrastruktury drogowej w Łomży – wczoraj podpisał rozstrzygnięcie tego przetargu. Obecnie firmy, które w nim uczestniczyły mają 7 dni na ewentualne odwołanie,
- zakupy inwestycyjne na potrzeby MPGKiM – śmieciarki - zostały zakupione, w czerwcu wyjadą na ulice.
- renowacja zabudowy centrum Łomży – fundusze strukturalne – 20 czerwca jest otwarcie ofert.
- wdrożenie systemu usług dla ludności – posiada informację, że Zarząd Województwa wybrał ten wniosek do finansowania ze ZPORR. Teraz na pewno nastąpi podpisanie umowy przez Marszałka i Wojewodę. Poszczególne samorządy będą uczestniczyły w przetargach dotyczących poszczególnych jednostek tj. 83 jednostki z województwa,
- rozbudowa ujęć wody – temat stanął na początku sesji
- modernizacja skrzyżowania Polowa- Giełczyńska – Zawadzka – Kierzkowa, otwarcie ofert za 3 dni. Realizacja ze środków niewygasłych, na które składają się środki przekazane przez ELPRO i STOKROTKA w roku ubiegłym, ponadto udało się podpisać umowę z zakładem energetycznym, który przebuduje na tym skrzyżowaniu energetykę.
- z bieżącego utrzymania dróg jest realizowany kawałek ul. Zjazd naruszony przez bobry, 30.06 ma nastąpić przekazanie planu budowy.
- ze środków niewygasłych będzie przeprowadzona dalsza modernizacja ul. Kaktusowej,
- jest realizowany ze środków UE chodnik na ul. Szosa Zambrowska,
- w tym roku będzie organizowany jeszcze przetarg na monitoring miejski, jest już gotowa specyfikacja,
- w czerwcu ma wyjaśnić się sprawa strzelnicy przy ul. Konstytucji, 20 czerwca rozstrzygnie się czy miasto otrzyma dofinansowanie,
- zostanie przedłożony Radzie projekt uchwały w sprawie przystąpienia do opracowania planu.
- w szkołach remonty odbędą się w czasie przerwy wakacyjnej. Większość przetargów już się odbyła. Przetarg na ogrodzenie okazał się tańszy, będzie można więcej ogrodzenia wykonać.
Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Przedstawił opinię Komisji Gospodarki Komunalnej (w załączeniu do protokołu).
Kaseta nr 118, str. A
Pan Zbigniew Szponarski – radny
Zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że w przedłożonym materiale napisane jest, iż otwarcie ofert nastąpi 2 czerwca, natomiast w artykule z dnia 10 maja w Gazecie Współczesnej Prezydent Sroczyński udzielił wywiadu, gdzie pisze, że „ 2 czerwca rozpoczną się prace przy budowie ronda przy Teatrze Lalek”. Jak to wygląda, czy rozpoczną się prace, czy dopiero będzie przetarg.
Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Odpowiadając radnemu Szponarskiemu wyjaśnił, że artykuł ten nie był autoryzowany. Widocznie Pani redaktor nie po raz pierwszy źle coś zrozumiała i źle napisała. Było to dementowane, to przekłamanie nie jest istotne. Dodał, że gdyby taka informacja ukazała się w druku 446 przekazanym radnym wówczas rozumiałby obawy radnego, jeżeli ukazuje się w artykule nieautoryzowanym, to prosi o wybaczenie Pani redaktor tej pomyłki. Podkreślił, że większość ludzi nie rozumie zasad jakie obowiązują przy przetargach publicznych i stąd też nieznajomość prawa powoduje takie a nie inne błędy. Co innego jest bowiem otwarcie ofert w ramach którego następuje wyłonienie wykonawcy, a następnie po całej procedurze podpisanie umowy. Jeżeli ktoś tego nie rozumie, to pisze skrótami tak jak zrobiła to Pani redaktor i prosi o wybaczenie jej.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono i Rada 11 głosami za przy 0 przeciwnych i 8 wstrzymujących informację przyjęła.
Ad.18
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do informacji o stanie gospodarowania komunalnymi zasobami mieszkaniowymi (w załączeniu do protokołu).
Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Zabierając głos poinformował, że Komisja tematem tym zajmowała się wielokrotnie, jednak nie wypracowała opinii. Następnie zabierając w dyskusji przedstawił swoje stanowisko w powyższym temacie (w załączeniu).
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Ad.19
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do informacji na temat funkcjonowania placówek i stowarzyszeń społeczno – kulturalnych (w załączeniu).
Pan Ryszard Matuszewski – radny
Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jest bardzo rad i serdecznie dziękuje Radzie za podjęcie uchwały dotyczącej Nagrody Prezydenta w dziedzinie kultury. Cieszy się, że uchwała ta została podjęta, ponieważ ci pracownicy na dzień dzisiejszy nie są docenieni, a uważa, że jest to pewna forma zauważenia, wyróżnienia osób, które na to zasługują. Przypomniał, że złożył jeszcze kilka wniosków dotyczących kultury. Wniosek, który został przyjęty poprzez podjęcie uchwały czekał 2 lata. Zauważył, że za rok upływa kadencja, ma więc nadzieję, że jeszcze jakiś zostanie zrealizowany.
Odnosząc się do przedłożonej informacji stwierdził, że obrazuje ona całokształt tych instytucji, ich działalność pod względem merytorycznym, statystycznym i w zasadzie mogłaby wystarczyć jako informacja. Wynika z niej, że jest to dobra działalność. On z kolei dopatrywał się w niej wszelkich innych rzeczy, które są w podtekście oraz wyciągając wnioski. Ma nadzieję, że wnioski, które zgłosi być może znajdą się w realizacji:
1) brak odpowiednich środków budżetowych na zaspokojenie wszystkich potrzeb instytucji kultury. Podkreślił, że nie mówi o zgłoszonych przez te instytucje potrzebach, ale odnosi się tylko do budżetu roku 2005,2004, gdzie są znaczne różnice polegające na tym, że na działalność instytucji kultury brakuje ok. 1 mln zł. Jest już prawie półrocze i dyrektorom tych placówek będzie brakowało środków finansowych. Dodał, że na dzień dzisiejszy Urząd Miasta mając świadomość, że jest taka dziura nie poczynił kroków, aby tę dziurę „załatać”. Myśli, że Pan Prezydent i samorząd dojrzewają do faktu, że minęła era gdzie można było liczyć na środki z zewnątrz z Ministerstwa Kultury.
2) inwestycje w Kulturze – oceniając dyskusję na sesjach stwierdza, że Rada jest w „zaklętym kręgu inwestycyjnym”. Rada inwestowałaby tylko w ulice, chodniki – on to rozumie, ale należy mieć świadomość, że tymi ulicami i chodnikami jeżdżą i chodzą ludzie, którzy powinni być na odpowiednim poziomie intelektualnym, a szeroko pojęta kultura taki poziom gwarantuje. Z większych inwestycji to w 2002 roku oddanie budynku Teatru. Myśli o mniejszych inwestycjach jak np. Biblioteka czeka na remont i osuszenie piwnic i na przeróbki ogrzewania. MDK- DŚT długo czekał na zakupy. Wydaje się jemu, że to nie koniec, gdyż w przedłożonej informacji jest mowa o remoncie podłóg, potrzebie malowania ścian itd. Budynek ten w użytkowaniu jest bez remontu od 11 lat. W ramach inwestycji myśli również o Muzeum. Stwierdził, że wielokrotnie mówił, że trafia się jedyna okazja, by Muzeum znalazło swoje nowe lokum – po dawnym PG Nr 4 i nie może być tak, by remont i przystosowanie tego obiektu spadło na barki Muzeum, to powinna być sprawa samorządu.
3) podwyżki i regulacje płac- temat ten poruszał wielokrotnie.
• ŁOK nie miała regulacji płac od 1998 roku,
• Muzeum nie miało podwyżki od 1999 roku.
Podsumowując stwierdził, że przedłożona informacja zawiera dane zgodne ze stanem faktycznym.
On formułując wnioski myśli o przyszłości i budżecie roku 2006.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Ad.20
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o odpowiedzi na interpelacje i zapytania.
Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Poinformował, że zgodnie z wolą radnych na interpelacje odpowie Pan Prezydent Brzeziński.
Ad.21
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Zabierając głos przedstawił treść pisma, skierowanego do Rady przez Miejską Komisję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, dotyczącego zakwestionowania rażącego naruszenia przepisów w uchwale 308/XLVIII/05 (w załączeniu).
Poprosił o głosy w dyskusji.
Pani Edyta Śledziewska – radna
Zabierając głos poinformowała, że Komisja Rodziny Opieki Społecznej i Zdrowia zajmowała się tą sprawą i proponuje zmianę uchwały 308/ XLVIII/ 05 z tego względu, że bardzo drastycznie zmienia ona odległość od obiektów chronionych do punktu sprzedaży, bądź podawania alkoholu. Zdaniem Komisji zaprzepaszcza to wszelkie działania profilaktyczne, które są podejmowane. Proponuje inną formę i inny zapis. Następnie przedstawiła wniosek skierowany do Rady (w załączeniu). Przypomniała, że ustawa jasno wskazuje, że powinno się podejmować systematyczne działania, które prowadziłyby do zmniejszenia liczby lokali podających, bądź sprzedających napoje alkoholowe. Jeżeli Rada będzie podejmowała takie uchwały, jak na poprzedniej sesji odległość drastycznie będzie zmniejszana. Nie wie więc, czy punkty chronione są pod jakąkolwiek ochroną, skoro tuz za drzwiami szkoły, czy kościoła będzie można kupić, bądź wypić alkohol. Prosi Radę o poparcie Komisji.
Pan Zbigniew Szponarski – radny
Zabierając głos poprosił o wyjaśnienie, czy Wojewoda uchylił uchwałę podjętą na poprzedniej sesji i czy Rada na każdej sesji będzie zmieniała wcześniej podjętą uchwałę?
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Odpowiadając wyjaśnił, że nie otrzymał od Wojewody rozstrzygnięcia mówiącego, że uchwała jest nieważna, ona obowiązuje.
Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Zabierając głos zwrócił uwagę, że punkt brzmi: „ Zajęcie stanowiska w sprawie pism” proponuje więc, by zająć stanowisko w sprawie tego pisma i przyjąć odpowiedź. Zauważył, że aby zmienić uchwałę musi być wniosek grupy radnych, przejść przez Komisję itd. Proponuje, by w odpowiedzi zawrzeć, że Rada przyjmując określenie granic obiektu miała na względzie w przypadku terenu nie ogrodzonego pojęcie od drzwi wejściowych do obiektu chronionego do drzwi wejściowych do obiektu sprzedawania bądź podawania napojów alkoholowych, bądź w przypadku terenu ogrodzonego do wejścia na teren ogrodzony i podkreślić, że jest to zgodne z uchwałą, która obowiązuje, gdyż Wojewoda jej nie uchylił.
Pan Paweł Borkowski – radny
Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jeżeli Rada coś uchwaliła to powinno to pozostać, a w odpowiedzi bez szczegółowych wyjaśnień stwierdzić, że Rada podtrzymuje treść uchwały.
Pani Edyta Śledziewska – radna
Poprosiła, by w tej kwestii wypowiedzieli się przedstawiciele MKRPA, którzy na posiedzeniu Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia wskazywali, że Rada nie rozstrzygnęła, tego o co prosiła Komisja i w dalszym ciągu proszą o doprecyzowanie przepisów, by mogli spokojnie pracować.
Rada przy 3 głosach za, 9 przeciw i 3 wstrzymujących się nie udzieliła głosu przedstawicielom MKRPA.
Następnie Rada 14 glosami za, przy 2 przeciwnych i 1 wstrzymującym się przyjęła wniosek radnego Borkowskiego, że podtrzymuje uchwałę 308/XLVIII/05 gdyż zapisy są zgodne z prawem.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Kontynuując punkt przedstawił skargę Pani Barbary Wszeborowskiej skierowaną przez Podlaski Urząd Wojewódzki. Zaproponował, by skargę skierować do Komisji Rewizyjnej.
Rada 13 głosami za, przy 1 przeciw i 2 wstrzymujących skargę przekazała do rozpatrzenia Komisji Rewizyjnej.
Ad.22
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
W sprawach różnych poinformował o odpowiedzi Prokuratury w sprawie przykrych zapachów (do wglądu w Biurze). Następnie przedstawił zaproszenie WSZiP w Łomży na konferencję ( do wglądu w Biurze Rady).
W dalszej części przypomniał o zaproszeniu na sesję uroczystą 16 czerwca.
W związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamknął obrady XLIX sesji Rady Miejskiej.
Przewodniczący
Rady Miejskiej Łomży
Jan Jarota
Przyjęcie protokołu z obrad XLVIII sesji Rady Miejskiej Łomży.
2.
Składanie interpelacji i zapytań.
3.
Zajęcie stanowiska w sprawie wniosku radnego Zbigniewa Szponarskiego.
4.
Informacja Prezydenta o pracy w miesiącu kwietniu 2005 roku /druk nr 438/.
5.
Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2005 rok /druk nr 457, 457 A/.
6.
Podjęcie uchwał:
a) zmieniającej uchwałę w sprawie regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów i słuchaczy zamieszkałych na terenie miasta Łomży /druk nr 459,459 A/
b) w sprawie zatwierdzenia regulaminu przyznawania uczniom stypendiów finansowanych w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego oraz z budżetu państwa /druk nr 460,460 A/.
7.
Podjęcie uchwał:
a) zmieniającej uchwałę w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Łomży na lata 2004 – 2008 /druk nr 461,461 A/
b) w sprawie zatwierdzenia Wieloletniego Planu Rozwoju i Modernizacji Urządzeń Wodociągowych i Kanalizacyjnych na lata 2003 – 2010 dla miasta Łomży /druk nr 462,462A/
8.
Podjęcie uchwały w sprawie określenie zasad utrzymania czystości i porządku na terenie miasta /druk nr 443, 443A/
9.
Podjęcie uchwał w sprawach zmian w statutach:
a) Miejskiego Domu Kultury –Domu Środowisk Twórczych druk nr 447, 447A/
b) Miejskiej Biblioteki Publicznej druk nr 447, 447B/
c) Łomżyńskiej Orkiestry Kameralnej druk nr 447,447C/
d) Teatru Lalki i Aktora druk nr 447, 447D/
10.
Podjęcie uchwały w sprawie ustanowienia Nagrody Prezydenta Miasta Łomży za szczególne dokonania w dziedzinie kultury oraz określenia szczegółowych zasad i trybu jej przyznawania /druk nr 450, 450A/
11.
Informacja o współpracy miasta z organizacjami pozarządowymi, podjęcie uchwały w sprawie przyznania dotacji i refundacji z budżetu miasta jednostkom nie zaliczanym do sektora finansów publicznych /druk nr 445/1, 445, 445A/
12.
Podjęcie uchwały w sprawie przyznania dotacji z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom /druk nr 449, 449A/ -
13.
Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia do scalenia i podziału nieruchomości położonych w Łomży przy Szosie do Mężenina w sąsiedztwie ogrodów działkowych /druk nr 454, 454A/
14.
Przyjęcie Informacji o realizacji uchwał podjętych przez Rade Miejską w I kwartale 2005 roku /druk nr 427
15.
Przyjęcie stanowiska Komisji Rewizyjnej w sprawach:
1. Skargi mieszkańców ul. Nowogrodzkiej /druk nr 455/
2. Skargi Pana Stanisława Kowalewskiego /druk nr 456/
16.
Informacja o stanie środowiska naturalnego /druk nr 442/.
17.
Ocena przygotowania inwestycji miejskich zaplanowanych w budżecie miasta na 2005 rok, w tym z udziałem środków zewnętrznych oraz realizacji wniosków wynikających z przeglądów obiektów oświatowych /druk nr 446/.
18.
Informacja o stanie gospodarowania komunalnymi zasobami mieszkaniowymi i budynkami użyteczności publicznej wraz z analizą finansowa MPGKiM /druk nr 444/.
19.
Informacja na temat funkcjonowania placówek i stowarzyszeń społeczno - kulturalnych działających na terenie miasta – analiza niedoboru środków finansowych, stan techniczny obiektów kultury / druk nr 448/.
20.
Odpowiedź na interpelacje i zapytania.
21.
Zajęcie stanowiska w sprawie pism skierowanych do Rady;
- między innymi przez Miejską Komisję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych /druk nr 452/
22.
Sprawy różne.
Ad. 1
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi i zapytania do protokołu z obrad XLVIII sesji.
Rada nie zgłosiła uwag do protokołu z obrad XLVIII sesji i przyjęła go 20 głosami za, przy braku głosów przeciw i wstrzymujących się.
Ad. 2
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o składanie interpelacji i zapytań.
Pan Zbigniew Szponarski – radny
Złożył na piśmie interpelacje dotyczące:
1. dokończenia realizacji ul. Ks.Anny,
2. artykułu w tygodniku „Kontakty” na temat remontu ratusza,
3. kwoty z offsetu i jakości nawierzchni chodników wokół Galerii Stokrotka.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Złożył na piśmie interpelacje dotyczące:
1. kosztów przegranych procesów, kto je poniesie,
2. warunków przetargu na modernizację PG Nr 1,
3. informacji zawartych w druku 446, a wypowiedzi w środkach masowego, przekazu w tej sprawie Prezydenta Sroczyńskiego.
Pan Jan Bajno – radny
Zgłosił na piśmie interpelacje dotyczące:
1. działań w kierunku zmiany decyzji zakazu wjazdu samochodów powyżej 8 ton,
2. nie zapominania o porządkowaniu terenów na Oś. Łomżyca.
Pani Alicja Konopka – radna
Zgłosiła na piśmie interpelacje dotyczące:
1. nierównego traktowania poszczególnych części miasta w wydatkowaniu środków na inwestycje,
2. wyjaśnienia czy Z-ca Prezydenta konsultuje treść pism z Prezydentem.
Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Zgłosił na piśmie interpelacje i zapytania dotyczące:
1. odpowiedzi na interpelację w sprawie przycinania drzew,
2. oklejania szafek energetycznych,
3. losów szkolnej orkiestry dętej,
4. rozważenia powrotu do wystaw rolniczych,
5. powrotu do święta kultury staropolskiej,
6. braku współpracy ze studentami,
7. ratowania przed zniszczeniem Ogrodu Ludowego,
8. ciepłociągu na ul. Sienkiewicza,
9. zabezpieczenia starych domów,
10. przejęcie obiektów po jednostce wojskowej,
11. rozważenia wykupu obiektów „ Bawełny”,
12. przyszłości Oś. Łomżyca,
13. wniosku w sprawie nadania rondu im. Witolda Lutosławskiego,
14. nazwy ul. Via Bałtyka,
15. lekceważenia osób pisząc nazwy skrótami imiona,
16. atestów na beton,
17. przenośnej sceny,
18. wieży ciśnień.
Pan Paweł Borkowski – radny
Zgłosił interpelację dotyczącą pozyskania budynku po PRI przy ul. Polowej 22. Prosi o zainteresowanie się nim.
Kaseta nr 116, str. B
Pan Lech Kołakowski – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Zgłosił interpelację dotyczącą powrotu do inwestycji ul. Marynarskiej.
Więcej interpelacji i zapytań nie zgłoszono.
Ad.3
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi i zapytania dotyczące wniosku radnego Szponarskiego.
Radni uwag nie zgłosili i w wyniku głosowania 15 głosami za, przy braku głosów przeciw i 4 wstrzymujących wniosek przekazano do rozpatrzenia Komisji Rewizyjnej.
Ad.4
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi i zapytania do informacji o pracy Prezydenta w miesiącu kwietniu (druk nr 438 ).
Radni uwag i zapytań nie zgłosili.
Ad.5
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta
Przedstawiła wniosek Prezydenta w sprawie zmiany w budżecie na 2005 rok (w załączeniu).
Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Przedstawiła opinię Komisji – w załączeniu.
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 18 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 18 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 311/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2005 (w załączeniu do protokołu).
Ad.6 a) i b)
Pan Krzysztof Choiński – Zastępca Prezydenta Miasta
Przedstawił wniosek w sprawie podjęcia uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie regulaminu przyznawania stypendiów socjalnych dla uczniów i słuchaczy zamieszkałych na terenie miasta Łomży.
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 19 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 19 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 312/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
zmieniająca uchwałę w sprawie regulaminu udzielania pomocy materialnej o charakterze socjalnym dla uczniów i słuchaczy zamieszkałych na terenie miasta Łomży (w załączeniu do protokołu).
Pan Wojciech Kowalik – Naczelnik WOKiS
Przedstawił wniosek Prezydenta w sprawie zmiany uchwały w sprawie regulaminu przyznawania uczniom stypendiów finansowanych z Europejskiego Funduszu Społecznego.
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.
Pan Zbigniew Szponarski – radny
Zabierając głos w dyskusji poprosił o wyjaśnienie, jaka jest minimalna kwota stypendium i do jakiej kwoty może zostać obniżone stypendium.
Pan Wojciech Kowalik – Naczelnik WOKiS
Wyjaśnił, że podana kwota 2180.40 zł jest to kwota wynikająca z najniższej stawki stypendium, jaka jest przyznawana w Łomży i jest to jedyna kwota. Ma nadzieję, że żadnych niedoborów finansowych nie będzie i jest to kwota obowiązująca jako kwota stypendium za 10 miesięcy. Przyznane stypendium miesięczne było w kwocie 218 zł.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 20 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 19 radnych, przeciw – 0, od głosu wstrzymał się 1 radny.
Uchwała nr 313/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
zmieniająca uchwałę w sprawie zatwierdzenia regulaminu przyznawania uczniom stypendiów finansowanych w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego oraz z budżetu państwa(w załączeniu do protokołu).
Ad.7 a) i b)
Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Przedstawił wniosek w sprawie zmiany w WPI oraz zmiany w Wieloletnim Planie Rozwoju i Modernizacji Urządzeń Kanalizacyjnych i Wodociągowych.
Pan Tomasz Gałązka – Przewodniczący Komisji Rozwoju i Zagospodarowania
Przestrzennego
Przedstawił opinię Komisji Rozwoju i Zagospodarowania Przestrzennego (w załączeniu do protokołu).
Pan Zbigniew Lipski – radny
Zabierając głos w dyskusji poprosił o wyjaśnienie zapisów dotyczących budowy wodociągu na ul. Sybiraków. W pierwotnej wersji był zapis, że będzie realizowany w 2006, a obecnie jest, że w 2008, co jest tego przyczyną.
Następnie poprosił Prezesa MPWiK o zapewnienie, że te inwestycje, które będą realizowane nie wpłyną na koszt zakupu wody i odprowadzania ścieków.
Pan Maciej Głaz – radny
Zabierając głos stwierdził, że z wyjaśnień rozumie, że jest to modernizacja nieodzowna do zrobienia, jednakże w planie inwestycyjnym nie zauważył zmian dotyczących ograniczenia inwestycji prowadzonych przez MPWiK. Ograniczyło się tylko do przesunięć w latach, a inwestycje pozostały takie same. Podkreślił, że nie jest problemem to, czy odzyska zainwestowane pieniądze, ale to jakie koszty będą ponosili mieszkańcy. Ceny wody z przedkładanych założeń miały rosnąć. Dodał, że w chwili obecnej prawie 2- krotnie zwiększane są inwestycje, nie zmniejszając w planie kwot, czyli ceny wody będą rosły jeszcze bardziej. Wszystko więc będą ponosić mieszkańcy, a Spółka tego nie odczuje, gdyż będzie trzymała się planu taryfowego. Poddał pod rozwagę, czy nie należałoby zastanowić się na spokojnie, czy nie spróbować znaleźć na to rozwiązania, by tę inwestycję wykonać, ale nie obciążać mieszkańców miasta.
Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Odnosząc się do wypowiedzi, że nawet jeżeli ujęcie wody w Podgórzu przejęłoby miasto, to spółka, aby mogła korzystać z tych środków trwałych musiałaby je amortyzować, gdyż takie są zasady rachunkowości. Podkreślił, że istotna jest inna kwestia, że po wykonaniu tej inwestycji weszłaby ona na środki trwałe spółki dopiero po 5 latach. Zwrócił uwagę, że przez 5 lat zmniejszy się amortyzacja z obecnego majątku Spółki. Ponadto nie uniknie się zmiany cen wody, ponieważ taka jest tendencja światowa, europejska i polska. Każdy zużywa coraz mniej wody, wprowadzane są coraz bardziej oszczędne technologie i sprzęt gospodarstwa domowego. Następnie wyjaśnił, że modernizacja ujęć wody jest wymagana z kilku powodów. W chwili obecnej spółka płaci opłaty za to, że do sieci jest wprowadzana woda nie uzdatniona. W momencie, gdy takie ujęcie zostanie zmodernizowane woda będzie uzdatniana, a więc taka opłata odejdzie. Ponadto opłaty za wprowadzanie do sieci wody nie uzdatnionej z roku na rok są wyższe. Dodał, że jeżeli inwestycja nie zostanie wykonana, to i tak nie uniknie się kosztów i zwiększenia cen wody. Ponadto w momencie gdy wystąpią zbyt duże ilości poszczególnych pierwiastków w stosunku do normy Spółka będzie musiała płacić kary za to, że taka woda jest do sieci wprowadzana i to również będzie miało wpływ na cenę wody. Podkreślił, że inwestycja ta spowoduje, że woda w kranach będzie lepsza, a co najważniejsze będzie w niej mniej żelaza, którego obecnie jest dość dużo i są to górne granice normy. Należy zdać sobie sprawę, co stanie się gdy ilość tego pierwiastka zwiększy się, a miasto nie podejmie tej inwestycji. Stwierdził, że inwestycja to jest niezbędna i nie da się jej uniknąć. Bez względu na to, czy będzie ona realizowana etapami, czy tak jak w chwili obecnej za środki zewnętrzne to jest to inwestycja, którą wykonać trzeba.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Odnosząc się do wypowiedzi Prezydenta Sroczyńskiego zwrócił uwagę, że z wypowiedzi Prezydenta wynika, że wszystko będzie drożało, a nie tak dawno Komisja Gospodarki Komunalnej spotkała się z Zarządem Spółki i wówczas padały całkiem inne wypowiedzi. Skąd więc te pomysły Prezydenta Sroczyńskiego i skąd zła woda, gdy nie tak dawno oglądał w TV film sponsorowany przez Spółkę i tam pokazywano jaka czysta i najlepsza jest woda w mieście i to jest prawdą. Nie rozumie więc co Prezydent mówi, przygotowuje radnych do rzeczy, do których nie są przygotowani. Przypomniał, że straszono, że jeżeli nie zostanie wybudowana oczyszczalnia będą płacone kary – oczyszczalnie wybudowano, to straszy się nowymi pomysłami. Prosi więc Prezydenta, by zakończyć te strachy. Prosi Prezesa o wyjaśnienie skąd wzięła się nagle taka informacja, bowiem wczoraj na Komisji Rozwoju takich materiałów nie było, czy chodziło o to by radni ich nie zauważyli ? Podkreślił, że z działań wynika, iż idzie się w kierunku inwestowania w podnoszenie ceny.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Zabierając głos stwierdził, że chciałby by emocje opuściły obrady ponieważ miasto musi inwestować. Zwrócił uwagę, że bardzo dużym wysiłkiem miasto wybudowało dobrą oczyszczalnię, robiąc to z uporem dzięki pracy Rady i Prezydentów. Zauważył, że dołączono Browar, Gminę Pątnica i Łomża. Podkreślił, że nikt nie powiedział, że nie zostaną obniżone ceny. Zwrócił uwagę, że w chwili obecnej głównym beneficjentem środków finansowych nie jest MPWiK. Można zrobić tak, że miasto Łomża wycofa się z projektu PHARE 2003 i zrobi to spółka prawa handlowego, ale od każdej inwestycji liczy się amortyzację, takie są przepisy.
Dodał, że miasto wystąpiło z wnioskiem do Funduszu PHARE po to, by uzyskać wsparcie finansowe w wysokości 75 %, gdyby uczyniła to spółka, wówczas otrzymałaby wsparcie w wysokości 50 %. Te inwestycje, które zostały wybudowane z Funduszu PHARE przez 5 lat w majątku miasta pozostaną i nie będzie potrzeby płacić amortyzacji. Podkreślił, że w chwili obecnej to on, a nie Rada ma problem, gdyż on musi podpisać umowę z wykonawcą nie mając środków finansowych w budżecie. Przetarg, który się odbył i wyłoniono Hydrobudowę określił koszty 2– krotnie wyższe niż były w fiszce finansowej. Argumentacja, która jest w materiałach, o zmianie kursu euro, podatku VAT powoduje, że muszą szukać ok. 1,5 mln euro dodatkowo. Jeżeli oni tego nie zrobią za 2-3 lata uczynią to następcy i podroży to koszty. Wątpi, czy wówczas będzie Fundusz PHARE, gdyż są to fundusze przed akcesyjne, które już się kończą. Trzeba będzie szukać środków w funduszach ZPORR. Jeszcze raz podkreślił, że to on ma problem i jeżeli nie mając środków podpisze tę umowę, będzie dążył do tego by UE dała środki w wysokości 75 % od tej kwoty brutto 4.800 tys. euro, czy też od 2.800 tys. euro. Jego zdaniem problem przedstawia uczciwie Radzie.
Pan Maciej Głaz – radny
Zabierając głos stwierdził, że nie neguje zasadności budowy, ale chodziło o to, że można było np. ograniczyć zagospodarowanie osadów ściekowych w Spółce, bo to też jest amortyzacja i też są pieniądze, gdyż tu zostało to zrobione najprostszą metodą- zwiększenie zadania i kwoty oraz niektórych zadań. Wyjaśnił, że Komisja Rewizyjna dosyć szczegółowo analizowała to co się dzieje w Spółce. Dla przykładu podał, że zauważono i potwierdził to Prezes, że może zajść potrzeba budowy drugiego WKF, gdyż jest to nawet w ekspertyzie profesora. Wówczas znów Rada stanie przed dylematem, że trzeba robić, no bo będzie taka potrzeba i znów trzeba będzie wyłożyć kilkanaście milionów. Jeszcze raz zwrócił uwagę, że nie chodzi mu o to, że nie przyjrzano się by ograniczyć środki przeznaczone na cały plan inwestycyjny.
Pan Grzegorz Lewańczuk – Prezes Zarządu MPWiK Spółka z o.o.
Zabierając głos przeprosił radnego Lipskiego za pomyłkę tzn. omyłkowe przesunięcie ul. Sybiraków z 2006 na 2008 rok. Jest to błąd powinien być 2006 rok, zmiana dotyczy tylko zmiany wysokości w modernizacji ujęć. Następnie przypomniał, że poprzednia Rada podjęła uchwałę w sprawie modernizacji tych ujęć i poprzez to Spółka ogłosiła przetarg na wykonawcę dokumentacji, dokonała próbne odwierty, oraz odwierty studni. Z tego tytułu poniesiono wydatki powyżej 800 tys. zł. Praktycznie nie wie, jak inaczej ten problem rozwiązać i nie jest możliwe poniesienie takich kosztów przyjętych przez Radę i właściciela. Dodał, że w przypadku gdyby spółka sama podejmowała ciężar tego zadania otrzymałaby dotację w wysokości 50%. Inne samorządy podchodzą w ten sposób, że pomagają swoim przedsiębiorstwom i w ich imieniu są beneficjentami. Stwierdził, że jeżeli nie będzie woli zgody, wówczas nie będzie dalszej możliwości ubiegania się o zwiększenie tych środków. Podkreślił, że jeżeli w chwili obecnej te środki nie zostaną wzięte, to za jakiś czas trzeba będzie podjąć działania modernizacyjne, ponieważ Minister Zdrowia podjął ustawę, która zaostrza jakość produkowanej wody. Ustawa weszła w życie 1,5 roku temu i z dnia na dzień zmusza spółki do produkcji wody o zwiększonej jakości. Odnosząc się do uwag radnego Głaz wyjaśnił, że inwestycje te są dopiero w planie i zgłosili się z wnioskami do EKO FUNDUSZU ZPORR o dofinansowanie tych inwestycji. Jedna inwestycja to modernizacja gospodarki dachowej, druga to II etap modernizacji sieci wodociągowo- kanalizacyjnej. Jaki będzie efekt nie zależy od nich. Dodał, że w przypadku gdy tych środków nie otrzymają, te inwestycje zostaną przesunięte na dalszy plan. Jeżeli zaś chodzi o amortyzację, to wyjaśnia sprawy ciężaru kosztów amortyzacji i taka będzie sytuacja, że w przeciągu 5 lat ujęcia będą na stanie miasta i nie będą amortyzowane. Zwrócił uwagę, że jedynym kosztem, który Spółka będzie ponosiła będzie 2% podatku od infrastruktury. Nie będą płacili podatku za korzystanie ze środowiska i za czerpanie wód, gdyż dzisiaj, jeżeli ujęcie posiada stację uzdatniania wody to koszt określony przez służby Marszałka jest mnożnikiem 1, w przypadku Podgórza mnożnikiem 2.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Stwierdził, że wielu radnych nie ma potrzeby przekonywać co do konieczności inwestowania, ale ma prawo pytać i wiedzieć o co chodzi. On również chce mieć argumenty. Prosi by Prezes określił, czy te wszystkie inwestycje podejmowane w najkrótszym czasie będą miały wpływ na przyszłe ceny wody i ścieków.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Zabierając głos stwierdził, że nie sądzi, by w chwili obecnej był w stanie określić w jakim stopniu będzie to rzutowało na wzrost cen, robiąc to byłby człowiekiem nieuczciwym. Stwierdził, że te wszystkie inwestycje, które są w planie chcą realizować w oparciu o środki zewnętrzne.
Kaseta nr 117, str. A
Pan Grzegorz Lewańczuk – Prezes Zarządu MPWiK Spółka z o.o.
Wyjaśnił, że na dzień dzisiejszy w oparciu o przepisy dotyczące amortyzacji nie są w stanie ich przeskoczyć. Na pewno w wysokości swojej partycypacji będą amortyzować część urządzeń, część tych inwestycji będzie przekazywana i amortyzowana. Dodał, że w wyliczeniach podane są symulacje jak najbardziej niekorzystne i ta wysokość wcześniej ujęta w planie tj. 3400 tys. zł. obecnie wynosi ok. 13 mln. Jeżeli uchwała zostanie podjęta a umowa podpisana wówczas jest możliwość ubiegania się o zwiększenie tych środków do 75 %, gdyż w chwili obecnej jest to partycypacja w wysokości 46 %. Mogą więc ubiegać się o kolejne 30 %, będzie to 5400 tys. zł. Dodatkowo mogą ubiegać się o środki z budżetu państwa- 10% i środki z rezerwy- 10 %. Stwierdził, ze faktycznie ta partycypacja byłaby w wysokości 1 mln zł.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Zamknął dyskusję i przystąpił do głosowania uchwał.
1) projekt uchwały w sprawie zmian w WPI
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 19 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 13 radnych, przeciw – 0, od głosu wstrzymało się 6 radnych.
Uchwała nr 314/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
zmieniająca uchwałę w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Łomży na lata 2004 – 2008 (w załączeniu do protokołu).
2) projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia WPRiMUWiK
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 18 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 12 radnych, przeciw – 0, od głosu wstrzymało się 6 radnych.
Uchwała nr 315/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
zmieniająca uchwałę w sprawie zatwierdzenia Wieloletniego Planu Rozwoju i Modernizacji Urządzeń Wodociągowych i Kanalizacyjnych na lata 2003 – 2010 dla miasta Łomży (w załączeniu do protokołu).
Przed przerwą Przewodniczący poprosił o dobrowolne wpłaty na dzwon Jana Pawła II.
Po przerwie Rada udzieliła głosu posłowi Jarosławowi Zielińskiemu.
Pan Jarosław Zieliński – poseł
Zabierając głos zwrócił się z pytaniem, czy są tematy, które radni chcą przekazać parlamentarzystom. Jeżeli nie ma, to pozdrawia i życzy pomyślnych obrad.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Zwracając się do posła poprosił o odpowiedź, czy z rozmów z innymi posłami wynika, że są zadowoleni z wykonywania funkcji posła. Czy to co zaplanowali i co można było zrobić udało się zrobić, by tę ścianę wschodnią podciągnąć do góry. Pyta czy PiS w swoich zamierzeniach przewiduje i posiada pomysły na zmianę struktury zarządzania państwem, ma na myśli ilość województw i powiatów. Czy też sprawę bycia, bądź nie bycia powiatów grodzkich.
Pan Jarosław Zieliński – poseł
Wyjaśnił, że są sprawy, które podejmują wspólnie. Takich spraw było kilka. Podkreślił następnie, że funkcję posła pełni tylko przez połowę kadencji. Ostatnio wspólnie występowali w sprawie Białegostoku jako metropolii. To wspólne wystąpienie może przynieść jakiś efekt. Uważa, że już zmienia się ta filozofia myślenia. On jako poseł myśli o całym województwie i to podkreślał. Innym tematem były środki na kulturę. Takie wspólne wystąpienia nie są jednak częste. Odnosząc się do kwestii oceny spraw państwa, w tym naszego województwa stwierdził, że o to należy spytać opcje rządzącą. On zabiega o wiele rzeczy, ale są one trudne do przeprowadzenia, gdy jest się w opozycji. Zwrócił uwagę, że PiS jest ugrupowaniem opozycyjnym podobnie jak inne. Stwierdził, że on nie jest zadowolony z tego, i to nie dlatego, że jest posłem opozycji ale również dlatego, że wiele procesów mogło być przeprowadzonych, a nie zostało. W związku z tym postulują wiele rzeczy, jak np. o powrót do wątku wsparcia dla miast, które utraciły status miasta wojewódzkiego. W PiS myślą o tym i przygotowują pewne posunięcia. Podkreślił, że w tej kadencji podobnie jak w poprzedniej nic nie zrobiono. Dodał, że Podlasie nie może być zadowolone, jeżeli chodzi o traktowanie w sprawach strategicznych np. podział środków na ochronę zdrowia, środki unijne związane z rozwojem regionalnym. Jeszcze raz podkreślił, że wpływ na to ma opcja rządząca.
Odnośnie kompetencji samorządów stwierdził, że należy dążyć do tego, by kompetencje samorządów poszczególnych szczebli były jak największe, ale wraz ze środkami finansowymi, które powinny pozostać na miejscu a nie podlegać redystrybucji. Nie myślą o globalnych zmianach jeżeli chodzi o układ kompetencji i podział na szczeble samorządu. Kwestie korekt na powiat ziemski, grodzki to kwestie dyskusyjne. Jeżeli taka jest wola powiatów to można to zrobić, ale nie jest to kwestia ustawy tylko chęci. Jeżeli chodzi o podział kompetencji pomiędzy radami, a wybranymi w wyborach powszechnych burmistrzami, czy prezydentami, to jak pokazuje praktyka nie jest to najlepiej ułożone. Stwierdził, że trzeba pomyśleć nad wzmocnieniem kompetencji organów kolegialnych, gdyż utraciły chyba zbyt mocno te kompetencje. Trzeba również pomyśleć nad mechanizmem kontrolnym, gdyż są za utrzymaniem wyborów bezpośrednich wójta, burmistrza, prezydenta, ale należy popracować nad mechanizmem, który pozwoli na odwołanie danej osoby jeżeli nie spełnia ona podstawowych wymogów. Zauważył, że najprostszym posunięciem jest zniesienie progu 30 % w referendum. Gdyby w referendum decydowała zwykła większość, sprawa byłaby znacznie prostsza.
Pan Jerzy Szymanowski – Przewodniczący Zarządu Osiedla Nr 7
Zabierając głos pyta jak będzie po wyborach gdy wygra PiS i PO. Zwrócił uwagę na złe stosunki ze wschodnimi sąsiadami. Jeżeli działania polityki rządowej pójdą w tym kierunku, to brak będzie sojuszników zarówno na wschodzie jak i na zachodzie. Pyta więc, co zrobią po dojściu do władzy w kierunku poprawy warunków politycznych i gospodarczych z sąsiadami na wschodzie.
Pan Jarosław Zieliński – poseł
Odpowiadając stwierdził, że zarówno w interesie PiS, jak i jego własnym zależy mu na jak najlepszych stosunkach z sąsiadami bliższymi i dalszymi. Należy jednak dobrze to rozumieć, w taki sposób, że te stosunki będą korzystne dla nas i dla partnerów, jeżeli będą partnerskie tzn. jeżeli Polska potrafi zadbać o swoje interesy. Dodał, że byłoby błędem jeżeli wywoływaliby konflikty bez potrzeby, ale Polska o swój interes i swoją godność zadbać musi. Jeżeli Polska będzie siebie szanować to będą szanować ją inni i wówczas dobrze ułoży stosunki z Rosją i z Białorusią, jak ułożyła z Ukrainą, bo Polska opowiada się za wartościami. Odnosząc się do konstytucji UE stwierdził, że traktat konstytucyjny nie jest korzystny dla rozwoju wszystkich krajów europejskich, co powie Polska w referendum to się okaże. Podkreślił, że wśród polityków PiS i PO są ludzie odpowiedzialni i nie pogorszą panujących stosunków, a uważa, że znacznie polepszą.
Ad.8
Pan Edward Karwowski – Naczelnik Wydziału Gospodarki Komunalnej
Ochrony Środowiska i Rolnictwa
Przedstawił wniosek w sprawie podjęcia uchwały dotyczącej określenia zasad utrzymania czystości i porządku na terenie miasta.
Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Porządku
Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 18 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 18 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 316/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
w sprawie szczegółowych zasad utrzymania czystości i porządku na terenie miasta Łomży (w załączeniu do protokołu).
Ad.9 a, b, c, d
Pani Ewa Grygo – Kierownik Biura Kultury i Sportu
Przedstawiła wniosek Prezydenta w sprawie zmian w statutach jednostek kultury.
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmian w statucie MDK-DŚT.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 18 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 18 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 317/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
w sprawie zmian w statucie MDK-DŚT w Łomży (w załączeniu do protokołu).
Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmian w statucie MBP.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 18 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 18 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 318/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
w sprawie zmian w statucie Miejskiej Biblioteki Publicznej w Łomży (w załączeniu do protokołu).
W dalszej kolejności poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmian w statucie ŁOK.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 17 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 319/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
w sprawie zmian w statucie Łomżyńskiej Orkiestry Kameralnej w Łomży (w załączeniu do protokołu).
Jako ostatni poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmian w statucie TLiA.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 17 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 320/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
w sprawie zmian w statucie Teatru Lalki i Aktora w Łomży (w załączeniu do protokołu).
Ad.10
Pani Ewa Grygo – Kierownik Biura Kultury i Sportu
Przedstawiła wniosek Prezydenta w sprawie ustanowienia Nagrody Prezydenta za dokonania w dziedzinie kultury (w załączeniu).
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Zabierając głos prosi o wyjaśnienie czy są środki.
Pani Ewa Grygo – Kierownik Biura Kultury i Sportu
Wyjaśniła, że środki finansowe na ten cel wynoszą 7,5 tys. zł i chcieliby by jeszcze w tym roku nagroda została przyznana.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 17 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 321/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
w sprawie ustanowienia Nagrody Prezydenta Miasta Łomży za szczególne dokonania w dziedzinie kultury oraz określenia szczegółowych zasad i trybu jej przyznawania (w załączeniu do protokołu).
Ad.11
Pani Małgorzata Bronowicz-Domańska – Naczelnik Wydziału Polityki Społecznej
Przedstawiła informacje oraz wniosek Prezydenta w sprawie przyznania dotacji i refundacji (w załączeniu).
Pani Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia
Przedstawiła opinię Komisji (w załączeniu do protokołu).
Kaseta nr 117, str. B
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 17 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 322/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
w sprawie przyznania dotacji i refundacji z budżetu miasta jednostkom nie zaliczanym do sektora finansów publicznych (w załączeniu do protokołu).
Ad.12
Pani Ewa Grygo – Kierownik Biura Kultury i Sportu
Przedstawiła wniosek Prezydenta w sprawie przyznania dotacji (w załączeniu).
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił opinię Komisji – w załączeniu.
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 16 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 16 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 323/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
w sprawie przyznania dotacji z budżetu na finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom (w załączeniu do protokołu).
Ad.13
Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Przedstawił wniosek w sprawie podjęcia uchwały dotyczącej przystąpienia do scalenia (w załączeniu).
Pan Tomasz Gałązka – Przewodniczący Komisji Rozwoju i Zagospodarowania
Przestrzennego
Przedstawił opinię Komisji Rozwoju i Zagospodarowania Przestrzennego (w załączeniu do protokołu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 16 radnych. Za podjęciem uchwały opowiedziało się 16 radnych, głosów przeciw i wstrzymujących się nie oddano.
Uchwała nr 324/XLIX/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 31 maja 2005 roku
w sprawie przystąpienia do scalenia i podziału nieruchomości położonych w Łomży przy Szosie do Mężenina w sąsiedztwie ogrodów działkowych (w załączeniu do protokołu).
Ad.14
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Przedstawił opinię Komisji Rewizyjnej w sprawie informacji o realizacji uchwał w I kwartale 2005 roku (w załączeniu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie, kto jest za przyjęciem informacji.
Rada informację o realizacji uchwał w I kwartale przyjęła 14 głosami za, przy braku głosów przeciw i wstrzymujących się.
Ad.15 a) i b)
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do przedłożonych stanowisk Komisji Rewizyjnej.
Rada udzieliła głosu Przewodniczącemu Zarządu Osiedla Nr 3
Pan Marek Makieła – Przewodniczący Zarządu Osiedla Nr 3
Odnosząc się do odpowiedzi Komisji Rewizyjnej w sprawie skargi mieszkańców ul. Nowogrodzkiej stwierdził, że trudno znaleźć słowa na określenie zaistniałej sytuacji zarówno w części merytorycznej jak i realizacji tego zadania prowadzonej przez kilka lat i w kilku etapach i nie zauważenia w ulicy 7 podjazdów do posesji i jednostronnego przejścia pieszego u wylotu ul. Wyzwolenia. Dziwne jest to, że po lewej stronie ulicy naprzeciw tych brakujących podjazdów wszystko zostało wykonane w należytym porządku. Dodał, że przykładem jak radni powinni podchodzić do merytorycznych odbiorów inwestycji jest radny Paweł Borkowski. Podkreślił, że nie może zgodzić się z zarzutem wobec właścicieli tych posesji, że to oni są wszystkiemu winni. Wyjaśnił, że w ścieżce asfaltowej jest jedna przerwa, ale cała ścieżka jest smołowa i nie nadaje się do użytku. Miała ona być przebudowana. Zwracając się do Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej stwierdził, że nie jest to sprawa estetyki ul. Nowogrodzkiej, ale rzetelności robót i poszanowania każdego obywatela. Dziękuje jednak Komisji za uwzględnienie w odpowiedzi sugestii wobec Pana Prezydenta o dokończenie tego zadania z „ bieżącego utrzymania dróg”. Prosi Prezydenta, by okazał wielkoduszność i nie swoje zaniedbania, a poprzedników załatwił ku zadowoleniu mieszkańców.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono i Rada stanowisko Komisji Rewizyjnej w sprawie skargi mieszkańców ul. Nowogrodzkiej przyjęła 16 głosami za, przy 1 przeciwnym i 0 wstrzymujących.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do stanowiska w sprawie skargi Pana Stanisława Kowalewskiego.
Rada uwag do przedłożonego stanowiska nie zgłosiła i przyjęła je 14 głosami za, przy 0 przeciw i 2 wstrzymujących.
Ad.16
Pan Waldemar Gołaszewski – Kierownik Delegatury WIOŚ
Przedstawił informację o stanie środowiska w Łomży (w załączeniu).
Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Przedstawił opinię Komisji Gospodarki Komunalnej (w załączeniu do protokołu).
Pan Zbigniew Lipski – radny
Zabierając głos w dyskusji poprosił o wyjaśnienie kwestii smrodu ze świniarni. Dodał, że na sesji Lekarz Weterynarii stwierdził, że on nic nie może i jedynie władnym jest Wydział Ochrony Środowiska. Pyta więc, czy jest instytucja, która może zrobić z tym porządek. Czy Wydział Ochrony Środowiska może coś zrobić, aby w mieście tego smrodu nie było i by mieszkańcy mogli normalnie żyć. Wyjaśnił, że na ten punkt obrad czekali mieszkańcy jednak sesja się przedłużyła, prosili więc go o zadanie tego pytania.
Pan Waldemar Gołaszewski – Kierownik Delegatury WIOŚ
Zabierając głos wyjaśnił, że problem z zapachami złowonnymi w Polsce polega na tym, że nie ma w tym zakresie uregulowań prawnych. Być może będą one wdrożone za kilka lat, ponieważ w państwach UE takie obramowania już są i również są metody do mierzenia tego zapachu. Dodał, że musi być regulacja prawna ponieważ bez rozporządzenia, które by określało dopuszczalne stężenia oraz metody pomiarów różnych substancji, nie ma możliwości egzekwowania bądź stwierdzenia, że coś jest przekroczone. Emisja tych związków w oparciu o przepisy dotyczące emisji zanieczyszczeń do atmosfery nie wchodzi w grę ponieważ ten zakres uwzględnia tylko emisję ze źródeł zorganizowanych, tzn. z emitorów, a nie ze źródeł powierzchniowych. Stwierdził, że w chwili obecnej niestety jest to problem nie rozwiązany w całej Polsce. Podkreślił, że w Polsce mają powstać dwa laboratoria specjalistyczne w tym zakresie i musi zostać wprowadzona procedura badań tego tematu.
Pan Jerzy Szymanowski – Przewodniczący Zarządu Osiedla Nr 7
Zabierając głos prosi o wyjaśnienie, dlaczego nie można nic zrobić gdy jest wyrok. Poruszył problem ochrony przyrody.
Pan Waldemar Gołaszewski – Kierownik Delegatury WIOŚ
Odpowiadając wyjaśnił, że jeżeli wyrok sądowy dotyczy lokalizacji, to jest tu władny Inspektor Nadzoru Budowlanego. Jest to przede wszystkim lokalizacja tego obiektu. Następnie wyjaśnił, że ochrona przyrody należy do Prezydenta Miasta i on jest władny zajmować stanowisko w sprawie wycinki drzew.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Ad.17
Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Zabierając głos uzupełnił przedłożoną informację o ostatnie zdarzenia:
- został rozstrzygnięty przetarg na zakup autobusów – 30 IX zostaną dostarczone 2 autobusy, a do 31 stycznia 2006 pozostałe 4. Volvo deklaruje, że te autobusy uda im się wyprodukować w roku bieżącym,
- ul. Poznańska II etap – został ogłoszony przetarg, 17.07 będzie otwarcie ofert – inwestycja 2 – letnia,
- modernizacja ul. Sienkiewicza – 16 V rozpoczęły się prace budowlane. Na dzień dzisiejszy MPEC wymienia rury C.O. MPGKiM ogłosiło przetarg na wykonanie przykanalików, również został ogłoszony przetarg zakupu kostki granitowej. Gdy uda się z Konserwatorem ustalić rodzaj nawierzchni jaka ma być wykonana na Placu Jana Pawła II będzie wiadomo o jaka kwotę należy zwiększyć inwestycję,
- budowa ul. Starej – 6.06 będzie otwarcie ofert
- budowa ul. Ogrodnika – 11.07 otwarcie ofert
- budowa lokalnej infrastruktury drogowej w Łomży – wczoraj podpisał rozstrzygnięcie tego przetargu. Obecnie firmy, które w nim uczestniczyły mają 7 dni na ewentualne odwołanie,
- zakupy inwestycyjne na potrzeby MPGKiM – śmieciarki - zostały zakupione, w czerwcu wyjadą na ulice.
- renowacja zabudowy centrum Łomży – fundusze strukturalne – 20 czerwca jest otwarcie ofert.
- wdrożenie systemu usług dla ludności – posiada informację, że Zarząd Województwa wybrał ten wniosek do finansowania ze ZPORR. Teraz na pewno nastąpi podpisanie umowy przez Marszałka i Wojewodę. Poszczególne samorządy będą uczestniczyły w przetargach dotyczących poszczególnych jednostek tj. 83 jednostki z województwa,
- rozbudowa ujęć wody – temat stanął na początku sesji
- modernizacja skrzyżowania Polowa- Giełczyńska – Zawadzka – Kierzkowa, otwarcie ofert za 3 dni. Realizacja ze środków niewygasłych, na które składają się środki przekazane przez ELPRO i STOKROTKA w roku ubiegłym, ponadto udało się podpisać umowę z zakładem energetycznym, który przebuduje na tym skrzyżowaniu energetykę.
- z bieżącego utrzymania dróg jest realizowany kawałek ul. Zjazd naruszony przez bobry, 30.06 ma nastąpić przekazanie planu budowy.
- ze środków niewygasłych będzie przeprowadzona dalsza modernizacja ul. Kaktusowej,
- jest realizowany ze środków UE chodnik na ul. Szosa Zambrowska,
- w tym roku będzie organizowany jeszcze przetarg na monitoring miejski, jest już gotowa specyfikacja,
- w czerwcu ma wyjaśnić się sprawa strzelnicy przy ul. Konstytucji, 20 czerwca rozstrzygnie się czy miasto otrzyma dofinansowanie,
- zostanie przedłożony Radzie projekt uchwały w sprawie przystąpienia do opracowania planu.
- w szkołach remonty odbędą się w czasie przerwy wakacyjnej. Większość przetargów już się odbyła. Przetarg na ogrodzenie okazał się tańszy, będzie można więcej ogrodzenia wykonać.
Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Przedstawił opinię Komisji Gospodarki Komunalnej (w załączeniu do protokołu).
Kaseta nr 118, str. A
Pan Zbigniew Szponarski – radny
Zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że w przedłożonym materiale napisane jest, iż otwarcie ofert nastąpi 2 czerwca, natomiast w artykule z dnia 10 maja w Gazecie Współczesnej Prezydent Sroczyński udzielił wywiadu, gdzie pisze, że „ 2 czerwca rozpoczną się prace przy budowie ronda przy Teatrze Lalek”. Jak to wygląda, czy rozpoczną się prace, czy dopiero będzie przetarg.
Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Odpowiadając radnemu Szponarskiemu wyjaśnił, że artykuł ten nie był autoryzowany. Widocznie Pani redaktor nie po raz pierwszy źle coś zrozumiała i źle napisała. Było to dementowane, to przekłamanie nie jest istotne. Dodał, że gdyby taka informacja ukazała się w druku 446 przekazanym radnym wówczas rozumiałby obawy radnego, jeżeli ukazuje się w artykule nieautoryzowanym, to prosi o wybaczenie Pani redaktor tej pomyłki. Podkreślił, że większość ludzi nie rozumie zasad jakie obowiązują przy przetargach publicznych i stąd też nieznajomość prawa powoduje takie a nie inne błędy. Co innego jest bowiem otwarcie ofert w ramach którego następuje wyłonienie wykonawcy, a następnie po całej procedurze podpisanie umowy. Jeżeli ktoś tego nie rozumie, to pisze skrótami tak jak zrobiła to Pani redaktor i prosi o wybaczenie jej.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono i Rada 11 głosami za przy 0 przeciwnych i 8 wstrzymujących informację przyjęła.
Ad.18
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do informacji o stanie gospodarowania komunalnymi zasobami mieszkaniowymi (w załączeniu do protokołu).
Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Zabierając głos poinformował, że Komisja tematem tym zajmowała się wielokrotnie, jednak nie wypracowała opinii. Następnie zabierając w dyskusji przedstawił swoje stanowisko w powyższym temacie (w załączeniu).
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Ad.19
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do informacji na temat funkcjonowania placówek i stowarzyszeń społeczno – kulturalnych (w załączeniu).
Pan Ryszard Matuszewski – radny
Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jest bardzo rad i serdecznie dziękuje Radzie za podjęcie uchwały dotyczącej Nagrody Prezydenta w dziedzinie kultury. Cieszy się, że uchwała ta została podjęta, ponieważ ci pracownicy na dzień dzisiejszy nie są docenieni, a uważa, że jest to pewna forma zauważenia, wyróżnienia osób, które na to zasługują. Przypomniał, że złożył jeszcze kilka wniosków dotyczących kultury. Wniosek, który został przyjęty poprzez podjęcie uchwały czekał 2 lata. Zauważył, że za rok upływa kadencja, ma więc nadzieję, że jeszcze jakiś zostanie zrealizowany.
Odnosząc się do przedłożonej informacji stwierdził, że obrazuje ona całokształt tych instytucji, ich działalność pod względem merytorycznym, statystycznym i w zasadzie mogłaby wystarczyć jako informacja. Wynika z niej, że jest to dobra działalność. On z kolei dopatrywał się w niej wszelkich innych rzeczy, które są w podtekście oraz wyciągając wnioski. Ma nadzieję, że wnioski, które zgłosi być może znajdą się w realizacji:
1) brak odpowiednich środków budżetowych na zaspokojenie wszystkich potrzeb instytucji kultury. Podkreślił, że nie mówi o zgłoszonych przez te instytucje potrzebach, ale odnosi się tylko do budżetu roku 2005,2004, gdzie są znaczne różnice polegające na tym, że na działalność instytucji kultury brakuje ok. 1 mln zł. Jest już prawie półrocze i dyrektorom tych placówek będzie brakowało środków finansowych. Dodał, że na dzień dzisiejszy Urząd Miasta mając świadomość, że jest taka dziura nie poczynił kroków, aby tę dziurę „załatać”. Myśli, że Pan Prezydent i samorząd dojrzewają do faktu, że minęła era gdzie można było liczyć na środki z zewnątrz z Ministerstwa Kultury.
2) inwestycje w Kulturze – oceniając dyskusję na sesjach stwierdza, że Rada jest w „zaklętym kręgu inwestycyjnym”. Rada inwestowałaby tylko w ulice, chodniki – on to rozumie, ale należy mieć świadomość, że tymi ulicami i chodnikami jeżdżą i chodzą ludzie, którzy powinni być na odpowiednim poziomie intelektualnym, a szeroko pojęta kultura taki poziom gwarantuje. Z większych inwestycji to w 2002 roku oddanie budynku Teatru. Myśli o mniejszych inwestycjach jak np. Biblioteka czeka na remont i osuszenie piwnic i na przeróbki ogrzewania. MDK- DŚT długo czekał na zakupy. Wydaje się jemu, że to nie koniec, gdyż w przedłożonej informacji jest mowa o remoncie podłóg, potrzebie malowania ścian itd. Budynek ten w użytkowaniu jest bez remontu od 11 lat. W ramach inwestycji myśli również o Muzeum. Stwierdził, że wielokrotnie mówił, że trafia się jedyna okazja, by Muzeum znalazło swoje nowe lokum – po dawnym PG Nr 4 i nie może być tak, by remont i przystosowanie tego obiektu spadło na barki Muzeum, to powinna być sprawa samorządu.
3) podwyżki i regulacje płac- temat ten poruszał wielokrotnie.
• ŁOK nie miała regulacji płac od 1998 roku,
• Muzeum nie miało podwyżki od 1999 roku.
Podsumowując stwierdził, że przedłożona informacja zawiera dane zgodne ze stanem faktycznym.
On formułując wnioski myśli o przyszłości i budżecie roku 2006.
Więcej głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Ad.20
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o odpowiedzi na interpelacje i zapytania.
Pan Marcin B. Sroczyński – Zastępca Prezydenta Miasta
Poinformował, że zgodnie z wolą radnych na interpelacje odpowie Pan Prezydent Brzeziński.
Ad.21
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Zabierając głos przedstawił treść pisma, skierowanego do Rady przez Miejską Komisję Rozwiązywania Problemów Alkoholowych, dotyczącego zakwestionowania rażącego naruszenia przepisów w uchwale 308/XLVIII/05 (w załączeniu).
Poprosił o głosy w dyskusji.
Pani Edyta Śledziewska – radna
Zabierając głos poinformowała, że Komisja Rodziny Opieki Społecznej i Zdrowia zajmowała się tą sprawą i proponuje zmianę uchwały 308/ XLVIII/ 05 z tego względu, że bardzo drastycznie zmienia ona odległość od obiektów chronionych do punktu sprzedaży, bądź podawania alkoholu. Zdaniem Komisji zaprzepaszcza to wszelkie działania profilaktyczne, które są podejmowane. Proponuje inną formę i inny zapis. Następnie przedstawiła wniosek skierowany do Rady (w załączeniu). Przypomniała, że ustawa jasno wskazuje, że powinno się podejmować systematyczne działania, które prowadziłyby do zmniejszenia liczby lokali podających, bądź sprzedających napoje alkoholowe. Jeżeli Rada będzie podejmowała takie uchwały, jak na poprzedniej sesji odległość drastycznie będzie zmniejszana. Nie wie więc, czy punkty chronione są pod jakąkolwiek ochroną, skoro tuz za drzwiami szkoły, czy kościoła będzie można kupić, bądź wypić alkohol. Prosi Radę o poparcie Komisji.
Pan Zbigniew Szponarski – radny
Zabierając głos poprosił o wyjaśnienie, czy Wojewoda uchylił uchwałę podjętą na poprzedniej sesji i czy Rada na każdej sesji będzie zmieniała wcześniej podjętą uchwałę?
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Odpowiadając wyjaśnił, że nie otrzymał od Wojewody rozstrzygnięcia mówiącego, że uchwała jest nieważna, ona obowiązuje.
Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Zabierając głos zwrócił uwagę, że punkt brzmi: „ Zajęcie stanowiska w sprawie pism” proponuje więc, by zająć stanowisko w sprawie tego pisma i przyjąć odpowiedź. Zauważył, że aby zmienić uchwałę musi być wniosek grupy radnych, przejść przez Komisję itd. Proponuje, by w odpowiedzi zawrzeć, że Rada przyjmując określenie granic obiektu miała na względzie w przypadku terenu nie ogrodzonego pojęcie od drzwi wejściowych do obiektu chronionego do drzwi wejściowych do obiektu sprzedawania bądź podawania napojów alkoholowych, bądź w przypadku terenu ogrodzonego do wejścia na teren ogrodzony i podkreślić, że jest to zgodne z uchwałą, która obowiązuje, gdyż Wojewoda jej nie uchylił.
Pan Paweł Borkowski – radny
Zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jeżeli Rada coś uchwaliła to powinno to pozostać, a w odpowiedzi bez szczegółowych wyjaśnień stwierdzić, że Rada podtrzymuje treść uchwały.
Pani Edyta Śledziewska – radna
Poprosiła, by w tej kwestii wypowiedzieli się przedstawiciele MKRPA, którzy na posiedzeniu Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia wskazywali, że Rada nie rozstrzygnęła, tego o co prosiła Komisja i w dalszym ciągu proszą o doprecyzowanie przepisów, by mogli spokojnie pracować.
Rada przy 3 głosach za, 9 przeciw i 3 wstrzymujących się nie udzieliła głosu przedstawicielom MKRPA.
Następnie Rada 14 glosami za, przy 2 przeciwnych i 1 wstrzymującym się przyjęła wniosek radnego Borkowskiego, że podtrzymuje uchwałę 308/XLVIII/05 gdyż zapisy są zgodne z prawem.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Kontynuując punkt przedstawił skargę Pani Barbary Wszeborowskiej skierowaną przez Podlaski Urząd Wojewódzki. Zaproponował, by skargę skierować do Komisji Rewizyjnej.
Rada 13 głosami za, przy 1 przeciw i 2 wstrzymujących skargę przekazała do rozpatrzenia Komisji Rewizyjnej.
Ad.22
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
W sprawach różnych poinformował o odpowiedzi Prokuratury w sprawie przykrych zapachów (do wglądu w Biurze). Następnie przedstawił zaproszenie WSZiP w Łomży na konferencję ( do wglądu w Biurze Rady).
W dalszej części przypomniał o zaproszeniu na sesję uroczystą 16 czerwca.
W związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamknął obrady XLIX sesji Rady Miejskiej.
Przewodniczący
Rady Miejskiej Łomży
Jan Jarota
