Podczas obrad XLV nadzwyczajnej sesji w dniu 14 marca 2005 roku
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Rada realizowała następujący porząek:
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Otworzył obrady i po zapoznaniu się z listą obecności stwierdził prawomocność obrad. Następnie poprosił o uwagi do porządku dziennego.
Rada nie zgłosiła uwag i w wyniku głosowania 18 głosami za – jednogłośnie przyjęła następujący porządek dzienny:
1. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2005 rok.
Ad. 1
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił wnioskodawcę o przedstawienie wniosku.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta
Uzupełniając przedłożony wniosek /określony drukiem 409/ wyjaśnił, że konieczność zwołania sesji nadzwyczajnej wynikł z faktu, iż w dniu jutrzejszym odbywa się przetarg na wykonanie infrastruktury drogowej na Oś. Kraska, a w między czasie otrzymali interpretację z Ministerstwa Finansów i Urzędu Skarbowego dotyczącą stosowania stawki VAT w inwestycjach drogowych związanych z infrastrukturą mieszkaniową. Miasto uznając od początku, że budowa między innymi ulic na Oś. Kraska jest bezpośrednio związana z inwestycjami mieszkaniowymi, przyjęło stawkę VAT 7%. Z wyjaśnień, które otrzymali wynika natomiast, że należy stosować stawkę VAT 22%, a nie stawkę preferencyjną, co zmusza miasto do zapewnienia na dzień przetargu w budżecie odpowiednich środków, by można było przetarg rozstrzygnąć zgodnie z ustawą o finansach publicznych. Dodał następnie, że oczekują na decyzję od Urzędu Skarbowego dotyczącą stawki VAT, którą należy zastosować i być może okaże się to pomyślne dla miasta i będzie można zastosować stawkę 7%, a jeżeli będzie to stawka 22%, wówczas taka decyzja będzie posiadała uzasadnienie, z którego wyniknie, czy miasto będzie mogło skorzystać z drogi odwoławczej. Jego zdaniem przynajmniej w przypadku Oś. Kraska miasto powinno dochodzić stosowania stawki preferencyjnej związanej z infrastrukturą mieszkaniową. Prosi więc Radę o podjęcie tej uchwały, by6 w dniu jutrzejszym można było przeprowadzić przetarg.
Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Zabierając głos przedstawiła opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta (w załączeniu do protokołu).
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Otworzył dyskusję.
Pan Jan Bajno - radny
Zabierając głos zwrócił uwagę, że tak ważne wnioski w sprawie tak poważnych kwot nie powinny być wrzucane w ostatniej chwili. Następnie zauważył, że ustawa w sprawie zmiany ustawy o VAT weszła w życie w maju roku ubiegłego, Rada uchwałę budżetową przyjmowała w grudniu 2004 roku. Pyta więc Pana Prezydenta w jakiej wartości był płacony VAT za wykonawstwo drogowe w roku ubiegłym, czy uwzględniał stawkę 22%, czy 7%. Pyta również skąd te wolne środki w kwocie 931.240 zł i czemu tak nagle taka kwota bez opinii Komisji Gospodarki Komunalnej jest przedmiotem dyskusji. W dalszej wypowiedzi zwrócił się do Przewodniczącego z prośbą, aby materiały i zaproszenia na sesję nie były dostarczane dopiero w niedzielę. On materiały otrzymał w piątek lub sobotę. Każdy natomiast zajęcia planuje wcześniej.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta
Odnosząc się do wypowiedzi radnego Bajno wyjaśnił, że zgodnie z ustawą o VAT obowiązują dwie stawki na roboty drogowe. Jednakże stawka 7% obowiązuje na roboty związane z infrastrukturą mieszkaniową. On nie zgadza się z interpretacją i nadal uważa, że na Oś. Kraska należy zastosować stawkę 7%, nie 22%, ponieważ jego zdaniem budowa ulic na osiedlu domków jednorodzinnych jest bezpośrednio związana z infrastrukturą budownictwa mieszkalnego, a więc powinna być stosowana stawka 7%. Dodał, że w ubiegły piątek otrzymali informację z Ministerstwa Finansów, która wskazuje, że bardziej właściwą stawką przy takiej inwestycji jest stawka 22%, co spowodowało konieczność zwołania sesji w trybie nadzwyczajnym. Są bowiem zaplanowane już od 2 miesięcy przetargi, jutro jest rozstrzygnięcie pierwszego przetargu na Oś. Kraska, gdzie przewidziano stawkę 7%, jednak na dzień dzisiejszy nie posiadają decyzji Urzędu Skarbowego o tym, jaką stawkę należy zastosować, posiadają tylko wyjasnienia. W momencie, gdy otrzymają decyzję, że stawka jest 22%, wówczas od tej decyzji będą mogli się odwołać. Podkreślił następnie, że na dzień przetargu należy zabezpieczyć pełna kwotę, jaka jest wymagana na ten przetarg. Zauważył następnie, że środki na ta inwestycję pozyskane są ze Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Są to środki unijne i jeżeli ta zmiana nie zostanie dokonana i nie będzie w pełni zabezpieczona kwota, przetarg zostanie unieważniony. Odpowiadając na zapytanie dotyczące wolnych środków, to zawsze tak jest, że po zamknięciu poprzedniego roku bilansowego można operować dokładnie kwotami, jakie się posiada i w związku z zamknięciem roku poprzedniego okazuje się, że miasto dysponuje wolnymi środkami, które w tym przypadku można przesunąć na zabezpieczenie kwot wynikłych z różnicy w podatku VAT. Dodał, że on nie widział innej możliwości rozwiązania tego problemu, niż zwołanie sesji nadzwyczajnej. Wyjaśnił następnie, że realizacja ul. Strusiej w roku ubiegłym była rozliczana wg stawki VAT 7%, dlatego też budowę dalszych ulic jak ul. Krucza i Kraska chcieli rozliczyć w/g stawką 7%. Jednak zgodnie z wyjaśnieniami, o których wspominał, powinni uzyskać indywidualna decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego, której na dzień dzisiejszy nie posiadają, ale istnieje obawa, że będzie to 22%, a wówczas zabrakłoby środków na tę inwestycję. Wyjaśnił następnie, że inwestycje drogowe są rozliczane stawka VAT w zależności od tego, gdzie są wykonywane. Np. Aleja Legionów od ronda do Szkoły Muzycznej była rozliczana stawką 22%, ponieważ nie ma tam osiedla mieszkaniowego, Szosa Zambrowska również była rozliczana stawką 22%.
Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa
Zabierając głos w dyskusji zwrócił się do Prezydenta Sroczyńskiego z zapytaniem, czemu w tym roku na realizację ul. Aleja Legionów została zaplanowana stawka VAT 7%, skoro w roku ubiegłym była to stawka 22%.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta
Odpowiadając wyjaśnił, że jego zdaniem zawsze należy stosować stawki, które są preferencyjne dla miasta. Dodał, że ten odcinek Alei Legionów obsługuje dwa osiedla, przy ul. M.C. Skłodowskiej oraz wjazd w ul. Mickiewicza i wszystko można przeliczyć ilością mieszkańców, którzy w danym rejonie zamieszkują. Zauważył następnie, że ul. Kazańska była rozliczana 7% VAT.
Pan Jan Bajno - radny
Zabierając ponownie głos zwrócił uwagę, że Al. Legionów nie jest droga osiedlową ale wojewódzka, a zwiększa się udział środków własnych, a pozostałe pozostają bez zmian. Chodzi o to, że jeżeli rozpatruje się tematy dotyczące tak poważnych środków, a za moment szereg innych tematów stanie pod obrady sesji, czy nie należało wcześniej rozpatrzyć na Komisji Gospodarki komunalnej, a posiedzenie to jest zaplanowane dopiero na 22 marca.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta
Pan Prezydent Sroczyński odpowiadając radnemu Szponarskiemu wyjaśnił, że stosowanie stawki VAT 7%, czy 22% nie odbywa się automatycznie, ponieważ przy rozliczeniach bierze się pod uwagę, który zakres inwestycji można rozliczyć jaką stawką. Nie jest tak, że np. na wszystkie odcinki Oś. Kraska jest stosowana stawka 22% , bo nawet przy obecnej interpretacji jest część ulicy Kruczej, która jest bezdyskusyjnie objęta stawką VAT 7%. Podobnie wjazd z Al. Legionów w ul. Mickiewicza, bo ul. Mickiewicza jest typową droga dojazdową do osiedla mieszkaniowego, czy też wjazd w ul. M.C. Skłodowskiej. Obecne wyjasnienia uniemożliwiają jednak taką interpretację i w tym cały problem.
Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Zabierając głos odnośnie wypowiedzi radnego Bajno stwierdził, że podobnie jak zmiany w WPI, tak samo i w tym przypadku uznał, że jest to niezbędne i oczywiste w związku ze zmianą stawki VAT. Jako wiodąca jest Komisja finansów, nie widział potrzeby dyskutowania tego na komisji Gospodarki Komunalnej.
Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że Komisja propozycję zmian zaopiniowała pozytywnie, uznała bowiem, że jest to oczywiste i konieczne. Uważa, że należy działać planowo, bo nie rozumie czemu, skoro było płacone za Aleję Legionów 22%, czemu tym razem przyjęto 7%.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
Zabierając głos zwrócił się do radnych z prośba, by wypowiedzi kończyli wnioskiem, zwłaszcza przez osoby, które kwestionują sposób rozwiązania tego problemu. Dla niego z toczącej się dyskusji nasuwa się wniosek, że należy planować inwestycje z 22% VAT, niezależnie od różnic interpretacyjnych. Przyjmując taki wniosek należy mieć świadomość, że o kwotę podatku VAT należy zmniejszyć liczbę inwestycji. Apeluje więc do radnych, by zgłosili wniosek na przyszłości, że wszystkie inwestycje, w przypadku których są kłopoty interpretacyjne należy obarczać 22% VAT, a tym samym mieć do rozdziału znacznie mniejsze środki na realizacje inwestycji.
Pan Paweł Borkowski – radny
Zabierając głos zwrócił się do Prezydenta Sroczyńskiego ze stwierdzeniem, że nie można Rady stawiać „pod ścianą” w ciągu 1-2 dni. Chodzi o to, że jeżeli interpretacja wpłynęła w piątek, to materiały radnym należy przesłać zaraz w poniedziałek, a nie czekać. Podkreślił, że ani on ani radna Śledziewska nie otrzymali zawiadomień o sesji.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Zabierając głos wyjaśnił, że zawiadomienie zostało podpisane we wtorek 8 marca.
Pan Paweł Borkowski – radny
Kontynuując wypowiedź stwierdził, że nie ważne czy podpisał, ważne, czy zostało wysłane, czy był czas na zwołanie posiedzeń komisji.
Zwracając się następnie do Prezydenta Sroczyńskiego stwierdził, że to nie Ministerstwo Finansów się pomyliło, ale Prezydent w interpretacji dotyczącej Alei Legionów. Dodał, że Aleja Legionów jest tutaj „przyczepiona” i wiedzieli, że to zwiększenie kosztów będzie. On jako radny chce wiedzieć dlaczego. Chce również wiedzieć jakie to wolne środki powstały i z czego. Na to był potrzebny mu tydzień czasu, a materiały otrzymał w sobotę i Rada została postawiona „pod ścianą” i nikt nie miał czasu na wnikliwą analizę.
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta
Zabierając glos wyjaśniła radnemu Borkowskiemu, że wolne środki powstały z rozliczenia roku 2004, co oznacza, że w 2004 roku zostały wykonane mniejsze środki w porównaniu do planowanych wydatków. Są to środki ze wszystkich pozycji roku 2004. Jakie to pozycje radny zauważy podczas analizy wykonania budżetu za 2004 rok.
Pan Paweł Borkowski – radny
Zabierając glos stwierdził, że nie zadawala go taka odpowiedź, ponieważ skoro są to zmiany w budżecie chciałby usłyszeć, że środki powstały z tych pozycji i tak do tej pory było to praktykowane.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Zakończył dyskusję i poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 19 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 19 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 15 radnych, głosów przeciw nie było, od głosu wstrzymało się 4 radnych.
Uchwała nr 294/XLV/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 14 marca 2005 roku
w sprawie zmian w budżecie miasta Łomży na rok 2005 (w załączeniu do protokołu).
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poinformował następnie, że porządek dzisiejszej sesji został wyczerpany, ale przed jej zakończeniem przypomniał o konieczności składania oświadczeń majątkowych za 2004 rok, termin składania mija 30 kwietnia.
Następnie złożył życzenia z okazji Świąt Wielkanocnych.
W związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamknął obrady XLV nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej Łomży.
Przewodniczący
Rady Miejskiej Łomży
Jan Jarota
Otworzył obrady i po zapoznaniu się z listą obecności stwierdził prawomocność obrad. Następnie poprosił o uwagi do porządku dziennego.
Rada nie zgłosiła uwag i w wyniku głosowania 18 głosami za – jednogłośnie przyjęła następujący porządek dzienny:
1. Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2005 rok.
Ad. 1
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił wnioskodawcę o przedstawienie wniosku.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta
Uzupełniając przedłożony wniosek /określony drukiem 409/ wyjaśnił, że konieczność zwołania sesji nadzwyczajnej wynikł z faktu, iż w dniu jutrzejszym odbywa się przetarg na wykonanie infrastruktury drogowej na Oś. Kraska, a w między czasie otrzymali interpretację z Ministerstwa Finansów i Urzędu Skarbowego dotyczącą stosowania stawki VAT w inwestycjach drogowych związanych z infrastrukturą mieszkaniową. Miasto uznając od początku, że budowa między innymi ulic na Oś. Kraska jest bezpośrednio związana z inwestycjami mieszkaniowymi, przyjęło stawkę VAT 7%. Z wyjaśnień, które otrzymali wynika natomiast, że należy stosować stawkę VAT 22%, a nie stawkę preferencyjną, co zmusza miasto do zapewnienia na dzień przetargu w budżecie odpowiednich środków, by można było przetarg rozstrzygnąć zgodnie z ustawą o finansach publicznych. Dodał następnie, że oczekują na decyzję od Urzędu Skarbowego dotyczącą stawki VAT, którą należy zastosować i być może okaże się to pomyślne dla miasta i będzie można zastosować stawkę 7%, a jeżeli będzie to stawka 22%, wówczas taka decyzja będzie posiadała uzasadnienie, z którego wyniknie, czy miasto będzie mogło skorzystać z drogi odwoławczej. Jego zdaniem przynajmniej w przypadku Oś. Kraska miasto powinno dochodzić stosowania stawki preferencyjnej związanej z infrastrukturą mieszkaniową. Prosi więc Radę o podjęcie tej uchwały, by6 w dniu jutrzejszym można było przeprowadzić przetarg.
Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Zabierając głos przedstawiła opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta (w załączeniu do protokołu).
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Otworzył dyskusję.
Pan Jan Bajno - radny
Zabierając głos zwrócił uwagę, że tak ważne wnioski w sprawie tak poważnych kwot nie powinny być wrzucane w ostatniej chwili. Następnie zauważył, że ustawa w sprawie zmiany ustawy o VAT weszła w życie w maju roku ubiegłego, Rada uchwałę budżetową przyjmowała w grudniu 2004 roku. Pyta więc Pana Prezydenta w jakiej wartości był płacony VAT za wykonawstwo drogowe w roku ubiegłym, czy uwzględniał stawkę 22%, czy 7%. Pyta również skąd te wolne środki w kwocie 931.240 zł i czemu tak nagle taka kwota bez opinii Komisji Gospodarki Komunalnej jest przedmiotem dyskusji. W dalszej wypowiedzi zwrócił się do Przewodniczącego z prośbą, aby materiały i zaproszenia na sesję nie były dostarczane dopiero w niedzielę. On materiały otrzymał w piątek lub sobotę. Każdy natomiast zajęcia planuje wcześniej.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta
Odnosząc się do wypowiedzi radnego Bajno wyjaśnił, że zgodnie z ustawą o VAT obowiązują dwie stawki na roboty drogowe. Jednakże stawka 7% obowiązuje na roboty związane z infrastrukturą mieszkaniową. On nie zgadza się z interpretacją i nadal uważa, że na Oś. Kraska należy zastosować stawkę 7%, nie 22%, ponieważ jego zdaniem budowa ulic na osiedlu domków jednorodzinnych jest bezpośrednio związana z infrastrukturą budownictwa mieszkalnego, a więc powinna być stosowana stawka 7%. Dodał, że w ubiegły piątek otrzymali informację z Ministerstwa Finansów, która wskazuje, że bardziej właściwą stawką przy takiej inwestycji jest stawka 22%, co spowodowało konieczność zwołania sesji w trybie nadzwyczajnym. Są bowiem zaplanowane już od 2 miesięcy przetargi, jutro jest rozstrzygnięcie pierwszego przetargu na Oś. Kraska, gdzie przewidziano stawkę 7%, jednak na dzień dzisiejszy nie posiadają decyzji Urzędu Skarbowego o tym, jaką stawkę należy zastosować, posiadają tylko wyjasnienia. W momencie, gdy otrzymają decyzję, że stawka jest 22%, wówczas od tej decyzji będą mogli się odwołać. Podkreślił następnie, że na dzień przetargu należy zabezpieczyć pełna kwotę, jaka jest wymagana na ten przetarg. Zauważył następnie, że środki na ta inwestycję pozyskane są ze Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego. Są to środki unijne i jeżeli ta zmiana nie zostanie dokonana i nie będzie w pełni zabezpieczona kwota, przetarg zostanie unieważniony. Odpowiadając na zapytanie dotyczące wolnych środków, to zawsze tak jest, że po zamknięciu poprzedniego roku bilansowego można operować dokładnie kwotami, jakie się posiada i w związku z zamknięciem roku poprzedniego okazuje się, że miasto dysponuje wolnymi środkami, które w tym przypadku można przesunąć na zabezpieczenie kwot wynikłych z różnicy w podatku VAT. Dodał, że on nie widział innej możliwości rozwiązania tego problemu, niż zwołanie sesji nadzwyczajnej. Wyjaśnił następnie, że realizacja ul. Strusiej w roku ubiegłym była rozliczana wg stawki VAT 7%, dlatego też budowę dalszych ulic jak ul. Krucza i Kraska chcieli rozliczyć w/g stawką 7%. Jednak zgodnie z wyjaśnieniami, o których wspominał, powinni uzyskać indywidualna decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego, której na dzień dzisiejszy nie posiadają, ale istnieje obawa, że będzie to 22%, a wówczas zabrakłoby środków na tę inwestycję. Wyjaśnił następnie, że inwestycje drogowe są rozliczane stawka VAT w zależności od tego, gdzie są wykonywane. Np. Aleja Legionów od ronda do Szkoły Muzycznej była rozliczana stawką 22%, ponieważ nie ma tam osiedla mieszkaniowego, Szosa Zambrowska również była rozliczana stawką 22%.
Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa
Zabierając głos w dyskusji zwrócił się do Prezydenta Sroczyńskiego z zapytaniem, czemu w tym roku na realizację ul. Aleja Legionów została zaplanowana stawka VAT 7%, skoro w roku ubiegłym była to stawka 22%.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta
Odpowiadając wyjaśnił, że jego zdaniem zawsze należy stosować stawki, które są preferencyjne dla miasta. Dodał, że ten odcinek Alei Legionów obsługuje dwa osiedla, przy ul. M.C. Skłodowskiej oraz wjazd w ul. Mickiewicza i wszystko można przeliczyć ilością mieszkańców, którzy w danym rejonie zamieszkują. Zauważył następnie, że ul. Kazańska była rozliczana 7% VAT.
Pan Jan Bajno - radny
Zabierając ponownie głos zwrócił uwagę, że Al. Legionów nie jest droga osiedlową ale wojewódzka, a zwiększa się udział środków własnych, a pozostałe pozostają bez zmian. Chodzi o to, że jeżeli rozpatruje się tematy dotyczące tak poważnych środków, a za moment szereg innych tematów stanie pod obrady sesji, czy nie należało wcześniej rozpatrzyć na Komisji Gospodarki komunalnej, a posiedzenie to jest zaplanowane dopiero na 22 marca.
Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta
Pan Prezydent Sroczyński odpowiadając radnemu Szponarskiemu wyjaśnił, że stosowanie stawki VAT 7%, czy 22% nie odbywa się automatycznie, ponieważ przy rozliczeniach bierze się pod uwagę, który zakres inwestycji można rozliczyć jaką stawką. Nie jest tak, że np. na wszystkie odcinki Oś. Kraska jest stosowana stawka 22% , bo nawet przy obecnej interpretacji jest część ulicy Kruczej, która jest bezdyskusyjnie objęta stawką VAT 7%. Podobnie wjazd z Al. Legionów w ul. Mickiewicza, bo ul. Mickiewicza jest typową droga dojazdową do osiedla mieszkaniowego, czy też wjazd w ul. M.C. Skłodowskiej. Obecne wyjasnienia uniemożliwiają jednak taką interpretację i w tym cały problem.
Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Zabierając głos odnośnie wypowiedzi radnego Bajno stwierdził, że podobnie jak zmiany w WPI, tak samo i w tym przypadku uznał, że jest to niezbędne i oczywiste w związku ze zmianą stawki VAT. Jako wiodąca jest Komisja finansów, nie widział potrzeby dyskutowania tego na komisji Gospodarki Komunalnej.
Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że Komisja propozycję zmian zaopiniowała pozytywnie, uznała bowiem, że jest to oczywiste i konieczne. Uważa, że należy działać planowo, bo nie rozumie czemu, skoro było płacone za Aleję Legionów 22%, czemu tym razem przyjęto 7%.
Pan Jerzy Brodziuk – radny
Zabierając głos zwrócił się do radnych z prośba, by wypowiedzi kończyli wnioskiem, zwłaszcza przez osoby, które kwestionują sposób rozwiązania tego problemu. Dla niego z toczącej się dyskusji nasuwa się wniosek, że należy planować inwestycje z 22% VAT, niezależnie od różnic interpretacyjnych. Przyjmując taki wniosek należy mieć świadomość, że o kwotę podatku VAT należy zmniejszyć liczbę inwestycji. Apeluje więc do radnych, by zgłosili wniosek na przyszłości, że wszystkie inwestycje, w przypadku których są kłopoty interpretacyjne należy obarczać 22% VAT, a tym samym mieć do rozdziału znacznie mniejsze środki na realizacje inwestycji.
Pan Paweł Borkowski – radny
Zabierając głos zwrócił się do Prezydenta Sroczyńskiego ze stwierdzeniem, że nie można Rady stawiać „pod ścianą” w ciągu 1-2 dni. Chodzi o to, że jeżeli interpretacja wpłynęła w piątek, to materiały radnym należy przesłać zaraz w poniedziałek, a nie czekać. Podkreślił, że ani on ani radna Śledziewska nie otrzymali zawiadomień o sesji.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Zabierając głos wyjaśnił, że zawiadomienie zostało podpisane we wtorek 8 marca.
Pan Paweł Borkowski – radny
Kontynuując wypowiedź stwierdził, że nie ważne czy podpisał, ważne, czy zostało wysłane, czy był czas na zwołanie posiedzeń komisji.
Zwracając się następnie do Prezydenta Sroczyńskiego stwierdził, że to nie Ministerstwo Finansów się pomyliło, ale Prezydent w interpretacji dotyczącej Alei Legionów. Dodał, że Aleja Legionów jest tutaj „przyczepiona” i wiedzieli, że to zwiększenie kosztów będzie. On jako radny chce wiedzieć dlaczego. Chce również wiedzieć jakie to wolne środki powstały i z czego. Na to był potrzebny mu tydzień czasu, a materiały otrzymał w sobotę i Rada została postawiona „pod ścianą” i nikt nie miał czasu na wnikliwą analizę.
Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta
Zabierając glos wyjaśniła radnemu Borkowskiemu, że wolne środki powstały z rozliczenia roku 2004, co oznacza, że w 2004 roku zostały wykonane mniejsze środki w porównaniu do planowanych wydatków. Są to środki ze wszystkich pozycji roku 2004. Jakie to pozycje radny zauważy podczas analizy wykonania budżetu za 2004 rok.
Pan Paweł Borkowski – radny
Zabierając glos stwierdził, że nie zadawala go taka odpowiedź, ponieważ skoro są to zmiany w budżecie chciałby usłyszeć, że środki powstały z tych pozycji i tak do tej pory było to praktykowane.
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Zakończył dyskusję i poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 19 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 19 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 15 radnych, głosów przeciw nie było, od głosu wstrzymało się 4 radnych.
Uchwała nr 294/XLV/05
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 14 marca 2005 roku
w sprawie zmian w budżecie miasta Łomży na rok 2005 (w załączeniu do protokołu).
Pan Jan Jarota - Przewodniczący Rady Miejskiej
Poinformował następnie, że porządek dzisiejszej sesji został wyczerpany, ale przed jej zakończeniem przypomniał o konieczności składania oświadczeń majątkowych za 2004 rok, termin składania mija 30 kwietnia.
Następnie złożył życzenia z okazji Świąt Wielkanocnych.
W związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamknął obrady XLV nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej Łomży.
Przewodniczący
Rady Miejskiej Łomży
Jan Jarota
