Podczas obrad XXXVIII sesji w dniu 20 października 2004 roku
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Rada realizowała następujący porządek:
1.
Przyjęcie protokołu z obrad XXXVII sesji Rady Miejskiej Łomży.
2.
Składanie interpelacji i zapytań.
3.
Informacja Prezydenta Miasta o pracy w miesiącu wrześniu 2004 roku.
4.
Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2004 rok.
5.
Przedstawienie analizy ekonomiczno-finansowej dotyczącej wpływu Wieloletniego Planu Rozwoju Sieci Wodno-Kanalizacyjnej na ceny wody i ścieków w mieście Łomży.
6.
Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę nr 198/XXXI/04 Rady Miejskiej Łomży z dnia 26.05.2004 roku w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego na lata 2004-2008.
7.
Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia Prezydenta Miasta.
8.
Odpowiedź na interpelacje i zapytania.
9.
Zajęcie stanowiska w sprawie pism skierowanych do Rady.
10.
Sprawy różne.
Ad. 1
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do protokołu z obrad XXXVII sesji Rady Miejskiej Łomży.
Radni nie zgłosili uwag i w wyniku głosowania, 22 głosami za – jednogłośnie, przyjęli protokół z obrad XXXVII sesji.
Ad. 2
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o składanie interpelacji i zapytań.
Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Porządku
Zgłosił na piśmie interpelację dot. ruchu drogowego u zbiegu ulic Księcia Janusza , Zawadzkiej i Piłsudskiego po oddaniu marketu (w załączeniu do protokołu).
Następnie podziękował za realizację ul. Kazańskiej oraz zwrócił się z zapytaniem, co będzie z ul. Księżnej Anny.
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił na piśmie interpelację dot. stypendiów dla sportowców (w załączeniu do protokołu).
Pan Jan Bajno - radny
W imieniu Klubu Radnych złożył na piśmie informację o przedłożenie na najbliższej sesji projektu uchwały zmieniającej uchwałę nr 217/XXXIII/04 (w załączeniu do protokołu).
Pan Lech Kołakowski – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Zgłosił interpelację dotyczącą zabezpieczenia w budżecie 2005 roku środków na remont katedry – zewnętrzna elewacja.
Pan Jerzy Szymanowski – Przewodniczący Zarządu Osiedla nr 7
Poprosił o rozważenie możliwości wprowadzenia obowiązku noszenia tarcz przez uczniów szkół łomżyńskich.
Pan Zbigniew Lipski - radny
Poprosił o rozważenie możliwości zabezpieczenia w budżecie 2005 roku środków na zakup blachy do pokrycia dachu kościoła św. Krzyża.
Ad. 3
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do informacji o pracy Prezydenta Miasta w miesiącu wrześniu 2004 roku (w załączeniu do protokołu).
Radni nie zgłosili uwag.
Ad. 4
Pan Jerzy Brzeziński - Prezydent Miasta
Przedstawił wniosek w sprawie zmian w budżecie wraz z autopoprawką (w załączeniu do protokołu).
Pan Jerzy Szymanowski – Przewodniczący Zarządu Osiedla nr 7
Przedstawił opinie Komisji Edukacji i Kultury (w załączeniu do protokołu).
Pani Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia
Przedstawiła opinie Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia (w załączeniu do protokołu).
Pani Alicja Konopka - Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Przedstawiła opinie Komisji Finansów i Skarbu Miasta (w załączeniu do protokołu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 21 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 19 radnych, przy 1 głosie przeciw i 1 głosie wstrzymującym.
Uchwała nr 252/XXXVIII/04
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 20 października 2004 roku
w sprawie zmian w budżecie miasta na 2004 rok (w załączeniu do protokołu).
Ad. 5
Pan Jerzy Brzeziński - Prezydent Miasta
Zabierając głos stwierdził, że punkt dzisiejszych obrad jest konsekwencją zgłoszonego na poprzedniej sesji wniosku przez radnego Macieja Głaza. O przedstawienie analizy poprosił prezesa spółki.
Pan Grzegorz Lewańczuk – Prezes Zarządu MPWiK Spółka z o.o.
Przedstawił analizę zgodnie z drukiem 341.
Pan Jan Walęcki - Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunaknej
Przedstawił opinię Komisji Gospodarki Komunalnej (w załączeniu do protokołu).
Następnie zabierając głos w dyskusji poruszył problem wysokości cen ścieków w Zambrowie i Łomży. Odnosząc się do przedłożonej analizy stwierdził, że trudno z nią dyskutować, ponieważ wynika z niej, że tak musi być. Jest to jednak pewna symulacja zgodna z WPRiMUWK. Następnie poddał pod rozwagę, aby zastanowić się nad poszukiwaniem innych rozwiązań, które pomogłyby mieszkańcom w opłatach za wodę i ścieki. Jedną z możliwości jest dofinansowanie z budżetu miasta, innym jest obniżenie podatku. Poprosił, aby te kwestie rozwiązać przed przyjęciem stawek na następnej sesji.
Pani Alicja Konopka - Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że trudno jest dyskutować z przedłożona analizą , ale jej ta analiza nie przekonuje jak również sytuacja, w której się znajdują. Przypomniała, że przy podwyżce cen za wodę i ścieki na tej sali Pan Prezes oświadczył publicznie, że w ciągu najbliższych kilku lat nie przewiduje się podwyżki cen wody. W chwili obecnej takich założeń nie ma. Jeżeli nawet miasto będzie dokładało z budżetu, aby odciążyć mieszkańców, to nie widzi w tym celu przy oszczędnym działaniu samego przedsiębiorstwa. Stwierdziła, że przedsiębiorstwo nigdy nie będzie działało na swoją niekorzyść i każdemu szefowi będzie zależało na tym aby przedsiębiorstwo działało dobrze i pracownikom żyło się dobrze. Dodała, że przedłożona symulacja nie przekonuje jej, ponieważ jak np. można było przewidzieć, że w 2007 roku i w 2008 roku przewidywany wzrost sprzedaży ścieków będzie taki sam. Skąd biorą się takie dane ?. W 2010 roku natomiast przewidywany jest ogromny wzrost. Na podstawie czego spółka to stwierdziła.
Pan Maciej Głaz - Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Zabierając głos w dyskusji ustosunkował się do przedłożonych materiałów na piśmie (w załączeniu do protokołu). Następnie złożył na piśmie dwa wnioski formalne o :
- odrzucenie w całości przedłożonej analizy,
- przeprowadzenie kontroli w spółce przez grupę osób wyznaczonych przez Prezydenta i Radę.
Pan Janusz Nowakowski – radny
Zabierając głos w dyskusji przypomniał, że rok temu na sesji poruszał tę kwestię i wnioski, które dzisiaj padły można było poruszyć rok temu. Odnosząc się do kwestii amortyzacji stwierdził, że gdyby amortyzacja bilansowa, która miała wpływ na wysokość cen wody i ścieków była inna, o czym mówił rok temu, to sytuacja byłaby inna. Na dzień dzisiejszy sytuacja jest taka jaka jest. Przypomniał, że Rada uchwaliła Wieloletni Plan Rozwoju Urządzeń, który jest częścią Wieloletniego Planu Inwestycji Miejskich. Należy zdawać sobie sprawę, że normalną kolejnością rzeczy jest , że jeżeli się inwestuje, to amortyzacja jest wynikiem finansowym, który się pojawia, i który trzeba uwzględnić. Jeżeli się nie chce, aby amortyzacja była czynnikiem kosztotwórczym, to należy zastanowić się jak to koło przerwać. Zauważył, że można to zrobić bardzo prosto – nie inwestować. Nie jest to jednak rozwiązanie, ponieważ chodzi o to, aby woda była odpowiedniej jakości, dostarczana odpowiednimi urządzeniami, a ścieki powinny być oczyszczane zgodnie z przepisami. Trzeba więc inwestować. Należy tylko zastanowić się, jak to zrobić, aby inwestycje i inne rzeczy w sposób nadmierny nie wpływały na wzrost cen wody i ścieków. Można by było przyjąć dofinansowanie z budżetu, ale nikt na to się nie zgodzi, ponieważ w gospodarce rynkowej jest normalną rzeczą, że pewne działalności finansują się same, a więc za wodę i ścieki powinna być ustalona taka cena, która gwarantuje, że będzie to funkcjonowało z tych opłat. Należy odpowiedzieć na pytanie w jakim zakresie inwestować, czy planowane na wodzie inwestycje są konieczne w takim zakresie. Uważa, że w tym temacie powinna odbyć się dyskusja, aby później nie wracać do tematu, podobnie jak do wielkości oczyszczalni, co do której zapadły kiedyś decyzje, a później wraca się do tematu i rozważa po co tak duża oczyszczalnia. Aby więc uniknąć dyskusji w dniu dzisiejszym należy zaplanować inwestycje wodociągowe.
Aby ceny wody i ścieków nie wzrastały wystarczy odciążyć MPWiK od tych obciążeń, które nie są konieczne w punktu widzenia funkcjonowania systemu wodno – kanalizacyjnego, a zależą od Rady. Od Rady zależy ile inwestujemy i tu należy rozstrzygnąć. Rada podjęła decyzję przyjmując inwestycje, które należy zrobić. Jest to skutek w formie amortyzacji i czynnika kosztotwórczego. Drugi element, który zależy wyłącznie od Rady to podatki, którymi Rada obciążyła MPWiK, i które Rada może kształtować w dowolny sposób. Obciążenie MPWiK z tytułu podatku wynosi ponad 1 mln. zł. Podkreślił, że ktoś już mówił, że gdyby zmniejszyć podatek o ok. 1 mln. zł, to automatycznie woda i ścieki za 2-3 lata będą tańsze o ok. 0,40 zł. Dodał, że to samo dotyczy MPEC. Jeszcze raz podkreślił, że jest to decyzja w formie uchwały Rady poprzez wniosek Pana Prezydenta. Jeżeli więc Rada chce być dobra dla mieszkańców, niech będzie konsekwentna do końca. Faktem jest, że poprzez zmniejszenie podatków zmniejszą się dochody do budżetu, a tym samym na coś zabraknie. Podkreślił następnie, że przedstawiono bardzo rzetelny materiał , którego
nie można podważyć, co do strony merytorycznej, a który w sposób faktograficzny pokazuje mechanizmy jakie funkcjonują w gospodarce i tego nie da się przeskoczyć. Rada powinna zajmować się tym, na co ma wpływ i gdzie może decydować, a nie zajmować się wszystkim i wspaniałomyślnie przegłosowywać przeciwko. Jeżeli nawet Rada przegłosuje przeciwko, a nic nie zrobi, aby te kalkulacja przedstawiona przez MPWiK została zmieniona , to MPWiK taką kalkulację Radzie przedstawi i Rada będzie musiała to zaakceptować.
Pani Alicja Konopka - Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Zabierając głos ad vocem wypowiedzi radnego Nowakowskiego stwierdziła, że z wypowiedzi radnego wynika, iż Rada ma wpływ na wszystko, co dzieje się w przedsiębiorstwie. W związku z powyższym. W związku z powyższym, jej zdaniem, cały Zarząd spółki jest zbędny. Dodała, że nadal czeka na odpowiedź na swoje pytanie. Ponadto podzieliła zdanie radnego Głaz. Dodała, że nie można biernie przyglądać się temu, co się dzieje i zrzucać winę za wszystko na Radę. Jeżeli kiedyś nie podjęto by decyzji o modernizacji oczyszczalni, to ceny wody nie byłyby tak wysokie, a jakość produktu byłaby do niczego. Uważa, że już wówczas, gdy radny Nowakowski był prezydentem, należało zastanowić się czy zaplanowana inwestycja nie jest zbyt duża, bo już wtedy można było przewidywać, że oczyszczalnia ta na warunki miasta, w sytuacji gdzie firmy padają, jest zbyt duża. Wówczas niepotrzebnie Rada przegłosowała zaproponowaną przez prezydenta uchwałę. Nie można myśleć w ten sposób, że przedsiębiorstwo niech robi co chce, a Rada będzie odpowiadała za to, co się dzieje przed mieszkańcami. Popiera wniosek radnego Głaza.
Pan Janusz Nowakowski – radny
Zabierając głos ad vocem wypowiedzi radnej Konopka stwierdził, że zna dobrze wszystkie firmy komunalne i może przewidywać pewne rzeczy, które będą się dziać. Podkreślił następnie, że nie mówił, iż wszystko co się dzieje w MPWiK zależy od Rady tylko wskazał na dwa elementy: inwestycje i amortyzacje oraz podatki – to zależy od Rady. Poza tym jest bardzo wiele czynników kosztotwórczych, które zależą od tego jak spółka jest zarządzana. Śmie twierdzić, że gdyby „przykręcić spółce śrubkę” jak tylko się da, to byłoby wiele gorszego. Wyjaśnił, że nie mówił, iż oczyszczalnia jest zbyt duża. Jego zdaniem oczyszczalnia jest właściwie zaprojektowana, spełnia wszelkiego rodzaju parametry i dobrze pracuje. Mówił to, aby uniknąć dyskusji. Nawet kontrole, które były i mogą być, jeżeli znajdą jakieś niedociągnięcia, to nie będą one miały wpływu na kształtowanie się cen wody i ścieków, bo w tym elemencie Zarząd Spółki ma mały wpływ na to.
Pan Jerzy Brodziuk - radny
Zabierając głos stwierdził, że w dniu dzisiejszym mógłby odczuwać satysfakcje z tego, jak zachował się w dyskusji na taryfami w roku ubiegłym. Przypomniał, że w roku ubiegłym dyskusja skupiała się na nim tak, jak w tym roku na radnym Nowakowskim. Zwrócił uwagę, że częściej dyskutuje się o tym, kto jest winny, albo jakie kto ma uprawnienia, zamiast dyskutować nad skutkami pewnych mechanizmów ekonomicznych, które są nieuniknione. Radny Nowakowski mówił o tym, że uprawnienia Rady i możliwości oddziaływania Rady sprowadzają się tylko i wyłącznie poprzez wykorzystanie narzędzi, którymi Rada dysponuje. Natomiast kontrole przez niefachowych radnych fachowych instytucji mogą odbywać się przez zlecenie ekspertom przeprowadzenia takich kontroli, a nie przez Radę. Mówiąc o tym dlaczego w Zambrowie są tak niskie ceny należałoby odpowiedzieć co Rada tam zrobiła. Wówczas uzyska się prawdopodobnie odpowiedź , o której wspomnieli przedmówcy, że tam wykorzystano elementy, którymi Rada dysponuje czyli zmniejszono podatki i cena wody będzie niższa, niż taryfa wynikająca z kosztów. Jeżeli Rada nie zgadza się z tą taryfą, to powinna zwrócić do Prezydenta o powołanie biegłych, ale to wiąże się z wydatkami, bo to kosztuje i oni dokonają kolejnej analizy działalności przedsiębiorstwa. Dodał, że dyskutowałby również na temat symultanty, bo Radzie przedłożono pewną optymistyczną symultantę i zgadza się z przedmówcami, że dane przyjęte do symulacji skutków inwestycji są optymistyczne i są one jego zdaniem zrobione po to, aby spełnić oczekiwania nie podwyższania w tym roku, a w roku przyszłym, być może obniżenie taryfy. Podkreślił, że obecnie można doprowadzić do tego, że przyjmując prowizorium przyjąć element zmniejszenia podatków, co będzie dopłata do tego przedsiębiorstwa.
Pan Jan Bajno – radny
Zabierając głos przypomniał treść punktu, nad którym Rada dyskutuje. Następnie zwrócił uwagę, że dyskusje toczą się o cenie wody, a nie o analizie przedstawionej przez spółkę. Zauważył następnie, że są to symulacje, którym nie można zaprzeczyć, ponieważ na poprzedniej sesji Rada podjęła uchwałę w sprawie Wieloletniego Planu, gdzie te propozycje są ujęte. Zwrócił się z zapytaniem do Przewodniczącego czy Rada będzie głosowała tę analizę, bo z treści punktu to nie wynika. Zauważył ponadto, że Rada będzie nad tym głosowała na następnej sesji gdy będą rozważane ceny wody i ścieków. Dodał, że on przyjmuje tę analizę do wiadomości, ponieważ zawiera ona te poprzednie elementy i nie widzi potrzeby jej głosowania. Radni mogą sugerować w czym ona może się zmienić i jeszcze do tematu wrócą przed następną sesją.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Stwierdził, że dobrze, iż dyskusja się odbywa, ponieważ temat jest nośny i bardzo ważny ze społecznego punktu widzenia. Stwierdził, że przysłuchuje się dyskusji i ma odczucie, że w dniu dzisiejszym nie ma odważnego, który by się przyznał, że oczyszczalnia jest za duża. Zauważył, że radny Nowakowski mówi, że zobaczymy w czasie. Natomiast konsekwencją tego, że oczyszczalnia jest zbyt duża, prowadzone są tak potężne inwestycje. To przerost tej oczyszczalni jest tak kosztotwórczy, bo należy szukać źródeł odbioru ścieków. Gdyby oczyszczalnia była zaplanowana na miarę potrzeb Łomży, gdyby przewidziano realia, jakie zajdą w pewnym okresie czasu, to uważa, że cena wody i ścieków byłaby inna. Dodał, że należy do tych, którzy z pełną świadomością mówi, że mieli mało danych, mało wiedzy, aby powiedzieć nie danej wielkości i byłaby ona w pierwszej wielkości. Wówczas tej dyskusji i porównań z Zambrowem, czy innymi miastami by nie było.
Pan Janusz Nowakowski – radny
Zabierając głos ad vocem wypowiedzi radnego Lipskiego zauważył, że z wypowiedzi tej wynika, iż ścieki są zbierane po to, aby oczyszczalnia miała co robić. Po wejściu do UE Polska ma okres przystosowawczy jeśli chodzi o ochronę środowiska i wszędzie tam gdzie powstają ścieki, muszą być oczyszczalnie. Nie może być tak, że będzie ściek i nie będzie on oczyszczony. To, że budowane są kanalizacje sanitarne w ul. Zdrojowej, Wąskiej, to nie dlatego, że kanalizacja jest potrzebna oczyszczalni, ale po to, by mieszkańcy mieli możliwość odprowadzania ścieków do oczyszczalni, a nie do rzeki. Jeżeli chodzi o rozważenie, czy oczyszczalnia jest zbyt duża, czy zbyt mała, na dzisiaj jest zbyt duża, ale nikt w Polsce nie buduje oczyszczalni na aktualne potrzeby, ale co najmniej z 50 % zapasem wobec potrzeb aktualnych w momencie budowy. Jego zdaniem decyzja była słuszna.
Pan Jan Walęcki - Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że Komisja Gospodarki Komunalnej na swoim posiedzeniu te informacje przyjęła, o czym wspomniał w opinii. W trakcie posiedzenia dyskutowano również nad taryfami cen wody i ścieków, bo te tematy się zazębiają. Dlatego sugerował, aby temat rozważyć, ponieważ jest szansa i można na temat spojrzeć inaczej. Zaproponował, aby w dniu dzisiejszym zakończyć dyskusję nad analiza ekonomiczno-finansową, ponieważ jest ona przygotowana w sposób właściwy i dobrze. Temat powróci na następna sesję i wówczas, po pewnych przemyśleniach będzie widziany inaczej.
Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Zabierając głos w dyskusji poparł wypowiedź radnego Walęckiego zwracając uwagę, że Rada nie podejmuje w dniu dzisiejszym decyzji tylko dyskutuje nad analizą. Został zgłoszony wniosek, a czy zostanie on przegłosowany będzie to wolą Rady. Uważa, że będzie jeszcze gorzej. Dodał, że niektóre Rady dały już sobie spokój ze spółkami i przeszły na zakłady budżetowe.
Pan Grzegorz Lewańczuk – Prezes Zarządu MPWiK Spółka z o.o.
Odpowiadając na zgłoszone uwagi i zapytania radnych wyjaśnił:
- odnośnie zerowego wzrostu w latach 2006-2008 stwierdził, że należy przeanalizować każdą ulicę. Firma ma orientację ile jest budynków na każdej ulicy i ze średniej normy służby techniczne zakładały jaka będzie wielkość. Faktycznie są to wielkości optymistyczne i były brane normowe wielkości 4 m 3 na osobę. Na wodzie w 2000 roku założono 11 m 3 , na ściekach 15 m 3. W 2005 roku odpowiednio 20 m 3 i 1781 m 3, w 2006 roku – 12 m 3 , 796 m 3, w 2007 roku 157 m 3 i 0 na ściekach, w 2008 roku 0 na wodzie i 129 na ściekach.
- odnośnie Browaru prowadzone są cały czas rozmowy z Browarem na temat połączenia i są to bardzo trudne rozmowy. W roku przyszłym z tej ilości między 1,5, a 2 tys. na dobę założyli, że będzie to ok.
- odnośnie porównania Łomży i Zambrowa stwierdził, że za każdym razem prowadzone są porównania. Jeżeli chodzi o Zambrów, to tam Rada inaczej skorzystała z pewnych mechanizmów, inaczej podeszła do tematu. Po modernizacji oczyszczalni w Zambrowie amortyzacja nie była uwzględniona w cenach i taryfach, ponieważ oczyszczalnia nie była oddana i przekazana. Poinformował, że koszt modernizacji tej oczyszczalni wyniósł 10 mln. zł. Natomiast łomżyńskiej oczyszczalni 40 mln. zł. Zambrów liczy 20 tys. mieszkańców, a Łomża 60 tys. Zwrócił również uwage, że w Zambrowie MPWiK jest połączony z MPEC, a więc koszty są inaczej klasyfikowane. Jest to inna forma organizacyjna tego przedsiębiorstwa.
- gdyby nastąpił powrót do zmian formy organizacyjnej na zakład budżetowy, to te inwestycje, które obecnie wykonywane są przez spółkę automatycznie będą finansowane z budżetu miasta.
- przypomniał, że oddanie inwestycji zbiegło się z wejściem w życie ustawy dot. podatku od infrastruktury i firma to płaci. Wynosi to ok. 2 % na wodzie i z podatkiem od nieruchomości jest to kwota 323 tys. zł, na ściekach 1.064 tys. zł.
- co do wielkości oczyszczalni wyjaśnił, że dzięki tym zapasom spółka po 5 latach od uruchomienia prawidłowo prowadzi cały proces eksploatacyjny. Gdyby pewnych rezerw w oczyszczalni nie było, to płacono by wysokie kary z tytułu pewnych zahamowań czy przestojów związanych z pewnymi sprawami technologicznymi.
- Odpowiadając na pytanie dlaczego tak późno było przeszacowanie wyjaśnił, że w roku ubiegłym na ręce Przewodniczącego złożył wniosek o zwolnienie spółki z podatku od infrastruktury i gdyby w roku ubiegłym Rada podjęła taka decyzję, wówczas o te 0,40 zł taryfa byłaby mniejsza.
Odpowiadając na zapytanie radnej Konopka wyjaśnił, że przeanalizowali wszystkie pozycje z Wieloletniego Planu i z tych ulic wyszło jakie będą ilości. Są to szacunki założone normowo, gdzie przewiduje się 4 m 3 na osobę. Trudno jednak przewidzieć ile dana rodzina zużyje i ile osób jest w rodzinie.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Stwierdził, że z wypowiedzi prezesa zrozumiał, że oczyszczalnia jest zbudowana na potrzeby i możliwości miasta, że to jest to, na co czekał.
Pan Grzegorz Lewańczuk – Prezes Zarządu MPWiK Spółka z o.o.
Wyjaśnił, że oczyszczalnia, jak każdy obiekt strategiczny nie jest budowana na dziś, ale na 25 lat i wielkość budowy określają przepisy pewnych ustaw. Projektant, zakładając rozwój, korzystał z pewnych norm. Na dzień dzisiejszy można mówić o pewnym obciążeniu hydraulicznym przy tej oczyszczalni, która była projektowana na 20 tys. m jest dzisiaj wykorzystana w granicach 9 tys. m. Podkreślił, że jest to obciążenie hydrauliczne, natomiast obciążenie ładunkiem, w związku z tym, że 99 % mieszkańców miasta jest opomiarowanych, te ilości wody, które używamy, są mniejsze. Natomiast ładunek jest identyczny i jest on w granicach 13 – 14 tys. zł Po uruchomieniu inwestycji PHARE wzrośnie.
Pan Jan Godlewski – MPWiK
Uzupełniając wypowiedź prezesa wyjaśnił radnej Konopka, że jest to pozycja w układzie narastającym i o ile w materiałach dotyczących cen wody i ścieków przyjęto 3 grupę w ściekach, to przewidują, że wzrosną ścieki w 2000 roku do wielkości 691 w 2007 roku, do 982 w 2008 roku. Z wieloletniego planu wynika, że nie będzie planu przyrostowego, a więc ta pozycja powtarza się. Nie mogą przyjąć inaczej niż jest to podane w Wieloletnim Planie. W 2009 roku przewidują wzrost ilościowy do 1.040. Te pozycje należy czytać dokładnie.
Odpowiadając na zapytanie radnego Głaz wyjaśnił, że ilości te wynikają z Wieloletniego Planu. Ponadto już na 2001 rok zostały zweryfikowane dane Browaru i założono tylko 137 tys. na 2005 rok, w 2006 roku też nie przewidują pełnego obciążenia tylko do wysokości 691 tys. , patrzą na to realnie. Jest to symultanta i zastanawiali się, czy nie będzie ona zbyt uboga, ponieważ w oparciu o te dane mógłby przedłożyć kilka stron tabelarycznych i doszli by do tego, że , że nie zostałby pokazany trend oraz to, czego można się spodziewać. W wyniku realizacji Wieloletniego Planu cena wody będzie rosła chyba, że Rada wycofa się z realizacji planu. Oceniają, że z tytułu realizacji planu cena ścieków powinna spadać i w jakiej skali trudno stwierdzić. Gdy sporządzał te analizę był zadowolony, że tak wyszło z cyfr, bez dostosowywania.
Pani Alicja Konopka - Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Odnosząc się do wypowiedzi Pana Godlewskiego stwierdziła, że nie przekonują jej te wyjaśnienia. Następnie pogratulowała przedstawicielom spółki, że są dobrymi specjalistami, bo po stworzeniu jakiejś tezy potrafią stworzyć kilka stron , aby udowodnić, że ta teza jest słuszna.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Zabierając głos odnośnie wyjaśnień dot. Browaru zwrócił uwagę, że do taryfowego ustalenia cen przyjmuje się 400 m, a jeżeli przyjmuje się dla radnych do analizy, to przyjmuje się kilka razy więcej.
Pan Grzegorz Lewańczuk – Prezes Zarządu MPWiK Spółka z o.o.
Wyjaśnił, że te ilości są identyczne. Zakładają, że Browar ze ściekami zostanie podłączony w IV kwartale.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o wyjaśnienie, czy wniosek radnego powinien być głosowany.
Pan Mieczysław Jagielak – Radca Prawny UM
Zwrócił uwagę, że radni rozmawiają o pewnych danych, które przybrały postać analizy ekonomicznej. Ta analiza ekonomiczna zawiera dużo matematyki i czy radni chcą, czy nie, tej analizy nie zmienią, najwyżej mogą uznać, że należy opracować inną i przedstawić założenia opracowania innej analizy. Zwrócił również uwagę, że radny Głaz posłużył się kategorią pojęciową właściwą dla uchwał Rady. Otóż uchwałę Rady można odrzucić, natomiast Rada ma do czynienia z informacją, której odrzucić się nie da, bo ona zawsze pozostanie informacją. Niektóre regulaminy Rad przewidują także przyjmowanie w głosowaniu informacji. Nasza Rada w regulaminie, opracowując statut, takiej możliwości nie przewidziała. Nie oznacza to, że można mieć do czynienia z tzw. głosowaniem sytuacyjnym. Otóż, jeżeli został sformułowany wniosek o odrzucenie informacji, to on odbiera go w ten sposób, że Rada nie chce przyjąć informacji i nie należy głosować odrzucenie, a nie przyjęcie. W tej sytuacji jest to głosowanie polityczne.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Zabierając głos zwrócił uwagę, że drugi wniosek jest konsekwencją pierwszego i prosi o odniesienie się do tego.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Stwierdził, że za kilka miesięcy kończy się rok obrachunkowy. W dniu wczorajszym podjął uchwałę, że na wniosek Zarządu Spółki i Rady Nadzorczej powołano biegłego rewidenta oceny bilansu za kończący się rok. Powoływanie zespołu, jego zdaniem, nie ma sensu, a jeżeli już to należy powołać audytora zewnętrznego, który dokonałby oceny. Wiąże się to jednak z dużymi kosztami. Dodał, że analizy materiałów dotyczących taryf za wodę i ścieki dokonuje Pani audytor wewnętrzny i weryfikuje dane. Zwrócił uwagę, że w trakcie dyskusji przejawia się analiza kosztów i podatków. Jeżeli rada uzna, że należy zmienić odpis podatkowy z 2 % na inny, to tak się stanie. Należy pamiętać jednak, że odpis ten ma charakter powszechny i stosuje się do wszystkich podmiotów. Zobowiązał się, że przedstawi radnym analizę, jaki wpływ na budżet miasta, będzie miało zaniechanie poboru tego podatku i jaki przy stawce 1 %, 1,5 % i 2 %. Podkreślił, że w przyjętej opcji 0 % zysku w roku ubiegłym pozwoliło na odzyskanie pewnych środków z tyt. kar od wykonawców, co pozwoliło na uzyskanie zysku, a to z kolei pozwoliło na odbudowanie funduszu zapasowego. Podziękował za merytoryczną dyskusję.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Stwierdził, że w związku z tym, że jest przeprowadzana kontrola audytowa wycofuje drugi wniosek.
Ad. 6
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Przedstawił wniosek w sprawie zmiany WPI (w załączeniu do protokołu).
Pan Lech Kołakowski - Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Przedstawił opinie Komisji Rozwoju i Zagospodarowania Przestrzennego (w załączeniu do protokołu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 19 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 19 radnych.
Uchwała nr 253/XXXVIII/04
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 20 października 2004 roku
zmieniająca uchwałę nr 198/XXXI/04 z dnia 26.05.2004 r. w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Łomży na lata 2004 – 2008 (w załączeniu do protokołu).
Ad. 7
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Przedstawił wniosek w sprawie wynagrodzenia Prezydenta Miasta (w załączeniu do protokołu).
Pani Alicja Konopka - Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Przedstawiła opinie Komisji Finansów i Skarbu Miasta (w załączeniu do protokołu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 20 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 20 radnych.
Uchwała nr 254/XXXVIII/04
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 20 października 2004 roku
w sprawie ustalenia wynagrodzenia Prezydenta Miasta (w załączeniu do protokołu).
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Podziękował Radzie za podjętą uchwałę oraz za uzasadnienie do niej. Stwierdził, że osiągnięcie tego wszystkiego było możliwe dzięki doskonałemu partnerowi jakim jest Rada.
Ad. 8
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o odpowiedź na interpelacje i zapytania.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Odpowiadając na interpelację radnego Szymańskiego dot. stypendiów sportowych stwierdził, że przyjmuje temat do realizacji i będzie starał się w budżecie miasta cokolwiek ująć, ale zanim to uczyni będzie musiał dokonać weryfikacji osiągnięć w dziedzinie sportu łomżyńskiego.
Odpowiadając radnemu Kołakowskiemu wyjaśnił, że jest to zadanie własne samorządu – odnowa dziedzictwa narodowego – będą starali się ująć w budżecie.
Odpowiadając radnemu Bajno wyjaśnił, że jest to wynikiem rozbieżności pewnej ustawy. Przyjął do realizacji, jeszcze raz poprosi panią dyrektor i pana dyrektora o analizę wniosku, który po zweryfikowaniu zostanie poddany pod dyskusję.
Wyjaśnił, że odpowiedzi radnemu Szponarskiemu udzieli na piśmie Pan Prezydent Sroczyński.
Odpowiadając radnemu Lipskiemu wyjasnił, że porozumie się z księdzem proboszczem co do wysokości środków i wystąpi do Wysokiej Rady z wnioskiem.
Ad. 9
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Przedstawił treść pism skierowanych do Rady. Jako pierwsze pismo Pana Kowalewskiego (w załączeniu do protokołu).
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Zabierając głos przypomniał, że pierwsze pismo Pana Kowalewskiego wpłynęło kilka miesięcy temu. W chwili obecnej przed Sądem Rejonowym toczy się rozprawa przeciwko Panu Kowalewskiemu. Dodał, że spółka otrzymała nagrodę ministra, a więc to też jest odpowiedź na te zarzuty. On odpowiadając na pismo stwierdził, że nie zgadza się ze stawianymi przez Pana Kowalewskiego zarzutami. Dodał również, że posiadają opinie profesora z Politechniki Warszawskiej, w której mówi się, że woda i ścieki są bardzo dobre.
Pan Jan Walęcki - Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Wyjaśnił, że Komisja Gospodarki Komunalnej analizowała ten temat i Pan Kowalewski sam przyznał, że nie jest specjalistą i nie zna się na technologii, ale wydawało mu się, że tego środka jest zbyt dużo. Z wyjaśnień jakie Komisja otrzymała wynika, że środek ten jest używany w zależności od ładunku zanieczyszczeń ścieków. Trudno więc z tym dyskutować. Pan Kowalewski przyznał, że nie jest fachowcem. W chwili obecnej napisał kolejne pismo, z którego niewiele wynika, poinformował tylko, że są problemy pomiędzy Panem Kowalewskim, a kierownictwem. Pierwszą sprawę odroczono, była druga i o tym Pan Kowalewski informuje. Sprawa nadal toczy się przed sądem.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Zwrócił uwagę, że czas mija i należałoby już przygotować odpowiedź. Następnie poinformował o piśmie Pana Winko, które zostało rozesłane wszystkim radnym. Zaproponował, aby odpowiedź przygotowała Komisja Rewizyjna, które następnie Rada przyjmie.
Rada przyjęła propozycję 13 głosami za, przy 2 głosach przeciw i 3 głosach wstrzymujących.
Ad. 10
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
W sprawach różnych przedstawił pismo Wspólnoty Polskiej dot. organizacji konkursu recytatorskiego (w załączeniu do protokołu).
Przedstawił następnie pismo dotyczące wykorzystania uchwały Rady Miejskiej Suwałk.
Pan Janusz Nowakowski – radny
Zabierając głos przedstawił sprawozdanie z wizyty radnych w Solecznikach na Święcie Plonów. Poinformował, że całe uroczystości miały bardzo poważna oprawę. Udział brało bardzo dużo delegacji z Polski. Sympatia, gościnność przerosła ich oczekiwania. Wyjaśnił, że brali udział we wszystkich uroczystościach. Organizacja była bardzo dobra i godna naśladowania. Poddał pod rozwagę, aby na wyjazdy zagraniczne zespoły, które reprezentują Polaków na zewnątrz miały odpowiednia oprawę. Delegacjom należy przygotowywać stosowne prezenty.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Przedstawił sprawozdanie z wizyty delegacji w Nowogradzie Wołyńskim na Ukrainie. Poinformował, że delegacja również brała udział w wielu spotkaniach, poznając problemy i budżety gospodarzy. Podobnie jak radny Nowakowski potwierdził gościnność oraz problem prezentów. Poinformował, że tereny są biedne i czekają na kapitał zagraniczny. Byli obecni na uroczystościach w miejscowości typowo polonijnej Susły i przekazali dary osobiste, Pan Wiceprzewodniczący Lech Kołakowski przekazał dar nauczycieli ze szkoły w Kupiskach. Poinformował, że zaprosił Mera Nowogradu na Dni Łomży. Ma nadzieje, że przyjedzie z delegacją i będą mogli ich ugościć i nawiązać współpracę, reaktywował bowiem podpisane przez swojego poprzednika porozumienie.
Następnie poinformował, że 25 października br. w sali konferencyjnej odbędzie się sesja Sejmiku oraz inauguracja roku akademickiego Wyższej Szkoły Informatyki i Przedsiębiorczości.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poinformował radnych, że najbliższa sesja odbędzie się 10 listopada, a kolejna 1 grudnia.
Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Porządku
Zwrócił się z prośba do Prezydenta, aby z odpowiedzią na jego interpelację została zapoznana cała Rada.
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Przedstawił przygotowaną na piśmie odpowiedź na interpelację radnego Szponarskiego.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Odnosząc się do wypowiedzi Prezydenta Sroczyńskiego zwrócił uwagę, że z wypowiedzi prasowych wynika, iż tej inwestycji w mieście nie będzie, czy w związku z tym środki już przelano, czy nie.
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Wyjaśnił, że on takich informacji nie posiada. Owszem, czytał w prasie, ale do urzędu taka informacja nie wpłynęła, a on ma zapewnienie Pana Nowaka, że inwestycja będzie kontynuowana.
Są to jego zdaniem zainwestowane pieniądze, ale gdyby zaistniała sytuacja, że firma będzie się wycofywała wówczas zrealizują weksel. Była propozycja wstępna, przebudowy w tym roku, jednak on nie wyobrażał sobie zamknięcia ul. Zawadzkiej w chwili obecnej. Dodał, że z powody zamknięcia tych dwóch ulic została wstrzymana inwestycja przy teatrze Lalek. Nie da się wszystkich usprawnień komunikacyjnych na terenie miasta rozpocząć w chwili obecnej, gdyż spowodowało by to paraliż komunikacyjny.
Odpowiadając na zapytanie radnego Lipskiego wyjaśnił, że umowa jest sprecyzowana w ten sposób, że firma Dimex Bielańska ma zrobić projekt tych 3 skrzyżowań, zaś wykonać ma to w kwocie określonej w porozumieniu. Jest to kwota ok. 600 tys. zł, co spowoduje możliwość wykonania tylko jednego skrzyżowania. Wskazane zostało skrzyżowanie Księcia Janusza jako to najbardziej zasadne. Pozostałe tj. przebudowa ronda Solidarności, zostało uwzględnione, podobnie uzasadnione jest skrzyżowanie ul. Prusa – ul. Mazowiecka. Nadmienił, że dotychczas firma Dimex Bielańska w swoją inwestycje zainwestowała ok. 2 mln. zł i nie jest wyobrażalne, aby na tak długi czas zamrozić swoje środki, ale to problem Pana Nowaka.
Następnie poinformował, że remont Al. Legionów, jeżeli będą sprzyjające warunki atmosferyczne, zostanie zakończony i ulica zostanie otwarta w piątek. Odnośnie Szosy Zambrowskiej wyjaśnił, że wykonawca poinformował, że pierwsze asfaltowanie jest w stanie wykonać w przyszłym tygodniu. Uzależnia to jednak od wpłaty środków, a więc może się to przesunąć. Dodał, że dzisiaj ma odbyć się asfaltowanie ul. Wąskiej jeśli nie będzie padało. Jutro miała być asfaltowana ul. Zdrojowa, zależy to jednak od pogody.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił, w imieniu rektora WSIiP o udział w inauguracji roku akademickiego.
W związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamknął obrady XXVIII sesji.
Przewodniczący
Rady Miejskiej Łomży
Jan Jarota
Przyjęcie protokołu z obrad XXXVII sesji Rady Miejskiej Łomży.
2.
Składanie interpelacji i zapytań.
3.
Informacja Prezydenta Miasta o pracy w miesiącu wrześniu 2004 roku.
4.
Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na 2004 rok.
5.
Przedstawienie analizy ekonomiczno-finansowej dotyczącej wpływu Wieloletniego Planu Rozwoju Sieci Wodno-Kanalizacyjnej na ceny wody i ścieków w mieście Łomży.
6.
Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę nr 198/XXXI/04 Rady Miejskiej Łomży z dnia 26.05.2004 roku w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego na lata 2004-2008.
7.
Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wynagrodzenia Prezydenta Miasta.
8.
Odpowiedź na interpelacje i zapytania.
9.
Zajęcie stanowiska w sprawie pism skierowanych do Rady.
10.
Sprawy różne.
Ad. 1
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do protokołu z obrad XXXVII sesji Rady Miejskiej Łomży.
Radni nie zgłosili uwag i w wyniku głosowania, 22 głosami za – jednogłośnie, przyjęli protokół z obrad XXXVII sesji.
Ad. 2
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o składanie interpelacji i zapytań.
Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Porządku
Zgłosił na piśmie interpelację dot. ruchu drogowego u zbiegu ulic Księcia Janusza , Zawadzkiej i Piłsudskiego po oddaniu marketu (w załączeniu do protokołu).
Następnie podziękował za realizację ul. Kazańskiej oraz zwrócił się z zapytaniem, co będzie z ul. Księżnej Anny.
Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury
Przedstawił na piśmie interpelację dot. stypendiów dla sportowców (w załączeniu do protokołu).
Pan Jan Bajno - radny
W imieniu Klubu Radnych złożył na piśmie informację o przedłożenie na najbliższej sesji projektu uchwały zmieniającej uchwałę nr 217/XXXIII/04 (w załączeniu do protokołu).
Pan Lech Kołakowski – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Zgłosił interpelację dotyczącą zabezpieczenia w budżecie 2005 roku środków na remont katedry – zewnętrzna elewacja.
Pan Jerzy Szymanowski – Przewodniczący Zarządu Osiedla nr 7
Poprosił o rozważenie możliwości wprowadzenia obowiązku noszenia tarcz przez uczniów szkół łomżyńskich.
Pan Zbigniew Lipski - radny
Poprosił o rozważenie możliwości zabezpieczenia w budżecie 2005 roku środków na zakup blachy do pokrycia dachu kościoła św. Krzyża.
Ad. 3
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o uwagi do informacji o pracy Prezydenta Miasta w miesiącu wrześniu 2004 roku (w załączeniu do protokołu).
Radni nie zgłosili uwag.
Ad. 4
Pan Jerzy Brzeziński - Prezydent Miasta
Przedstawił wniosek w sprawie zmian w budżecie wraz z autopoprawką (w załączeniu do protokołu).
Pan Jerzy Szymanowski – Przewodniczący Zarządu Osiedla nr 7
Przedstawił opinie Komisji Edukacji i Kultury (w załączeniu do protokołu).
Pani Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia
Przedstawiła opinie Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia (w załączeniu do protokołu).
Pani Alicja Konopka - Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Przedstawiła opinie Komisji Finansów i Skarbu Miasta (w załączeniu do protokołu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 21 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 19 radnych, przy 1 głosie przeciw i 1 głosie wstrzymującym.
Uchwała nr 252/XXXVIII/04
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 20 października 2004 roku
w sprawie zmian w budżecie miasta na 2004 rok (w załączeniu do protokołu).
Ad. 5
Pan Jerzy Brzeziński - Prezydent Miasta
Zabierając głos stwierdził, że punkt dzisiejszych obrad jest konsekwencją zgłoszonego na poprzedniej sesji wniosku przez radnego Macieja Głaza. O przedstawienie analizy poprosił prezesa spółki.
Pan Grzegorz Lewańczuk – Prezes Zarządu MPWiK Spółka z o.o.
Przedstawił analizę zgodnie z drukiem 341.
Pan Jan Walęcki - Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunaknej
Przedstawił opinię Komisji Gospodarki Komunalnej (w załączeniu do protokołu).
Następnie zabierając głos w dyskusji poruszył problem wysokości cen ścieków w Zambrowie i Łomży. Odnosząc się do przedłożonej analizy stwierdził, że trudno z nią dyskutować, ponieważ wynika z niej, że tak musi być. Jest to jednak pewna symulacja zgodna z WPRiMUWK. Następnie poddał pod rozwagę, aby zastanowić się nad poszukiwaniem innych rozwiązań, które pomogłyby mieszkańcom w opłatach za wodę i ścieki. Jedną z możliwości jest dofinansowanie z budżetu miasta, innym jest obniżenie podatku. Poprosił, aby te kwestie rozwiązać przed przyjęciem stawek na następnej sesji.
Pani Alicja Konopka - Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że trudno jest dyskutować z przedłożona analizą , ale jej ta analiza nie przekonuje jak również sytuacja, w której się znajdują. Przypomniała, że przy podwyżce cen za wodę i ścieki na tej sali Pan Prezes oświadczył publicznie, że w ciągu najbliższych kilku lat nie przewiduje się podwyżki cen wody. W chwili obecnej takich założeń nie ma. Jeżeli nawet miasto będzie dokładało z budżetu, aby odciążyć mieszkańców, to nie widzi w tym celu przy oszczędnym działaniu samego przedsiębiorstwa. Stwierdziła, że przedsiębiorstwo nigdy nie będzie działało na swoją niekorzyść i każdemu szefowi będzie zależało na tym aby przedsiębiorstwo działało dobrze i pracownikom żyło się dobrze. Dodała, że przedłożona symulacja nie przekonuje jej, ponieważ jak np. można było przewidzieć, że w 2007 roku i w 2008 roku przewidywany wzrost sprzedaży ścieków będzie taki sam. Skąd biorą się takie dane ?. W 2010 roku natomiast przewidywany jest ogromny wzrost. Na podstawie czego spółka to stwierdziła.
Pan Maciej Głaz - Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Zabierając głos w dyskusji ustosunkował się do przedłożonych materiałów na piśmie (w załączeniu do protokołu). Następnie złożył na piśmie dwa wnioski formalne o :
- odrzucenie w całości przedłożonej analizy,
- przeprowadzenie kontroli w spółce przez grupę osób wyznaczonych przez Prezydenta i Radę.
Pan Janusz Nowakowski – radny
Zabierając głos w dyskusji przypomniał, że rok temu na sesji poruszał tę kwestię i wnioski, które dzisiaj padły można było poruszyć rok temu. Odnosząc się do kwestii amortyzacji stwierdził, że gdyby amortyzacja bilansowa, która miała wpływ na wysokość cen wody i ścieków była inna, o czym mówił rok temu, to sytuacja byłaby inna. Na dzień dzisiejszy sytuacja jest taka jaka jest. Przypomniał, że Rada uchwaliła Wieloletni Plan Rozwoju Urządzeń, który jest częścią Wieloletniego Planu Inwestycji Miejskich. Należy zdawać sobie sprawę, że normalną kolejnością rzeczy jest , że jeżeli się inwestuje, to amortyzacja jest wynikiem finansowym, który się pojawia, i który trzeba uwzględnić. Jeżeli się nie chce, aby amortyzacja była czynnikiem kosztotwórczym, to należy zastanowić się jak to koło przerwać. Zauważył, że można to zrobić bardzo prosto – nie inwestować. Nie jest to jednak rozwiązanie, ponieważ chodzi o to, aby woda była odpowiedniej jakości, dostarczana odpowiednimi urządzeniami, a ścieki powinny być oczyszczane zgodnie z przepisami. Trzeba więc inwestować. Należy tylko zastanowić się, jak to zrobić, aby inwestycje i inne rzeczy w sposób nadmierny nie wpływały na wzrost cen wody i ścieków. Można by było przyjąć dofinansowanie z budżetu, ale nikt na to się nie zgodzi, ponieważ w gospodarce rynkowej jest normalną rzeczą, że pewne działalności finansują się same, a więc za wodę i ścieki powinna być ustalona taka cena, która gwarantuje, że będzie to funkcjonowało z tych opłat. Należy odpowiedzieć na pytanie w jakim zakresie inwestować, czy planowane na wodzie inwestycje są konieczne w takim zakresie. Uważa, że w tym temacie powinna odbyć się dyskusja, aby później nie wracać do tematu, podobnie jak do wielkości oczyszczalni, co do której zapadły kiedyś decyzje, a później wraca się do tematu i rozważa po co tak duża oczyszczalnia. Aby więc uniknąć dyskusji w dniu dzisiejszym należy zaplanować inwestycje wodociągowe.
Aby ceny wody i ścieków nie wzrastały wystarczy odciążyć MPWiK od tych obciążeń, które nie są konieczne w punktu widzenia funkcjonowania systemu wodno – kanalizacyjnego, a zależą od Rady. Od Rady zależy ile inwestujemy i tu należy rozstrzygnąć. Rada podjęła decyzję przyjmując inwestycje, które należy zrobić. Jest to skutek w formie amortyzacji i czynnika kosztotwórczego. Drugi element, który zależy wyłącznie od Rady to podatki, którymi Rada obciążyła MPWiK, i które Rada może kształtować w dowolny sposób. Obciążenie MPWiK z tytułu podatku wynosi ponad 1 mln. zł. Podkreślił, że ktoś już mówił, że gdyby zmniejszyć podatek o ok. 1 mln. zł, to automatycznie woda i ścieki za 2-3 lata będą tańsze o ok. 0,40 zł. Dodał, że to samo dotyczy MPEC. Jeszcze raz podkreślił, że jest to decyzja w formie uchwały Rady poprzez wniosek Pana Prezydenta. Jeżeli więc Rada chce być dobra dla mieszkańców, niech będzie konsekwentna do końca. Faktem jest, że poprzez zmniejszenie podatków zmniejszą się dochody do budżetu, a tym samym na coś zabraknie. Podkreślił następnie, że przedstawiono bardzo rzetelny materiał , którego
nie można podważyć, co do strony merytorycznej, a który w sposób faktograficzny pokazuje mechanizmy jakie funkcjonują w gospodarce i tego nie da się przeskoczyć. Rada powinna zajmować się tym, na co ma wpływ i gdzie może decydować, a nie zajmować się wszystkim i wspaniałomyślnie przegłosowywać przeciwko. Jeżeli nawet Rada przegłosuje przeciwko, a nic nie zrobi, aby te kalkulacja przedstawiona przez MPWiK została zmieniona , to MPWiK taką kalkulację Radzie przedstawi i Rada będzie musiała to zaakceptować.
Pani Alicja Konopka - Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Zabierając głos ad vocem wypowiedzi radnego Nowakowskiego stwierdziła, że z wypowiedzi radnego wynika, iż Rada ma wpływ na wszystko, co dzieje się w przedsiębiorstwie. W związku z powyższym. W związku z powyższym, jej zdaniem, cały Zarząd spółki jest zbędny. Dodała, że nadal czeka na odpowiedź na swoje pytanie. Ponadto podzieliła zdanie radnego Głaz. Dodała, że nie można biernie przyglądać się temu, co się dzieje i zrzucać winę za wszystko na Radę. Jeżeli kiedyś nie podjęto by decyzji o modernizacji oczyszczalni, to ceny wody nie byłyby tak wysokie, a jakość produktu byłaby do niczego. Uważa, że już wówczas, gdy radny Nowakowski był prezydentem, należało zastanowić się czy zaplanowana inwestycja nie jest zbyt duża, bo już wtedy można było przewidywać, że oczyszczalnia ta na warunki miasta, w sytuacji gdzie firmy padają, jest zbyt duża. Wówczas niepotrzebnie Rada przegłosowała zaproponowaną przez prezydenta uchwałę. Nie można myśleć w ten sposób, że przedsiębiorstwo niech robi co chce, a Rada będzie odpowiadała za to, co się dzieje przed mieszkańcami. Popiera wniosek radnego Głaza.
Pan Janusz Nowakowski – radny
Zabierając głos ad vocem wypowiedzi radnej Konopka stwierdził, że zna dobrze wszystkie firmy komunalne i może przewidywać pewne rzeczy, które będą się dziać. Podkreślił następnie, że nie mówił, iż wszystko co się dzieje w MPWiK zależy od Rady tylko wskazał na dwa elementy: inwestycje i amortyzacje oraz podatki – to zależy od Rady. Poza tym jest bardzo wiele czynników kosztotwórczych, które zależą od tego jak spółka jest zarządzana. Śmie twierdzić, że gdyby „przykręcić spółce śrubkę” jak tylko się da, to byłoby wiele gorszego. Wyjaśnił, że nie mówił, iż oczyszczalnia jest zbyt duża. Jego zdaniem oczyszczalnia jest właściwie zaprojektowana, spełnia wszelkiego rodzaju parametry i dobrze pracuje. Mówił to, aby uniknąć dyskusji. Nawet kontrole, które były i mogą być, jeżeli znajdą jakieś niedociągnięcia, to nie będą one miały wpływu na kształtowanie się cen wody i ścieków, bo w tym elemencie Zarząd Spółki ma mały wpływ na to.
Pan Jerzy Brodziuk - radny
Zabierając głos stwierdził, że w dniu dzisiejszym mógłby odczuwać satysfakcje z tego, jak zachował się w dyskusji na taryfami w roku ubiegłym. Przypomniał, że w roku ubiegłym dyskusja skupiała się na nim tak, jak w tym roku na radnym Nowakowskim. Zwrócił uwagę, że częściej dyskutuje się o tym, kto jest winny, albo jakie kto ma uprawnienia, zamiast dyskutować nad skutkami pewnych mechanizmów ekonomicznych, które są nieuniknione. Radny Nowakowski mówił o tym, że uprawnienia Rady i możliwości oddziaływania Rady sprowadzają się tylko i wyłącznie poprzez wykorzystanie narzędzi, którymi Rada dysponuje. Natomiast kontrole przez niefachowych radnych fachowych instytucji mogą odbywać się przez zlecenie ekspertom przeprowadzenia takich kontroli, a nie przez Radę. Mówiąc o tym dlaczego w Zambrowie są tak niskie ceny należałoby odpowiedzieć co Rada tam zrobiła. Wówczas uzyska się prawdopodobnie odpowiedź , o której wspomnieli przedmówcy, że tam wykorzystano elementy, którymi Rada dysponuje czyli zmniejszono podatki i cena wody będzie niższa, niż taryfa wynikająca z kosztów. Jeżeli Rada nie zgadza się z tą taryfą, to powinna zwrócić do Prezydenta o powołanie biegłych, ale to wiąże się z wydatkami, bo to kosztuje i oni dokonają kolejnej analizy działalności przedsiębiorstwa. Dodał, że dyskutowałby również na temat symultanty, bo Radzie przedłożono pewną optymistyczną symultantę i zgadza się z przedmówcami, że dane przyjęte do symulacji skutków inwestycji są optymistyczne i są one jego zdaniem zrobione po to, aby spełnić oczekiwania nie podwyższania w tym roku, a w roku przyszłym, być może obniżenie taryfy. Podkreślił, że obecnie można doprowadzić do tego, że przyjmując prowizorium przyjąć element zmniejszenia podatków, co będzie dopłata do tego przedsiębiorstwa.
Pan Jan Bajno – radny
Zabierając głos przypomniał treść punktu, nad którym Rada dyskutuje. Następnie zwrócił uwagę, że dyskusje toczą się o cenie wody, a nie o analizie przedstawionej przez spółkę. Zauważył następnie, że są to symulacje, którym nie można zaprzeczyć, ponieważ na poprzedniej sesji Rada podjęła uchwałę w sprawie Wieloletniego Planu, gdzie te propozycje są ujęte. Zwrócił się z zapytaniem do Przewodniczącego czy Rada będzie głosowała tę analizę, bo z treści punktu to nie wynika. Zauważył ponadto, że Rada będzie nad tym głosowała na następnej sesji gdy będą rozważane ceny wody i ścieków. Dodał, że on przyjmuje tę analizę do wiadomości, ponieważ zawiera ona te poprzednie elementy i nie widzi potrzeby jej głosowania. Radni mogą sugerować w czym ona może się zmienić i jeszcze do tematu wrócą przed następną sesją.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Stwierdził, że dobrze, iż dyskusja się odbywa, ponieważ temat jest nośny i bardzo ważny ze społecznego punktu widzenia. Stwierdził, że przysłuchuje się dyskusji i ma odczucie, że w dniu dzisiejszym nie ma odważnego, który by się przyznał, że oczyszczalnia jest za duża. Zauważył, że radny Nowakowski mówi, że zobaczymy w czasie. Natomiast konsekwencją tego, że oczyszczalnia jest zbyt duża, prowadzone są tak potężne inwestycje. To przerost tej oczyszczalni jest tak kosztotwórczy, bo należy szukać źródeł odbioru ścieków. Gdyby oczyszczalnia była zaplanowana na miarę potrzeb Łomży, gdyby przewidziano realia, jakie zajdą w pewnym okresie czasu, to uważa, że cena wody i ścieków byłaby inna. Dodał, że należy do tych, którzy z pełną świadomością mówi, że mieli mało danych, mało wiedzy, aby powiedzieć nie danej wielkości i byłaby ona w pierwszej wielkości. Wówczas tej dyskusji i porównań z Zambrowem, czy innymi miastami by nie było.
Pan Janusz Nowakowski – radny
Zabierając głos ad vocem wypowiedzi radnego Lipskiego zauważył, że z wypowiedzi tej wynika, iż ścieki są zbierane po to, aby oczyszczalnia miała co robić. Po wejściu do UE Polska ma okres przystosowawczy jeśli chodzi o ochronę środowiska i wszędzie tam gdzie powstają ścieki, muszą być oczyszczalnie. Nie może być tak, że będzie ściek i nie będzie on oczyszczony. To, że budowane są kanalizacje sanitarne w ul. Zdrojowej, Wąskiej, to nie dlatego, że kanalizacja jest potrzebna oczyszczalni, ale po to, by mieszkańcy mieli możliwość odprowadzania ścieków do oczyszczalni, a nie do rzeki. Jeżeli chodzi o rozważenie, czy oczyszczalnia jest zbyt duża, czy zbyt mała, na dzisiaj jest zbyt duża, ale nikt w Polsce nie buduje oczyszczalni na aktualne potrzeby, ale co najmniej z 50 % zapasem wobec potrzeb aktualnych w momencie budowy. Jego zdaniem decyzja była słuszna.
Pan Jan Walęcki - Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że Komisja Gospodarki Komunalnej na swoim posiedzeniu te informacje przyjęła, o czym wspomniał w opinii. W trakcie posiedzenia dyskutowano również nad taryfami cen wody i ścieków, bo te tematy się zazębiają. Dlatego sugerował, aby temat rozważyć, ponieważ jest szansa i można na temat spojrzeć inaczej. Zaproponował, aby w dniu dzisiejszym zakończyć dyskusję nad analiza ekonomiczno-finansową, ponieważ jest ona przygotowana w sposób właściwy i dobrze. Temat powróci na następna sesję i wówczas, po pewnych przemyśleniach będzie widziany inaczej.
Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Zabierając głos w dyskusji poparł wypowiedź radnego Walęckiego zwracając uwagę, że Rada nie podejmuje w dniu dzisiejszym decyzji tylko dyskutuje nad analizą. Został zgłoszony wniosek, a czy zostanie on przegłosowany będzie to wolą Rady. Uważa, że będzie jeszcze gorzej. Dodał, że niektóre Rady dały już sobie spokój ze spółkami i przeszły na zakłady budżetowe.
Pan Grzegorz Lewańczuk – Prezes Zarządu MPWiK Spółka z o.o.
Odpowiadając na zgłoszone uwagi i zapytania radnych wyjaśnił:
- odnośnie zerowego wzrostu w latach 2006-2008 stwierdził, że należy przeanalizować każdą ulicę. Firma ma orientację ile jest budynków na każdej ulicy i ze średniej normy służby techniczne zakładały jaka będzie wielkość. Faktycznie są to wielkości optymistyczne i były brane normowe wielkości 4 m 3 na osobę. Na wodzie w 2000 roku założono 11 m 3 , na ściekach 15 m 3. W 2005 roku odpowiednio 20 m 3 i 1781 m 3, w 2006 roku – 12 m 3 , 796 m 3, w 2007 roku 157 m 3 i 0 na ściekach, w 2008 roku 0 na wodzie i 129 na ściekach.
- odnośnie Browaru prowadzone są cały czas rozmowy z Browarem na temat połączenia i są to bardzo trudne rozmowy. W roku przyszłym z tej ilości między 1,5, a 2 tys. na dobę założyli, że będzie to ok.
- odnośnie porównania Łomży i Zambrowa stwierdził, że za każdym razem prowadzone są porównania. Jeżeli chodzi o Zambrów, to tam Rada inaczej skorzystała z pewnych mechanizmów, inaczej podeszła do tematu. Po modernizacji oczyszczalni w Zambrowie amortyzacja nie była uwzględniona w cenach i taryfach, ponieważ oczyszczalnia nie była oddana i przekazana. Poinformował, że koszt modernizacji tej oczyszczalni wyniósł 10 mln. zł. Natomiast łomżyńskiej oczyszczalni 40 mln. zł. Zambrów liczy 20 tys. mieszkańców, a Łomża 60 tys. Zwrócił również uwage, że w Zambrowie MPWiK jest połączony z MPEC, a więc koszty są inaczej klasyfikowane. Jest to inna forma organizacyjna tego przedsiębiorstwa.
- gdyby nastąpił powrót do zmian formy organizacyjnej na zakład budżetowy, to te inwestycje, które obecnie wykonywane są przez spółkę automatycznie będą finansowane z budżetu miasta.
- przypomniał, że oddanie inwestycji zbiegło się z wejściem w życie ustawy dot. podatku od infrastruktury i firma to płaci. Wynosi to ok. 2 % na wodzie i z podatkiem od nieruchomości jest to kwota 323 tys. zł, na ściekach 1.064 tys. zł.
- co do wielkości oczyszczalni wyjaśnił, że dzięki tym zapasom spółka po 5 latach od uruchomienia prawidłowo prowadzi cały proces eksploatacyjny. Gdyby pewnych rezerw w oczyszczalni nie było, to płacono by wysokie kary z tytułu pewnych zahamowań czy przestojów związanych z pewnymi sprawami technologicznymi.
- Odpowiadając na pytanie dlaczego tak późno było przeszacowanie wyjaśnił, że w roku ubiegłym na ręce Przewodniczącego złożył wniosek o zwolnienie spółki z podatku od infrastruktury i gdyby w roku ubiegłym Rada podjęła taka decyzję, wówczas o te 0,40 zł taryfa byłaby mniejsza.
Odpowiadając na zapytanie radnej Konopka wyjaśnił, że przeanalizowali wszystkie pozycje z Wieloletniego Planu i z tych ulic wyszło jakie będą ilości. Są to szacunki założone normowo, gdzie przewiduje się 4 m 3 na osobę. Trudno jednak przewidzieć ile dana rodzina zużyje i ile osób jest w rodzinie.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Stwierdził, że z wypowiedzi prezesa zrozumiał, że oczyszczalnia jest zbudowana na potrzeby i możliwości miasta, że to jest to, na co czekał.
Pan Grzegorz Lewańczuk – Prezes Zarządu MPWiK Spółka z o.o.
Wyjaśnił, że oczyszczalnia, jak każdy obiekt strategiczny nie jest budowana na dziś, ale na 25 lat i wielkość budowy określają przepisy pewnych ustaw. Projektant, zakładając rozwój, korzystał z pewnych norm. Na dzień dzisiejszy można mówić o pewnym obciążeniu hydraulicznym przy tej oczyszczalni, która była projektowana na 20 tys. m jest dzisiaj wykorzystana w granicach 9 tys. m. Podkreślił, że jest to obciążenie hydrauliczne, natomiast obciążenie ładunkiem, w związku z tym, że 99 % mieszkańców miasta jest opomiarowanych, te ilości wody, które używamy, są mniejsze. Natomiast ładunek jest identyczny i jest on w granicach 13 – 14 tys. zł Po uruchomieniu inwestycji PHARE wzrośnie.
Pan Jan Godlewski – MPWiK
Uzupełniając wypowiedź prezesa wyjaśnił radnej Konopka, że jest to pozycja w układzie narastającym i o ile w materiałach dotyczących cen wody i ścieków przyjęto 3 grupę w ściekach, to przewidują, że wzrosną ścieki w 2000 roku do wielkości 691 w 2007 roku, do 982 w 2008 roku. Z wieloletniego planu wynika, że nie będzie planu przyrostowego, a więc ta pozycja powtarza się. Nie mogą przyjąć inaczej niż jest to podane w Wieloletnim Planie. W 2009 roku przewidują wzrost ilościowy do 1.040. Te pozycje należy czytać dokładnie.
Odpowiadając na zapytanie radnego Głaz wyjaśnił, że ilości te wynikają z Wieloletniego Planu. Ponadto już na 2001 rok zostały zweryfikowane dane Browaru i założono tylko 137 tys. na 2005 rok, w 2006 roku też nie przewidują pełnego obciążenia tylko do wysokości 691 tys. , patrzą na to realnie. Jest to symultanta i zastanawiali się, czy nie będzie ona zbyt uboga, ponieważ w oparciu o te dane mógłby przedłożyć kilka stron tabelarycznych i doszli by do tego, że , że nie zostałby pokazany trend oraz to, czego można się spodziewać. W wyniku realizacji Wieloletniego Planu cena wody będzie rosła chyba, że Rada wycofa się z realizacji planu. Oceniają, że z tytułu realizacji planu cena ścieków powinna spadać i w jakiej skali trudno stwierdzić. Gdy sporządzał te analizę był zadowolony, że tak wyszło z cyfr, bez dostosowywania.
Pani Alicja Konopka - Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Odnosząc się do wypowiedzi Pana Godlewskiego stwierdziła, że nie przekonują jej te wyjaśnienia. Następnie pogratulowała przedstawicielom spółki, że są dobrymi specjalistami, bo po stworzeniu jakiejś tezy potrafią stworzyć kilka stron , aby udowodnić, że ta teza jest słuszna.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Zabierając głos odnośnie wyjaśnień dot. Browaru zwrócił uwagę, że do taryfowego ustalenia cen przyjmuje się 400 m, a jeżeli przyjmuje się dla radnych do analizy, to przyjmuje się kilka razy więcej.
Pan Grzegorz Lewańczuk – Prezes Zarządu MPWiK Spółka z o.o.
Wyjaśnił, że te ilości są identyczne. Zakładają, że Browar ze ściekami zostanie podłączony w IV kwartale.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o wyjaśnienie, czy wniosek radnego powinien być głosowany.
Pan Mieczysław Jagielak – Radca Prawny UM
Zwrócił uwagę, że radni rozmawiają o pewnych danych, które przybrały postać analizy ekonomicznej. Ta analiza ekonomiczna zawiera dużo matematyki i czy radni chcą, czy nie, tej analizy nie zmienią, najwyżej mogą uznać, że należy opracować inną i przedstawić założenia opracowania innej analizy. Zwrócił również uwagę, że radny Głaz posłużył się kategorią pojęciową właściwą dla uchwał Rady. Otóż uchwałę Rady można odrzucić, natomiast Rada ma do czynienia z informacją, której odrzucić się nie da, bo ona zawsze pozostanie informacją. Niektóre regulaminy Rad przewidują także przyjmowanie w głosowaniu informacji. Nasza Rada w regulaminie, opracowując statut, takiej możliwości nie przewidziała. Nie oznacza to, że można mieć do czynienia z tzw. głosowaniem sytuacyjnym. Otóż, jeżeli został sformułowany wniosek o odrzucenie informacji, to on odbiera go w ten sposób, że Rada nie chce przyjąć informacji i nie należy głosować odrzucenie, a nie przyjęcie. W tej sytuacji jest to głosowanie polityczne.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Zabierając głos zwrócił uwagę, że drugi wniosek jest konsekwencją pierwszego i prosi o odniesienie się do tego.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Stwierdził, że za kilka miesięcy kończy się rok obrachunkowy. W dniu wczorajszym podjął uchwałę, że na wniosek Zarządu Spółki i Rady Nadzorczej powołano biegłego rewidenta oceny bilansu za kończący się rok. Powoływanie zespołu, jego zdaniem, nie ma sensu, a jeżeli już to należy powołać audytora zewnętrznego, który dokonałby oceny. Wiąże się to jednak z dużymi kosztami. Dodał, że analizy materiałów dotyczących taryf za wodę i ścieki dokonuje Pani audytor wewnętrzny i weryfikuje dane. Zwrócił uwagę, że w trakcie dyskusji przejawia się analiza kosztów i podatków. Jeżeli rada uzna, że należy zmienić odpis podatkowy z 2 % na inny, to tak się stanie. Należy pamiętać jednak, że odpis ten ma charakter powszechny i stosuje się do wszystkich podmiotów. Zobowiązał się, że przedstawi radnym analizę, jaki wpływ na budżet miasta, będzie miało zaniechanie poboru tego podatku i jaki przy stawce 1 %, 1,5 % i 2 %. Podkreślił, że w przyjętej opcji 0 % zysku w roku ubiegłym pozwoliło na odzyskanie pewnych środków z tyt. kar od wykonawców, co pozwoliło na uzyskanie zysku, a to z kolei pozwoliło na odbudowanie funduszu zapasowego. Podziękował za merytoryczną dyskusję.
Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
Stwierdził, że w związku z tym, że jest przeprowadzana kontrola audytowa wycofuje drugi wniosek.
Ad. 6
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Przedstawił wniosek w sprawie zmiany WPI (w załączeniu do protokołu).
Pan Lech Kołakowski - Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej
Przedstawił opinie Komisji Rozwoju i Zagospodarowania Przestrzennego (w załączeniu do protokołu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 19 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 19 radnych.
Uchwała nr 253/XXXVIII/04
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 20 października 2004 roku
zmieniająca uchwałę nr 198/XXXI/04 z dnia 26.05.2004 r. w sprawie przyjęcia Wieloletniego Planu Inwestycyjnego Miasta Łomży na lata 2004 – 2008 (w załączeniu do protokołu).
Ad. 7
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Przedstawił wniosek w sprawie wynagrodzenia Prezydenta Miasta (w załączeniu do protokołu).
Pani Alicja Konopka - Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta
Przedstawiła opinie Komisji Finansów i Skarbu Miasta (w załączeniu do protokołu).
Głosów w dyskusji nie zgłoszono.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 23 radnych obecnych na sesji w głosowaniu udział wzięło 20 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 20 radnych.
Uchwała nr 254/XXXVIII/04
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 20 października 2004 roku
w sprawie ustalenia wynagrodzenia Prezydenta Miasta (w załączeniu do protokołu).
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Podziękował Radzie za podjętą uchwałę oraz za uzasadnienie do niej. Stwierdził, że osiągnięcie tego wszystkiego było możliwe dzięki doskonałemu partnerowi jakim jest Rada.
Ad. 8
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił o odpowiedź na interpelacje i zapytania.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Odpowiadając na interpelację radnego Szymańskiego dot. stypendiów sportowych stwierdził, że przyjmuje temat do realizacji i będzie starał się w budżecie miasta cokolwiek ująć, ale zanim to uczyni będzie musiał dokonać weryfikacji osiągnięć w dziedzinie sportu łomżyńskiego.
Odpowiadając radnemu Kołakowskiemu wyjaśnił, że jest to zadanie własne samorządu – odnowa dziedzictwa narodowego – będą starali się ująć w budżecie.
Odpowiadając radnemu Bajno wyjaśnił, że jest to wynikiem rozbieżności pewnej ustawy. Przyjął do realizacji, jeszcze raz poprosi panią dyrektor i pana dyrektora o analizę wniosku, który po zweryfikowaniu zostanie poddany pod dyskusję.
Wyjaśnił, że odpowiedzi radnemu Szponarskiemu udzieli na piśmie Pan Prezydent Sroczyński.
Odpowiadając radnemu Lipskiemu wyjasnił, że porozumie się z księdzem proboszczem co do wysokości środków i wystąpi do Wysokiej Rady z wnioskiem.
Ad. 9
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Przedstawił treść pism skierowanych do Rady. Jako pierwsze pismo Pana Kowalewskiego (w załączeniu do protokołu).
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Zabierając głos przypomniał, że pierwsze pismo Pana Kowalewskiego wpłynęło kilka miesięcy temu. W chwili obecnej przed Sądem Rejonowym toczy się rozprawa przeciwko Panu Kowalewskiemu. Dodał, że spółka otrzymała nagrodę ministra, a więc to też jest odpowiedź na te zarzuty. On odpowiadając na pismo stwierdził, że nie zgadza się ze stawianymi przez Pana Kowalewskiego zarzutami. Dodał również, że posiadają opinie profesora z Politechniki Warszawskiej, w której mówi się, że woda i ścieki są bardzo dobre.
Pan Jan Walęcki - Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej
Wyjaśnił, że Komisja Gospodarki Komunalnej analizowała ten temat i Pan Kowalewski sam przyznał, że nie jest specjalistą i nie zna się na technologii, ale wydawało mu się, że tego środka jest zbyt dużo. Z wyjaśnień jakie Komisja otrzymała wynika, że środek ten jest używany w zależności od ładunku zanieczyszczeń ścieków. Trudno więc z tym dyskutować. Pan Kowalewski przyznał, że nie jest fachowcem. W chwili obecnej napisał kolejne pismo, z którego niewiele wynika, poinformował tylko, że są problemy pomiędzy Panem Kowalewskim, a kierownictwem. Pierwszą sprawę odroczono, była druga i o tym Pan Kowalewski informuje. Sprawa nadal toczy się przed sądem.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Zwrócił uwagę, że czas mija i należałoby już przygotować odpowiedź. Następnie poinformował o piśmie Pana Winko, które zostało rozesłane wszystkim radnym. Zaproponował, aby odpowiedź przygotowała Komisja Rewizyjna, które następnie Rada przyjmie.
Rada przyjęła propozycję 13 głosami za, przy 2 głosach przeciw i 3 głosach wstrzymujących.
Ad. 10
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
W sprawach różnych przedstawił pismo Wspólnoty Polskiej dot. organizacji konkursu recytatorskiego (w załączeniu do protokołu).
Przedstawił następnie pismo dotyczące wykorzystania uchwały Rady Miejskiej Suwałk.
Pan Janusz Nowakowski – radny
Zabierając głos przedstawił sprawozdanie z wizyty radnych w Solecznikach na Święcie Plonów. Poinformował, że całe uroczystości miały bardzo poważna oprawę. Udział brało bardzo dużo delegacji z Polski. Sympatia, gościnność przerosła ich oczekiwania. Wyjaśnił, że brali udział we wszystkich uroczystościach. Organizacja była bardzo dobra i godna naśladowania. Poddał pod rozwagę, aby na wyjazdy zagraniczne zespoły, które reprezentują Polaków na zewnątrz miały odpowiednia oprawę. Delegacjom należy przygotowywać stosowne prezenty.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Przedstawił sprawozdanie z wizyty delegacji w Nowogradzie Wołyńskim na Ukrainie. Poinformował, że delegacja również brała udział w wielu spotkaniach, poznając problemy i budżety gospodarzy. Podobnie jak radny Nowakowski potwierdził gościnność oraz problem prezentów. Poinformował, że tereny są biedne i czekają na kapitał zagraniczny. Byli obecni na uroczystościach w miejscowości typowo polonijnej Susły i przekazali dary osobiste, Pan Wiceprzewodniczący Lech Kołakowski przekazał dar nauczycieli ze szkoły w Kupiskach. Poinformował, że zaprosił Mera Nowogradu na Dni Łomży. Ma nadzieje, że przyjedzie z delegacją i będą mogli ich ugościć i nawiązać współpracę, reaktywował bowiem podpisane przez swojego poprzednika porozumienie.
Następnie poinformował, że 25 października br. w sali konferencyjnej odbędzie się sesja Sejmiku oraz inauguracja roku akademickiego Wyższej Szkoły Informatyki i Przedsiębiorczości.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poinformował radnych, że najbliższa sesja odbędzie się 10 listopada, a kolejna 1 grudnia.
Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Porządku
Zwrócił się z prośba do Prezydenta, aby z odpowiedzią na jego interpelację została zapoznana cała Rada.
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Przedstawił przygotowaną na piśmie odpowiedź na interpelację radnego Szponarskiego.
Pan Zbigniew Lipski – radny
Odnosząc się do wypowiedzi Prezydenta Sroczyńskiego zwrócił uwagę, że z wypowiedzi prasowych wynika, iż tej inwestycji w mieście nie będzie, czy w związku z tym środki już przelano, czy nie.
Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta
Wyjaśnił, że on takich informacji nie posiada. Owszem, czytał w prasie, ale do urzędu taka informacja nie wpłynęła, a on ma zapewnienie Pana Nowaka, że inwestycja będzie kontynuowana.
Są to jego zdaniem zainwestowane pieniądze, ale gdyby zaistniała sytuacja, że firma będzie się wycofywała wówczas zrealizują weksel. Była propozycja wstępna, przebudowy w tym roku, jednak on nie wyobrażał sobie zamknięcia ul. Zawadzkiej w chwili obecnej. Dodał, że z powody zamknięcia tych dwóch ulic została wstrzymana inwestycja przy teatrze Lalek. Nie da się wszystkich usprawnień komunikacyjnych na terenie miasta rozpocząć w chwili obecnej, gdyż spowodowało by to paraliż komunikacyjny.
Odpowiadając na zapytanie radnego Lipskiego wyjaśnił, że umowa jest sprecyzowana w ten sposób, że firma Dimex Bielańska ma zrobić projekt tych 3 skrzyżowań, zaś wykonać ma to w kwocie określonej w porozumieniu. Jest to kwota ok. 600 tys. zł, co spowoduje możliwość wykonania tylko jednego skrzyżowania. Wskazane zostało skrzyżowanie Księcia Janusza jako to najbardziej zasadne. Pozostałe tj. przebudowa ronda Solidarności, zostało uwzględnione, podobnie uzasadnione jest skrzyżowanie ul. Prusa – ul. Mazowiecka. Nadmienił, że dotychczas firma Dimex Bielańska w swoją inwestycje zainwestowała ok. 2 mln. zł i nie jest wyobrażalne, aby na tak długi czas zamrozić swoje środki, ale to problem Pana Nowaka.
Następnie poinformował, że remont Al. Legionów, jeżeli będą sprzyjające warunki atmosferyczne, zostanie zakończony i ulica zostanie otwarta w piątek. Odnośnie Szosy Zambrowskiej wyjaśnił, że wykonawca poinformował, że pierwsze asfaltowanie jest w stanie wykonać w przyszłym tygodniu. Uzależnia to jednak od wpłaty środków, a więc może się to przesunąć. Dodał, że dzisiaj ma odbyć się asfaltowanie ul. Wąskiej jeśli nie będzie padało. Jutro miała być asfaltowana ul. Zdrojowa, zależy to jednak od pogody.
Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej
Poprosił, w imieniu rektora WSIiP o udział w inauguracji roku akademickiego.
W związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamknął obrady XXVIII sesji.
Przewodniczący
Rady Miejskiej Łomży
Jan Jarota
