BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1.
Przyjęcie protokołów z obrad XXVII Rady Miejskiej Łomży.

2.
Składanie interpelacji i zapytań.

3.
Informacja Prezydenta o pracy w miesiącu lutym 2004 roku.

4.
Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia budżetu miasta na 2004 rok.

5.
Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży w części dotyczącej terenów położonych w rejonie ulic: Al. Legionów, Sikorskiego, Mickiewicza i Wyszyńskiego.

6.
Przyjęcie rocznego sprawozdania z działalnosci Miejskiego Rzecznika Konsumentów w 2003 roku.

7.
Przyjęcie rocznego sprawozdania z realizacji zadań pomocy społecznej za 2003 rok.

8.
Przyjęcie sprawozdania z realizacji Łomżyńskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych w 2003 roku.

9.
Informacja o realizacji uchwał podjętych przez Radę od początku kadencji do końca grudnia 2003 roku.

10.
Odpowiedź na interpelacje i zapytania.

11.
Zajęcie stanowiska w sprawie pism skierowanych do Rady.

12.
Sprawy różne.


Ad. 1

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o uwagi do protokołu z obrad XXVII sesji.
Radni nie zgłosili uwag i w wyniku głosowania 23 głosami za – jednogłośnie przyjęli protokół XXVII sesji Rady Miejskiej Łomży.


Ad. 2

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o zgłaszanie interpelacji i zapytań.

Pan Paweł Augustyniak – radny

W imieniu grupy radnych zwrócił się do Prezydenta o przygotowanie zasad funkcjonowania na Starym Rynku małej gastronomii.


Ad. 3

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o uwagi do informacji o pracy Prezydenta Miasta w miesiącu lutym br.

Radni nie zgłosili uwag do przedłożonej informacji.


Ad. 4

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Przedstawił autopoprawkę do projektu budżetu miasta na 2004 rok oraz ustosunkował się do zgłoszonych przez Komisję Finansów i Skarbu Miasta wniosków.

Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Przedstawiła opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta.

W dyskusji głos zabrali:

Pan Janusz Nowakowski – radny

Zabierając głos stwierdził, że budżet ten nie jest budżetem idealnym. Posiada wiele mankamentów i mogą one rzutować na pogłębienie się niektórych problemów miasta:
- coraz mniej środków na pomoc społeczną dla najbardziej potrzebujących,
- koncentracja inwestycji w wybranych obszarach miasta i przypadkowe obciążenie poszczególnych inwestycji kredytami,
- coraz większy koszt jednostkowy kształcenia ucznia w szkołach publicznych, co automatycznie powoduje wzrost wydatków na placówki niepubliczne,
- coraz większy rozrzut wysokości kosztów jednostkowych w poszczególnych grupach placówek oświatowych, tylko w niewielkim stopniu wytłumaczalnych odsetkiem nauczycieli wysoko uposażonych,
- wycofanie się z kontynuacji sukcesywnego odnawiania taboru komunikacji miejskiej, co negatywnie wpłynie na jakość usług,
- zwiększenie zadłużenia miasta przy jednoczesnym tworzeniu stosunkowo wysokich rezerw.
Istotnym plusem tego budżetu jest to, że daje szansę na pomyślny finał inwestycji PHARE 2000-2001. Drugi plus to taki, że autopoprawka Prezydenta ogranicza ryzyko zapaści łomżyńskiej kultury, która powstała na skutek polityki rządu. Jedną z niedoskonałości tego budżetu można wyeliminować w prosty sposób – ograniczając wysokość kredytu komercyjnego do niezbędnego minimum. Jego zdaniem bez naruszania jakiejkolwiek pozycji budżetowej można zmniejszyć kredyt ok. 1 mln. zł, zmniejszając przychody z tytułu kredytów równocześnie zmniejszając rezerwę ogólną. Nie należy ruszać rezerwy oświaty i kultury. W związku z powyższym zgłosił na piśmie propozycje zmian w budżecie.
Pan Zbigniew Lipski – radny

Przedstawił swoje stanowisko w sprawie projektu budżetu miasta na 2004 rok.

Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury

Zabierając głos w dyskusji odniósł się w szczególności do budżetu oświaty. Wyjaśnił, że na posiedzeniu członkowie Komisji Edukacji zgłaszali niepokój, że bardzo dużo środków brakuje na oświatę. Są to potrzeby na środki rzeczowe, bez których szkoły nie mogłyby funkcjonować. Dodał, że na Komisji zarzucano mu, że zbyt mało przejmuje się tymi problemami. Uważa, że jest to bezpodstawne, bowiem w autoporawce Prezydent zauważył te potrzeby oświaty i kultury. Są to zbyt małe środki i dlatego nie chciałby popadać w optymizm, ponieważ jak wspomniała Przewodnicząca Komisji Finansów brakuje ok. 2 mln. na potrzeby oświaty . Zaznaczył, że są to potrzeby faktyczne. W związku z tym, że Komisja w roku ubiegłym przyjęła, aby środki na oświatę były bardziej racjonalnie wydawane, w tym roku potrzeby szkół były minimalne. Zwrócił uwagę, że w budżetach lat poprzednich nakłady na oświatę wynosiły ok. 20 %. W chwili obecnej jest to 2 - 3 % . Podejmujemy działania wychodząc naprzeciw zmianom społecznym i gospodarczym, a co za tym idzie problemom wychowawczym związanym z używkami, gdzie poziom wieku obniża się.
Odnosząc się do wypowiedzi, że w szkołach jest zbyt mało dzieci i w związku z tym jest taki wysoki koszt utrzymania podatku podał, że SP nr 9 jest zaplanowana na 768 uczniów, a uczy się 1600 uczniów. Podobna sytuacja jest w SP nr 10, gdzie jest nauka na 2 zmiany. Poprosił, aby oświatę również traktować jako inwestycje w młodzież. Należy to rozpatrywać w szerszym kontekście.
Odnosząc się do propozycji radnego Nowakowskiego, aby rezerwę ogólną przeznaczyć na zadania zamiast kredytu, to zwrócił uwagę, że Prezydent na Komisji mówił, że ta rezerwa jest przeznaczona na oświatę, kulturę. Ponadto są potrzeby na organizacje noclegowni i wiele innych potrzeb.

Pan Roman Sarnacki - radny

Zabierając głos stwierdził, że należy żałować, iż Przewodniczący Komisji Edukacji zbyt ogólnie powiedział o brakach w oświacie. Uważa, że w oświacie będzie brakować ok. 4 mln., a nie jak mówił Przewodniczący 2 mln. chociaż, być może okaże się, że znajdą się inne środki. Zauważył, że Przewodniczący w swojej wypowiedzi odniósł się do tzw. „rzeczówki”, która stanowi 8 %
budżetu oświaty. Liczby mówią, że nie tylko w „rzeczówce”, ale również w płacach i pochodnych są braki. Subwencja oświatowa dla powiatu wzrosła o 600 tys., a subwencja gminna zmalała o 400 tys. i tak z 89,5 % jest 87 %. Nie zabezpiecza to ani płac, ani pochodnych. Płace i pochodne stanowią 92 % przekazanej subwencji. Były stawiane wnioski na Komisji, aby finansowanie oświaty było na poziomie 96 – 97 %. Nie wskazał on jako wnioskodawca skąd należy te środki zdjąć. Drugi wniosek Komisji z 12 stycznia br., który przedstawiła Przewodnicząca Komisji Finansów, aby przeznaczyć 2.500 mln. również nie przeszedł. Zauważył, że w Komisji Finansów stawiający wniosek Komisji Edukacji głosowali przeciw, nie ma więc się czemu dziwić. Dodał, że 92 % jest to minimum, obowiązuje bowiem układ zbiorowy Karta Nauczyciela. Dobrze się stało, że znalazły się środki na oddłużenie roku ubiegłego, środki wymagalne w poprawce 718.305 zł z 2003 roku znalazły miejsce. Nie są to wszystkie środki. Zauważył, że w autoporawce jest dysproporcja w dopłacie do poszczególnych szkół. Zauważył również, że w roku ubiegłym były również monitorowane szkoły. Komisja Edukacji na bieżąco analizowała informacje na temat wydatków w niektórych szkołach i okazało się, że niektóre szkoły przy każdej poprawce otrzymywały pewne środki i ostatecznie działania Komisji nic nie dały. Dodał, że poczynione oszczędności w latach ubiegłych skutkują dzisiaj zniszczoną bazą szkolną potrzebującą remontów . Zauważył, że została powołana przez Prezydenta komisja, która w sposób dobitny i uczciwy stwierdziła jakie są niedobory w zakresie remontów szkół, a w budżecie nie ma takiego odzwierciedlenia. Pytał więc Pana Prezydenta na Komisji Edukacji, czym różni się inwestycja – remont dachu od inwestycji – położenie chodnika. Wg niego dla przedsiębiorcy łomżyńskiego niczym, ponieważ i to i to daje pracę. Bardzo dobrze się stało, że Prezydent Brzeziński przyjął, że wypracowane środki przez szkoły winny pozostać w szkołach i o te środki nie będą zmniejszane dotacje dla szkół. W jakim procencie ? Ma nadzieję, że Prezydent się zastanowi. On prosi, aby ten procent był jak najniższy .
Wracając do kwestii oszczędności potwierdził, że w pewnym momencie niż demograficzny spowoduje, że te placówki trzeba będzie reorganizować i do tego miasto będzie zmuszone. Oszczędności jednak przez wiele lat spowodowały to, że klasy są ponad 30-osobowe, a mówi się o indywidualizacji nauczania, pracy z trudnym uczniem. Jak więc nauczyciel w klasie 36-osobowej może dotrzeć do uczniów. Od. 4 lat w ramach tych oszczędności pracownicy administracji i obsługi nie otrzymali podwyżek, nawet o inflację. Stwierdził, że zostaną wybudowane ulice, kanalizacja, ale po tych ulicach będą chodzić niedouczone, biedne dzieci. Liczy, że potrzeby oświaty cały czas będą monitorowane tak, jak mówił Pan Prezydent Brzeziński, a Prezydenci dołożą wszelkich starań, aby złagodzić braki.

Pan Zbigniew Szponarski – Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Porządku

Złożył na piśmie wnioski do projektu budżetu miasta w sprawie:
- pozostawienia dotacji dla SP nr 9 i PG nr 8 na poziomie 178 tys. zł z przeznaczeniem na wymianę stolarki,
- zwiększenia środków na zakup fotoradaru dla Straży Miejskiej,
- przeznaczenia środków z letniego utrzymania dróg na zakończenie ul. Księżnej Anny,
- przeznaczenia środków z letniego utrzymania dróg na wykonanie dywanika z masy mineralnej asfaltowej ul. Kazańskiej na odcinku od ul. Piłsudskiego do ul. por. Łagody.

Pan Ryszard Matuszewski – radny

Zabierając głos stwierdził, że na dzisiejszej sesji radni muszą się określić czy ten budżet, zaproponowany przez Prezydenta, zostanie przyjęty i zaakceptowany przez Radę. Każdy z radnych materiały otrzymał, wnioski przeanalizował i we własnym sumieniu musi wybrać czy budżet jest do przyjęcia i czy jest dobry . Ma świadomość tego, że budżet ten nie jest doskonały i chyba wszyscy mają taką świadomość. On osobiście nie jest zadowolony z tego budżetu i chyba większość jest takiego zdania. Nie jest zadowolony, ponieważ na wszystkie dziedziny życia społecznego brakuje środków finansowych. Życie jest jednak takie, że należy z dwóch złych rzeczy wybrać jedną, być może lepszą. Odnosząc się do kwestii kultury uważa, że ta dziedzina życia jest niedoceniana. Zauważył, że kultura jest tą dziedziną, która może być towarem eksportowym miasta. Przypomniał, że Łomża chce pełnić rolę miasta o charakterze ponadregionalnym, a kultura jest eksportem i może być eksportem, gdyż będzie dysponowała pewnymi środkami finansowymi. Tak nie jest i nie jest to winą tego samorządu, ponieważ finansowanie tej dziedziny życia w tym roku uległo zmianie.. Zauważył, że wiele ulega zmianie i należy tym zmianom wychodzić naprzeciw. Są to problemy, które należy rozwiązywać i taki problem stworzyła kultura. Wysunął wiele sposobów „załatania tej dziury”, które otrzymały akceptacje na Komisji Edukacji i Kultury jednak Komisja Finansów te propozycje odrzuciła. . Musi więc głośno powiedzieć, że z pewną postawa radnych nie zgadza się nawet w kwestii moralnej, gdyż radny jako członek jednej komisji głosuje na tak, a gdy jest członkiem innej komisji ten sam wniosek głosuje inaczej.
Cieszy się, ze Prezydent w pewnym stopniu przychylił się i skłonił w stronę kultury tworząc rezerwę na ten cel. Wie jednak, że tych środków jest zbyt mało. Brakuje 500 tys. w porównaniu do roku ubiegłego. Jest to duża kwota jednak Prezydent zapewnił, że będzie robił wszystko, aby finansowanie kultury nie było niższe niż w 2003 roku. Jest to duże zobowiązanie Prezydenta i ma nadzieję, że zostanie dopełnione. Stwierdził, że innych wniosków nie będzie składał, ponieważ mogą nie przejść gdy stawia się na szalę śmieciarkę, czy utrzymanie jednostek kultury. Jest to jego zdaniem niegodne porównanie. Kończąc dodał, że nawet jeżeli znajdą się środki do wysokości roku ubiegłego to i tak nie będzie zadowolony, ponieważ nie będzie środków na podwyżkę płac dla pracowników kultury. Wiele się mówiło i mówi, że w tym projekcie budżetu gwarantuje się podwyżkę pewnym grupom pracowników. Pracownicy jednostek kultury podwyżki nie mieli od 1999 roku. W tym roku również się nie zanosi na podwyżkę. Poprosił, aby Prezydent o tym pamiętał.

Pan Paweł Borkowski - radny

Zabierając głos ad vocem wypowiedzi radnych Sarnackiego i Matuszewskiego oświadczył, że nie jest przeciwnikiem ani pracowników oświaty, ani kultury. Odnosi jednak wrażenie, że radni będący nauczycielami, czy pracownikami jednostek kultury dbają tylko o swoje stanowiska pracy, a nie biorą pod uwagę tego, że oprócz nauczycieli w tym mieście żyje pozostałe 60 tysięcy ludzi i popiera stanowisko Komisji Finansów i Prezydentów. Poprosił, aby tego bronili, ponieważ odpowiadają za całe miasto. Jest niedopuszczalne, aby przychodził nauczyciel i mówił, że tę inwestycję zrealizować, a tę nie. Zauważył, że w chwili obecnej jest wniosek PHARE, obiecany od 8 lat i są to podstawowe zadania gminy, aby był kanał sanitarny. Dodał, że nigdy nie zabierał głosu, aby zabierać z oświaty i przeznaczyć na inwestycje. Stwierdził, że nauczyciele zrobili się super fachowcami jeżeli chodzi o inwestycje. Dodał, że nie można nikomu zarzucać dwulicowości będąc samemu dwulicowym. Przypomniał, że wszyscy byli na spotkaniu z załogą MPGKiM i wygłaszali płomienne mowy jak to pomożemy temu przedsiębiorstwu. Zauważył, że to przedsiębiorstwo stoi przed restrukturyzacją. W chwili obecnej tak wygląda pomoc temu przedsiębiorstwu i czeka je restrukturyzacja, podział, będą musieli uczestniczyć w przetargach i Rada chce je postawić do konkurencji ze starymi maszynami i je zniszczyć. Jeszcze raz podkreślił, że obowiązkiem radnych jest patrzeć na całość budżetu, a nie tylko na swój wycinek. Podkreślił, że nie można dopuścić, gdyż i tak będą zwolnienia, do tego, aby to przedsiębiorstwo wpuścić na wolny rynek bez podstawowych urządzeń. W chwili obecnej poprosił o rozwagę. Wszystkich zastanawia większy udział budżetu w tym roku na inwestycje. Zauważył, że za miesiąc radni będą analizować wykonanie budżetu za 2003 rok. Dzięki temu, że środki szły na oświatę wykonanie inwestycji będzie 5-6 %. Odnosząc się do prognozy, to na 2004 rok jest to ponad 20 mln., a na 2005-2006-2007 przewiduje się poziom inwestycji w granicach 7 mln. zł. Jest to 5 %, a lobby oświatowe zmniejszyłoby to do 0% dbając o swoje stanowiska pracy. Poprosił, aby Rada wzięła pod uwagę całość miasta.

Pan Roman Sarnacki - radny

Zabierając głos ad vocem wypowiedzi radnego Borkowskiego stwierdził, że , że w Łomży pracuje 30 lat i zawsze był zatrudniany nie będąc jeszcze radnym. Dodał, że nie wymawia radnemu Borkowskiemy czy zna się na inwestycjach, czy nie. Jest członkiem Komisji Edukacji, ponieważ leży mu na sercu dobro ucznia, nauczycieli, oświaty i dlatego stawia wnioski. Jeżeli radny Borkowski nie słuchał jego wypowiedzi to zauważył, że powiedział, iż wskazano poziom oświaty na 96 %, nie wskazywał z jakich inwestycji i ile zdjąć. Nie on tworzył podstawy budżetu i są fachowcy, którzy powinni tym się zająć. Zauważył również, że poprawka ta nie przeszła, co powinno radnego Borkowskiego uspokoić. Odnosząc się do stwierdzenia, że 1400 osób jest zatrudnionych w oświacie. Zauważył, że nie dla tej grupy jest ten budżet, ale dla kilkudziesięciu tysięcy uczniów oraz kilku tysięcy osób z gmin przyległych.

Pan Ryszard Matuszewski – radny

Zabierając głos ad vocem wypowiedzi radnego Borkowskiego stwierdził, że on chleba z samorządu miasta nie je i radny Borkowski nie ma prawa kierować w ten sposób zarzutów pod jego adresem. Zauważył, że w samorządzie miasta jest pogląd, że inwestycja to jest chodnik, ulica coś takiego, co można zrobić. Zwrócił się z zapytanie, czy inwestycja w człowieka nie jest inwestycją ? Na efekty trzeba jednak czekać czas dłuższy. Zaproponował więc, aby na problemy inwestycji patrzeć inaczej.

Pan Paweł Borkowski - radny

Zabierając głos ad vocem zauważył, że mówił wyraźnie, iż nie jest przeciwnikiem oświaty, czy też kultury i nie robi się super specjalistą od innych dziedzin jak robią to koledzy. Poprosił, aby nie uświadamiać mu co to jest inwestycja w człowieka, on to doskonale wie.

Pan Maciej Głaz – Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

Stwierdził, że jest to taki budżet na jaki miasto może sobie pozwolić, budżet niedoborów, budżet nadziei i wzajemnego zaufania. Czemu niedoborów – wszyscy wiedzą, bo nie ma finansów w budżecie państwa, są mniejsze środki w budżecie miasta. Czemu nadziei – bo jego zdaniem dużo pojawia się tego na co mieszkańcy czekają od kilku lat, są to te nieszczęsne ulice. Ludzie w końcu chcą dojść do swoich domów suchą nogą. Takich ulic jest ponad 20 km. Założenia Prezydenta są takie, że te ulice będą robione sukcesywnie. Dlatego stwarza to nadzieję dla tych ludzi. Jest to budżet zaufania, ponieważ jego zdaniem Komisja Finansów przyjęła słuszną decyzję, popierając w całości – jednogłośnie tak projekt budżetu, jak i autopoprawkę Prezydenta Miasta do tego budżetu. Jeśli zaś chodzi o kredyty zapisane w budżecie radni powinni zdawać sobie sprawę, że rezerwy, które są, to praktycznie ich nie ma ponieważ w ciągu roku zostaną one rozdysponowane. Wycofanie kredytu z tego budżetu spowoduje przepychanki jakie są w chwili obecnej, kiedy Prezydent zwróci się do Rady o zgodę na kredyt na poszczególne zadania w budżecie. Postawił wniosek, aby zamknąć dyskusję i poddać pod głosowanie projekt budżetu Prezydenta wraz z autopoprawką.

Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Zabierając głos stwierdziła, że przytoczone przez radnego Głaz argumenty dotyczą zaufania i nadziei mimo, iż miała uwagi co do konstrukcji budżetu, co do wydatków na administrację, co do zaciągania kredytu jak również do braku środków na kulturę i oświatę mimo, że nie pracuje w oświacie, czy tez kulturze. Zwróciła uwagę, że w Radzie zawsze funkcjonowało lobby inwestycyjne i oświatowe. Sztuką jest, aby każdy radny patrzył na budżet całościowo. Jeżeli pewne wnioski, zgłaszane przez Komisje Edukacji, nie znalazły poparcia w Komisji Finansów, to trzeba się z tym liczyć. Dodała, że dobrze się stało, iż Prezydent pewne potrzeby kultury zauważył. Nie wydaje się jej więc, że ktoś, jak to stwierdził radny Borkowski, jest po to, aby dbać o własne stołki. Radni widzą te potrzeby i jest to oczywiste. Osobiście też uważa, że byłoby lepiej gdyby jedna ulica nie została wykonana niżby miałaby być jedna z instytucji zostać zlikwidowana. Służą one wielu mieszkańcom. Łączy się to z zapobieganiem patologii, zagospodarowaniem czasu wolnego młodzieży. Odnosząc się do kredytów stwierdziła, że być może jest to dobre dla miasta, ale jeżeli proponuje się o zdjęcie kredytu, a kredytem jest obciążone osiedle Kraska i wszyscy wiedzą jaka tam jest sytuacja. Istnieje tam ogromna potrzeba, aby te osiedle zrobić. Uważa, że każdy radny tak postępuje, aby wybrać najlepsze rozwiązanie.

Pan Janusz Nowakowski – radny

Zabierając głos ad vocem wypowiedzi radnej Konopka wyjaśnił, że jego propozycja nie jest zagrożeniem dla Kraski. Zauważył, że kilkakrotnie podkreślał, że jego propozycje w żaden sposób nie zagrażają inwestycjom i tym pozycjom, które są w budżecie zarówno bieżącym wydatkom, jak i inwestycjom, a wręcz odwrotnie, ponieważ jego propozycja daje gwarancję, że będzie zrobiona. Wyjaśnił, że jeżeli dana inwestycja obciążona jest kredytem, to będzie zrobiona wówczas, kiedy zostanie wzięty kredyt. Zdjęcie kredytu z tej inwestycji i w to miejsce wzięcie środków z rezerwy ogólnej gwarantuje, że ta inwestycja zostanie zrealizowana. Dodał, że dotyczy to wszystkich inwestycji, które zostały wymienione w jego wniosku.

Pan Jan Bajno - radny

Zabierając głos w dyskusji przedstawił uwagi wypracowane przez Klub Radnych Chrześcijańskiego Forum Samorządowego. Stwierdził, że satysfakcjonuje ich wymiar inwestycji zaplanowanych na ten rok mają jednak uwagi, co do podziału tych środków i zawsze będą mieli. Dodał, że w dalszym ciągu budzi wątpliwości sfera oświaty. Szczególną uwagę zwrócił na przekazywanie dochodów własnych, wypracowywanych przez szkoły i włączanie ich do dotacji jako droga powrotna. Prezydent zadeklarował, że nie będzie brany pod uwagę ten dochód własny, jednak generalnie w budżecie nadal jest ta kwota w części dochodów szkół, jak również w części wydatków w wydatkach szkoły. Ma nadzieję, że zostanie to poprawione. Uważają, że jeżeli nie będzie to uwzględnione, to spowoduje działania antymotywacyjne szkół. Dyrektor nie chce wypracowywać i ponosić wydatków nie otrzymując dochodów. Maja zastrzeżenia, co do niedoboru w oświacie. Uważa, że już przed budową budżetu Prezydent powinien przedstawić w jaki sposób uniknąć bądź zlikwidować ten niedobór. Czy to poprzez dołożenie bądź poczynienie oszczędności. W oświacie 90 % to koszty osobowe. Zwrócili uwagę, że wymiar, co do nakładów jest przedstawiony jako tabelka przedłożona przez naukowców z lat ubiegłych i nie będzie miała odzwierciedlenia w rzeczywistości, ponieważ 7 mln. na inwestycje to zbyt mała kwota. W przyszłości będą wnioskowali o zmianę w budżecie. Dodał, że jego wniosek dotyczący ul,. Polnej nie znalazł odbicia w budżecie, a jest to jedyna ulica, która nie posiada dobrego dojazdu do szkoły. Jeżeli jest faktem, że uchwała została zaskarżona, to rozwiązanie jest prawidłowe, będą dalej męczyć jeżeli będzie rozstrzygnięcie NSA w tej sprawie.


Pan Jerzy Brodziuk – radny

Zabierając głos zwrócił uwagę na kwestie promocji miasta, gdzie w programie tym pokazano mocne i słabe strony miasta. Do mocnych stron zaliczono kulturę i oświatę. Akurat te dziedziny są skazane na problemy finansowe co prawda nie z woli samorządu gminy ile z pewnych decyzji ogólnopaństwowych bądź resortowych. Sądzi, że uwagi zgłaszane przez radnych, a pod którymi on się podpisuje, Prezydent uwzględni w toku realizacji budżetu.
W związku z pewnymi procedurami, które uchwaliła Rada, że pewne wnioski, dyskusja nad budżetem swój finał powinna znaleźć przy formułowaniu wniosków przez Komisję Finansów i
Skarbu Miasta, a w dniu dzisiejszym na sesji znów radni mają „litanię” wniosków już poza procedurą. Uważa więc, że w następnych latach należy się nad tym zastanowić.
Trzecia sprawa, którą uważa za bardzo istotną, a która nie znalazła jednak potwierdzenia, to efekt inwestycji, które będą realizowane w tym roku jest efektem kilkuletnich prac. Jest to efekt dofinansowania i skorzystania z funduszy przedakcesyjnych. Plusem jest również to, że to administracja, Prezydent, Rada, samorząd przygotowuje się do startu po sięgnięcie po środki strukturalne. Jednocześnie w tym budżecie generuje się również środki nie tylko dotyczące wypracowanych dochodów z budżetu miasta. Jest to 3-4 inwestycje. 7 mln. i 5 % budżetu 2005 roku jest to projektowany wsad do sięgnięcia po środki strukturalne. W latach następnych z tego tytułu, że będziemy musieli gromadzić pewne środki na stworzenie możliwości wykorzystania środków strukturalnych, to oznacza również perturbacje tych dziedzin życia, w których już dzisiaj jest niedobór również w oświacie i kulturze. Najpierw będziemy musieli wykładać środki, a dopiero później je otrzymamy.

Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Zabierając głos ad vocem wypowiedzi radnego Brodziuka w kwestii pracy nad budżetem stwierdziła, że dobrze by było, gdyby wnioski były składane w Komisjach, natomiast jest to zgodne z uchwałą. Przytoczyła zapis § 10 uchwały.

Następnie Rada udzieliła głosu:

Pan Gustaw Filipkowski – Przewodniczący RO nr 10

Stwierdził, że radny Nowakowski wyjaśnił jego wątpliwości. Następnie zwrócił się do Rady z prośbą, aby ul. Kraska nie była ulicą dyżurną do zabierania z niej pieniędzy.

Pan Marek Makieła - Przewodniczący RO nr 3

Przedstawił problem modernizacji kotłowni PP nr 1. Dodał, że w tym roku miało to być uwzględnione, zostało jednak pominięte. Poprosił, aby wnioski zgłaszane przez rady osiedla trafiały do właściwych Komisji. Stwierdził, że koszt modernizacji tej kotłowni nie jest zbyt wygórowany i może zwrócić się bardzo szybko , a ponadto ma duże znaczenie ekologiczne. Pieniądze na to można pozyskać z różnych źródeł. Odnosi wrażenie, że nikt nie podjął próby rozwiązania tej sprawy.

Pan Piotr Grabani – Przewodniczący RO nr 14

Zwrócił uwagę, że sprawa budżetu jest najważniejszym momentem roku budżetowego w działaniu Rad Osiedli. W imieniu Rady Osiedla nr 14 podziękował za włączenie do budżetu ul. Kazańskiej. Byłby zadowolony gdyby doszło do włączenia 50 tys. zł na zakończenie ul. Księżnej Anny, ponieważ nie ma nic gorszego niż niedokończone zadanie. Zauważył, że budżet 2004 roku jest budżetem innym niż pozostałe. Nikt z radnych nie mówił o tym, iż miasto jest uzależnione w dużym stopniu od budżetu centralnego. Wyliczył, że w zwiększonym podziale w podatku dochodowym od osób fizycznych i prawnych miasto otrzyma ok. 9 mln. zł więcej niż w latach poprzednich i zostały jednak zmniejszone dotacje. Dodał, że jest to nowa polityka, o którą dobijano się w ramach samorządności, aby wypracowywane pieniądze miasto mogło dzielić na miejscu, a nie czekać, aż budżet centralny coś da. Od budżetu państwa zależy jak one będą spływały. Chciałby, aby spłynęło ich jak najwięcej.
Odnosząc się do kwestii oświaty stwierdził, że zawsze było tak, że istniało lobby inwestycyjne i oświatowe. Należy więc znaleźć rozwiązanie złotego środka. Odnosząc się do wypowiedzi radnego Szymańskiego stwierdził, że w szkołach jest mniej dzieci. Zauważył, że radny dając przykład SP nr 9 i 10 nie może tego odnieść do całej oświaty, ponieważ w swoim materiale Prezydent podał, że w stosunku do roku ubiegłego w szkołach jest o 352 osób mniej, w gimnazjach o 244 mniej. Subwencja w zakresie gminy została zmniejszona. Jest to cios, ponieważ ten 1 mln. trzeba znaleźć w budżecie miasta. Dodał, że koszty rzeczowe i stałe są w proporcjach 88% - 90 %. W stosunku do roku ubiegłego roku szkolnego zmniejszyły się koszty stałe, a zwiększyły trochę rzeczowe. Następnie jako rozwiązanie problemu SP nr 9 i PG nr 8 zaproponował kredyt termoizolacyjny. Poprosił Prezydenta o wyjaśnienie dlaczego miasto chce skorzystać z części tego kredytu. Jego zdaniem w tym przypadku im większy kredyt, tym większy zwrot. Uważa, że należy z tego kredytu skorzystać w jak największym stopniu. Czy nie należy skorzystać ze środków termomodernizacyjnych i wymienić okna w SP nr 9 i PG nr 8. Z ekonomicznego punktu widzenia przyniesie to korzyści.

Pan Lech Kołakowski – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Stwierdził, że wszystkim jest wiadomo, że budżet na 2004 rok nie jest budżetem marzeń. Generalnie wszyscy mają rację, ale budżet musi być zrównoważony. Trudno dawać priorytety. Prezydent musiał zabezpieczyć wszystkie działy. Sukcesem jest zagwarantowanie dofinansowania do środków unijnych. Co do oświaty stwierdził, że karta gwarantuje wynagrodzenie. Zgadza się, że jest kwestia pracowników administracji. Zgadza się z radnym Matuszewskim, czy radnym Sarnackim, ale również ma racje radny Borkowski, ponieważ do teatru należy dojść suchą nogą. Stwierdził, że Klub Prawicy Miasta Łomży popiera budżet zaproponowany przez Prezydenta wraz z autopoprawką.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Zwracając się do radnego Kołakowskiego poprosił o odpowiedź na pytanie, czy klub popiera zaciągnięcie kredytu przewidzianego w budżecie przy tak wysokiej rezerwie.

Pan Lech Kołakowski – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Stwierdził, że sprawa kredytu, to sprawa przemyślana przez Prezydenta i administrację, natomiast jego wysokość jest do rozważenia. Nie chce wypowiadać się co do wysokości kredytu. Stwierdził, że klub popiera politykę budżetową Prezydenta Miasta.

Pan Paweł Borkowski – radny

Stwierdził, że Rada zgodziła się, aby kredyt nie był zaciągany na oświatę, ale na inwestycje. Dodał, że nigdy nie stawiał wniosków, aby zdjąć z oświaty, ale jeżeli są stawiane wnioski, aby zdjąć z inwestycji, to protestuje i zawsze będzie protestował.

Pan Zbigniew Lipski – radny

Zabierając głos ad vocem wypowiedzi radnego Borkowskiego stwierdził, że jest to wy[powiedź radnego Borkowskiego, bo on się nie zgadza, aby zaciągać kredyt. Uważa, że jeżeli utworzona jest rezerwa na 3 mln. zł, a zakłada się kredyt na ponad 4 mln. zł , to cos tu nie gra. Pyta więc radnych, czy zaciągnęliby kredyt mają pieniądze w kieszeni. Uważa, że wniosek radnego Nowakowskiego ukierunkował radnych

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie – kto jest za zamknięciem dyskusji.
Rada, w wyniku głosowania 20 głosami za, przy braku głosów przeciw i 2 głosach wstrzymujących, zamknęła dyskusję.


Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Odnosząc się do zgłoszonych wniosków stwierdził, że uchwalając budżet należy odpowiedzieć sobie na pytanie, czy dofinansowanie MPGKiM jest potrzebne, czy budowa ulic jest potrzebna. Tworząc budżet uznali, że tak. Jeżeli chodzi o budowę ratusza stwierdził, że stan tego obiektu smuci go, radnego Lipskiego pewnie nie. Smuci go, że ogrzewane są niewykorzystane od lat pomieszczenia. Jeżeli Rada uznaje, że jest to niepotrzebne, to należy powiedzieć to głośno. On uznał, że jest to potrzebne. Zauważył, że MPGKiM nigdy nie otrzymywało od miasta środków na zakupy. W chwili obecnej proponuje się środki na zakup niezbędnego sprzętu dla tego przedsiębiorstwa. Jeżeli tego nie uczyni, to w niedługim czasie wstanie któryś z radnych z zapytaniem, dlaczego miasto jest brudne. Dlatego też w wydatkach inwestycyjnych, które proponuje w tym kredycie 2 mln. na oświatę. Jest to budżet zrównoważony. Wniósł więc do Przewodniczącego rady o odrzucenie wszystkich wniosków zgłoszonych przez radnych i przyjęcie budżetu zaproponowanego wraz z autopoprawką oraz z poprawką Komisji.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Przypomniał § 10 uchwały w sprawie procedury pracy nad budżetem. Następnie stwierdził, że nastąpiło odczytanie projektu budżetu miasta z uzasadnieniem. Opinia Komisji Finansów została odczytana, zostały przedstawione wnioski. Podczas I czytania budżetu miasta została przedstawiona opinia RIO do projektu budżetu. Dyskusja nad poprawkami odbyła się i została zamknięta. Pozostał element przegłosowania poprawek, a następnie uchwały budżetowej.
Stwierdził, że Pan Prezydent wyraził opinię, aby odrzucić wszystkie poprawki z wyjątkiem poprawek Komisji Finansów, ale jest to tylko opinia Pana Prezydenta. Rada zgodnie z procedurą ma obowiązek przegłosować wszystkie poprawki. Poprosił radcę prawnego o wyjaśnienie tej kwestii.

Pan Mieczysław Jagielak - Radca Prawny UM

Wyjaśnił, że problem polega na tym, że w części dot. procedury głosowania nad budżetem istnieje rozbieżność pomiędzy tekstem statutu. Jeżeli przyjąć dokładnie, że Rada będzie procedować wg tekstu § 10 uchwały, która dotyczy tylko budżetu, to należy głosować wszystkie poprawki. Natomiast Statut Miasta w tej części przewiduje także możliwość zgłoszenia wniosku najdalej idącego tylko, że ten wniosek w tym kontekście wyklucza jakiekolwiek dyskusje. Ta sprzeczność powoduje, że dla rangi całej sprawy on stoi na stanowisku, że należy głosować każdą poprawkę.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Przystąpił do prezentacji poszczególnych wniosków i poddanie ich pod głosowanie. Wniosek radnego Szponarskiego dot. pozostawienia na poziomie 178 tys. zł dotacji celowej dla SP nr 9 i PG nr 8.

Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta

Przypomniał, że został przyjęty plan remontów w placówkach oświatowych. W tym roku przewiduje się zrobienie okien w tej placówce oświatowej w patio, a w roku następnym – dalszych.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie przedstawiony wcześniej wniosek radnego Szponarskiego.
Rada w wyniku głosowania 8 głosami za, przy 8 głosach przeciw i 6 głosach wstrzymujących oddaliła wniosek.
Zwrócono uwagę, że w statucie jest zapis, że jeżeli jest równa liczba głosów, głosowanie odbywa się do skutku.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił radcę prawnego o wykładnię.

Pan Mieczysław Jagielak - Radca Prawny UM

Wyjaśnił, że już raz w takiej sytuacji Rada powtarzała głosowanie, a więc stworzyła pewien precedens. Wówczas, gdy proszono o wykładnię, takiej udzielił i przedstawił swoje własne zdanie. Jego zdanie opiera się na ustawie. Głosowanie odbywa się zawsze wg kryteriów ustawowych niezależnie od tego co jest zapisane w statucie. Jeżeli jest, że głosujemy zwykłą większością głosów , to wniosek, który takiej większości nie otrzymał, upada. Powtarzanie głosowania stosuje się tylko gdy np. odbywało się głosowanie dot. wyboru ławników a kandydaci otrzymali równą liczbę głosów i rzeczą naturalną było powtórzenie głosowania dlatego, że dokonywano wyboru między dwiema osobami. Tu bierze się pod uwagę tylko głosowanie. Rozumie, że Rada postanowi jak uzna za słuszne, ale wierzy w zbiorową mądrość,. Osobiście posiada własne zdanie.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poddał ponownie pod głosowanie wniosek radnego Szponarskiego.
W wyniku głosowania 8 głosami za przy 9 głosach przeciw i 6 głosach wstrzymujących wniosek upadł.
Następnie przedstawił drugi wniosek radnego Szponarskiego dot. zakupu fotoradaru dla Straży Miejskiej.

Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta

Stwierdził, że wyjaśniał na posiedzeniu Komisji Bezpieczeństwa Przewodniczącemu Szponarskiemu, że po zmianie uprawnień straży, podjęli rozmowy w celu zakupu fotoradaru. Poczyniono ustalenia z policją. W momencie, kiedy Wojewoda odmówił przekazania fotoradaru miastu Łomża, podjęli działania w celu zakupu fotoradaru. Będzie on zakupiony jeszcze w tym roku ze środka specjalnego i nie ma potrzeby robienia korekty w budżecie.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił Prezydenta o nie przeszkadzanie w przeprowadzaniu głosowania. Następnie poddał pod głosowanie przedstawiony wniosek. Rada, w wyniku głosowania 4 głosami za, przy 11 głosach przeciw i 6 głosach wstrzymujących wniosek oddaliła.
Następnie przedstawił wniosek w sprawie dokończenia ul. Księżnej Anny ze środków z utrzymania ulic. Rada, w wyniku głosowania 11 głosami za przy 8 głosach przeciw i 4 głosach wstrzymujących wniosek przyjęła.
W dalszej części przedstawił wniosek radnego Szponarskiego dot. wykonania dywanika asfaltowego na ul. Kazańskiej na odcinku od ul. Piłsudskiego do ul. por. Łagody również ze środków z utrzymania ulic gminnych. W wyniku głosowania 5 głosami za, przy 12 głosach przeciw i 6 głosach wstrzymujących wniosek upadł.
Następnie poprosił o przedstawienie radnego Nowakowskiego o przedstawienie swoich wniosków.

Pan Janusz Nowakowski - radny

Przedstawił wnioski dodając, że żałuje, iż nie mógł tych wniosków przedstawić wcześniej na Komisjach.


Zwrócił uwagę, że jego wnioski mają na celu zmniejszenie obciążenia budżetu kredytami.

Pan Marcin B. Sroczyński - Z-ca Prezydenta Miasta

Wyjaśnił, że cała obsługa kredytu przy założeniu, że byłby to kredyt w wysokości ok. 5 mln. zł wynosiłaby 280 tys. zł. 870 tys. zł jest to cała obsługa kredytu, jeżeli byłby wzięty w całości na cały okres obowiązywania kredytu, a nie na rok bieżący. Zakładając, że w tym roku przy wziętych kredytach będzie to kwota 27 tys. zł.

Pan Janusz Nowakowski - radny

Stwierdził, że być może Prezydent ma rację, ale on, czytając budżet – zał. 13 prognoza kwoty długu na 31 grudnia 2004 roku – kwota 4.780.400 oraz przewidywane odsetki od kwoty pożyczki planowanej do zaciągnięcia 877.227 zł. Jeżeli jest inaczej i się myli, ale tak to odczytuje.

Pani Jadwiga Kozłowska - Skarbnik Miasta

Wyjaśniła, że w budżecie, w prognozie długu jest podana łączna obsługa długu na okres obowiązywania. Kredyt ten jest podawany do zaciągnięcia na okres 5 lat i na okres 5 lat jest to kwota 877.277. Jeżeli radny proponuje zdjąć 1.200 tys. zł to nie jest to kwota 200 z tytułu odsetek. Jest to kwota ewentualna, licząc 5,3 % odsetek. Wielkość rezerwy ogólnej również jest przeznaczona przede wszystkim na oświatę, aby zamknąć w części i zbilansować ten niedobór. Propozycja zdjęcia kredytu komercyjnego i zastąpienie go rezerwą wskazuje, że w dalszym ciągu będzie niedofinansowana oświata, a więc na oświatę będzie potrzebna kwota 844 tys. zł. Jest to kredyt inwestycyjny.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie wniosek radnego Nowakowskiego. W wyniku głosowania 6 głosami za, przy 11 głosach przeciw i 5 głosach wstrzymujących wniosek upadł.
Następnie poddał pod głosowanie wniosek Komisji Finansów i Skarbu Miasta, którego Prezydent nie przyjął w autopoprawce, a dot. dofinansowania Hospicjum. Rada w wyniku głosowania 5 głosami za przy 9 głosach przeciw i 9 głosach wstrzymujących wniosek oddaliła.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Potwierdził, że przyjął do realizacji wniosek dot. wykonania tzw. sięgacza w ul. Kazańskiej z utrzymania ulic jak również, przyjął wniosek dot. zabezpieczenia kwoty 120 tys. zł ze środków pochodzących z koncesji i przeznaczenie ich na pomoc rzeczową dzieci i młodzieży pochodzących z rodzin patologicznych.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Przedstawił treść uchwały w sprawie budżetu miasta na 2004 rok z autopoprawką Prezydenta Miasta i poprawkami jako całość.
Na 23 radnych obecnych na sesji, w głosowaniu udział wzięło 23 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych, przy braku głosów przeciw i 6 głosach wstrzymujących.


Uchwała nr 166/XXVIII/04
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 17 marca 2004 roku

w sprawie budżetu miasta Łomży na 2004 rok.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Podziękował radzie za przychylenie się do jego propozycji i przyjęcie budżetu. Stwierdził, że ma nadzieję, że wspólnie będą troszczyć się o to, aby rozwiązywać problemy, które staną przed miastem. Ma również nadzieję, że będzie je rozwiązywał zgodnie z oczekiwaniami Rady.

Ad. 5

Pan Andrzej Zajkowski - Architekt Miejski

Przedstawił wniosek Prezydenta Miasta w sprawie m.p.z.p. terenów w obrębie ulic Mickiewicza, Al. Legionów, Sikorskiego i Wyszyńskiego.

Pan Tomasz Gałązka – Przewodniczący Komisji Rozwoju i Zagospodarowania Przestrzennego

Przedstawił opinię Komisji Rozwoju i Zagospodarowania Przestrzennego.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 23 radnych obecnych na sesji, w głosowaniu udział wzięło 16 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 15 radnych, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym.

Uchwała nr 167/XXVIII/04
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 17 marca 2004 roku

w sprawie zatwierdzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta Łomży w części dotyczącej terenów położonych w rejonie ulic: Al. Legionów, Sikorskiego, Mickiewicza i Wyszyńskiego.



Ad. 6

Pan Michał Małachowski – Miejski Rzecznik Ochrony Praw Konsumentów

Przedstawił sprawozdanie za 2003 rok Rzecznika Ochrony Praw Konsumentów.

Pan Jerzy Szymanowski - Przewodniczący RO nr 7

Poprosił o wyjaśnienie, czy były jakieś kontakty z tv kablowymi Vectra i Multi Media. Uważa, że telewizje te działają na zasadzie narzucania mieszkańcom propozycji programów bez możliwości wyboru. Poprosił więc, aby rzecznik umożliwił odbiorcom obu tv spotkanie z przedstawicielami TV Vectra i TV Multi Media, aby mogli wypracować jakieś stanowisko.

Pan Michał Małachowski – Miejski Rzecznik Ochrony Praw Konsumentów

Wyjaśnił, że nie miał zaproszenia ze strony którejkolwiek tv. Jeżeli otrzymuje jakiekolwiek zaproszenia to korzysta z nich i na antenie udziela wyjaśnień. Dodał, że nie ma wpływu jako rzecznik na działalność tv kablowych. Te kwestie regulują inne ustawy.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poddał po głosowanie przedstawione przez rzecznika sprawozdanie. Rada 17 głosami za, przy braku głosów przeciw i braku głosów wstrzymujących przyjęła sprawozdanie Rzecznika Ochrony Praw Konsumentów za 2003 rok.



Ad. 7

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Wprowadzając do tematu poinformował, że radni otrzymali sprawozdanie z realizacji zadań opieki społecznej za 2003 rok. Poprosił merytoryczną Komisję o opinię.

Pani Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia

Przedstawiła opinię Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.

Rada 16 głosami za przy braku głosów przeciw i braku głosów wstrzymujących przyjęła przedłożone sprawozdanie.


Ad. 8

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poinformował, że radni otrzymali również sprawozdanie z realizacji Łomżyńskiego programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. Poprosił o przedstawienie opinii.

Pani Edyta Śledziewska – Przewodnicząca Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia

Przedstawiła opinię Komisji Rodziny, Opieki Społecznej i Zdrowia.

Radni nie zgłosili uwag i 17 głosami za – jednogłośnie przyjęli przedłożone sprawozdanie.


Ad. 9

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o opinię merytoryczne Komisje w sprawie realizacji uchwał Rady Miejskiej od początku kadencji do końca roku 2003.


Pan Maciej Głaz - Przewodniczący Komisji Rewizyjnej

Przedstawił opinię Komisji Rewizyjnej.

Radni nie zgłosili uwag do przedłożonej informacji.



Ad. 10

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o odpowiedź na interpelacje i zapytania.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Odnosząc się do apelu mieszkańca ŁSM stwierdził, że temat ten traktuje bardzo poważnie. Wyjaśnił, że przygotują stosowne materiały, które zostaną przedłożone do dyskusji Komisji Finansów i Skarbu Miasta oraz Komisji Gospodarki Komunalnej, aby wypracować rozsądny poziom bonifikaty.
Odnosząc się do interpelacji radnego Augustyniaka, zgłoszonej w imieniu grupy radnych dot. ogródków piwnych stwierdził, że temat ten przeanalizuje i udzieli stosownej odpowiedzi na piśmie.


Ad. 11

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Przedstawił treść pism skierowanych do Rady:

- pismo Pana Jana Kleczyńskiego wzywające Radę do zmiany uchwały nr 163/XXVII/04,

Rada w wyniku głosowania 16 głosami za , przy 1 głosie przeciw i 2 głosach wstrzymujących przyjęła następującą treść odpowiedzi na pismo Pana Kleczyńskiego:
Rada Miejska Łomży dziękuje za wyraz troski w walce z patologią. Uchwała w chwili obecnej jest w ramach nadzoru analizowana przez Wojewodę Podlaskiego i Rada przyjmie to, co w tej kwestii ustali Wojewoda.

- pismo skierowane do Prezydenta od Pani Wojnarowskiej z prośbą o pomoc w pozyskaniu mieszkania – Rada przekazała pismo Prezydentowi Miasta do rozważenia i w miarę możliwości realizacji oraz poinformowanie o działaniach Radę,
- pismo ZNP z wnioskiem o zmianę uchwały dot. zwiększenia wynagrodzenia pracownikom administracji placówek oświatowych – Rada przekazała pismo Prezydentowi Miasta celem rozważenia i podjęcia stosownych działań,
- prośba do rad gmin o przekazanie diet na leczenie córki państwa Oleksy – do rozważenia w sumieniach radnych
- zaproszenie Prezydenta Miasta Płocka do udziału w Festiwalu Szachowym – pismo do wglądu w BRM.

Ad. 12

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o uwagi w sprawach różnych.

Radni nie głosili problemów i uwag.

W związku z wyczerpaniem porządku dziennego zamknął obrady XXVIII sesji Rady Miejskiej Łomży.

Przewodniczący
Rady Miejskiej Łomży

Jan Jarota