BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

1.
Przyjęcie protokołów z obrad XXIV i XXV sesji Rady Miejskiej Łomży.

2.
Składanie interpelacji i zapytań.

3.
Informacja Prezydenta Miasta o pracy w miesiącu grudniu 2003 roku.

4.
Sprawozdanie merytorycznych Komisji z działalności w 2003 roku.

5.
Zajęcie stanowiska w sprawie pisma Wojewody Podlaskiego w przedmiocie analizy sytuacji łączenia mandatu radnego z pracą na stanowisku prezesa spółdzielni mieszkaniowej przez Panów Jerzego Brodziuka i Zbigniewa Józefa Lipskiego.

6.
Lokalny rynek pracy w Łomży – stan obecny i perspektywy rozwoju – prezentacja Centrum Analiz Społeczno-Ekonomicznych.

7.
Pierwsze czytanie budżetu miasta na 2004 rok.

8.
Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia cen biletów komunikacji miejskiej w Łomży.

9.
Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę nr 62/XIV/99 Rady Miejskiej Łomży z dnia 30 czerwca 1999 roku w sprawie ustalenia wykazu osób uprawnionych do korzystania z bezpłatnych i ulgowych przejazdów środkami komunikacji miejskiej w granicach administracyjnych miasta Łomży.

10.
Podjęcie uchwały w sprawie ustanowienia dla uczniów oraz studentów I roku uczelni publicznych i niepublicznych stypendium Prezydenta Miasta Łomży za osiągnięcia naukowe oraz zasad ich udzielania.

11.
Podjęcie uchwał w sprawie:
a) zamiaru likwidacji Liceum Profilowanego nr V wchodzącego w skład Zespołu Szkół Mechanicznych i Ogólnokształcących nr 5 w Łomży,

b) zamiaru likwidacji Liceum Profilowanego nr VII wchodzącego w skład zespołu Szkół Weterynaryjnych i Ogólnokształcących nr 7 w Łomży,

c) zamiaru likwidacji Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych wchodzącego w skład Zespołu Szkół Ogólnokształcących i. Tadeusza Kościuszki w Łomży,

d) zamiaru likwidacji Zasadniczej Szkoły Zawodowej nr 9 wchodzącej w skład Zespołu Szkół Drzewnych nr 9 w Łomży,

e) zamiaru likwidacji Przedszkola Publicznego nr 3, dla którego miasto Łomża jest organem prowadzącym.

12.
Zatwierdzenie planu urlopu Prezydenta Miasta.

13.
Odpowiedź na interpelacje i zapytania.

14.
Zajęcie stanowiska w sprawie pism skierowanych do Rady.

15.
Sprawy różne.

Ad. 1

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o uwagi do protokołów z obrad XXIV i XXV sesji Rady Miejskiej Łomży.
Radni nie zgłosili uwag do protokołu z obrad XXIV sesji i przyjęli powyższy protokół 20 głosami za przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym.
Nie zgłoszono również uwag do protokołu z obrad XXV sesji i w wyniku głosowania 20 głosami za Rada przyjęła protokół z obrad XXV sesji.


Ad. 2

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o zgłaszanie interpelacji i zapytań.

Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury

Złożył na piśmie prośbę dyrektorów szkół o zapewnienie w budżecie miasta środków na funkcjonowanie oświaty.

Pan Roman Sarnacki - radny

Stwierdził, że jego zdaniem apel ten winien być przedstawiony w pkt-e dot. budżetu miasta na 2004 rok.

Pan Janusz Nowakowski - radny

Poprosił Prezydenta Miasta o odpowiedź na pytanie jakie działania podjął i podejmuje Pan Prezydent w sprawie zarzutów postawionych przez prokuratora zarządowi MPEC i w sprawie decyzji Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie o nałożeniu kary na miasto za ograniczanie konkurencji. Jego zdaniem, w obu przypadkach, zarzuty są chybione.

Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Poprosiła o wyjaśnienie , kiedy uzyska odpowiedź na swoje zapytanie, ponieważ zgodnie z § 96 i § 97 statutu odpowiedzi na interpelacje i zapytania udziela się na tej samej, bądź następnej sesji.

Pan Roman Sarnacki - radny

Poprosił Prezydenta Miasta, aby określił swoje stanowisko dot. budowy stadionu lekkoatletycznego w mieście, a także aby określił potrzebę uczestniczenia miasta w Związku Miast Polskich, czy też innych gremiach.

Pan Jan Bajno - radny

Poprosił, aby Pan Prezydent zapoznał Radę z ewentualnymi zarzutami dot. MPEC i wysypiskiem śmieci. Na dzień dzisiejszy radni wiedzą tylko tyle, ile podała prasa.

Pan Maciej Głaz – radny

Zgłosił na piśmie zapytanie dotyczące uwłaszczenia użytkowników wieczystych.

Ad. 3

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o uwagi i zapytania dot. informacji o pracy Prezydenta Miasta w miesiącu grudniu 2003 roku.

Radni nie zgłosili uwag.


Ad. 4

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o uwagi do sprawozdań z działalności Komisji w 2003 roku.

Pan Roman Sarnacki - radny

Zwrócił uwagę, aby w sprawozdaniach podawać procentowy udział radnych w posiedzeniach, ponieważ niektórzy radni zapisali się do pracy w więcej niż dwóch komisjach i nie przychodzą na posiedzenia tych komisji. Powoduje to, że brak jest często frekwencji. Uważa, że jeśli radni nie uczestniczą w 50 % posiedzeń, to powinni wypisać się na własną prośbę, bądź powinni z takim wnioskiem wystąpić Przewodniczący Komisji.

Innych uwag nie zgłoszono.


Ad. 5

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Przedstawił treść pisma z Biura Prawnego Urzędu Wojewódzkiego oraz pismo radnego Lipskiego w tej sprawie. Przypomniał, że zapoznał Radę z treścią wcześniejszej korespondencji.

Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Zaproponował treść wystąpienia do Wojewody w powyższej sprawie. Dodał, że kwestia ta jest w Trybunale Konstytucyjnym.

Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej

Stwierdził, że jego zdaniem w piśmie tym należałoby zawrzeć informację dot. faktu, że sprawa jest w Trybunale Konstytucyjnym i i temat przesuwa się do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez Trybunał.

Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Zabierając głos stwierdziła, że w przypadku np. radnego Cwaliny Rada sprawdzała i pytała władzy, aby dać wykładnię prawną. W tym momencie Wojewoda pyta, co rada na ten temat sądzi. Jej zdaniem nie leży to w kompetencji Rady, ponieważ to nie Rada wybierała te osoby do swojego składu. Należałoby więc zapytać ustawodawcę. Opowiedziała się za przyjęciem stanowiska zaproponowanego przez Pana Piechocińskiego.


Pan Lech Kołakowski – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Stwierdził, że czytając pismo Wojewody Podlaskiego, jego zdaniem, należy się domyślać, że jest to problem całego województwa i kraju. Ma więc wątpliwości, czy stanowisko Rady będzie jednolite ze stanowiskiem Rady w Zambrowie, czy też Ostrołęce. Ustawa bowiem obowiązuje w całym kraju i nie można tego traktować wybiórczo. Nie rozumie więc pytania organu nadzorczego, ponieważ prawo obowiązuje jednakowo w całym kraju.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Stwierdził, ze w związku z tym, iż sytuacja ta dotyczy również jego, interesował się tym tematem. Na dzień dzisiejszy sytuacja wygląda tak, że inaczej interpretuje ten zapis biuro legislacyjne rządu, a inaczej biuro przy sejmie. Kwestia następna, która wiąże się z charakterem mentalnym tej sprawy to ta, że osobiście był skłonny iść drogą radnego Cwaliny i złożyć mandat. Sytuacja w całym kraju wygląda tak, że problemy wystąpiły tam, gdzie Rada jest skonfliktowana. Rada tylko w jednej gminie podjęła decyzję. Do niego dzwonili ludzie, którzy znajdują się w podobnej sytuacji, a o tej sprawie dowiedzieli się wchodząc na stronę internetową Łomży. Sprawa ta jednak zatacza coraz większe kręgi i sięga prawodawstwa unijnego. Zwrócił uwagę, że wszedł przepis, który pozwala zaskarżyć do trybunału unijnego przepisy godzące w jego prawa, a jednocześnie sprzeczne z przepisami unijnymi. Zapisy unijne nie mają pojęcia wieczystej dzierżawy. Pojęcie to powinno zniknąć z prawa polskiego po wejściu Polski do unii. Należy więc spodziewać się , że w najbliższym czasie nastąpi regulacja prawna tych spraw niejasnych . Dlatego też wstrzymał się ze złożeniem rezygnacji i mandatu radnego, ponieważ przepisy są dostatecznie niejasne. Po drugie w maju wchodzą nowe unormowania prawne i po trzecie, wydaje mu się, że sprawowanie przez 10 lat mandatu radnego obligują go do nie tak łatwego zrzeczenia się mandatu zwłaszcza, że uważa, iż zdaniem wyborców pełni tę funkcję właściwie skoro go wybierają.

Pan Mieczysław Jagielak – Radca Prawny UM

Zabierając głos odnośnie przedstawionej propozycji pisma zwrócił uwagę, że pismo to nie jest odpowiedzią na wystąpienie Pana Wojewody, bowiem unika ono zajęcia stanowiska. Stwierdził, że wszystkich, w tym również Wojewodę, obowiązuje pewna procedura. Wojewoda prosi o analizę faktyczną tzn., że każda Rada, która spotyka się z taką sytuacją ma prawo oceny, czy będący radnym członek zarządu spółdzielni narusza art. 24 f ustawy o samorządzie gminnym. Stąd w całym kraju taka rozbieżność interpretacji . Służby nadzorcze pozostawiły te kwestie radom, ponieważ tylko Rada w trybie art. 191 stwierdza wygaśnięcie mandatu na skutek łączenia funkcji prezesa i radnego. Stąd wydaje mu się, że Wojewoda z upoważnienia chciał, aby Rada wypowiedziała się wprost – tak jesteśmy za swoimi radnymi , nie naruszają przepisów i takie stanowisko by widział.

Pan Lech Kołakowski – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Zwrócił uwagę, że podejście w tym przypadku każdego samorządu jest podejściem subiektywnym. To właśnie rolą nadzoru jest kierowanie pism do wyższych instytucji o zajęcie stanowiska w tej sprawie. Stan prawny obowiązuje w całym kraju.

Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Zaproponował uzupełnienie treści stanowiska o zdanie, że kwestią tą zajmuje się Trybunał Konstytucyjny.


Pan Mieczysław Jagielak – Radca Prawny UM

Dodał, że kwestia zakończenia tej sprawy będzie polegała na tym, że zajmując w dniu dzisiejszym stanowisko Rada daje możliwość Wojewodzie własnej oceny prawnej tej sytuacji faktycznej. Wojewoda nie może tego zrobić do czasu, gdy Rada nie zajmie stanowiska.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Wyjaśnił, że z jego analizy wynika, iż rady w każdym wypadku zajmowały stanowisko określające konflikt interesów, bądź brak tego konfliktu.

Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Zabierając głos stwierdziła, że nie bardzo rozumie jaki Rada posiada instrument, aby sprawdzić w jakim stopniu ma to związek z pełnieniem funkcji bądź nie. Może dojść do sytuacji, że kieruje się sympatiami bądź antypatiami, co jest niezdrowe. Może faktycznie opowiedzieć się za bądź przeciw. Uważa, że bardzo dużo wymaga się od Rady.

Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Zaproponował, aby dodać, że Rada na dzień 28 stycznia 2004 roku nie stwierdza, że istnieje konflikt interesów.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Na wniosek radnego Głaza ogłosił przerwę w celu dopracowania stanowiska.

Po przerwie Rada 17 głosami za – jednogłośnie przyjęła zaproponowane przez Wiceprzewodniczącego Rady Miejskiej radnego Zenona Piechocińskiego. W głosowaniu nie brał udziału radny Jerzy Brodziuk .

Przed przerwą Rada udzieliła głosu Pani Lucynie Arter, która przedstawiła problem nabytej działki.


Ad. 6

Pan Artur Radziwiłł i Pan Mateusz Walewski – CASE

Przedstawili sytuację na lokalnym rynku pracy w Łomży i powiecie łomżyńskim – stan obecny i perspektywy rozwoju.


Ad. 7

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Przedstawił informację o projekcie budżetu miasta na 2004 rok.


Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Przedstawił uchwałę RIO w sprawie projektu budżetu miasta na 2004 rok.
Następnie zwrócił się do Przewodniczących Komisji z zapytaniem, na jakim etapie jest dyskusja nad budżetem w Komisjach.

Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Poinformowała, że Komisja Finansów i Skarbu Miasta analizowała już wstępnie stronę dochodową i wydatkową projektu budżetu. Z tego, co wie pozostałe Komisje pracują w podobny sposób. Dopiero po otrzymaniu i przeanalizowaniu opinii poszczególnych Komisji, Komisja Finansów wypracuje swoje stanowisko.
Następnie zabierając głos w dyskusji zwróciła uwagę, że w związku z taką, a nie inną sytuacją przewidywane jest zaciągnięcie prawie 5 mln. zł kredytu, gdyż budżet w chwili obecnej nie zamyka się. Wiadomym jest, że o 35 % zmniejszyły się dochody z budżetu państwa z tytułu dotacji celowych, a więc sytuacja jest bardzo poważna. O tym, czy kredyt zostanie zaciągnięty zadecyduje Wysoka Rada w głosowaniu nad budżetem. Dodała, że dyskutując może uda się znaleźć inne rozwiązanie. Jej zdaniem tendencja w kraju jest taka, że ogranicza się zwiększanie środków budżetowych w administracji, a w projekcie budżetu są one zwiększane, samo wynagrodzenie pracowników w stosunku do roku ubiegłego o 10 %. Jeżeli była reorganizacja, to w takiej sytuacji jest to zbędny wydatek. Następnie zwróciła uwagę na ujmowanie w planie ulic, które nie są ujęte w planie wieloletnim. Być może te ograniczenia spowodują, że nie trzeba będzie zaciągać kredytu. Zwróciła uwagę, że zmniejszają się dochody miasta z tytułu sprzedaży majątku miasta, zmniejszają się dotacje celowe, a planuje się zwiększenie wynagrodzeń i wydatków na administrację.
Następnie poprosiła o wyjaśnienie kwestii zatrudnienia ilości osób, czy jest to 21, 16 czy 13 osób. Poprosiła również o wyjaśnienie kwestii przeznaczenia 300 tys. zł dla gospodarki mieszkaniowej z tytułu nieściągalności zaległości. Co roku na ten cel były przeznaczane środki. Skąd więc znów na ten cel środki. W rozdz. 70004 i 70005 – pozostałe usługi wzrosły z 12 tys. zł do 200 tys. zł – skąd to się bierze. Odnośnie działu – kultura i sport poprosiła o wyjaśnienie dlaczego niektóre kluby nie uzyskały dofinansowania na ten rok. Przypomniała, że w roku ubiegłym przyjęto zasadę, że każdy z klubów otrzymuje środki. W tym roku ta zasada nie znalazła zastosowania, dlaczego. Zwróciła się również z zapytaniem czy istnieje potrzeba wydatkowania środków na zakupy inwestycyjne tj. sprzęt komputerowy i samochód. Jej zdaniem w trudnej sytuacji finansowej należy mocno oglądać każdą złotówkę.
Stwierdziła, że 550 tys. zł planuje się przeznaczyć na ul. Chopina. Ulica ta nie jest ujęta w planie inwestycyjnym do 2006 roku. Skąd raptem ta ulica znalazła się w projekcie budżetu. Czy jej realizacja jest aż tak konieczna. Zwróciła również uwagę na wydatki związane z oświatą.


Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Odnosząc się do wypowiedzi radnej Konopka zwrócił uwagę, że w roku ubiegłym to radni wprowadzali do projektu budżetu inwestycje, których w wieloletnim planie nie było. Jeżeli chodzi o samochód to urząd posiada 8-letni samochód polonez. Samochód, który uległ wypadkowi nie był samochodem miasta, ale użyczonym miastu przez MPEC i to MPEC otrzymał zwrot kosztów. Dodał, że taka filozofia była stosowana przez jego poprzedników. Środki zapisane są na zakup samochodu i remont starej części ratusza. Czy to musi być czy nie – decyzja należy do rady.


Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Stwierdziła, że po to zabrała głos w dyskusji, aby wspólnie wypracować pewne stanowisko. Dodała, że jeśli chodzi o Wieloletni Plan Inwestycyjny, to faktycznie w roku ubiegłym znalazły się w budżecie inwestycje, których nie było w planie inwestycyjnym, ale to cała Rada pracowała nad inwestycjami. Nie oznacza to, że radni będący laikami popełnili błąd , aby robił to Prezydent.

Pan Roman Sarnacki - radny

Zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że rezerwa oświatowa została już dawno podzielona, a mianowicie 50 tys. zł na stypendia, 360 tys. zł na nauczanie. Następnie odniósł się do wypowiedzi Prezydenta, że projekt tego budżetu jest projektem prowizorycznym z możliwością rozwoju miasta stwierdzając, że dobrze by było gdyby inne dziedziny życia mogły funkcjonować na normalnym poziomie, a tak nie jest. Stwierdził, że filozofia funkcjonowania oświaty w 2003 roku była dobra dla tamtego roku i też się nie sprawdziła. Przypomniał, że po tej filozofii miasto wchodzi z długami 1.200 tys. zł. w ten rok, gdy w roku ubiegłym była faktyczna rezerwa budżetowa ok. 1.300 tys. zł oraz mimo nieprzychylności radnych z Komisji Gospodarki Komunalnej udało się jeszcze pozyskać pewne środki z rezerwy ogólnej. Zwrócił uwagę, że braki na oświatę łatano w ten sposób, że wykorzystano zaplanowane środki na ul. Rybaki. W tym roku brakuje 4 mln. zł. Dodał, że po wyliczeniach w poszczególnych szkołach wynika, że w niektórych przypadkach starcza tylko tylko, a w innych nie starcza. Wszędzie muszą być zabezpieczone środki na wypłaty i pochodne. Szkoły przez pewien okres mogą nie płacić miejskim spółkom, ale są opłaty za energię elektryczną, za telefon i to opłacać trzeba. Zakupy dokonywać trzeba. Musi więc być dotacja z budżetu miasta, która planowana jest na 2,69 %, a np. w Suwałkach 10 %. Środków więc nie starczy i może się okazać, że w miesiącu marcu zacznie ich już brakować. Zauważył, że zadłużenie wzrośnie o 1,5 mln. zł, ponieważ subwencja ta nie zawiera 4 godz. Wychowania fizycznego, rewaloryzacji płac. Ponadto dojdzie awans pedagogiczny nauczycieli. Należy więc rozważnie do tego podejść. Uważa, że społeczeństwo łatwiej przełknęłoby kredy inwestycyjny w wysokości 8-9 mln. zł kiedy ma on służyć rozwojowi miasta, niż 4 mln. zł zaciągnięte na oświatę.
Zwrócił się następnie do Prezydenta Miasta z prośbą, aby budżet oświaty zrobić na poziomie 97 %, gdyż nie ma już gdzie szukać oszczędności. Dodał, że na Komisji Edukacji zgłosił wniosek poparty przez Komisję, aby środki, które szkoły dodatkowo wypracowują trafiały z powrotem do tych szkół i aby dotacja nie była zmniejszana o te właśnie środki.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Przedstawił szkic stanowiska Klubu Radnych Niezależnych. Stwierdził, że w tym budżecie należałoby zauważyć jeden pozytywny trend, a mianowicie nareszcie zaczynają skutkować te elementy, na które pracowały poprzednie zarządy i rady. Zaczną funkcjonować środki unijne stąd też tak duży wzrost inwestycji. Ważne jest jednak to, że przy wykorzystaniu tych środków unijnych zaczyna się sięgać i przygotowywać projekty pod środki unijne na ten rok już nowe, ale również na lata następne. W sferze inwestycji zauważył, że wraca się do zapisów z Wieloletniego Planu Inwestycyjnego z tym, że należy zwrócić uwagę, że na ten wieloletni plan na dzień dzisiejszy w pewnej mierze nie jest aktualny, ponieważ zmieniły się priorytety i potrzeby. Trzeba również w tym wieloletnim planie przygotować działania pod sięganie po środki unijne. Jest to element, który powinien zadecydować o zmianie w tym roku w planie wieloletnim.
Odnosząc się do kwestii ul. Chopina wyjaśnił, że nie jest to kwestia spółdzielni mieszkaniowej. Jest to kwestia kolejnych środków zainwestowanych w tym terenie i zmienią cały kwartał jednej z najstarszych poddzielnic miasta. W tym całym projekcie , temu wzrostowi nakładów inwestycyjnych towarzyszy jednak nie powstałe tylko z tej racji zmniejszenie nakładów na sferę kultury i oświaty. Zwrócił uwagę, że praktycznie przy 4 mln. zł deficytu chciałby uzyskać informacje od Prezydenta Miasta, w jaki sposób będzie można zaspokoić ten deficyt ten deficyt tym bardziej, że są to wydatki „sztywne”. Tu oczekiwałby od Prezydenta pewnej strategii, czy rozwiązać to poprzez ograniczenie wydatków na określone dziedziny już zaprojektowane, czy też szukać rozwiązań kredytowych. On nie uciekałby od tego, że kredyty nie. Należy odpowiedzieć jakie to kredyty i w jakich granicach. Uważają, że w dużej części pokrycia tych niedoborów należy szukać wewnątrz.

Pan Ryszard Matuszewski - radny

Zabierając głos w dyskusji poruszył problem środków na jednostki kultury. Zwrócił uwagę, że budżety tych placówek składają się z dwóch części. Część pierwsza to dotacja z budżetu miasta oraz część druga to dotacja z budżetu państwa przeznaczana przez Wojewodę. Nie dotyczy to MDK DŚT, który w całości jest finansowany z budżetu miasta. Dodał, że to, co miasto proponuje w budżecie placówkom jest dotacją wyższą, niż to miało miejsce w 2003 roku, ale czy to jednak starczy. Z tego co mówił Pan Prezydent dotacja z budżetu państwa została zmieniona z dotacji celowej na zadaniową. Ma więc wątpliwości, czy będzie możliwe realizowanie uposażeń pracowników tak, jak to było dotychczas. Wracając do dotacji z budżetu miasta zauważył, że dotacja ta wystarcza na pół roku, na działalność merytoryczną , na utrzymanie bazy , jak również na mikre uposażenie pracowników kultury. Uważa, że ta część pracowników w mieście nie jest drugą kategorią społeczności. Dodał, że nauczyciele dzięki karcie nauczyciela mają zagwarantowane podwyżki, pracownicy urzędu maja w tym projekcie budżetu zagwarantowane 3 % podwyżki. Natomiast dotacja miejska nie gwarantuje podwyżki wynagrodzeń pracownikom kultury. Pracownicy kultury od wielu lat nie otrzymali podwyżek. W związku z powyższym wnosi i wnioskuje o rozważenie i znalezienie środków, aby tę grupę zauważyć.

Pan Janusz Nowakowski - radny

Odnosząc się do wypowiedzi przedmówców zwrócił uwagę, że przełomowym rokiem dla miasta w kwestii zadłużenia był rok 2002 i już w 2001 roku naukowcy z SGH przewidzieli, co będzie w roku 2004. Pewne mechanizmy były przewidziane i było wiadomym co się zadzieje. Następnie poprosił Prezydenta Miasta o odpowiedź na pytanie jakim kluczem kredy komercyjny na planowane inwestycje został przypisany do poszczególnych inwestycji, ponieważ w planie rzeczowo-finansowym kredytem obarczone są konkretne pozycje.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Odpowiadając radnemu Nowakowskiemu wyjaśnił, że nie było żadnego klucza. Stwierdził następnie, że zawsze można zrezygnować z zakupu samochodu, z zakupów teleinformatycznych również. Jeżeli Rada tak uważa, nie musi być również rozbudowa starej części ratusza, nie musi być również wiele, innych inwestycji. Decyzja należy do Rady - oni przedłożyli swoje propozycje. Odnośnie wzrostu zatrudnienia wyjaśnił, że w tej chwili w urzędzie pracuje kilka osób zatrudnionych z Powiatowego Urzędu Pracy w ramach prac publicznych. Dodał, że istotnie 16 osób pracowało w MZE. W chwili obecnej jest 13 osób, 4 osoby pracują w ramach prac publicznych. W sumie wzrost zatrudnienia, w stosunku do planu, wynosi 5 osób zgodnie z częścią opisową do projektu budżetu. Następnie stwierdził, że uchwała o likwidacji MZE spowodowała, że budżet administracji został automatycznie zwiększony o część dochodów zlikwidowanej jednostki. To było z dniem 1 kwietnia, a w tym roku jest to robione już za całe 12 miesięcy, a nie 9. Faktycznie wzrost budżetu planowany jest o 3 % ze względu na rewaloryzacje płac.

Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Stwierdziła, że ma rozumieć z wypowiedzi Prezydenta, iż w projekcie budżetu jest błąd, bo nie jest to 21 osób, a 13. Dodała, że nie otrzymała odpowiedzi na zapytanie dotyczące gospodarki mieszkaniowej i kwoty 300 tys. zł z tytułu nieściągalności należności oraz wzrost z 12 na 200 tys. zł na pozostałych usługach skąd to się bierze, a w części opisowej nie ma wyjaśnienia czemu nie wszystkie kluby zostały uwzględnione w dofinansowaniu na dany rok.

Pan Jerzy Szymanowski - Przewodniczący Zarządu Osiedla nr 7

Zabierając głos zwrócił uwagę, że w projekcie budżetu brak jest pozycji dot. budowy placów gier i zabaw dla dzieci na terenie miasta. Stwierdził, że na terenach spółdzielni mieszkaniowych takich placów powstało sporo.
Następnie poruszył problem wzrostu cen na wodę i ścieki. Stwierdził, że należy robić wszystko, aby cena za wodę ścieki była niższa. Zaproponował następnie, aby miasto przejęło od marszałka teren przy SP nr 3 i wykonało tam garaże ze strzeżonym parkingiem.

Pani Jadwiga Kozłowska – Skarbnik Miasta

Odpowiadając radnej Konopka wyjaśniła, że w dziale 700 są zabezpieczone środki w wysokości 200 tys. zł na wykup gruntów na pozyskanie zasobów gruntów komunalnych. Odnośnie działu 750 jest zwiększenie zatrudnienia o 21. Taki zapis jest w budżecie.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Zakończył dyskusję.



Ad. 8 i 9

Pan Bogusław Szczech – Dyrektor MPK

Przedstawił wniosek w sprawie zmian cen biletów komunikacji miejskiej.

Pan Jan Walęcki – Przewodniczący Komisji Gospodarki Komunalnej

Przedstawił opinie Komisji Gospodarki Komunalnej. Dodał, że Komisja nie opiniowała wniosku Komisji Finansów i Skarbu Miasta dot. zmiany uchwały nr 62/XIV/99 Rady Miejskiej Łomży z dnia 30 czerwca 1999 r. pozostawiając temat na sesje.

Pan Zbigniew Szponarski - Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Porządku

Przedstawił opinię Komisji Bezpieczeństwa i Porządku.

Pan Tomasz Gałązka – Przewodniczący Komisji Rozwoju i Zagospodarowania Przestrzennego

Przedstawił opinię Komisji Rozwoju i Zagospodarowania Przestrzennego.

Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Przedstawiła opinię Komisji Finansów i Skarbu Miasta, a następnie wniosek w sprawie zmiany uchwały nr 62/XIV/99.

Pan Bogusław Szczech – Dyrektor MPK

Odnosząc się do propozycji Komisji Finansów poinformował, że w 2003 roku rozprowadzono 80 biletów bezpłatnych, a jest 130 pracowników, 22 biletów żonom a 58 dzieciom pracowników. Dodał, że przedsiębiorstwo sponsoruje honorowych dawców krwi, których liczba wynosi 100 osób.
Jeszcze raz podkreślił, że nikt przedsiębiorstwu nie zwraca za bilety ulgowe, czy tez bezpłatne we wszystkich grupach. Na pokrycie tych strat MPK pozyskuje środki z linii pozamiejskich czy też świadczonych usług.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o wypowiedzi dot. zmiany cen biletów komunikacji miejskiej.
Radni nie zgłosili uwag.
W związku z powyższym poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Na 21 radnych obecnych na sesji w głosowaniu wzięło udział 20 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 18 radnych, przy braku głosów przeciw i 2 głosach wstrzymujących.

Uchwała nr 155/XXVI/04
Rady Miejskiej Łomży
Z dnia 28 stycznia 2004 roku

W sprawie ustalenia wysokości cen biletów komunikacji miejskiej w Łomży.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Otworzył dyskusję na temat pkt - u 9 porządku obrad.

Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Przedstawiła wniosek Komisji Finansów i Skarbu Miasta. Dodała, że projekt uchwały jest zaopiniowany przez radcę prawnego, a więc jest zgodny z przepisami. Uchwała jest prawem miejscowym i uważa, że chyba istotniejsza jest uchwała Rady niż układ zbiorowy. Jeżeli jest odwrotnie prosi radcę prawnego o ustosunkowanie się do tego.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Przedstawił opinię NSZZ „S” oraz KZ NSZZ „S”.

Pan Jerzy Brodziuk - radny

Zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że Przewodnicząca Komisji Finansów przedstawiła argumentację przegłosowana na Komisji. On natomiast przedstawi argumentację, która została przegłosowana negatywnie przez Komisję. Odnośnie likwidacji bezpłatnych przejazdów radnym stwierdził, że nie ma zdania. Uważa, że można się pozbawić tego przywileju, ale jest to kwestia symbolu. Nie zgodził się z kwestią, aby pozbawić ulgowych biletów członków rodzin MPK, nie wiedział bowiem jaka to skala. Dodatkowy dowód przytoczony przez związek zawodowy, bowiem oznaczałoby to po podjęciu decyzji przez Radę, musiałoby to być poprzedzone negocjacjami ze związkami zawodowymi, co do zbiorowego układu pracy. Uważa, po dziesięciu latach funkcjonowania w sferze społecznej, że MPK dopracowało się takiego funkcjonowania, które może służyć za model dla innych tego typu przedsiębiorstw w innych miastach. Widać to po podnoszeniu cen biletów, ograniczanie kosztów było bardzo radykalne. W sferze funkcjonowania każdego przedsiębiorstwa istotna jest również atmosfera, która w tym przedsiębiorstwie funkcjonuje. Uważa, że ta ulga jest to kategoria symbolu za docenianie pracy tych ludzi. Nie ma to
znaczenia finansowego, natomiast ma duże znaczenie w sferze mobilizacyjnej i kształtowania atmosfery pracy i to była jego argumentacja, co do nie przyjmowania tej uchwały.


Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Zwróciła się z zapytaniem odnośnie ulgi dla dzieci pracowników, do ilu lat mogą korzystać z tej ulgi. Stwierdziła następnie, że nie przekonuje ją argumentacja radnego Brodziuka. Zwróciła uwagę, że propozycja nie dotyczy zmieniania przywilejów pracowników tylko ich rodzin. Jej zdaniem taki zapis w uchwale jest reliktem dawnych czasów, bo wiele grup pracowników miało takie przywileje. Dodała, że decyzja należy do Rady.

Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Zwrócił się z zapytanie do radcy prawnego czy Rada powinna to głosować nawet jeżeli jest to zgodne z prawem. Rada podejmie uchwałę to z mocy prawa będzie to nieważne, bo jest to część układu zbiorowego zawartego w oparciu o ustawę o związkach zawodowych w prawie powszechnym i w związku z tym wynikałby z tego wniosek, że uchwała rady będzie bezprawna. Poprosił radcę o wyjaśnienie.

Pan Mieczysław Jagielak – Radca Prawny UM

Temat jest ciekawy i nie ma prostej odpowiedzi. Sprawa jest bardziej skomplikowana, bowiem Rada wchodzi w obszar prawa transportowego i przewozowego oraz uprawnień Rady. Tego typu uchwała, którą Rada podjęła , obliguje wyłącznie do dopłat do danego przewoźnika . Wykaz uprawnionych do przejazdu to nic innego jak proste przełożenie dla zakładu budżetowego wyrównujące mu stratę. Zauważył, że od połowy lat 90 – tych miasta rządzą się własną logiką. Nie obowiązują ulgi, które obowiązywały w systemie komunikacji powszechnej tylko miasta ustalają wykaz osób uprawnionych do korzystania z przejazdów. Odnosząc się do kwestii układu zbiorowego z całą stanowczością stwierdza, że miasto nie jest stroną układu zbiorowego. Stronami są związki zawodowe i dyrektor zakładu budżetowego jako przedstawiciel pracodawcy. Miasto w rozumieniu kodeksu pracy nie jest pracodawcą dla pracowników MPK. Natomiast jest taki przepis w prawie przewozowym, że jeżeli są zawarte układy zbiorowe, to strony tego układu dopłacają przewoźnikowi jeżeli chcą skorzystać z układu zbiorowego pracy. W związku tym, że jest tu połączenie z jednej strony przewoźnik, który wykonuje usługi na terenie miasta jest jednocześnie stroną układu zbiorowego pracy, istnieje możliwość, że nawet po uchwaleniu uchwały o zdjęciu tej ulgi, pracownicy dalej będą z niej korzystali, ale już nie z tytułu uchwały Rady Miejskiej, ale zawartego układu zbiorowego pracy.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Zabierając głos zwrócił uwagę, że takich reliktów przeszłości jest więcej, chociażby karta nauczyciela. Zwrócił uwagę, że autorem projektu uchwały nie jest Prezydent Miasta. Jego zdaniem ta forma powinna zostać i ma wątpliwości czy podjęta przez Radę uchwała będzie zgodna z literą prawa. Zgłoszone przez radcę prawnego wątpliwości są zasadne. Dodał, że nie wie czy dla Prezydenta Miasta spór z organizacją związkową jest wskazany. Uważa, że ten pkt należy zdjąć z porządku obrad sesji.

Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Wyjaśniła, że nie można tego pkt-u zdjąć z porządku obrad sesji. Poprosiła o przerwę , aby Komisja Finansów i Skarbu Miasta mogła tę kwestie przedyskutować.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Na wniosek Komisji Finansów i Skarbu Miasta ogłosił przerwę w obradach.

Po przerwie

Pani Alicja Konopka – Przewodnicząca Komisji Finansów i Skarbu Miasta

Zabierając głos w imieniu Komisji, wycofała projekt uchwały zaproponowany przez Komisję w tej sprawie.

Przewodniczący KZ NSZZ „S”

Podziękował Radzie w imieniu pracowników MPK za zakup nowych autobusów oraz za wycofanie projektu uchwały. W imieniu pracowników zobowiązał się również do dalszej dobrej pracy.


Ad. 10

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Przed udzieleniem głosu Prezydentowi zwrócił się do grupy radnych czy podtrzymują swój wniosek w sprawie stypendium.

Pan Paweł Augustyniak - radny

Wyjaśnił, że w dniu wczorajszym spotkał się zespół powołany przez Komisje Finansów, który zdecydował, że należy rozdzielić 2 rzeczy stypendia dla uczniów szkół od stypendiów dla studentów. W związku z tym, że do następnego roku akademickiego jest jeszcze trochę czasu, Prezydent wprowadzi poprawki, a projekt uchwały w sprawie stypendiów dla studentów zostanie opracowany w późniejszym terminie.

Pan Krzysztof Choiński – Z-ca Prezydenta Miasta

Przedstawił wniosek w sprawie uchwalenia stypendiów dla uczniów szkół z autopoprawkami zawartymi w druku nr 215 B, w którym wykreślone zostały zapisy dotyczące studentów.

Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawił opinie Komisji Edukacji i Kultury do druku nr 215 A.

Pan Jerzy Brodziuk - radny

Zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że do Komisji i radnych równolegle wpłynęły dwa projekty: projekt Prezydenta dotyczący przyznania stypendiów dla uczniów szkół podstawowych, gimnazjalnych, ponadgimnazjalnych oraz studentów I roku studiów i drugi projekt, złożony przez grupę radnych, prezentował problem stypendiów dla uzdolnionej młodzieży studiującej. Pierwszy ma charakter bodźcowania talentów i tych, którzy mają najlepsze wyniki w nauce. Drugi jest jednocześnie promocją miasta i wspomaganiem na zewnątrz młodzieży studiującej na wyższych uczelniach. W związku z tym, że te dwa projekty są ze sobą w pewnym momencie zbieżne, a równocześnie wykluczały się z zapisem dotyczącym studentów I roku studiów. W związku z tym Pan Prezydent, po przeanalizowaniu tych wszystkich uwag, doszedł do wniosku, że w dniu dzisiejszym anuluje się zapis dotyczący studentów, natomiast kwestia premiowania studentów z rodzin o niższym statusie materialnym i uzyskującym wysokie wyniki w nauce wejdzie, po skorygowaniu również przez Prezydenta, na kolejną sesje jako oddzielna uchwała.

Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury

Stwierdził, że Komisja Edukacji i Kultury opiniowała inny projekt uchwały.

W dalszej części obrad Rada udzieliła głosu Panu Grabani.

Pan Piotr Grabani - Przewodniczący Zarządu Osiedla nr 14

Zabierając głos zwrócił uwagę, że jeżeli z projektu uchwały zostaną wykreśleni studenci I roku, to tym samym wykreśleni zostaną uczniowie klas maturalnych. Uważa, że należy nad tym się zastanowić. Jeżeli maturzysta odejdzie ze szkoły w miesiącu maju, to propozycja, aby otrzymał stypendium w I roku studiów była dobra propozycją. Następnie zwrócił uwagę na konsekwencję zapisów regulaminu dot. § 4 ust. 9. Jego zdaniem jest on sprzeczny z § 2 ust. 4. § 5 ust. 9 – powinno być wpisane rady szkoły. Kończąc stwierdził, że poprawki swoje przedłoży Prezydentowi do wykorzystania.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Zwrócił uwagę, że autopoprawka Prezydenta dotyczy wykreślenia studentów.

Pan Jan Bajno – radny

Stwierdził, że radni posiadają inny dokument, a dyskusja odbywa się nad innym dokumentem. Należy określić nad jakim materiałem Rada dyskutuje. Uważa, że radni winni zostać zapoznani z kompletnym dokumentem.

Pan Jerzy Łuba – Naczelnik Wydziału Oświaty Kultury i Sportu

Wyjaśniając zwrócił uwagę, że pierwsze dokumenty, które radni otrzymali jest to druk 215. W projekcie był zapis dotyczący studentów. W projekcie uchwały określonym drukiem 215 A również był zapis dotyczący studentów. Na posiedzeniu Komisji Edukacji i Kultury, po wnioskach i autopoprawce Prezydenta ustalono, że przekazana zostanie pierwsza strona regulaminu, ponieważ tylko tam nastąpiła zmiana zgodnie z tym, że została wprowadzona autoporawka dotycząca usunięcia studentów – projekt uchwały został określony drukiem nr 215 B. Następnie przedstawił zapisy uchwały i regulaminu.

Pan Jan Bajno- radny

Zabierając głos złożył wniosek formalny o ponowne rozpatrzenie tematu przez Komisję i przepracowanie tego materiału.

Pan Jerzy Łuba – Naczelnik Wydziału Oświaty Kultury i Sportu

Wyjaśnił, że na spotkaniu z dyrektorami szkół i dyrektorzy wnieśli postulat, że może okazać się tak, że kryteria są tak wysokie, że nie będzie można wytypować kandydatów. W związku z tym w pkt-e 1 zmieniono zapis biorąc średnią ocen i zamieniono lub zostali laureatami. Jest to wzięte alternatywnie, pozostałe punkty musza pozostać. Odnośnie pkt-u 3 wyjaśnił, że jeśli jest kilka wniosków, które otrzymały taką samą ilość punktów, to musza być ustalone jeszcze jakieś inne kryteria, na podstawie których będzie można wyłonić 1-2 osoby.

Pan Jerzy Brodziuk – radny

Zwrócił się z zapytaniem, czy cokolwiek, oprócz tego zapisu „lub zostali” zmieniło się od posiedzenia Komisji. Jego Zdaniem nic się nie zmieniło. Z tego, co zrozumiał zmiany polegają na tym, że obniżono kryteria . Uczeń, który nie spełnia tych kryteriów , ale jest laureatem olimpiady, tak samo jest brany pod uwagę przy kwalifikowaniu go. Są jeszcze następne kryteria, które kwalifikują ucznia. Dalej, ci uczniowie muszą wykazywać się pewną postawą. Pewne sfery są tu brane pod uwagę. Dopiero po wzięciu wszystkich kryteriów pod uwagę nastąpi typowanie.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie wniosek radnego Bajno, aby materiał ponownie został skierowany do Komisji.

Rada, w wyniku głosowania 7 głosami za, przy 7 głosach przeciw i 3 głosach wstrzymujących nie przyjęła powyższego wniosku.

Pan Zenon Piechociński – Wiceprzewodniczący Rady Miejskiej

Zwrócił się z zapytanie, co znaczą szczególne osiągnięcia oraz inne osiągnięcia. Czy to mają być pozytywne czy negatywne osiągnięcia. Zwrócił uwagę, że dyskusja w chwili obecnej wskazuje, co będzie gdy stypendia będą przyznawane. Uważa, że Rada powinna podjąć uchwałę o ustanowieniu stypendium Prezydenta i to Prezydent zarządzeniem powinien zatwierdzić regulamin.

Pan Jan Bajno - radny

Zwrócił uwagę, że radni mają wątpliwości, który materiał zostanie poddany pod głosowanie.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Przedstawił treść uchwały. Następnie ogłosił 15 – minutową przerwę celem dostarczenia radnym właściwej wersji projektu uchwały i regulaminu.

Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury

Stwierdził, że w przerwie odbyło się posiedzenie Komisji Edukacji i Kultury i Komisja podtrzymała swoje stanowisko przyjęte na posiedzeniu w dniu 20 stycznia br. dot. druku nr 215 A.

Pan Krzysztof Choiński – Z-ca Prezydenta Miasta

Przyjął poprawkę.


Rada w wyniku głosowania 15 głosami za, przy 1 głosie przeciw i 2 głosach wstrzymujących przyjęła poprawkę Komisji.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie projekt uchwały określony drukiem 215 A.
Na 21 radnych obecnych na sesji, w głosowaniu udział wzięło 20 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 15 radnych, przy 2 głosach przeciw i 3 głosach wstrzymujących.

Uchwała nr 156/XXVI/04
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 stycznia 2004 roku

w sprawie ustanowienia dla uczniów oraz studentów I roku uczelni publicznych i niepublicznych stypendium Prezydenta Miasta Łomży za szczególne osiągnięcia naukowe oraz zasady ich udzielania.

Ad. 11 a, b, c, d, e

Pan Jerzy Łuba – Naczelnik Wydziału Oświaty Kultury i Sportu

Przedstawił wniosek Prezydenta Miasta w sprawie zamiaru likwidacji placówek oświatowych.

Pan Dariusz Szymański – Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury

Przedstawił opinie Komisji Edukacji i Kultury.

Głosów w dyskusji nie zgłoszono.


Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie projekt uchwały określony drukiem 214 A.
Na 21 radnych obecnych na sesji, w głosowaniu udział wzięło 16 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 15 radnych, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym.

Uchwała nr 157/XXVI/04
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 stycznia 2004 roku

w sprawie zamiaru likwidacji Liceum Profilowanego nr V wchodzącego w skład Zespołu Szkół Mechanicznych i Ogólnokształcących nr 5 w Łomży.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie projekt uchwały określony drukiem 214 B.
Na 21 radnych obecnych na sesji, w głosowaniu udział wzięło 17 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych.

Uchwała nr 158/XXVI/04
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 stycznia 2004 roku

w sprawie zamiaru likwidacji Liceum profilowanego nr VII wchodzącego w skład Zespołu Szkół Weterynaryjnych i Ogólnokształcących w Łomży.


Następnie poddał pod głosowanie projekt uchwały określony drukiem 214 C.
Na 21 radnych obecnych na sesji, w głosowaniu udział wzięło 17 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 17 radnych.

Uchwała nr 159/XXVI/04
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 stycznia 2004 roku

w sprawie zamiaru likwidacji Liceum Ogólnokształcącego dla Dorosłych wchodzącego w skład Zespołu Szkół Ogólnokształcących im. Tadeusza Kościuszki w Łomży.

Poddał pod głosowanie projekt uchwały określony drukiem 214 D.
Na 21 radnych obecnych na sesji, w głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 14 radnych, przy braku głosów przeciw i 1 głosie wstrzymującym.

Uchwała nr 160/XXVI/04
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 stycznia 2004 roku

w sprawie zamiaru likwidacji Zasadniczej Szkoły Zawodowej nr 9 wchodzącej w skład Zespołu Szkół Drzewnych nr 9 w Łomży.

Poddał pod głosowanie projekt uchwały określony drukiem 214 E.
Na 21 radnych obecnych na sesji, w głosowaniu udział wzięło 16 radnych. Za przyjęciem uchwały opowiedziało się 16 radnych.

Uchwała nr 161/XXVI/04
Rady Miejskiej Łomży
z dnia 28 stycznia 2004 roku

w sprawie zamiaru likwidacji Przedszkola Publicznego nr 3, dla którego miasta Łomża jest organem prowadzącym.


Ad. 12

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Przedstawił zaproponowany przez Prezydenta Miasta – Jerzego Brzezińskiego termin urlopu.

Pan Jerzy Brzeziński - Prezydent Miasta

Poinformował, że w trakcie urlopu zastępować go będzie Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta.

Rada, zaplanowany przez Prezydenta Miasta, termin urlopu przyjęła 16 głosami za, przy 1 głosie przeciw i braku głosów wstrzymujących.

Ad. 13


Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił o odpowiedź na interpelacje i zapytania.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Odpowiadając na zapytanie dot. działań Prezydenta w związku z decyzja Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyjaśnił, że decyzja o nałożeniu kary na miasto w wysokości 30 tys. zł została przez niego zaskarżona w dniu 21 stycznia 2004 roku. Podobnie, jak radny Nowakowski, nie zgadza się z tą argumentacją. W chwili obecnej, do momentu uprawomocnienia się wyroku, miasto kary nie płaci .
Odnośnie spółki MPEC potwierdził, że prokurator okręgowy postawił zarzuty. Nie otrzymał tych zarzutów, tylko informacje, że takie zarzuty zostały postawione. Tych zarzutów również nie podziela, gdyż od 2000 roku cały czas funkcjonowało porozumienie odbiorców, na bazie którego MPEC ustanawiał swoje plany i całą politykę. Dlatego też 6 lutego br. odbędzie się posiedzenie rady nadzorczej, gdzie będzie starał się powołać niezależną grupę audytorów do oceny tych zarzutów. Zwrócił uwagę, że nawet zarządowi MPEC nie zostały przedstawione zarzuty, czy też materiały, na podstawie których opiera się prokurator. Podkreślił, że nie podziela tych zarzutów.
Odpowiadając radnemu Glaz na interpelację dot. uwłaszczeń wyjaśnił, że do 9 marca br. mają być wywieszone na tablicy ogłoszeń wszystkie niezbędne nieruchomości i osoby będące wieczystymi użytkownikami. Z uwagi na fakt, że ustawa jest zaskarżona w Trybunale Konstytucyjnym ma nadzieję, że po 9 marca będzie już wyrok i będzie można to realizować. Przypomniał, że nadal obowiązuje uchwała Rady o tym, że jest możliwość zamiany wieczystego użytkowania na prawo własności, odpłatnie. W przeciągu tych kilku lat z 1800 użytkowników wieczystych zostało tylko 800. Dodał, że jeżeli nadal zostanie utrzymany ten kształt ustawy, trzeba będzie być w kontakcie z wojewodą , ponieważ to skarb państwa będzie refinansował wszelkie czynności, a to kosztuje.
Odpowiadając na zapytanie dot. udziału Łomży w Związku Miast Polskich zwrócił uwagę, że temat ten obecnie jest dość nośny, ponieważ Białystok wystąpił ze związku. Nie dziwi się, ponieważ Białystok jest członkiem Stowarzyszenia Unia Metropolii Polskich i było to dublowanie. Uważa, że miasto Łomża powinna nadal być w Związku Miast Polskich. Poinformował, że z inicjatywy Związku Miast Polskich system analiz samorządowych, z którego wpływają informacje jak w innych miastach wygląda np. sprawa funkcjonowania oświaty, komunikacji miejskiej czy inne sprawy. Wpływają informacje dot. terminów i tematów szkoleń włącznie z zagranicznymi i członkom Związku Miast Polskich przysługują bonifikaty. Roczna składka z tytułu udziału miasta w Związku Miast Polskich wynosi 13 tys. zł. Ponadto miasto jest w Związku Zdrowych Miasta – 2 tys. zł , Stowarzyszeniu Ekorozwój Dorzecza Narwi – 3 tys. zł oraz Stowarzyszeniu Samorządów Polskich Euroregionu Niemen – 2 tys. zł.
Odpowiadając na zapytanie radnego Sarnackiego dot. stanowiska w sprawie budowy stadionu wyjaśnił, że w projekcie budżetu na 2004 rok zaplanowane są środki ok. 500 tys. zł na modernizację istniejącego stadionu. W projektach przygotowawczych zapisano „przygotowanie koncepcji, wyboru koncepcji pod budowę stadionu. Nie ukrywa, że nie akceptuje obecnej proponowanego miejsca, ale jest to jego prywatne zdanie. Podkreślił, że jest za ideą budowy stadionu. Przypomniał, że jest przygotowana , przez poprzedni Zarząd, koncepcja, ale on z tą koncepcją się nie zgadza. Dodał, że jest również koncepcja budowy stadionu, ówczesnej władzy wojewódzkiej, w parku Jana Pawła II.
Odpowiadając radnej Konopka przeprosił, że nie otrzymała jeszcze odpowiedzi. Uważał, że odpowiedź już dawno została udzielona.

Ad. 14

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Przedstawił treść pism skierowanych do Rady:

- informację o przygotowaniu do wypoczynku w czasie ferii,
- pismo Pana B. Dębosza wraz z odpowiedzią z Biura Prawnego Województwa Podlaskiego.

Pan Marcin B. Sroczyński – Z-ca Prezydenta Miasta

Wyjaśnił, że ani on, ani radny Brodziuk nie są członkami Rady Osiedla. Zostało wybranych, zgodnie ze statutem, 15 osób, a on i radny Brodziuk zostali wskazani z Rady Osiedla do tego, aby w tej Radzie uczestniczyć. Podkreślił, że nie mogą być w Radzie 15-osobowej jako 16 i 17 osoba. Została popełniona pomyłka, jako że zostali wpisani na tę listę, ale w Radzie Osiedla nie są. Dodał, że aby nie było wątpliwości prosił, aby wykreślić go z tej listy. Wyjaśnił, że będzie chodził na posiedzenia rady Osiedla, bo lubi spotykać się ze swoimi sąsiadami, co nie oznacza, że musi być we władzach.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poprosił, aby radca prawny uzupełnił odpowiedź na pytanie zawarte w piśmie Pana Dębosza dot. informacji prezentowanych przez pracowników raz, że mogą być członkami, a innym razem, że nie mogą.

Pan Mieczysław Jagielak – Radca Prawny UM

Wyjaśnił, że z tym faktem nic nie da się zrobić. Fakt miał miejsce i koniec. Było, minęło.
Wyjaśnił, że pracownik w trakcie spotkania może mówić co chce, natomiast wolą zebranych jest odpowiednio odnieść się do wypowiedzi. Nie należy tego traktować w kategoriach naruszenia prawa, jest to obyczaj.
Odpowiadając na zapytanie czy tam, gdzie wybory się nie odbyły, Rada uchwałą musi ogłosić nowe wybory wyjaśnił, że zasada jest prosta. Jeżeli Rada nie została wybrana, a w zasadzie chodzi o to, że nowa Rada nie wybrała organu wykonawczego jakim jest Zarząd, to funkcje pełni dotychczasowy zarząd. W interesie lokalnej społeczności leży dokonanie ponownego wyboru.
Odpowiadając na zapytanie, czy w przypadku naruszenia prawa, wybory zostaną powtórzone wyjaśnił, że zależy to od danej społeczności. Jeżeli społeczność będzie sobie tego życzyła, to wybory zostaną powtórzone. Procedura wyborów została otwarta i wyłącznie tylko te osoby, które się zbiorą mogą dokonać wyboru.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Przedstawił treść pisma Dyrektora SP nr 9 dot. skargi na Przewodniczącego Komisji Przeciwdziałania Alkoholizmowi.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta

Poprosił, aby Rada Miejska sprawę tę przekazała do rozpatrzenia Komisji Rewizyjnej.

Pan Ryszard Matuszewski – radny

Zabierając głos przypomniał, że w roku ubiegłym, dyskutując nad Łomżyńskim Programem Przeciwdziałania Alkoholizmowi radni wnioskowali o zmianę Przewodniczącego MKRPA. Rada uważała, że Przewodniczącym powinien być z-ca prezydenta. Taki był wniosek, aby podnieść rangę Komisji. Popiera propozycję, aby tematem tym zajęła się Komisja Rewizyjna.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Poddał pod głosowanie propozycję Prezydenta Miasta, aby sprawę zbadała Komisja Rewizyjna.
Rada, w wyniku głosowania 12 głosami za, przy 2 głosach przeciw i 2 głosach wstrzymujących skargę Dyrektora SP nr 9 przekazała do rozpatrzenia Komisji Rewizyjnej.

Ad. 15

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

Przedstawił pismo dot. rozstrzygnięcia nadzorczego NSA oraz pismo oraz pismo Pana Damiana Domaszewskiego.
Następnie przedstawił informację o igrzyskach w piłce nożnej radnych. Informacje przekazał Wiceprzewodniczącemu Rady Miejskiej radnemu L. Kołakowskiemu.
Przedstawił również ofertę dot. szkolenia z prośbą o przeanalizowanie tej oferty.

Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta
Zabierając głos podziękował Radzie za troskę o budżet miasta. Zwrócił się z prośbą do Komisji, aby rozpoczęły prace nad projektem budżetu, aby Rada mogła w lutym podjąć uchwałę. Chciałby, aby budżet został przyjęty, bowiem realizacja inwestycji wiąże się z długą procedurą przetargową.

Pan Jan Jarota – Przewodniczący Rady Miejskiej

W związku z wyczerpaniem porządku zamknął obrady XXVI sesji Rady Miejskiej.

Przewodniczący
Rady Miejskiej Łomży

Jan Jarota