BIULETYN INFORMACJI PUBLICZNEJ

 

 

1. Przyjęcie protokołu nr 9/15 z dnia 18 sierpnia 2015 roku
2. Zaopiniowanie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie zmian w statucie Środowiskowego Domu Samopomocy z siedzibą w Łomży przy ul. W. Polskiego 161 - druk nr194, 194A
3. Informacja z realizacji Łomżyńskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Patologii Społecznej za I półrocze 2015r. – druk nr 191
4. Informacja z realizacji zadań z zakresu pomocy społecznej za pierwsze półrocze 2015r. - druk nr 189
5. Ocena realizacji budżetu miasta za I półrocze 2015 roku - druki nr 169
6. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2015 – druk nr193, 193A
7. Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyjęcie Założeń Polityki Społeczno–Gospodarczej Miasta Łomża na rok 2016 – druk nr 195, 195A
8. Sprawy różne i wolne wnioski

 

Przed przystąpieniem do realizacji w/w porządku posiedzenia Przewodnicząca obrad udzieliła głosu rodzicom dzieci uczęszczających do Ośrodka Rewalidacyjno-Wychowawczego w Łomży.

Pani Lilianna Lechowicz – przedstawiciel rodziców dzieci uczęszczających do Ośrodka Rewalidacyjno-Wychowawczego w Łomży przedstawiła problemy związane z zapewnieniem dalszej opieki przez miasto ich dzieciom – pisma rodziców z dnia 1 i 29.09.br. w załączeniu do protokołu. Poinformowała komisję, że rodzice obawiają się, że za moment zostaną wyrzuceni z dziećmi za drzwi. Dodała, że przedwczoraj rozmawiała z Panią Dyrektor Niewińską. Pani Dyrektor zapytała ją dlaczego dzieci jeszcze są przyprowadzane do ośrodka, skoro dzieci nie mają już prawa do ośrodka uczęszczać. Zadała więc Pani Dyrektor pytanie gdzie dzieci mogą uczęszczać. Dodała następnie, że Pani Prezydent publicznie zapewniała rodziców, że dopóki nowy ośrodek się nie utworzy, dzieci będą mogły korzystać z uprzejmości tego miejsca, w którym obecnie przebywają. Zwróciła się do członków Komisji z prośbą o pomoc, żeby rodzice i dzieci nie zostali bez opieki. Dodała, że Pani Dyrektor Niewińska z rodzicami nie chce rozmawiać. Odkąd dzieci przebywają w ośrodku tylko trzykrotnie spotkała się z rodzicami i to na prośbę rodziców. Rodzice czują się jak intruzi, jako zło konieczne.

Pan Zbigniew Nawrocki – przedstawiciel rodziców wyjaśnił, że ORW funkcjonuje na podstawie regulaminu podpisanego przez Prezydenta Miasta. W związku z powyższym poprosił o wyjaśnienie na jakiej podstawie Dyrektor Niewińska skróciła czas pracy ośrodka o godzinę, dlaczego zabrano dzieciom rehabilitację, terapię muzyczną oraz ograniczono opiekę logopedyczną, w ośrodku jest zimno, itd. Ponadto stwierdził, że rodzice w czerwcu br. wystosowali pismo z prośbą o wytyczenie dwóch miejsc parkingowych przy ośrodku (swojego syna wnosi na plecach) i do tej pory w tej sprawie nie otrzymali żadnej odpowiedzi. Ponadto poprosił o wyjaśnienie kto na dzień dzisiejszy odpowiada za dzieci przebywające w ośrodku jeśli coś się stanie. Stwierdził, że w ośrodku jest informacja o konieczności uiszczenia wpłat na komitet rodzicielski i ubezpieczenie. Od niego pieniędzy na ubezpieczenie nie chciano. Otrzymał informację, że jego dziecko do ubezpieczenia nie zostanie zgłoszone. Pyta więc kto za te dzieci odpowiada, a są to dzieci z wieloma schorzeniami.

Pani Dorota Krajewska – przedstawiciel rodziców również w swojej wypowiedzi poruszyła sprawę braku od września br. rehabilitacji dla dzieci przebywających w ośrodku. Poinformowała, że jej dziecko ma 12 lat, jest dzieckiem leżącym i naprawdę potrzebuje rehabilitacji. Zwróciła się do Komisji z prośbą, by rehabilitacja w ORW dla dzieci do 25 roku życia została wznowiona.

Pani Lilianna Lechowicz odnosząc się do wypowiedzi Pana Nawrockiego stwierdziła, że w obecnej sytuacji dzieci są niczyje. Następnie stwierdziła, że na poprzednim spotkaniu komisji Pani Prezydent poinformowała rodziców, że Pan Naczelnik Piechociński na potrzeby ORW podarował wózek dla niepełnosprawnych. Wózek ten miał stanowić wyposażenie ośrodka i miał służyć dzieciom w ośrodku przebywającym. Na dzień dzisiejszy wózka w ORW nie ma. Poprosiła o wyjaśnienie tej kwestii. Zapytała czy ma rozumieć, że wózka nie ma bo i dzieci niebawem zostaną pozbawione miejsca w ośrodku? Rodzice i dzieci są totalnie ignorowani, a tak być nie może.

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Edukacji stwierdził, że większość spraw poruszonych przez rodziców zna i potwierdza to o czym rodzice mówili. Dodał, że należy pamiętać o tym, że dla dwojga wychowanków ORW praktycznie już półtora roku temu skończył się ten czas, kiedy miasto mogło ich finansować z funduszu oświaty. Miasto na tych dwóch wychowanków nie otrzymuje zupełnie żadnych środków, ich pobyt w ORW finansuje z własnych pieniędzy. Wydział Edukacji z Wydziałem Spraw Społecznych i Zdrowia pracuje nad tym, aby w mieście znalazło się miejsce dla osób niepełnosprawnych po 26 roku życia, bo na dzień dzisiejszy w Łomży takiego miejsca nie ma. Nie udało się takiego ośrodka utworzyć z dniem 1 września br., ale prace przygotowawcze zmierzające do powstania tego typu placówki w Łomży zakrojone są już na dość szeroką skalę. Miasto chce przygotować takie miejsce ale nie dla dzieci opuszczających ORW, a dla wszystkich osób, które z tego typu placówki będą chciały przebywać. Miejsce to zaplanowano w jednym ze skrzydeł byłej SP nr 3. Trwają rozmowy i w sprawie tworzonej placówki - czy ma to być placówka dziennego pobytu, czy całodobowa - jakie są potrzeby w tym zakresie. W tej chwili sytuacja jest taka, że już dłużej w sensie edukacji dwójka podopiecznych, którzy mają już powyżej 25 lat miasto utrzymywać nie może. Ponad rok czasu łamane było prawo. Ponoszone były wydatki, które trudno będzie rozliczyć, wytłumaczyć. Wydatki te są uzasadnione z punktu widzenia ludzkiego, ale nie finansowania oświaty.

Pani Elżbieta Parzych – Skarbnik Miasta stwierdziła, że miasto musi wydawać pieniądze zgodnie z prawem, bo jest kontrolowane przez instytucje zewnętrzne. Należy także zrozumieć sytuację Pani Dyrektor, która tę dwójkę osób ma w ORW nielegalnie i nie otrzymuje na nie ani złotówki.

Pani Lilianna Lechowicz stwierdziła, że z Pani Prezydent oraz Pani Dyrektor zapewniały rodziców, że w perspektywie planowany jest rozwój ośrodka, że znajdą w nim miejsce także osoby po 25 roku życia. Na dziś jest inaczej. Dzieciom odebrano wszystko. Nawet dzieci do 25 roku życia nie mają zapewnionych odpowiednich warunków, nie mają rehabilitacji, opieki itd. Poprosiła o wyjaśnienie co stanie się z jej dzieckiem i dzieckiem Państwa Nawrockich od 1 października? Jak miasto zamierza e dzieci „zagospodarować” żeby było to zgodne z przepisami prawa, zgodnie z moralnością i obowiązkiem mieszkańców Łomży.

Przewodnicząca obrad – radna Wanda Mężyńska zwróciła się do Naczelnika Wydziału Oświaty z prośbą o wyjaśnienie braku rehabilitacji i innych zajęć opiekuńczo-wychowawczych w ORW dla osób do 25 roku życia, które w swoim piśmie przedstawili rodzice. Poprosiła także o informację dot. dalszej opieki nad dwójką wychowanków, którzy ukończyli już 25 lat.

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Edukacji wyjaśnił, że z pismem rodziców informującym o braku rehabilitacji, o skróceniu pracy ośrodka o godzinę, o likwidacji terapii muzycznej i opieki logopedycznej zapoznał się w dniu dzisiejszym. Nie jest w stanie dzisiaj na to pismo odpowiedzieć. W dniu jutrzejszym zwróci się do Pani Dyrektor z prośbą o złożenie wyjaśnienia w poruszonych przez rodziców sprawach, czy rzeczywiście te rzeczy zaniechała. Jeśli informacja będzie sprzeczna, zostanie to wyjaśnione na miejscu, w ORW w czasie kontroli. Wszystkie sprawy poruszone przez rodziców ośrodek powinien wychowankom zapewnić, bo ten ośrodek temu służy – opiece rehabilitacyjno-wychowawczej dla osób do 25 roku życia. Jeśli wymienione przez rodziców sprawy zostały zaniechane, zostaną przywrócone. To w ramach nadzoru miasto jest w stanie przywrócić. Jeśli natomiast chodzi o dwójkę osób powyżej 25 roku życia wyjaśnił, że zgodnie z deklaracją złożoną przez Panią Dyrektor szkoły, od najbliższego poniedziałku nie będzie można już tych dzieci w ORW umieścić. Wydział Edukacji w uzgodnieniu z Panią Prezydent może pomóc rodzicom w znalezieniu opieki nad dziećmi np. w ośrodku w Kownatach, czy wszędzie tam, gdzie rodzice wyrażą wolę umieszczenia swoich dzieci. W Łomży na dzień dzisiejszy nie ma miejsca, gdzie poza edukacją można by tę dwójkę dzieci umieścić. To miejsce dwójka wychowanków traci w sposób oczywisty, bo nie można dłużej łamać prawa, należy zrobić z tym porządek. Samorząd oferuje rodzicom pomoc w znalezieniu innego miejsca, wskazanego przez rodziców. Jest to jedna z koncepcji, która pozwala spokojnie pracować nad utworzeniem w Łomży dla każdego takiego dziecka niepełnosprawnego po 25 roku życia.

Pan Zbigniew Nawrocki stwierdził, że jest mu przykro słuchać takich rzeczy. Rodzice otrzymali publiczne przyrzeczenie od Pani Prezydent, że do momentu utworzenia Środowiskowego Domu Pomocy dzieci będą miały zapewnioną opiekę w tym miejscu, w którym przebywają obecnie. Pan Naczelnik stwierdził, że od poniedziałku dzieci nie będą miały opieki, a przecież rodzice pracują. Dodał, że problemu rodzice nie zgłosili wczoraj. Od 2013 roku monitują, że dzieci ukończą 25 lat i w Łomży nie będzie dla nich miejsca.

Pani Lilianna Lechowicz stwierdziła, że sala do rehabilitacji jest pusta. Poprosiła o wyjaśnienie czy grzecznościowo nie można w tej sali tych dwójki dzieci przygarnąć, tam dać im miejsca?

Przewodnicząca obrad – radna Wanda Mężyńska potwierdziła wypowiedź rodziców, że rodzice otrzymali obietnicę, że takie miejsce dla dzieci niepełnosprawnych po 25 roku życia będzie. Poprosiła Panią Prezydent o zabranie głosu w tej sprawie.

Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdziła, że przez rok i miesiąc miasto niezgodnie z prawem dwóm wychowankom zapewniało opiekę w ORW. Gdyby w styczniu plany związane z utworzeniem ośrodka w Zespole Szkół Drzewnych powiodły się, dziś dzieci miałyby gdzie przebywać. To była propozycja, jaką złożyła w pierwszym tygodniu swojej pracy jako Zastępca Prezydenta Miasta. Jak wszystkim wiadomo zadziało się inaczej i władze miasta szukają innych rozwiązań. To, że tych dwoje dzieci dotychczas mogło przebywać w ORW należy potraktować jako akt dobrej woli. Warto o tym pamiętać, bo był to pobyt niezgodny z prawem.

Pani Lilianna Lechowicz zwracając się do Prezydent Muzyk stwierdziła, że Pani Prezydent zapewniała rodziców dwójki dzieci o których mowa, że mogą spać spokojnie, że dopóki nie powstanie ośrodek dzieci będą miały zapewnioną opiekę w ORW, a dziś rodzice zostali postawieni „pod ścianą”. Od poniedziałku dla ich dzieci nie ma miejsca w ośrodku, zostały z niego wyrzucone. Odnosząc się do propozycji umieszczenia dzieci w Kownatach stwierdziła, że ośrodek w Kownatach nie spełnia wymogów dla tej dwójki dzieci, nie spełnia oczekiwań.

Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdziła, że ośrodek w Kownatach zapewniłby opiekę do czasu utworzenia Środowiskowego Domu Pomocy.

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Edukacji odnosząc się do wypowiedzi Pani Lilianny Lechowicz stwierdził, że w piśmie rodzice jasno stwierdzili, że ORW też nie spełnia wymogów. Nie ma przed nim parkingu, nie ma na wyposażeniu wózka inwalidzkiego, nie ma ogrzewania, muzykoterapii, itd. To są słowa rodziców. ORW również nie spełnia wymagań rodziców.

Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta przypomniała, że rodzice dzieci uczęszczających do ORW w dniu 21 września br. skierowali do pani Dyrektor Niewińskiej całą listę zarzutów dot. funkcjonowania ośrodka. Pismo to zostało przekazane również do wiadomości komisji. W świetle tego pisma ORW nie spełnia wymogów.

Pani Lilianna Lechowicz stwierdziła, że w piśmie rodzice nie stawiali zarzutów, a poprosili Panią Dyrektor o wyjaśnienie ograniczeń związanych w funkcjonowaniem ośrodka. Dodała, że o kwestiach poruszonych w piśmie rodzice nie dowiedzieli się od Pani Prezydent, od Pani Dyrektor czy od Naczelnika wydziału, a od opiekunki ośrodka. Jak można takie rzeczy robić? Jak można rodzicom z dnia na dzień przekazać wiadomość o braku dalszej opieki dla dzieci.

Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta przypomniała także, że ORW jest placówką feryjną, a mimo to zapewnił dzieciom opiekę przez jeden miesiąc, w tym dwójce dzieci bezpłatnie, co kosztowało miasto 10tys.zł.

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Edukacji stwierdził, że rodzice wnoszą tylko żądania, odnoszą się do zapisów statutu, a to właśnie statut ośrodka mówi, że mogą w nim przebywać osoby do 25 roku życia, że jest to placówka feryjna, itd. Zachęcił do porozumienia, do wspólnego rozwiązania problemu, a nie czynienia zarzutów. Gdyby władze miasta przestrzegały zapisów statutu to tej dwójki dzieci w ORW już od roku i jednego miesiąca by nie było, co roku byłyby dwumiesięczne wakacje, przerwy świąteczne itd. – jak w każdej jednostce oświatowej. Władze miasta dostosowywały czas pracy ośrodka do potrzeb rodziców, a co najważniejsze przez rok i miesiąc pozwoliły na nielegalny pobyt dzieci powyżej 25 roku życia. To wszystko jednak rodziców nie interesuje. Rodziców interesuje opieka nad dziećmi dalsza, a miasto już zapewnić jej nie może.

Radna Edyta Śledziewska stwierdziła, że na jednym z posiedzeń komisji, kiedy Zastępcą Prezydenta Miasta była Pani Mirosława Kluczek padały już obawy z ust rodziców, że za dwa lata dzieci ukończą 25 lat, że nie ma ośrodka i należy podjąć działania w celu utworzenia placówki dla osób powyżej 25 roku życia. Rodzice wykazywali ogromną cierpliwość i byli wdzięczni za wszystko, co miasto proponowało. Zawsze. Osobiście jako radna rok temu, tuż po wyborach również problem ten sygnalizowała.

Przewodnicząca obrad – radna Wanda Mężyńska stwierdziła, że sytuacja dwójki dzieci powyżej 25 roku życia jest bardzo trudna, wręcz dramatyczna. Poprosiła Panią Prezydent o wyjaśnienie czy nie istnieje żadna możliwość, aby ta dwójka dzieci miała zapewnioną dalszą opiekę.

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Edukacji zwrócił się do wszystkich osób obecnych na posiedzeniu komisji, a zwłaszcza do radnych Rady Miejskiej Łomży o pomoc w rozwiązaniu problemu. Dodał, że podjęte zostały prace, które w czasie 2-3 tygodni mogą rozwiązać problem. Jedna z części budynku zajmowanego przez Zespół Szkół Drzewnych i Gimnazjalnych jest w zarządzie stałym miasta. Na tej części budynku już projektowane są prace budowlane zmierzające do utworzenia tam ośrodka. Warunkiem koniecznym do rozwiązania problemu jest zamontowanie tam szybu i windy, która będzie wwoziła osoby w wózkach inwalidzkich na wysoki parter. To wszystko jest niemal dopięte. Potrzebna jest jeszcze tylko zgoda na wydatkowanie środków na zakup i montaż windy. Są to koszty rzędu 60-80tys.zł. Ta część budynku ZSzD ma być przeznaczona na zbudowanie czegoś, co będzie się idealnie nadawało na ośrodek dla osób powyżej 25 roku życia – albo na drugą część ośrodka którym kieruje Pani Dyrektor Macieboch, albo na ORW. Potrzeba jednak czasu na pełną realizację zamierzenia. Może się okazać, że trzeba będzie na windę czekać np. dwa miesiące czasu. Miasto ma ogromny problem z kontynuowaniem opieki dwójce osób po 25 roku życia w ORW. Pisma rodziców przeszkadzają miastu w porozumieniu się z Panią Dyrektor Niewińską, która nie chce dłużej łamać prawa. Władze miasta nie mogą Pani Dyrektor dłużej zmuszać do nie łamania prawa, do zapewnienia tym dwu osobom dalszej opieki.

Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdziła, że otrzymała od Pani Dyrektor Niewińskiej pismo, że jako Zastępca Prezydenta Miasta łamie prawo.

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Edukacji stwierdził, że rozwiązanie problemu od poniedziałku to pomoc rodzicom w umieszczeniu dzieci w ośrodku w Kownatach lub w innej, wskazanej przez rodziców placówce. Od poniedziałku dzieci w ORW nie będą przyjmowane. Dodał, że Pani Dyrektor Niewińska nie chce rozmawiać z rodzicami, bo nie może się porozumieć, dogadać. Przyznaje rację Pani Dyrektor Niewińskiej, że dalej prawo nie może być łamane. Jest przekonany, że porozumienie rodziców z Panią Dyrektor nadal jest możliwe, potrzebna jest jednak dobra wola rodziców. Przepisy oświatowe jasno mówią, że okres pobytu w ośrodku kończy się w tym roku szkolnym, w którym dziecko kończy 25 lat. Poprzedni rok można było tolerować, bo te dzieci nie w chwili rozpoczęcia roku szkolnego, nie we wrześniu, a dopiero w październiku kończyły lata.

Radny Łukasz Kacprowski zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jest młodym człowiekiem ale po wysłuchaniu wypowiedzi rodziców jest mu wstyd, że miasto Łomża nie potrafi znaleźć dwóch miejsc dla niepełnosprawnych dzieci. Jest mu niezmiernie przykro z tego powodu i uważa, że jednak rodzicom i dzieciom opieka i pomoc zostanie zapewniona. Rozumie literę prawa, ale pomocy należy udzielić i znaleźć takie miejsce, aby te osoby przebywały w nim zgodnie z prawem.

Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta poprosiła o pomoc w rozwiązaniu problemu, o podpowiedź gdzie można byłoby umieścić te dwie osoby do czasu powstania ośrodka.

Przewodnicząca obrad – radna Wanda Mężyńska zwróciła się z zapytaniem czy w Środowiskowym Domu Samopomocy przy ul. Wojska Polskiego ta dwójka dzieci nie mogłaby przebywać do czasu powstania nowej placówki.

Pani Dyrektor Macieboch wyjaśniła, że ośrodek którym kieruje jest dostosowany tylko dla osób samodzielnych. Nie ma tam ani windy, ani możliwości bezpiecznego przebywania dwójki osób o których mowa.

Pani Lilianna Lechowicz poprosiła o umożliwienie pozostania dzieciom na ten przejściowy czas w tym miejscu, do którego obecnie chodzą.

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Edukacji wyjaśnił, że w obecnej sytuacji wcale nie chodzi o dwa miejsca tylko o ośrodek, który poniesie całą odpowiedzialność. Szukanie takiego miejsca to nie szukanie pokoju, gdzie dzieci będą. Musi tam być miejsce do higieny osobistej, do rehabilitacji, itp. – z opieką osób z odpowiednimi kwalifikacjami.

Radna Bogumiła Olbryś stwierdziła, że sprawa jest bardzo trudna i bardzo emocjonalna. Zapewniła, że wszyscy obecni na posiedzeniu komisji czują wielką troskę ale przepisy prawa i inne kwestie powodują, że jest tak, jak jest. Jest źle. Zwracając się do Pani Prezydent stwierdziła, że może uda się na czas do powstania nowego ośrodka gdzieś tym dwóm osobom opiekę zapewnić. Może w Caritas? To kwestia być może tylko jednego miesiąca czasu. Zwróciła się do Pani Prezydent z prośbą o przemyślenie, o pomoc dzieciom i ich rodzicom. Kolejno poddała pod rozwagę DPS – może tam na ten czas jest miejsce dla dwójki osób?

Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśniła, że wszystkie warianty brała pod uwagę. Jeżeli chodzi o DPS, to tam odbywa się w tej chwili remont i całe trzecie piętro jest nieczynne. Sam DPS ma więc utrudnione warunki do właściwego funkcjonowania.

Pan Andrzej Piechociński – Naczelnik Wydziału Edukacji wyjaśnił, że samorząd nie może zaproponować na tymczasowy pobyt dwóch osób lokalu nie spełniającego norm, lokalu złej jakości. Rodzice musieliby poprosić instytucję, w której chcą umieścić swoje dzieci, a którą miasto mogłoby wspierać w różny sposób, że chcą umieścić tam swoje dzieci – na swoją, własną odpowiedzialność, znając warunki. Jeżeli miasto wskaże warunki i weźmie na siebie odpowiedzialność, to żadne ze wskazanych miejsc nie spełni takich norm, gdzie pracownik oświatowy zechce pracować i wziąć na siebie odpowiedzialność za tę dwójkę dzieci. Są to naprawdę bardzo ważne sprawy. Można to zrobić w każdym miejscu, pod warunkiem, że jest to decyzja rodziców, prawnych opiekunów, którzy biorą na siebie odpowiedzialność. Jeżeli ma to być świetlica socjoterapeutyczna – dobrze, ale jest to sprawa rodziców, w Caritas – sprawa rodziców i ich odpowiedzialność. Miasto może udzielić wszelkiej pomocy w ten sposób, że pomoże w opiece dzieci, ale na odpowiedzialność rodziców, zgodnie z ich decyzją.

Przewodnicząca obrad – radna Wanda Mężyńska kończąc dyskusję w tym temacie zaproponowała, aby rodzice spotkali się z Panią Prezydent w dniu jutrzejszym i uzgodnili szczegóły dot. dalszej opieki nad dwójką dzieci niepełnosprawnych, które ukończyły już 25 lat.

Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdziła, że zawsze stara się problemy rozwiązywać, ale muszą być one w zgodzie z przepisami prawa. Poddała pod rozwagę umieszczenie dwójki dzieci w pomieszczeniach Zespołu Szkół Specjalnych ale już pod jurysdykcją Pani Dyrektor Macieboch. Odnosząc się do propozycji Przewodniczącej obrad zaprosiła rodziców na spotkanie w dniu jutrzejszym o godz. 14. Rodziców dzieci do 25 roku życia zaprosiła natomiast na oddzielne spotkanie w przyszłym tygodniu we wtorek lub w środę dodając, że tej grupy osób dotyczą problemy innej natury i na spotkaniu te wszystkie poruszone przez rodziców w piśmie i na dzisiejszym posiedzeniu sprawy zostaną wyjaśnione.

 

Ad. 1

Przyjęcie protokołu nr 9/15 z ostatniego posiedzenia Komisji

            Komisja nie zgłosiła uwag do protokołu nr 9/15 z dnia 18 sierpnia 2015 roku. Komisja protokół przyjęła.

Ad. 2

Zaopiniowanie projektu uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie zmian w statucie Środowiskowego Domu Samopomocy z siedzibą w Łomży przy ul. W. Polskiego 161 - druk nr194, 194A

 

            Wniosek w powyższej sprawie przedstawiła Pani Maria Małgorzata Bachanowicz-Macieboch – Dyrektor ŚDS, zgodnie z drukiem nr 194 – w załączeniu do protokołu.

            Komisja nie wniosła uwag i zapytań w sprawie powyższej uchwały.

W wyniku głosowania Komisja jednogłośnie – 7 głosami za zaopiniowała projekt uchwały w powyższej sprawie.

 

Ad. 3

Informacja z realizacji Łomżyńskiego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Patologii Społecznej za I półrocze 2015r. – druk nr 191

 

            Komisja nie wniosła uwag do powyższej informacji.

            W wyniku głosowania Komisja informację przyjęła 7 głosami za – jednogłośnie.

 

Ad. 4

Informacja z realizacji zadań z zakresu pomocy społecznej za pierwsze półrocze 2015r. - druk nr 189

 

            Przewodnicząca obrad – radna Wanda Mężyńska poprosiła Dyrektora MOPS o wyjaśnienie ile osób bezrobotnych faktycznie wykonywało prace społeczno-użyteczne, bo w jednym miejscu informacji znajduje się zapis, że 30, w innym – 19 osób bezrobotnych.

            Pan Wiesław Jagielak – Dyrektor MOPS wyjaśnił, że kierowanych osób do prac społeczno-użytecznych było 30, a tylko 19 osób faktycznie w tych pracach uczestniczyło. Pozostałych 11 osób w pracach nie uczestniczyło, nie były nimi zainteresowane.

            Więcej uwag i zapytań nie zgłoszono.

            W wyniku głosowania Komisja 7 głosami za – jednogłośnie pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w powyższej sprawie.

 

Ad. 5

Ocena realizacji budżetu miasta za I półrocze 2015 roku - druki nr 169

 

            Przewodnicząca obrad stwierdziła, że w związku z tym, że tylko 19 z 30 osób podjęło prace społeczno-użyteczne tylko w 24% zadanie to zostało wykonane. Następnie zwróciła się z zapytaniem dotyczącym budowy w Łomży budynku socjalnego, tj. dlaczego nie będzie to budynek komunalny a socjalny.

            Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdziła, że sprawa ta była szeroko omawiana na ostatniej sesji. Do budynku socjalnego miasto ma możliwość pozyskania 30% środków z zewnątrz. W przypadku budynku komunalnego nie ma możliwości pozyskania środków zewnętrznych.

            Więcej uwag i zapytań nie zgłoszono.

            W wyniku głosowania Komisja 7 głosami za – jednogłośnie pozytywnie oceniła realizację budżetu miasta za I półrocze br. w działach merytorycznie podległych Komisji.

 

Ad. 6

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2015 – druk nr193, 193A

 

            Komisja nie wniosła uwag do w/w projektu uchwały.

            W wyniku głosowania komisja jednogłośnie – 7 głosami za zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta na rok 2015 w działach merytorycznie podległych Komisji.

 

Ad. 7

Zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie przyjęcie Założeń Polityki Społeczno–Gospodarczej Miasta Łomża na rok 2016 – druk nr 195, 195A

 

            Radna Bogumiła Olbryś zwróciła z prośbą o bliższe informacje dot. „samorządowego becikowego”.

            Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta wyjaśniła, że samorządowe becikowe to jeden z punktów kampanii wyborczej Prezydenta Miasta. Pan Prezydent ma koncepcję na wprowadzenie samorządowego becikowego i w stosownym czasie tę koncepcję Radzie przedstawi. Na dziś punkt ten znajduje się w „Założeniach …” jako temat do realizacji na rok 2016.

            Radny Stanisław Oszkinis stwierdził, że mieszkańcy Łomży oczekujący na mieszkania komunalne z wielkim niepokojem przyjęli wiadomość, że nie będzie to budynek komunalny, a socjalny. Osobiście też jest zdania, że żadna z osób z listy przydziału mieszkań komunalnych nie będzie miała szans na otrzymanie mieszkania w budynku socjalnym. Dodał, że mieszkania socjalne przydziela sąd, nie miasto. Miasto nie ma żadnego wpływu na przydział mieszkania socjalnego. Sąd orzeka o eksmisji i w wyroku sądu jest napisane, że należy się danej osobie mieszkanie socjalne. I w pierwszym rzędzie takie osoby dostaną mieszkania socjalne. Sprawdził, że w zasobach ZGM jest 26 eksmisji. Budynek, który planuje wybudować miasto ma mieć 56 mieszkań. Nie wie ile osób z takim wyrokiem opuści zakład karny. Prezesi spółdzielni mieszkaniowych „zacierają ręce”, bo w swoich zasobach też mają osoby z wyrokami eksmisji. Kto więc z listy dostanie mieszkanie w nowo wybudowanym bloku? Na pewno nikt z listy oczekujących. Następnie stwierdził, że na sesji Kierownik Referatu Spraw Lokalowych wyjaśniał, że po kilku latach budynek socjalny będzie można przemianować na budynek komunalny. Pyta więc co miasto będzie przemianowywać? Ruinę, którą zostawią mieszkańcy po sobie? Nie wierzy, że osoby które do tej pory nie płaciły czynszu, po otrzymaniu mieszkania socjalnego będą opłacały czynsz i będą mieszkanie szanowały. Kończąc poprosił Panią Prezydent o wyjaśnienie jak to jest, że w „Założeniach …” władze miasta piszą, że priorytetem miasta jest zabezpieczenie lokali mieszkalnych dla mieszkańców w trudnej sytuacji materialnej?

            Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta odnosząc się do wypowiedzi radnego Stanisława Oszkinisa wyjaśniła, że blok, który miasto planuje wybudować i przekazać do użytku mieszkańców będzie przeznaczony w pierwszej kolejności dla osób z listy. Dodała, że miasto Łomża dysponuje wieloma lokalami socjalnymi, które są w dyspozycji Prezydenta Miasta. W tych lokalach o bardzo niskim standardzie są umieszczane osoby , o których radny mówił – te z wyrokami sądowymi. To komisja, wydział, a ostatecznie Prezydent zadecyduje które osoby trafią do nowo wybudowanego bloku. Zasoby komunalne miasta są dosyć bogate. Część mieszkań komunalnych będzie można przemianować na mieszkania socjalne i przeznaczyć je do użytku osobom o których mówił radny. Nie należy popadać w skrajności i z jednej strony wykazywać w stosunku do tych osób wiele empatii, a z drugiej strony mówić, że jeśli dostaną mieszkania to je zniszczą. Zapewniła, że miasto znajdzie takie rodziny, które o mieszkania zadbają, a do mieszkań o gorszym standardzie, starych trafią osoby z wyrokami.

            Radny Stanisław Oszkinis stwierdził, że będzie oczekiwał takiego rozwiązania o jakim Pani Prezydent mówiła. Następnie stwierdził, że mieszkańcy którzy oczekują na mieszkania, będą je traktowali jako docelowe. W budynku socjalnym nie ma jednak takiej możliwości.

            Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta stwierdziła, że miasto ma pomóc się usamodzielniać mieszkańcom, a nie fundować dożywotnie mieszkania. Uważa, że zasadą pomocy społecznej jest pomoc w trudnej sytuacji życiowej.

Następnie Przewodnicząca obrad – Radna Wanda Mężyńska wniosła o skreślenie w dziele „Pomoc społeczna” pkt. 13 w brzmieniu „Utworzenie Dziennego Domu Pomocy dla opuszczających Ośrodek Rewalidacyjno-Wychowawczy (MOPS)”, ponieważ zadanie to zostało zapisane w dziale „Pomoc osobom niepełnosprawnym”, pkt. 13 w brzmieniu „Utworzenie Środowiskowego Domu Samopomocy”.

Radny Dariusz Domasiewicz stwierdził, że w „Założeniach …” przy każdym zadaniu powinna się znajdować szacunkowa, przewidywana kwota na realizację zadania.

Pani Skarbnik wyjaśniła, że brak jest wskaźników do budżetu miasta na rok 2016, na wiele zadań zlecona zostanie dopiero dokumentacja techniczna, która dopiero wskaże wartość zadania. Na chwilę opracowania „Założeń …” nie jest możliwe przy wielu zadaniach wpisanie choćby orientacyjnych kwot.

W wyniku głosowania komisja wniosek przyjęła jednogłośnie – 7 głosami za.

Więcej uwag w tym temacie komisja nie zgłosiła.

W wyniku głosowania Komisja projekt uchwały sprawie przyjęcie Założeń Polityki Społeczno–Gospodarczej Miasta Łomża na rok 2016 przyjęła jednogłośnie – 7 głosami za, wraz z w/w, przyjętym przez Komisję wnioskiem, w działach merytorycznie podległych komisji.

 

Ad. 8

Sprawy różne i wolne wnioski:

 

            Pani Agnieszka Muzyk – Zastępca Prezydenta Miasta przedstawiła Komisji Panią Annę Mierzejewską – nowego Naczelnika Wydziału Rozwoju i Funduszy Zewnętrznych.

            Radna Bogumiła Olbryś zaprosiła Komisję na 65-Lecie Zespołu Szkół Weterynaryjnych. Poinformowała, że uroczystości odbędą się w najbliższą sobotę.

            Więcej spraw w tym punkcie obrad nie zgłoszono.

 

W związku z wyczerpaniem porządku dziennego Przewodnicząca obrad zamknęła posiedzenie komisji.