Na posiedzeniu wspólnym z komisja Rodziny Opieki Społecznej i Zdrowia w dniu 25 sierpnia 2004 roku
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Komisja realizowała następujący porządek:
1.
Ocena realizacji budżetu za I półrocze 2004 roku /druk nr 315/
2.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie zmian w budżecie na 2004 rok /druk nr 321, 321A, 321B/
3.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie nadania nazwy osiedlu i ulicom na tym osiedlu /druk nr 318, 318A/
4.
Zaopiniowanie projektu uchwały Sejmiku Województwa Podlaskiego w sprawie przekształcenia Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. K. Dłuskiego w Białymstoku /druk nr 316/
5.
Informacja o przygotowaniu placówek oświatowych do rozpoczęcia roku szkolnego 2004/2005 /druk nr 320/
6.
Sprawy różne.
Ad. 1
Przystępując do realizacji porządku posiedzenia Pan Przewodniczący udzielił głosu Pani Skarbnik.
Pani Jadwiga Kozłowska przedstawiła sprawozdanie z wykonania budżetu za I półrocze 2004 roku zgodnie z drukiem 315.
Członkowie obu Komisji nie zgłosiły uwag do przedłożonego materiału i sprawozdanie z realizacji budżetu za I półrocze 2004 roku zaopiniowały pozytywnie:
Komisja Edukacji i Kultury 8 głosami za, przy 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących, Komisja Rodziny Opieki Społecznej i Zdrowia 4 głosami za, przy 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących.
Ad. 2
Następnie Pani Skarbnik przedstawiła wniosek Prezydenta w sprawie zmian w budżecie na 2004 rok zgodnie z drukiem 321, 321A i 321B.
Odpowiadając na zapytanie Przewodniczącego, co z brakującą kwotą dla SP nr 10 wyjaśniła, że materiały w sprawie brakujących środków otrzymali w poniedziałek i nie zmieniali już materiałów. Natomiast jest jeszcze rezerwa oświatowa i ogólna i w następnej kolejności dokonają analizy i zaproponują Radzie zmiany.
Więcej uwag członkowie Komisji nie wnieśli i proponowane zamiany Komisje zaopiniowały pozytywnie: Komisja Edukacji i Kultury 9 głosami za, przy 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących, Komisja Rodziny Opieki Społecznej i Zdrowia 4 głosami za, przy 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących.
Ad. 3
Pani Edyta Śledziewska wprowadzając do tematu zauważyła, że wszyscy radni projekt uchwały Sejmiku otrzymali, w związku z powyższym prosi o uwagi.
Pan Ryszard Rutkowski zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że oba szpitale, które planuje się połączyć są o innym profilu działania. Pierwszy ten im. Dłuskiego jest szpitalem klinicznym, akademickim i jego zadaniem jest prowadzenie kształcenia i działalności naukowej, natomiast drugi przy ul. Warszawskiej jest specjalistyczny chorób płuc i gruźlicy i stanowi centrum działania w walce z chorobami płucnymi i gruźlicą. Jego specjalizacja to działania organizacyjno – metodyczno – instruktażowe i nadzorujące wszystkie placówki o tej specjalności. Tego typu połączenie dla niego jest nieszczęśliwym rozwiązaniem, bowiem uważa, że będzie to ze szkodą dla programu zwalczania gruźlicy. Ponadto zauważył, że oba zakłady są oddalone od siebie o 5-6 km, a więc sugerowanie, że spowoduje to zmniejszenie obsługi administracyjno – techniczne jest dla niego nie zrozumiałe. Są bowiem leczeni chorzy, a więc musi być kuchnia, pralnia, apteka. Zgodził się, że jeżeli chodzi o względy ekonomiczne, to pewna oszczędności faktycznie będą. Jeszcze raz podkreślił, że jego zdaniem połączenie tych placówek jest złym pomysłem.
Kończąc dyskusję Komisje proponowany projekt uchwały zaopiniowały negatywnie: Komisja Edukacji i Kultury 0 głosami za, przy 7 przeciwnych i 2 wstrzymujących, Komisja Rodziny Opieki Społecznej i Zdrowia 0 głosami za, przy 3 przeciwnych i 1 wstrzymującym.
Ad. 4
Wprowadzając do tematu Przewodniczący przypomniał, że temat ten był już przedmiotem dyskusji i został oddalony do dopracowania. W chwili obecnej wrócił ponownie, w związku z tym prosi o uwagi.
Pan Zenon Piechociński zabierając głos w dyskusji stwierdził, że wprowadzanie nazw ulic spowoduje poniesienie przez mieszkańców dodatkowych kosztów. Trzeba będzie, bowiem wymieniać dokumenty.
Pan Prezydent Choiński zabierając głos zwrócił uwagę, że jest to na wniosek Rady Osiedla, a więc istnieje taka potrzeba.
Pan Lech Kołakowski zabierając głos w dyskusji przypomniał, że w okresie, gdy temat ten był omawiany zgłaszał wniosek, by nazwa osiedla nie powinna być taka sama jak nazwa ulicy. Z przedłożonego materiału wynika, iż wniosek ten nie został uwzględniony, jednak w dalszym ciągu wniosek ten podtrzymuje.
Pani Edyta Śledziewska zabierając głos zwróciła uwagę, że wiele jest takich przypadków i uważa, że nie jest to przeszkodą.
Pani Alicja Konopka zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że nie podziela zdania radnego Piechocińskiego, uważa bowiem, że należy nadać nazwy ulicom. Jeżeli zaś chodzi o wniosek radnego Kołakowskiego, to zgadza się z nim i popiera.
Pan Zenon Piechociński zabierając ponownie glos stwierdził, ze nie jest przeciwko nazwom ale przeciwko tak przygotowanemu wnioskowi. Uważa bowiem, że nie powinny być powtórzone nazwy oraz powinna być przewidziany czas na wymianę dokumentów i należy to uwzględnić w projekcie uchwały opierając się na stosownych ustawach dot. wymiany dowodów i innych. On osobiście nie chciałby znaleźć się w sytuacji, że musi wymieniać wszystkie dokumenty i za nie płacić.
Pan Lech Kołakowski zwrócił uwagę, że dotyczy to wszystkich wpisów w księgach wieczystych. Uważa, że w tym przypadku powinna być przeprowadzona szersza konsultacja, niż z Radą Osiedla.
Pan Zenon Piechociński zgłosił wniosek, by na sesji radni otrzymali opinie prawną jak zmiany obciążą finansowo mieszkańców, jak można ułatwić mieszkańcom wymianę wszelkich dokumentów związanych z wprowadzeniem nazw ulic, oraz czy można zwolnić ich z ponoszenia wszelkich opłat. Rada musi te wszystkie elementy przewidzieć.
Pan Ryszard Matuszewski zabierając glos stwierdził, że jest za wprowadzeniem nazw ulic na tym osiedlu i im wcześniej zostanie to zrobione, tym lepiej, a mieszkańcy i tak muszą ponieść pewne koszty. Nie widzi sprzeczności w takiej samej nazwie ulicy i osiedla.
Kończąc dyskusję Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek radnego Kołakowskiego, by nazwa ulicy nie pokrywała się z nazwa osiedla.
Komisje powyższy wniosek przyjęły: Komisja Edukacji i Kultury 4 głosami za, przy 1 przeciwnych i 4 wstrzymujących, Komisja Rodziny Opieki Społecznej i Zdrowia 1 głosami za, przy 0 przeciwnych i 3 wstrzymującym.
Następnie poddał pod glosowanie wniosek radnego Ciechocińskiego, by wniosek zaopiniować pozytywnie po otrzymaniu opinii prawnej dotyczącej wysokości kosztów, jakie poniosą mieszkańcy nowych ulic w związku z koniecznością wymiany dowodów, praw jazdy i innych dokumentów.
Komisje Edukacji i Kultury powyższy wniosek przyjęła 2 głosami za, przy 0 przeciwnych i 6 wstrzymujących, Komisja Rodziny Opieki Społecznej i Zdrowia 1 głosem za, przy 1 przeciwnych i 2 wstrzymującym stanowiska nie zajęła.
W związku z przyjętymi wnioskami Komisje nie zajęły stanowiska w powyższej sprawie.
Ad. 5
Pan Dariusz Szymański poprosił o uwagi do Informacji o przygotowaniach do roku szkolnego 2004/2005 zawartej w druku 320.
Członkowie obu Komisji nie zgłosili uwag i wątpliwości.
Ad. 6
W sprawach różnych Pan Przewodniczący przedstawił pismo Dyrekcji ZSD w sprawie dofinansowania powstającej pracowni komputerowej /w załączeniu do protokołu/.
Pani Alicja Konopka zabierając głos w dyskusji poinformowała, że na Komisji Finansów zwróciła się do Prezydenta Brzezińskiego z zapytaniem jak to jest, że jedna ze szkół otrzymuje na przygotowanie Sali komputerowej 8 tys. druga tylko 5 tys. Ona przydzieliłaby taką sama kwotę. Co do wyliczanek Pani Dyrektor, to uważa je za przesadne.
Pan Jerzy Łuba zabierając głos wyjaśnił, że obowiązkiem organu prowadzącego jest zabezpieczenie pracowni i zabezpieczenie szkoleń. Cały cykl szkoleń kosztuje 4.600 zł do 5.000 zł.
Pan Prezydent Choiński zabierając głos wyjaśnił, że Pani dyrektor komputery te otrzymała w ostatniej chwili i dobrze, ale na ten cel nie było zaplanowanych w budżecie szkoły środków, a więc nie zgłosiła ich do budżetu miasta, natomiast inne szkoły to zrobiły. Dlatego tamta szkoła wiedząc, że otrzyma pracownie zaplanowała środki i przyznana kwota jest taka, a nie inna. Nadmienił, że Dyrekcja ZSD nie realizuje przyjętej przez miasto polityki, tylko działa sama uważając, że na każde zapotrzebowanie powinna otrzymać środki. Ponadto zwrócił uwagę, że Szkoła planuje obchody 85 - lecia szkoły, nie informując o tym Prezydenta.
Kończąc dyskusję Komisje przyjęły, że zwrócą się do Prezydenta z prośbą, by w następnych zmianach w budżecie rozważył możliwość dofinansowania w ZSD pracowni komputerowej zgodnie z pismem Pani Dyrektor.
Kontynuując omawianie spraw różnych Pani Edyta Śledziewska przedstawił rodziców, którzy chcą przedstawić prośbę w sprawie zmiany uchwały.
Pan Prezydent Choiński zabierając głos poinformował, że pismo rodziców wpłynęło do niego on przekazał je do merytorycznego wydziału z prośbą o przeanalizowanie pisma i dokonanie ponowne stawek. Na dzień dzisiejszy nie jest przygotowany do udzielenia stosownych wyjaśnień.
Pani Edyta Śledziewska wyjaśniła, że przybyli rodzice i należy ich wysłuchać, by przy ponownej analizie materiałów mieć więcej informacji na ten temat. Następnie udzieliła głosu rodzicom.
Pani Lilianna Lechowicz przedstawiła prośbę rodziców w sprawie zmiany uchwały 217/XXXIII/04 polegającej na zmniejszeniu kosztów utrzymania stanowiącą załącznik do protokołu.
W dalszej kolejności Pan dyrektor Chrzanowski przedstawił koszty utrzymania w DPS podkreślając, że koszty, które ustalił na kwotę 1.267 zł są minimalnymi, jakie mógł przyjąć i nie ma możliwości ich obniżenia, a wręcz będzie wnioskował do Prezydenta o podwyższenie ich od 1 stycznia 2005 roku, jeżeli nie wzrośnie liczba dzieci. Dodał, że opiekę dydaktyczną prowadzi Zespół Szkół Specjalnych nr 8.
Pan Wiesław Jagielak zabierając głos poinformował, że od 1 stycznia 2004 roku zmieniły się zasady odpłatności za DPS i w pierwszej kolejności odpłatność jest pobierana od świadczeniobiorcy, który przebywa w DPS. Jest to wysokość 70% jego uposażenia, w drugiej kolejności odpłatność jest pobierana od rodziny. Jeżeli rodzina nie jest w stanie pokryć tych kosztów, gmina jest zobowiązana do pokrycia pełnego utrzymania.
W dalszej dyskusji członkowie Komisji zgodzili się, że należy wrócić do tematu i ponownie rozważyć różne rozwiązania związane ze zmniejszeniem kosztów.
Pan Prezydent Chiński zgodził się z tym dodając, że dlatego właśnie przekazał do ponownego przeanalizowania. Zwrócił również uwagę, że z dyskusji wyłania się problem miejsca, w którym ma funkcjonować DDP.
Kończąc dyskusję Komisje jednogłośnie przyjęły wniosek, by wystąpić do Prezydenta z wnioskiem o ponowne przeanalizowanie kosztów ponoszonych przez rodziców na utrzymanie dziecka w Dziennym Domu Pomocy z sugestią, by koszty te obniżyć.
Pan Ryszard Matuszewski zabierając głos w sprawach różnych poruszył problem pracy nad materiałami na sesje przez kolejne komisje. Uważa, że powinna być inna kolejność posiedzeń komisji.
Pani Alicja Konopna zwróciła uwagę, że zachowanie kolejności posiedzeń poszczególnych komisji jest zasadne w przypadku pracy nad budżetem, czy też sprawozdaniem z realizacji budżetu za dany rok. Jeżeli zaś chodzi o sprawozdanie za I półrocze, czy tez zmiany w budżecie, to owszem opinie innych komisji byłyby pomocne, ale nie muszą być.
Pan Zenon Piechociński zabierając glos przypomniał, że rok temu komisja podjęła zobowiązanie w sprawie upamiętnienia sylwetki Prezydenta Turkowskiego. Była wówczas propozycja, by na medalionie zaznaczyć budowniczemu ratusz itd. Uważa, że można to wykonać ze składek radnych i umieścić w sali konferencyjnej, bądź zebrać od społeczeństwa. Jest to problem do przedyskutowania, ale uważa, że należy to zrobić teraz.
Pan Lech Kołakowski zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że pierwszym budowniczym był chyba Prezydent Okulicz-Kozaryn, czy nawet Dębiński, a następnymi Prezydentami Przeździecki, Żelechowski i to również należy wziąć pod uwagę i o tym pamiętać.
Pan Prezydent Choiński wyjaśnił, że z tego, co wie Prezydent Brzeziński rozważa możliwość docenienia wszystkich Prezydentów i wówczas w Sali umieścić wszystkich.
Pani Alicja Konopka zabierając głos wyjaśniła, że rozmawiała w tej sprawie z prof. Dobrońskim, który stwierdził, że propozycja ta jest bardzo dobra. Zauważyła, że jest faktem, iż Prezydent Turkowski tę salę oddał.
Pan Zenon Piechociński zabierając ponownie głos wyjaśnił, że można to zrobić to w ten sposób, by w przyszłości kontynuować pomysł Prezydent Brzezińskiego polegający na uhonorowaniu pozostałych Prezydentów.
Pan Prezydent Choiński poinformował następnie komisję, że jest już przygotowana noclegownia przy ul. Dwornej na prowadzenie której przetarg wygrał Caritas.
Na tym posiedzenie komisji zakończono.
Ocena realizacji budżetu za I półrocze 2004 roku /druk nr 315/
2.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie zmian w budżecie na 2004 rok /druk nr 321, 321A, 321B/
3.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie nadania nazwy osiedlu i ulicom na tym osiedlu /druk nr 318, 318A/
4.
Zaopiniowanie projektu uchwały Sejmiku Województwa Podlaskiego w sprawie przekształcenia Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. K. Dłuskiego w Białymstoku /druk nr 316/
5.
Informacja o przygotowaniu placówek oświatowych do rozpoczęcia roku szkolnego 2004/2005 /druk nr 320/
6.
Sprawy różne.
Ad. 1
Przystępując do realizacji porządku posiedzenia Pan Przewodniczący udzielił głosu Pani Skarbnik.
Pani Jadwiga Kozłowska przedstawiła sprawozdanie z wykonania budżetu za I półrocze 2004 roku zgodnie z drukiem 315.
Członkowie obu Komisji nie zgłosiły uwag do przedłożonego materiału i sprawozdanie z realizacji budżetu za I półrocze 2004 roku zaopiniowały pozytywnie:
Komisja Edukacji i Kultury 8 głosami za, przy 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących, Komisja Rodziny Opieki Społecznej i Zdrowia 4 głosami za, przy 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących.
Ad. 2
Następnie Pani Skarbnik przedstawiła wniosek Prezydenta w sprawie zmian w budżecie na 2004 rok zgodnie z drukiem 321, 321A i 321B.
Odpowiadając na zapytanie Przewodniczącego, co z brakującą kwotą dla SP nr 10 wyjaśniła, że materiały w sprawie brakujących środków otrzymali w poniedziałek i nie zmieniali już materiałów. Natomiast jest jeszcze rezerwa oświatowa i ogólna i w następnej kolejności dokonają analizy i zaproponują Radzie zmiany.
Więcej uwag członkowie Komisji nie wnieśli i proponowane zamiany Komisje zaopiniowały pozytywnie: Komisja Edukacji i Kultury 9 głosami za, przy 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących, Komisja Rodziny Opieki Społecznej i Zdrowia 4 głosami za, przy 0 przeciwnych i 0 wstrzymujących.
Ad. 3
Pani Edyta Śledziewska wprowadzając do tematu zauważyła, że wszyscy radni projekt uchwały Sejmiku otrzymali, w związku z powyższym prosi o uwagi.
Pan Ryszard Rutkowski zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że oba szpitale, które planuje się połączyć są o innym profilu działania. Pierwszy ten im. Dłuskiego jest szpitalem klinicznym, akademickim i jego zadaniem jest prowadzenie kształcenia i działalności naukowej, natomiast drugi przy ul. Warszawskiej jest specjalistyczny chorób płuc i gruźlicy i stanowi centrum działania w walce z chorobami płucnymi i gruźlicą. Jego specjalizacja to działania organizacyjno – metodyczno – instruktażowe i nadzorujące wszystkie placówki o tej specjalności. Tego typu połączenie dla niego jest nieszczęśliwym rozwiązaniem, bowiem uważa, że będzie to ze szkodą dla programu zwalczania gruźlicy. Ponadto zauważył, że oba zakłady są oddalone od siebie o 5-6 km, a więc sugerowanie, że spowoduje to zmniejszenie obsługi administracyjno – techniczne jest dla niego nie zrozumiałe. Są bowiem leczeni chorzy, a więc musi być kuchnia, pralnia, apteka. Zgodził się, że jeżeli chodzi o względy ekonomiczne, to pewna oszczędności faktycznie będą. Jeszcze raz podkreślił, że jego zdaniem połączenie tych placówek jest złym pomysłem.
Kończąc dyskusję Komisje proponowany projekt uchwały zaopiniowały negatywnie: Komisja Edukacji i Kultury 0 głosami za, przy 7 przeciwnych i 2 wstrzymujących, Komisja Rodziny Opieki Społecznej i Zdrowia 0 głosami za, przy 3 przeciwnych i 1 wstrzymującym.
Ad. 4
Wprowadzając do tematu Przewodniczący przypomniał, że temat ten był już przedmiotem dyskusji i został oddalony do dopracowania. W chwili obecnej wrócił ponownie, w związku z tym prosi o uwagi.
Pan Zenon Piechociński zabierając głos w dyskusji stwierdził, że wprowadzanie nazw ulic spowoduje poniesienie przez mieszkańców dodatkowych kosztów. Trzeba będzie, bowiem wymieniać dokumenty.
Pan Prezydent Choiński zabierając głos zwrócił uwagę, że jest to na wniosek Rady Osiedla, a więc istnieje taka potrzeba.
Pan Lech Kołakowski zabierając głos w dyskusji przypomniał, że w okresie, gdy temat ten był omawiany zgłaszał wniosek, by nazwa osiedla nie powinna być taka sama jak nazwa ulicy. Z przedłożonego materiału wynika, iż wniosek ten nie został uwzględniony, jednak w dalszym ciągu wniosek ten podtrzymuje.
Pani Edyta Śledziewska zabierając głos zwróciła uwagę, że wiele jest takich przypadków i uważa, że nie jest to przeszkodą.
Pani Alicja Konopka zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że nie podziela zdania radnego Piechocińskiego, uważa bowiem, że należy nadać nazwy ulicom. Jeżeli zaś chodzi o wniosek radnego Kołakowskiego, to zgadza się z nim i popiera.
Pan Zenon Piechociński zabierając ponownie glos stwierdził, ze nie jest przeciwko nazwom ale przeciwko tak przygotowanemu wnioskowi. Uważa bowiem, że nie powinny być powtórzone nazwy oraz powinna być przewidziany czas na wymianę dokumentów i należy to uwzględnić w projekcie uchwały opierając się na stosownych ustawach dot. wymiany dowodów i innych. On osobiście nie chciałby znaleźć się w sytuacji, że musi wymieniać wszystkie dokumenty i za nie płacić.
Pan Lech Kołakowski zwrócił uwagę, że dotyczy to wszystkich wpisów w księgach wieczystych. Uważa, że w tym przypadku powinna być przeprowadzona szersza konsultacja, niż z Radą Osiedla.
Pan Zenon Piechociński zgłosił wniosek, by na sesji radni otrzymali opinie prawną jak zmiany obciążą finansowo mieszkańców, jak można ułatwić mieszkańcom wymianę wszelkich dokumentów związanych z wprowadzeniem nazw ulic, oraz czy można zwolnić ich z ponoszenia wszelkich opłat. Rada musi te wszystkie elementy przewidzieć.
Pan Ryszard Matuszewski zabierając glos stwierdził, że jest za wprowadzeniem nazw ulic na tym osiedlu i im wcześniej zostanie to zrobione, tym lepiej, a mieszkańcy i tak muszą ponieść pewne koszty. Nie widzi sprzeczności w takiej samej nazwie ulicy i osiedla.
Kończąc dyskusję Przewodniczący poddał pod głosowanie wniosek radnego Kołakowskiego, by nazwa ulicy nie pokrywała się z nazwa osiedla.
Komisje powyższy wniosek przyjęły: Komisja Edukacji i Kultury 4 głosami za, przy 1 przeciwnych i 4 wstrzymujących, Komisja Rodziny Opieki Społecznej i Zdrowia 1 głosami za, przy 0 przeciwnych i 3 wstrzymującym.
Następnie poddał pod glosowanie wniosek radnego Ciechocińskiego, by wniosek zaopiniować pozytywnie po otrzymaniu opinii prawnej dotyczącej wysokości kosztów, jakie poniosą mieszkańcy nowych ulic w związku z koniecznością wymiany dowodów, praw jazdy i innych dokumentów.
Komisje Edukacji i Kultury powyższy wniosek przyjęła 2 głosami za, przy 0 przeciwnych i 6 wstrzymujących, Komisja Rodziny Opieki Społecznej i Zdrowia 1 głosem za, przy 1 przeciwnych i 2 wstrzymującym stanowiska nie zajęła.
W związku z przyjętymi wnioskami Komisje nie zajęły stanowiska w powyższej sprawie.
Ad. 5
Pan Dariusz Szymański poprosił o uwagi do Informacji o przygotowaniach do roku szkolnego 2004/2005 zawartej w druku 320.
Członkowie obu Komisji nie zgłosili uwag i wątpliwości.
Ad. 6
W sprawach różnych Pan Przewodniczący przedstawił pismo Dyrekcji ZSD w sprawie dofinansowania powstającej pracowni komputerowej /w załączeniu do protokołu/.
Pani Alicja Konopka zabierając głos w dyskusji poinformowała, że na Komisji Finansów zwróciła się do Prezydenta Brzezińskiego z zapytaniem jak to jest, że jedna ze szkół otrzymuje na przygotowanie Sali komputerowej 8 tys. druga tylko 5 tys. Ona przydzieliłaby taką sama kwotę. Co do wyliczanek Pani Dyrektor, to uważa je za przesadne.
Pan Jerzy Łuba zabierając głos wyjaśnił, że obowiązkiem organu prowadzącego jest zabezpieczenie pracowni i zabezpieczenie szkoleń. Cały cykl szkoleń kosztuje 4.600 zł do 5.000 zł.
Pan Prezydent Choiński zabierając głos wyjaśnił, że Pani dyrektor komputery te otrzymała w ostatniej chwili i dobrze, ale na ten cel nie było zaplanowanych w budżecie szkoły środków, a więc nie zgłosiła ich do budżetu miasta, natomiast inne szkoły to zrobiły. Dlatego tamta szkoła wiedząc, że otrzyma pracownie zaplanowała środki i przyznana kwota jest taka, a nie inna. Nadmienił, że Dyrekcja ZSD nie realizuje przyjętej przez miasto polityki, tylko działa sama uważając, że na każde zapotrzebowanie powinna otrzymać środki. Ponadto zwrócił uwagę, że Szkoła planuje obchody 85 - lecia szkoły, nie informując o tym Prezydenta.
Kończąc dyskusję Komisje przyjęły, że zwrócą się do Prezydenta z prośbą, by w następnych zmianach w budżecie rozważył możliwość dofinansowania w ZSD pracowni komputerowej zgodnie z pismem Pani Dyrektor.
Kontynuując omawianie spraw różnych Pani Edyta Śledziewska przedstawił rodziców, którzy chcą przedstawić prośbę w sprawie zmiany uchwały.
Pan Prezydent Choiński zabierając głos poinformował, że pismo rodziców wpłynęło do niego on przekazał je do merytorycznego wydziału z prośbą o przeanalizowanie pisma i dokonanie ponowne stawek. Na dzień dzisiejszy nie jest przygotowany do udzielenia stosownych wyjaśnień.
Pani Edyta Śledziewska wyjaśniła, że przybyli rodzice i należy ich wysłuchać, by przy ponownej analizie materiałów mieć więcej informacji na ten temat. Następnie udzieliła głosu rodzicom.
Pani Lilianna Lechowicz przedstawiła prośbę rodziców w sprawie zmiany uchwały 217/XXXIII/04 polegającej na zmniejszeniu kosztów utrzymania stanowiącą załącznik do protokołu.
W dalszej kolejności Pan dyrektor Chrzanowski przedstawił koszty utrzymania w DPS podkreślając, że koszty, które ustalił na kwotę 1.267 zł są minimalnymi, jakie mógł przyjąć i nie ma możliwości ich obniżenia, a wręcz będzie wnioskował do Prezydenta o podwyższenie ich od 1 stycznia 2005 roku, jeżeli nie wzrośnie liczba dzieci. Dodał, że opiekę dydaktyczną prowadzi Zespół Szkół Specjalnych nr 8.
Pan Wiesław Jagielak zabierając głos poinformował, że od 1 stycznia 2004 roku zmieniły się zasady odpłatności za DPS i w pierwszej kolejności odpłatność jest pobierana od świadczeniobiorcy, który przebywa w DPS. Jest to wysokość 70% jego uposażenia, w drugiej kolejności odpłatność jest pobierana od rodziny. Jeżeli rodzina nie jest w stanie pokryć tych kosztów, gmina jest zobowiązana do pokrycia pełnego utrzymania.
W dalszej dyskusji członkowie Komisji zgodzili się, że należy wrócić do tematu i ponownie rozważyć różne rozwiązania związane ze zmniejszeniem kosztów.
Pan Prezydent Chiński zgodził się z tym dodając, że dlatego właśnie przekazał do ponownego przeanalizowania. Zwrócił również uwagę, że z dyskusji wyłania się problem miejsca, w którym ma funkcjonować DDP.
Kończąc dyskusję Komisje jednogłośnie przyjęły wniosek, by wystąpić do Prezydenta z wnioskiem o ponowne przeanalizowanie kosztów ponoszonych przez rodziców na utrzymanie dziecka w Dziennym Domu Pomocy z sugestią, by koszty te obniżyć.
Pan Ryszard Matuszewski zabierając głos w sprawach różnych poruszył problem pracy nad materiałami na sesje przez kolejne komisje. Uważa, że powinna być inna kolejność posiedzeń komisji.
Pani Alicja Konopna zwróciła uwagę, że zachowanie kolejności posiedzeń poszczególnych komisji jest zasadne w przypadku pracy nad budżetem, czy też sprawozdaniem z realizacji budżetu za dany rok. Jeżeli zaś chodzi o sprawozdanie za I półrocze, czy tez zmiany w budżecie, to owszem opinie innych komisji byłyby pomocne, ale nie muszą być.
Pan Zenon Piechociński zabierając glos przypomniał, że rok temu komisja podjęła zobowiązanie w sprawie upamiętnienia sylwetki Prezydenta Turkowskiego. Była wówczas propozycja, by na medalionie zaznaczyć budowniczemu ratusz itd. Uważa, że można to wykonać ze składek radnych i umieścić w sali konferencyjnej, bądź zebrać od społeczeństwa. Jest to problem do przedyskutowania, ale uważa, że należy to zrobić teraz.
Pan Lech Kołakowski zabierając głos w dyskusji zwrócił uwagę, że pierwszym budowniczym był chyba Prezydent Okulicz-Kozaryn, czy nawet Dębiński, a następnymi Prezydentami Przeździecki, Żelechowski i to również należy wziąć pod uwagę i o tym pamiętać.
Pan Prezydent Choiński wyjaśnił, że z tego, co wie Prezydent Brzeziński rozważa możliwość docenienia wszystkich Prezydentów i wówczas w Sali umieścić wszystkich.
Pani Alicja Konopka zabierając głos wyjaśniła, że rozmawiała w tej sprawie z prof. Dobrońskim, który stwierdził, że propozycja ta jest bardzo dobra. Zauważyła, że jest faktem, iż Prezydent Turkowski tę salę oddał.
Pan Zenon Piechociński zabierając ponownie głos wyjaśnił, że można to zrobić to w ten sposób, by w przyszłości kontynuować pomysł Prezydent Brzezińskiego polegający na uhonorowaniu pozostałych Prezydentów.
Pan Prezydent Choiński poinformował następnie komisję, że jest już przygotowana noclegownia przy ul. Dwornej na prowadzenie której przetarg wygrał Caritas.
Na tym posiedzenie komisji zakończono.
