Rada Miejska Łomży po zapoznaniu się z wezwaniem, złożonym w dniu 17 października 2016 r. do usunięcia naruszenia prawa, w postaci podjętej dnia 28 września 2016 r. Uchwały Nr 239/XXX/16 Rady Miejskiej Łomży w sprawie scalenia i podziału nieruchomości położonych w Łomży w dzielnicy przemysłowo składowej – w rejonie ul. Żabiej i Sikorskiego uchwala, co następuje:

§ 1. Stwierdza się, że Uchwała Nr 239/XXX/16 Rady Miejskiej Łomży w sprawie scalenia i podziału nieruchomości położonych w Łomży w dzielnicy przemysłowo składowej – w rejonie ul. Żabiej i Sikorskiego nie narusza interesu prawnego i uprawnień bowiem została podjęta zgodnie z obowiązującym prawem.

Uzasadnienie:

            Skarżący jako właściciel nieruchomości (objętej Księgą Wieczystą LM1L/00051921/4) składającej się z działki gruntu nr 22472 o powierzchni 0.2575 ha, był uczestnikiem scalenia i podziału nieruchomości. Zgodnie z Uchwałą Nr 127/XXII/07 Rady Miejskiej Łomży z dnia 28 listopada 2007 r. w sprawie przystąpienia do scalenia i podziału nieruchomości położonych   w Łomży w dzielnicy przemysłowo składowej w rejonie ul. Żabiej i Sikorskiego część nieruchomości o pow. 0.1736 ha będąca własnością Skarżącego objęta została scaleniem i podziałem, pozostała część jako tzw. resztówka w postaci działki nr 22472/1 o pow. 0.0839 ha zabudowana budynkiem mieszkalnym znalazła się poza granicami scalenia i podziału. Na dzień przystąpienia do scalenia i podziału (28.11.2007 r.) Skarżący nie był właścicielem ani samoistnym posiadaczem żadnej innej nieruchomości w obszarze scalenia i podziału, wynika to z załączników do Uchwały z 2007 r.

Zgodnie z art. 105. ust. 1, ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, w zamian za nieruchomości objęte scaleniem i podziałem każdy z dotychczasowych właścicieli lub użytkowników wieczystych otrzymuje odpowiednio na własność lub w użytkownie wieczyste, nieruchomości składające się z takiej liczby działek gruntu wydzielonych w wyniku scalenia i podziału, których łączna powierzchnia jest równa powierzchni dotychczasowej jego nieruchomości, pomniejszonej o powierzchnię niezbędną do wydzielenia działek gruntu pod nowe drogi lub poszerzenie dróg istniejących. Jeśli nie ma możliwości przydzielenia nieruchomości o powierzchni w pełni równoważnej, za różnicę powierzchni dokonuje się odpowiednich dopłat w gotówce.

            Podczas wyłożenia projektu Uchwały do wglądu dla uczestników scalenia i podziału nieruchomości Skarżący nie zgłosił uwag i zastrzeżeń, wskazał jedynie nowe działki nr 23809, 23805, 23808 o powierzchni łącznej 0.2568 ha, pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną, które chciałby otrzymać w zamian za dotychczas posiadaną nieruchomość. Organ prowadzący postępowanie po przeanalizowaniu wniosku uznał że nie może on zostać rozpatrzony pozytywnie w całości ze względu na znaczne przekroczenie powierzchni o jaką wnioskuje uczestnik oraz z uwagi na fakt że na działkę nr 23808 wpłynęły jeszcze dwa wnioski o przydział od innych uczestników scalenia.

            Obszar jaki Skarżący wniósł do scalenia wynosił 0.1736 ha, powierzchnia potrącenia na drogi (zgodnie z art. 105) to 0.0249 ha, natomiast ekwiwalent do wydzielenia dla uczestnika wyniósł 0.1487 ha. Realizując w pełni wniosek uczestnika o przydział 3 działek nr 23805 pow. 0.0706 ha, 23808 pow. 0.0862 ha, 23809 o pow. 0.1000 ha. (pow. łącznej 0.2568 ha) została by przekroczona znacznie powierzchnia ekwiwalentu należnego dla uczestnika o 0.1081 ha, dlatego też działkę nr 23808 postanowiono przyznać innemu uczestnikowi scalenia, który również złożył wniosek na tę działkę. Rozpatrując pozytywnie wniosek Skarżącego w kwestii przydziału 2 działek   nr 23805, 23809 o pow. łącznej 0.1706 ha, uczestnik otrzymał o 0.0219 ha więcej niż przysługujący ekwiwalent.

            Odnosząc się do kwestii samoistnego posiadania od 2007 r. przez Skarżącego działki nr 23808, stwierdzić należy że działka ta nie istniała na dzień podjęcia przez Radę Miejską Uchwały w 2007 r. w sprawie przystąpienia do scalenia i podziału nieruchomości, a powstała w wyniku podjętych przez Radę Miejską Uchwał z 2010 r. i 2013 r. w sprawie scalenia i podziału nieruchomości, które zostały uznane za nieważne przez Naczelny Sąd Administracyjny i Wojewodę Podlaskiego.

W związku z powyższym Skarżący nie mógł zostać uznany za samoistnego posiadacza działki nr 23808, gdyż prawnie działka nie została wyodrębniona, a stan prawny działek należało przyjąć zgodnie z Uchwałą o przystąpieniu do scalenia i podziału nieruchomości.

§ 2. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

Przewodniczący

Rady Miejskiej Łomży

Wiesław Tadeusz Grzymała