Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym /tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz.1591; zm. z 2002 r. Dz. U. Nr 23, poz. 220, Nr 62, poz. 558, Nr 113, poz. 984, Nr 214, poz. 1806 ; z 2003 r. Nr 80, poz. 717, Nr 162, poz.1568: z 2004 r. Nr 102, poz. 1055, Nr 116, poz.1203; z 2005 r. Dz. U. Nr 172, poz. 1441, Dz. U. Nr 17, poz. 128, z 2006 r. Nr 17, poz. 128, Nr 175, poz. 1457, Nr 181, poz. 1337, z 2007 r. Nr 48, poz. 327, Nr 138, poz. 974 i Nr 173, poz.1218; z 2008 r. Nr 180, poz.1111 i Nr 223, poz. 1458; z 2009 r. Nr 52, poz. 420 Nr 157 poz.1241; z 2010 r. Nr 28 poz.142, Nr 28 poz. 146, Nr 40, poz.230, Nr 106, poz. 675; z 2011 r. Nr 21, poz. 113, Nr 117, poz. 679, Nr 134, poz. 777, Nr 149, poz. 887 oraz Nr 217, poz.128; z 2012 r. poz. 567), w związku z art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku kodeks postępowania administracyjnego /Dz. U. z 1980 roku Nr 9, poz. 26 z późniejszymi zmianami/ Rada Miejska Łomży uchwala, co następuje: § 1. Po rozpatrzeniu skargi Pani G. K. na Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Łomży oraz zapoznaniu się ze stanowiskiem Komisji Rewizyjnej w sprawie zarzutów postawionych w skardze, Rada Miejska Łomży uznaje skargę za niezasadną Uzasadnienie: 1. Pani Kwiatkowska jest objęta pomocą od maja 2009 r., 2. ZUS wstrzymał wypłatę renty, ponieważ lekarz orzecznik uznał Panią Kwiatkowską za osobę zdolną do pracy. 3. W związku z tym została udzielona pomoc w postaci zasiłku okresowego od maja do 31 sierpnia 2009 r., zasiłek celowy na czynsz oraz zasiłek celowy na leki i leczenie. 4. Pracownik poinformował Panią G. K., że powinna stanąć na komisję w Powiatowym Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Łomży. W dniu 09.09.2009 r., Powiatowy Zespół orzekł o znacznym stopniu niepełnosprawności do 30 września 2012 r. Orzeczenie o znacznym stopniu niepełnosprawności upoważnia do przyznania zasiłku pielęgnacyjnego i pracownik zobowiązał Panią Grażynę do uzyskania tego zasiłku w UM Łomża w Biurze ds. Świadczeń Rodzinnych i Alimentacyjnych. Zasiłek stały został przyznany od 01.09.2009 r. 5. W momencie otrzymania zasiłku pielęgnacyjnego wysokość zasiłku stałego uległa zmianie i od 01.10.2009 r. Zasiłek pielęgnacyjny, dodatek mieszkaniowy jest dochodem osoby ubiegającej się o pomoc i ma wpływ na wysokość świadczenia. Zobowiązanie świadczeniobiorcy do uzyskania tych świadczeń jest zgodne z art. 2 ust. 1. 6. Przy każdym wywiadzie pracownik domagał się adresów dzieci ponieważ zgodnie z ustawą MOPS musi przeprowadzić na podstawie art. 103 wywiad alimentacyjny, który obrazuje sytuację materialną dzieci i w przypadku dobrej sytuacji materialno – bytowej zobowiązuje dzieci do stałej pomocy rodzicowi. 7. W chwili obecnej po zakończeniu postępowania administracyjnego, został przyznany Pani G. K. zasiłek stały od 01 października 2012 r., do 31 października 2014 r. 8. Jedynym rozwiązaniem prowadzącym do poprawy sytuacji finansowej Pani Grażyny Kwiatkowskiej jest złożenie przez nią wniosku do ZUS o przyznanie świadczenia rentowego. Poproszono Pana Dyrektora o pomoc Pani Grażynie w doprowadzeniu do uzyskania świadczeń z ZUS, poprzez przedstawienie możliwości jakie ma Pani G. K., jako osoba bezspornie chora i nie mogąca podjąć żadnej pracy zarobkowej. Rada przyjęła wyjaśnienia Komisji Rewizyjnej, która w trakcie analizy materiałów stwierdziła, że działania Dyrektora MOPS były zgodne z obowiązującymi przepisami. Nie można było jednoznacznie stwierdzić czy Pani G. K. była straszona przez Dyrektora MOPS wezwaniem Policji. Z ustaleń wynika, że Pani Grażyna mogła tak odczytać informację przekazaną przez Dyrektora na temat jego uprawnień w celu ustalenia adresów dzieci i ich sytuacji finansowej w oparciu o Kodeks Rodzinny. Komisja nie kwestionowała złej sytuacji finansowej Pani Grażyny, ani jej złego stanu zdrowia. Zaznaczono jednak, że aby dalej móc pomagać, zgodnie z obowiązującymi przepisami, Pani G. K., należy przeprowadzić postępowanie do końca i ustalić faktyczny stan rzeczy. Komisja nie stwierdziła złej woli w działaniach Pracowników MOPS, ani w postępowaniu Dyrektora MOPS. Należy zauważyć, że praca z osobami chorymi i starszymi wymaga dużej delikatności, cierpliwości i rozwagi. Czasami przepisy ograniczające możliwość niesienia oczekiwanej przez osoby obsługiwane pomocy powodują rozżalenie i niezrozumienie dobrych intencji Pracowników MOPS. W związku z powyższym Komisja uznała skargę za bezzasadną . § 2. Rada upoważnia Przewodniczącego Rady Miejskiej Łomży do powiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia skargi, poprzez przesłanie skarżącemu odpisu niniejszej uchwały. § 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia. Przewodniczący Rady Miejskiej Łomży Maciej Andrzej Borysewicz