Zarządzenie Nr 229/07
z dnia: 24 września
w sprawie: rozpatrzenia uwag do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Łomża (rejon ulic: Kard. S. Wyszyńskiego, Gen. W. Sikorskiego i Zawadzkiej)
Na podstawie art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591; z 2002 r. Nr 23, poz. 220; Nr 62, poz. 558; Nr 113, poz. 984; Nr 153, poz. 1271; Nr 214, poz. 1806; z 2003 r. Nr 80, poz. 717; Nr 162, poz.1568; z 2004 r. Nr 102, poz. 1055; Nr 116, poz. 1203; Nr 167, poz. 1759; z 2005 r. Nr 172, poz. 1441; Nr 175, poz. 1457; z 2006 r. Nr 17, poz. 128; Nr 181, poz. 1337; z 2007 r. Nr 48, poz. 327; Nr 138, poz. 974) oraz art. 12 ust. 1 i art. 27 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717; z 2004 r. Nr 6, poz. 41; Nr 141, poz. 1492; z 2005 r. Nr 113, poz. 954; Nr 130, poz. 1087; z 2006 r. Nr 45, poz.319; Nr 225, poz.1635; z 2007 r. Nr 127, poz. 880), postanawiam:
§1
1. Nie uwzględnić uwag do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Łomża (rejon ulic: Kard. S. Wyszyńskiego, Gen. W. Sikorskiego i Zawadzkiej), wyłożone-go do publicznego wglądu od 12 lipca do 13 sierpnia 2007 r., które wnieśli:
(wykaz wg numeracji uwag)
1) Zenon Borkowski,
2) Wiesław Galanek,
3) Kazimierz Supiński,
4) Iwona Winko,
5) Witold Wądołowski,
6) Jarosław Szmit,
7) Kazimierz Grzymała,
8) Robert Grzymała,
9) Wiesława Warchoł,
10) Krzysztof Bikowski,
11) Andrzej Grzymała,
12) Robert Kozłowski,
13) Marek Wasiljew,
14) Wojciech Winko,
15) Mirosław Ostrowski,
16) Eugeniusz Stypułkowski,
17) Zbigniew Staniórski,
18) Grzegorz Szmit,
19) Marian Godlewski,
20) Zbigniew Zaremba,
21) Waldemar Grunwald,
22) Magdalena Grunwald,
23) Łucja Sobieraj,
24) Janina Górska,
25) Tomasz Zaniewski,
26) Wojciech Wronowski,
27) Zbigniew Jakacki,
28) Iwona Duchnowska,
29) Paweł Składanek,
30) Kamil Dąbrowski,
31) Krzysztof Górny,
32) Danuta Śledziewska,
33) Elżbieta Górska
34) Krystyna Grunwald,
35) Aneta Jakacka
oraz
38) Jadwiga Grażyna Pylińska, Anna Maria Pylińska i Krzysztof Marek Pyliński,
36) 39) Józef Filipowicz i Urszula Taraszkiewicz .
2. Uwagi, o których mowa w ust.1 dotyczą celowości lokalizacji obiektu handlowego o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m2 na obszarze oznaczonym w projekcie planu symbolem 2UCH,KS.
3. Nie uwzględnić uwagi nr 36 pani Franciszki Kuczara dotyczącej:
1) projektowanej drogi przez jej działkę (1KDW),
2) przesunięcia linii zabudowy,
3) podziału działki stanowiącej jej własność.
4. Nie uwzględnić uwagi nr 37 Ireny i Jana Jankowskich w części dotyczącej przebiegu drogi dojaz-dowej 4KDW-D.
§2
Uwzględnić w części uwagi wniesione przez:
1. Irenę i Jana Jankowskich dotyczące zakazu modernizacji i rozbudowy budynku mieszkalnego na działce nr ewid. 11177 (uwaga nr 37),
2. Jadwigę Grażynę Pylińską, Annę Marię Pylińską i Krzysztofa Marka Pylińskiego dotyczące (uwaga nr 38):
1) pomyłki punktowej w projekcie uchwały,
2) szerokości drogi oznaczonej w projekcie planu symbolem 1KDW,
3) ustaleń projektu planu dotyczących drogi oznaczonej symbolem 4KDW-D,
4) ogrodzeń nieruchomości,
5) ekranów dźwiękochłonnych,
6) przeznaczenia terenu oznaczonego symbolem 2UCH,KS,
7) miejsca lokalizacji obiektu handlowego wielkopowierzchniowego oraz strefy głównego wejścia do tego obiektu, powierzchni zabudowy poszczególnych terenów, lokalizacji stacji paliw,
8) szczegółowej lokalizacji stacji paliw,
9) dróg dostawczych do obiektu handlowego wielkopowierzchniowego.
3. Józefa Filipowicza i Urszulę Taraszkiewicz dotyczące (uwaga nr 39):
1) pomyłki punktowej w projekcie uchwały,
2) lokalizacji parkingu na terenie oznaczonym symbolem 3U,KP,
3) szerokości drogi oznaczonej w projekcie planu symbolem 1KDW,
4) ustaleń projektu planu dotyczących drogi oznaczonej symbolem 4KDW-D,
5) ogrodzeń nieruchomości,
6) ekranów dźwiękochłonnych,
7) przeznaczenia terenu oznaczonego symbolem 2UCH,KS,
8) miejsca lokalizacji obiektu handlowego wielkopowierzchniowego oraz strefy głównego wejścia do tego obiektu, powierzchni zabudowy poszczególnych terenów, lokalizacji stacji paliw,
9) szczegółowej lokalizacji stacji paliw,
10) dróg dostawczych do obiektu handlowego wielkopowierzchniowego.
§3
1. Skierować wniesione uwagi, o których mowa w §2, do szczegółowego przeanalizowania przez zespół projektowy.
2. Po wprowadzeniu zmian do projektu planu ponownie wyłożyć projekt planu do publicznego wglądu.
§4
Wprowadzenie zmian do projektu planu miejscowego wynikających z uwzględnienia uwag, o których mowa w § 2 ust.2, nie powoduje konieczności dokonania ponownych uzgodnień w trybie art. 17 pkt 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
§5
Uzasadnienie rozstrzygnięć, o których mowa w §1 zawiera załącznik do niniejszego zarządzenia.
§6
Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania.
Załącznik do Zarządzenia
Prezydenta Miasta Łomża Nr 229/07
z dnia 24 września 2007 r.
Uzasadnienie rozstrzygnięć, o których mowa w §1 zarządzenia.
Ad. 1 i 2. Osoby wymienione w §1 ust. 1 Zarządzenia podważają celowość lokalizacji obiektu han-dlowego o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m2 na obszarze objętym zmianą Studium podkreśla-jąc, że lokalizacja ta w sąsiedztwie Kościoła Miłosierdzia Bożego uraża ich uczucia religijne, a także powodować będzie zwiększony hałas, zanieczyszczenie środowiska i wzmożony ruch samochodowy. Wnoszący uwagi, o których mowa w pkt 20) i 21) proponują ponadto zaprojektowanie na terenie oznaczonym w zmianie Studium symbolem UCH osiedla domków jednorodzinnych z dużą ilością ziele-ni.
W „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Łomży" uchwalonym uchwałą Nr 195/XXXIV/00 Rady Miejskiej Łomży z dnia 11 października 2000 r. oraz uchwałą Nr 473/LXXIII/06 z dnia 25 października 2006 r. w rozdziale VI „Kierunki polityki przestrzennej” wskazuje się na poprawę wizerunku miasta, głównie przy trasach komunikacyjnych i skrzyżowaniach ulic poprzez m in. eliminację zabudowy w złym stanie technicznym, w szczególności obiektów gospodarczych (zespół nr 1.1, 1.2, 1.5 i 2.2), eliminację obiektów kolizyjnych funkcjonalnie (zespół nr 1.4, 1.5 i 3.1), porządkowanie i przekształcenia zabudowy mieszkaniowej w sąsiedztwie: Al. Legionów (zespół nr 1.1 i 1.2), ul. Sikorskiego (zespół nr 1.1, 1.5 i 2.2), ul. Szosa Zambrowska (zespół nr 2.2), lokowanie usług ogólnomiejskich i komercyjnych na wolnych, nie zainwestowanych terenach (zespół nr 1.1, 1.5, 2.1, 2.2 i 4.1), poprawę estetyki obiektów (modernizacje i remonty), w szczególności w sąsiedztwie głównych ulic miejskich (zespół nr 1.1, 1.2, 1.5 i 2.2), a także przewiduje się realizację centrów usługowo-handlowych i usług o znaczeniu ogólnomiejskim w zespołach: 1.1, 1.5, 2.2, 2.1, 4.1.
Warunkiem realizacji inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko, o których mowa w projekcie planu (obiekt handlowy wielkopowierzchniowy i stacja paliw) będzie realizacja dodatkowych, wykazanych w raporcie oddziaływania na środowisko na etapie pozwolenia na budowę, zabezpieczeń technicznych przed skutkami hałasu i zanieczyszczenia środowiska. Realizacja inwesty-cji nastąpi zgodnie z ustaleniami ww miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, które od-noszą się również do ruchu samochodowego w rejonie centrum usługowo-handlowego.
A zatem, zgodnie z polityką przestrzenną władz miasta, lokalizacja obiektu handlowego wiel-kopowierzchniowego, czyli o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m2 na obszarze objętym planem, przewidywana jest od wielu lat i znajduje odzwierciedlenie w dokumentach planistycznych, w tym w zmianie Studium będącej w opracowaniu (przed uchwaleniem przez Radę Miejską).
W związku z przewidywaną budową obwodnicy miasta Łomża (warianty przebiegu obwodnicy w opracowaniu), ruch tranzytowy ciężkich pojazdów zostanie wyprowadzony poza granice miasta, natomiast po terenie samego miasta poruszać się będą pojazdy z zaopatrzeniem.
Ad. 2. Uwagi pani Franciszki Kuczara dotyczą:
1) projektowanej drogi przez jej działkę (1KDW),
2) przesunięcia linii zabudowy,
3) podziału działki stanowiącej jej własność.
ad.1) Pani Franciszka Kuczara nie wyraża zgody na jakąkolwiek drogę przez jej działkę. Projekto-wana droga 1KDW jest jednak niezbędna do obsługi drugiej linii zabudowy usługowo-mieszkaniowej 1UM. Ponadto w jej liniach rozgraniczających zaprojektowano sieci infra-struktury technicznej.
ad.2) Niezależnie od przebiegu linii zabudowy określonej dla całego terenu 1UM, w tym i działki pani Franciszki Kuczara, cały teren w liniach rozgraniczających przeznaczony jest pod zabu-dowę usługowo-mieszkaniową. Ewentualne przesunięcie linii zabudowy od strony drogi 1KDW zostanie ponownie wnikliwie przeanalizowane z zespołem autorskim.
ad.3) W projekcie planu przewiduje się jedynie wydzielenie części działki pod drogę 1KDW. Żadne inne podziały nie są projektowane.
Ad. 3. Działka stanowiąca własność państwa Ireny i Jana Jankowskich (nr ewid. 11177 – 1257 m2) położona jest na terenie oznaczonym w projekcie planu symbolem 1UM,MN w części MN. Część działki o powierzchni 197 m2 przeznaczona jest na dojazd 4KDW-D o szerokości w liniach rozgrani-czających 8 m, pozostała część zaś o wielkości 1060 m2 może być wykorzystywana w sposób dotych-czasowy lub zabudowywana i zagospodarowywana zgodnie z ustaleniami planu.
Zaprojektowanie dojazdu 4KDW-D ma na celu obsługę tzw. ewentualnej trzeciej linii zabu-dowy, pozwoli na prawidłową obsługę komunikacyjną nowowydzielonych nieruchomości i dopusz-czonych na nich usług, a także umożliwi ograniczenie kolizyjnych zjazdów z ulicy Gen. W. Sikor-skiego leżącej w ciągi drogi krajowej.
Część dojazdu 4KDW-D (przez ww działkę oraz działki 11178, 10787 i część działki 11185) zaprojektowano jako dojazd do Domu Pomocy Społecznej im. Wiktorii Kowalewskiej oraz do nieruchomości, która powstanie w wyniku podziału działki 11185 (prywatna własność), z której część przewidziana jest pod powiększenie nieruchomości DPS. Ta część dojazdu powinna być zrealizowana obligatoryjnie po zatwierdzeniu planu, ponieważ jako wjazd (od ul. Sikorskiego) do DPS wykorzy-stywana jest obecnie działka o szerokości 2,5 m (nr ewid. 11183 należąca do osób prywatnych) nie spełniająca żadnych przewidzianych przepisami norm.
Uzasadnienie rozstrzygnięć, o których mowa w §2 zarządzenia.
Uwagi, o których mowa w §2, przewidywane do uwzględnienia w części lub w całości, wymagają szczegółowego przeanalizowania z zespołem opracowującym projekt planu.
Po wprowadzeniu zmian do projektu planu należy ponownie wyłożyć projekt planu, dlatego też posta-nowiono ponownie wyłożyć projekt planu do publicznego wglądu.
§1
1. Nie uwzględnić uwag do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego części miasta Łomża (rejon ulic: Kard. S. Wyszyńskiego, Gen. W. Sikorskiego i Zawadzkiej), wyłożone-go do publicznego wglądu od 12 lipca do 13 sierpnia 2007 r., które wnieśli:
(wykaz wg numeracji uwag)
1) Zenon Borkowski,
2) Wiesław Galanek,
3) Kazimierz Supiński,
4) Iwona Winko,
5) Witold Wądołowski,
6) Jarosław Szmit,
7) Kazimierz Grzymała,
8) Robert Grzymała,
9) Wiesława Warchoł,
10) Krzysztof Bikowski,
11) Andrzej Grzymała,
12) Robert Kozłowski,
13) Marek Wasiljew,
14) Wojciech Winko,
15) Mirosław Ostrowski,
16) Eugeniusz Stypułkowski,
17) Zbigniew Staniórski,
18) Grzegorz Szmit,
19) Marian Godlewski,
20) Zbigniew Zaremba,
21) Waldemar Grunwald,
22) Magdalena Grunwald,
23) Łucja Sobieraj,
24) Janina Górska,
25) Tomasz Zaniewski,
26) Wojciech Wronowski,
27) Zbigniew Jakacki,
28) Iwona Duchnowska,
29) Paweł Składanek,
30) Kamil Dąbrowski,
31) Krzysztof Górny,
32) Danuta Śledziewska,
33) Elżbieta Górska
34) Krystyna Grunwald,
35) Aneta Jakacka
oraz
38) Jadwiga Grażyna Pylińska, Anna Maria Pylińska i Krzysztof Marek Pyliński,
36) 39) Józef Filipowicz i Urszula Taraszkiewicz .
2. Uwagi, o których mowa w ust.1 dotyczą celowości lokalizacji obiektu handlowego o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m2 na obszarze oznaczonym w projekcie planu symbolem 2UCH,KS.
3. Nie uwzględnić uwagi nr 36 pani Franciszki Kuczara dotyczącej:
1) projektowanej drogi przez jej działkę (1KDW),
2) przesunięcia linii zabudowy,
3) podziału działki stanowiącej jej własność.
4. Nie uwzględnić uwagi nr 37 Ireny i Jana Jankowskich w części dotyczącej przebiegu drogi dojaz-dowej 4KDW-D.
§2
Uwzględnić w części uwagi wniesione przez:
1. Irenę i Jana Jankowskich dotyczące zakazu modernizacji i rozbudowy budynku mieszkalnego na działce nr ewid. 11177 (uwaga nr 37),
2. Jadwigę Grażynę Pylińską, Annę Marię Pylińską i Krzysztofa Marka Pylińskiego dotyczące (uwaga nr 38):
1) pomyłki punktowej w projekcie uchwały,
2) szerokości drogi oznaczonej w projekcie planu symbolem 1KDW,
3) ustaleń projektu planu dotyczących drogi oznaczonej symbolem 4KDW-D,
4) ogrodzeń nieruchomości,
5) ekranów dźwiękochłonnych,
6) przeznaczenia terenu oznaczonego symbolem 2UCH,KS,
7) miejsca lokalizacji obiektu handlowego wielkopowierzchniowego oraz strefy głównego wejścia do tego obiektu, powierzchni zabudowy poszczególnych terenów, lokalizacji stacji paliw,
8) szczegółowej lokalizacji stacji paliw,
9) dróg dostawczych do obiektu handlowego wielkopowierzchniowego.
3. Józefa Filipowicza i Urszulę Taraszkiewicz dotyczące (uwaga nr 39):
1) pomyłki punktowej w projekcie uchwały,
2) lokalizacji parkingu na terenie oznaczonym symbolem 3U,KP,
3) szerokości drogi oznaczonej w projekcie planu symbolem 1KDW,
4) ustaleń projektu planu dotyczących drogi oznaczonej symbolem 4KDW-D,
5) ogrodzeń nieruchomości,
6) ekranów dźwiękochłonnych,
7) przeznaczenia terenu oznaczonego symbolem 2UCH,KS,
8) miejsca lokalizacji obiektu handlowego wielkopowierzchniowego oraz strefy głównego wejścia do tego obiektu, powierzchni zabudowy poszczególnych terenów, lokalizacji stacji paliw,
9) szczegółowej lokalizacji stacji paliw,
10) dróg dostawczych do obiektu handlowego wielkopowierzchniowego.
§3
1. Skierować wniesione uwagi, o których mowa w §2, do szczegółowego przeanalizowania przez zespół projektowy.
2. Po wprowadzeniu zmian do projektu planu ponownie wyłożyć projekt planu do publicznego wglądu.
§4
Wprowadzenie zmian do projektu planu miejscowego wynikających z uwzględnienia uwag, o których mowa w § 2 ust.2, nie powoduje konieczności dokonania ponownych uzgodnień w trybie art. 17 pkt 7 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
§5
Uzasadnienie rozstrzygnięć, o których mowa w §1 zawiera załącznik do niniejszego zarządzenia.
§6
Zarządzenie wchodzi w życie z dniem podpisania.
Załącznik do Zarządzenia
Prezydenta Miasta Łomża Nr 229/07
z dnia 24 września 2007 r.
Uzasadnienie rozstrzygnięć, o których mowa w §1 zarządzenia.
Ad. 1 i 2. Osoby wymienione w §1 ust. 1 Zarządzenia podważają celowość lokalizacji obiektu han-dlowego o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m2 na obszarze objętym zmianą Studium podkreśla-jąc, że lokalizacja ta w sąsiedztwie Kościoła Miłosierdzia Bożego uraża ich uczucia religijne, a także powodować będzie zwiększony hałas, zanieczyszczenie środowiska i wzmożony ruch samochodowy. Wnoszący uwagi, o których mowa w pkt 20) i 21) proponują ponadto zaprojektowanie na terenie oznaczonym w zmianie Studium symbolem UCH osiedla domków jednorodzinnych z dużą ilością ziele-ni.
W „Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Miasta Łomży" uchwalonym uchwałą Nr 195/XXXIV/00 Rady Miejskiej Łomży z dnia 11 października 2000 r. oraz uchwałą Nr 473/LXXIII/06 z dnia 25 października 2006 r. w rozdziale VI „Kierunki polityki przestrzennej” wskazuje się na poprawę wizerunku miasta, głównie przy trasach komunikacyjnych i skrzyżowaniach ulic poprzez m in. eliminację zabudowy w złym stanie technicznym, w szczególności obiektów gospodarczych (zespół nr 1.1, 1.2, 1.5 i 2.2), eliminację obiektów kolizyjnych funkcjonalnie (zespół nr 1.4, 1.5 i 3.1), porządkowanie i przekształcenia zabudowy mieszkaniowej w sąsiedztwie: Al. Legionów (zespół nr 1.1 i 1.2), ul. Sikorskiego (zespół nr 1.1, 1.5 i 2.2), ul. Szosa Zambrowska (zespół nr 2.2), lokowanie usług ogólnomiejskich i komercyjnych na wolnych, nie zainwestowanych terenach (zespół nr 1.1, 1.5, 2.1, 2.2 i 4.1), poprawę estetyki obiektów (modernizacje i remonty), w szczególności w sąsiedztwie głównych ulic miejskich (zespół nr 1.1, 1.2, 1.5 i 2.2), a także przewiduje się realizację centrów usługowo-handlowych i usług o znaczeniu ogólnomiejskim w zespołach: 1.1, 1.5, 2.2, 2.1, 4.1.
Warunkiem realizacji inwestycji mogących znacząco oddziaływać na środowisko, o których mowa w projekcie planu (obiekt handlowy wielkopowierzchniowy i stacja paliw) będzie realizacja dodatkowych, wykazanych w raporcie oddziaływania na środowisko na etapie pozwolenia na budowę, zabezpieczeń technicznych przed skutkami hałasu i zanieczyszczenia środowiska. Realizacja inwesty-cji nastąpi zgodnie z ustaleniami ww miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, które od-noszą się również do ruchu samochodowego w rejonie centrum usługowo-handlowego.
A zatem, zgodnie z polityką przestrzenną władz miasta, lokalizacja obiektu handlowego wiel-kopowierzchniowego, czyli o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m2 na obszarze objętym planem, przewidywana jest od wielu lat i znajduje odzwierciedlenie w dokumentach planistycznych, w tym w zmianie Studium będącej w opracowaniu (przed uchwaleniem przez Radę Miejską).
W związku z przewidywaną budową obwodnicy miasta Łomża (warianty przebiegu obwodnicy w opracowaniu), ruch tranzytowy ciężkich pojazdów zostanie wyprowadzony poza granice miasta, natomiast po terenie samego miasta poruszać się będą pojazdy z zaopatrzeniem.
Ad. 2. Uwagi pani Franciszki Kuczara dotyczą:
1) projektowanej drogi przez jej działkę (1KDW),
2) przesunięcia linii zabudowy,
3) podziału działki stanowiącej jej własność.
ad.1) Pani Franciszka Kuczara nie wyraża zgody na jakąkolwiek drogę przez jej działkę. Projekto-wana droga 1KDW jest jednak niezbędna do obsługi drugiej linii zabudowy usługowo-mieszkaniowej 1UM. Ponadto w jej liniach rozgraniczających zaprojektowano sieci infra-struktury technicznej.
ad.2) Niezależnie od przebiegu linii zabudowy określonej dla całego terenu 1UM, w tym i działki pani Franciszki Kuczara, cały teren w liniach rozgraniczających przeznaczony jest pod zabu-dowę usługowo-mieszkaniową. Ewentualne przesunięcie linii zabudowy od strony drogi 1KDW zostanie ponownie wnikliwie przeanalizowane z zespołem autorskim.
ad.3) W projekcie planu przewiduje się jedynie wydzielenie części działki pod drogę 1KDW. Żadne inne podziały nie są projektowane.
Ad. 3. Działka stanowiąca własność państwa Ireny i Jana Jankowskich (nr ewid. 11177 – 1257 m2) położona jest na terenie oznaczonym w projekcie planu symbolem 1UM,MN w części MN. Część działki o powierzchni 197 m2 przeznaczona jest na dojazd 4KDW-D o szerokości w liniach rozgrani-czających 8 m, pozostała część zaś o wielkości 1060 m2 może być wykorzystywana w sposób dotych-czasowy lub zabudowywana i zagospodarowywana zgodnie z ustaleniami planu.
Zaprojektowanie dojazdu 4KDW-D ma na celu obsługę tzw. ewentualnej trzeciej linii zabu-dowy, pozwoli na prawidłową obsługę komunikacyjną nowowydzielonych nieruchomości i dopusz-czonych na nich usług, a także umożliwi ograniczenie kolizyjnych zjazdów z ulicy Gen. W. Sikor-skiego leżącej w ciągi drogi krajowej.
Część dojazdu 4KDW-D (przez ww działkę oraz działki 11178, 10787 i część działki 11185) zaprojektowano jako dojazd do Domu Pomocy Społecznej im. Wiktorii Kowalewskiej oraz do nieruchomości, która powstanie w wyniku podziału działki 11185 (prywatna własność), z której część przewidziana jest pod powiększenie nieruchomości DPS. Ta część dojazdu powinna być zrealizowana obligatoryjnie po zatwierdzeniu planu, ponieważ jako wjazd (od ul. Sikorskiego) do DPS wykorzy-stywana jest obecnie działka o szerokości 2,5 m (nr ewid. 11183 należąca do osób prywatnych) nie spełniająca żadnych przewidzianych przepisami norm.
Uzasadnienie rozstrzygnięć, o których mowa w §2 zarządzenia.
Uwagi, o których mowa w §2, przewidywane do uwzględnienia w części lub w całości, wymagają szczegółowego przeanalizowania z zespołem opracowującym projekt planu.
Po wprowadzeniu zmian do projektu planu należy ponownie wyłożyć projekt planu, dlatego też posta-nowiono ponownie wyłożyć projekt planu do publicznego wglądu.
