Na 26 posiedzeniu w dniu 24 listopada 2003 roku
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Komisja realizowała nastepujący porządek:
1.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
2.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie zmian w budżecie miasta na 2003 rok.
3.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w spawie zmiany Uchwały Nr 15/III/02 Rady Miejskiej Łomży z dnia 17 grudnia 2002 roku w sprawie przychodów i rozchodów Funduszy Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na 2003 rok.
4.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie przychodów i rozchodów Funduszy Ochrony Środowiska i Gospodarki wodnej na 2004 rok.
5.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie przychodów i rozchodów Powiatowego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym.
6.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie stawek podatków:
a) od nieruchomości,
b) od środków transportowych,
c) od posiadania psów.
7.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie opłaty administracyjnej.
8.
Sprawy różne.
Ad. 1
Komisja nie zgłosiła uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia i przyjęła go 7 głosami za.
Ad. 2
Wniosek Prezydenta w sprawie zmian w budżecie miasta na 2003 rok przedstawiła Pani Skarbnik Miasta.
Pani Przewodnicząca zabierając głos w dyskusji zwróciła uwagę, że analizując propozycje zmian w budżecie zauważyła, iż dla SP nr 10 przyznawane są środki na wynagrodzenia kilkakrotnie, a nie zauważyła by jeszcze inna szkoła otrzymywała dotacje na wynagrodzenia, bądź pochodne. Przypomniała, że kształtując budżet przyjęto pewne zasady. Zastanawia się więc jaki byłby wynik, gdyby porównać stan początkowy i koniec roku budżetowego. Obawia się, by nie było tak, że w kolejnych zmianach te środki otrzymała. Zdaje sobie sprawę, że SP nr 10 jest dużą szkołą, natomiast nie widać, by inne szkoły otrzymywały dodatkowe środki na wynagrodzenia nauczycieli.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że SP nr 10 z uwagi na takie, a nie inne traktowanie, podobnie jak inne szkoły ma problemy z zabezpieczeniem środków do końca roku. Będą zobowiązania i nie wie, czy uda się zabezpieczyć tylko wymagania bieżące, czy być może będą jeszcze zobowiązania wymagalne. Dodała, że w SP nr 10 podobnie jak w PG nr 1 jest to wysoki stopień zatrudnienia nauczycieli dyplomowanych. Wyjaśniła, że jeżeli wydatki na wynagrodzenia i pochodne stanowią 95% wydatków ogółem, to muszą one być zabezpieczone. Sprawdzano, czy nie ma tam sytuacji, że zawyżane są godziny ponadwymiarowe i tego nie stwierdzono.
Pani Przewodnicząca poprosiła o przedłożenie analizy kosztów i zatrudnienia nauczycieli i administracji z wyszczególnieniem dyrekcji w poszczególnych szkołach z uwzględnieniem jak to wyglądało i jak wygląda.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że przy omawianiu budżetu roku 2004 radni będą posiadali pełną informację dotycząca ilości uczniów i struktury zatrudnionych nauczycieli w każdej szkole.
Pan Ryszard Matuszewski zabierając głos poinformował Komisję, że Zespół Szkół Mechanicznych i Ogólnokształcących nr 5 otrzymuje nieodpłatnie komputery do 2 pracowni pod warunkiem, że Szkoła zdobędzie 20 tysięcy na oprogramowanie tych pracowni. Rozmawiał z Panią dyrektor, która poinformowała, że Pan Prezydent proponuje 10 tysięcy. Nie wie co zrobić z następnymi 10 tysiącami. Pyta więc Pana Prezydenta czy nie warto dać tej szkole te drugie 10 tysięcy w miejsce np. 5 tys. na dofinansowanie kosztu zakupu okien, w drugim przypadku 3 tys. na zakup okien, których, jego zdaniem, zakup można odłożyć na rok przyszły, a te środki dać tej szkole, by z tych komputerów skorzystała.
Pan Prezydent Brzeziński zabierając głos stwierdził, że cieszy się, gdy ma do czynienia z osobami kreatywnymi. Dodał, że rozmawiał z Panią Dyrektor, powiedział, że na 10 tysięcy budżet stać. Wyjaśnił następnie, że w zakupie okien uczestniczą ze środkami rodzice. Uważa, że nie można zaprzepaścić tej inicjatywy.
Pani Skarbnik zabierając glos dodała, że podobna sytuacja, jak w Zespole Szkół Mechanicznych była w PG nr 2 i tam Rada Rodziców dołożyła się do tego zadania.
Pan Ryszard Matuszewski uzupełniając wypowiedź dodał, że problem ten poruszył, bo obawia się, czy te komputery nie przepadną.
Wracając do tematu środków dla SP Nr 10 zwrócono uwagę, że komisje szczegółowo analizują proponowane zmiany i w związku z docierającymi informacjami, że w tej szkole były wypłacane wysokie nagrody z okazji Dnia Nauczyciela radni wyrażają swoje wątpliwości i chcą wiedzieć skąd wynikają takie sytuacji, skąd te ciągłe ruchy. Nikt nie neguje zasadności, tylko oczekuje wyjaśnień, tym bardziej, że niedługo będzie kształtowany nowy budżet.
Pani Maria Śmiarowska zabierając głos w dyskusji zwróciła uwagę na środki zabezpieczone na indywidualne nauczanie. Dodała, że ma wrażenie, iż indywidualne nauczanie dotyczy tych uczniów, którzy mają orzecznictwo z poradni o stopniu niepełnosprawności - czasowe.
Pan Prezydent Brzeziński zabierając głos zobowiązał się, że przedłoży kompendium wiedzy na temat wykorzystania funduszu płac w stosunku do zaplanowanej kwoty na poszczególne szkoły.
Pan Ryszard Matuszewski zwrócił się do Prezydenta Brzezińskiego z prośbą, by pomóc ZSMiO nr 5 jeżeli nie będzie mogła sobie poradzić ze zdobyciem brakujących środków, by szkoła mogła skorzystać z tej oferty.
Kończąc dyskusje komisja w wyniku głosowania 5 glosami za, przy 1 przeciwnym i 2 wstrzymujących pozytywnie zaopiniowała proponowane zmiany w budżecie.
Ad. 4
Wniosek w spawie zmiany Uchwały Nr 15/III/02 Rady Miejskiej Łomży z dnia 17 grudnia 2002 roku w sprawie przychodów i rozchodów Funduszy Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na 2003 rok przedstawił Prezydent Miasta.
Komisja nie zgłosiła uwag do przedłożonej propozycji i zaopiniowała go pozytywnie 8 głosami za.
Ad. 5
Wniosek w sprawie przychodów i rozchodów Funduszy Ochrony Środowiska i Gospodarki wodnej na 2004 rok przedstawił Pan Prezydent Jerzy Brzeziński.
Pani Skarbnik uzupełniając wypowiedź Pana Prezydenta dodała, ze jest przedstawiona taka duża kwota, ponieważ dopiero w lutym program gospodarki komunalnej zostanie przyjęty i z tego programu będzie wskazana wielkość realizacji w roku 2004. Po przyjęciu tego programu środki zostaną Radzie przedstawione i nastąpi zmiana w planie finansowym tego funduszu.
Członkowie Komisji nie zgłosili uwag do przedłożonych materiałów i 8 głosami za, zaopiniowali je pozytywnie.
Ad. 6
Następnie Pan Prezydent Jerzy Brzeziński przedstawił wniosek w sprawie przychodów i rozchodów Powiatowego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym.
Komisja nie zgłosiła uwag do przedłożonych materiałów i zaopiniowała je pozytywnie 7 głosami za.
Ad. 7 a, b, c
Następnie jako pierwszy Pan Prezydent Jerzy Brzeziński przedstawił wniosek w sprawie stawek podatku od nieruchomości.
W trakcie dyskusji Pani Przewodnicząca zwróciła uwagę, że w pozycji pierwszej tj. od budynków mieszkalnych podana jest górna stawka. Pyta wiec czemu jest proponowana górna stawka.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że proponując stawki doszli do wniosku, że należy dążyć do tego, by wszystkie pozycje przedmiotów opodatkowanych były na tym samym poziomie obciążone. W związku z powyższym uznali, że należy w sposób bardzo niewielki zwiększyć stawki podatkowe związane z działalnością gospodarczą i to jest jedna z propozycji na rzecz rozwoju przedsiębiorczości, natomiast ten brak skierować na wydatki związane z podatkiem od budynków mieszkalnych oraz gruntów pozostałych.
Dodała, że w proponowanej uchwale jest zapis, że dla osób prawnych i fizycznych, które w 2004 roku zakupią grunt na prowadzenie działalności gospodarczej lub na rozszerzenie działalności gospodarczej jest propozycja stawki 0,15 zł.
Pan Jerzy Brodziuk zabierając głos zwrócił uwagę, że w stosunku do 2003 roku szacunki do obliczeń podatków np. w stosunku do budynków mieszkalnych zmniejszyły się o 13 tys. m2 powierzchni mieszkalnych, gdy np. w ŁSM zwiększyło się o 2,5 tys. m2.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że w momencie przekazania do oddania jest rok czasu tzw. wakacji podatkowych. Następnie zwróciła uwagę, że są dwie pozycje podatków od osób fizycznych i od osób prawnych. W ciągu roku podatkowego wiele budynków, które były zakwalifikowane do osób fizycznych w momencie zmiany formy spółek zostały przeniesione z osób fizycznych na osoby prawne. Zmiany dokonywane są na podstawie aktów notarialnych.
Pani Przewodnicząca zabierając głos stwierdziła, że jest przeciwna górnym stawkom podatków. Dodała, że Łomża nie jest miastem bogatym i z punktu widzenia mieszkańców jest to źle odbierane.
Pan Jan Chojnowski zaproponował, by stawkę obniżyć do 0,50 zł.
Kończąc dyskusję Przewodnicząca poddała pod głosowanie wniosek , by stawką podatku od budynków mieszkalnych zmniejszyć do 0,50 zł.
Komisja w wyniku głosowania jednogłośnie 8 głosami za powyższy wniosek przyjęła.
Następnie Komisja 7 głosami za, przy 1 wstrzymującym wniosek Prezydenta z przyjętą wcześniej poprawka zaopiniowała pozytywnie.
Kontynuując Pan Prezydent przedstawił propozycje stawek podatku od środków transportowych.
Uzupełniając wypowiedź Prezydenta Pani Skarbnik przedstawiła załączniki do projektu uchwały.
Komisja po przeanalizowaniu propozycji i wysłuchaniu wyjaśnień Pani Skarbnik i Pana Prezydenta przedłożone materiały zaopiniowała pozytywnie 5 głosami za, przy 0 przeciwnych i 3 wstrzymujących.
Następnie Pan Prezydent przedstawił wniosek w sprawie stawek podatku od posiadania psów.
Pan Jerzy Brodziuk zabierając głos stwierdził, że nie widzi różnicy w utrzymaniu psa w bloku i w budynku jednorodzinnym. Jeżeli chodzi o sprzątanie, to przypomniał, że jest Uchwała Rady dotycząca tego, ze opiekun psa ma po nim sprzątać. Wystarczy tylko tę uchwałę egzekwować. W związku z powyższym nie widzi konieczności różnicowania opłat i proponuje jednakowa stawkę tj. 50 zł.
Pan Jan Chojnowski zabierając głos nie zgodził się z wypowiedzią radnego Brodziuka uważając, że w domku jednorodzinnym pies pełni role obronną.
Kończąc dyskusje Przewodnicząca poddała pod glosowanie propozycję radnego Brodziuka, by stawka za każdego psa wynosiła 50 zł.
Komisja powyższy wniosek przyjęła 4 glosami za, przy 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących.
Następnie Komisja 6 głosami za, przy 2 przeciwnych pozytywnie zaopiniowała wniosek Prezydenta z wcześniej przyjętą poprawką.
Ad. 7
Wniosek w sprawie opłat administracyjnych przedstawił Prezydent.
Komisja nie zgłosiła uwag do przedłożonego materiału i propozycje Prezydenta zaopiniowała pozytywnie 8 głosami za.
Ad. 8
W sprawach różnych Pani Przewodnicząca przedstawiła treść pisma z Katolickiego Liceum i Gimnazjum.
Pan Prezydent wyjaśnił, że posiada to pismo i zastanawiają się jak ten problem rozwiązać.
Następnie radny Jerzy Brodziuk zwrócił uwagę na porządek obrad sesji, gdzie są dwa punkty, za które Komisja Finansów jest odpowiedzialna, a nie są one przedmiotem posiedzenia Komisji. Dodał, że chodzi mu o to, że by na te punktu podyskutować na Komisji, a nie na sesji.
Pani Przewodnicząca przypomniała, że komisja wypracowała już projekt uchwały w sprawie procedur pracy nad budżetem i temat wstrzymany został do momentu rozstrzygnięcia sporu pomiędzy organem wykonawczym, a stanowiącym przez NSA. Rozprawa w NSA jest 27 listopada.
Pan Jerzy Brodziuk zgodził się z tym, zwrócił jednak uwagę, że jeżeli chodzi o punkt dotyczący procedur, to jest już rozstrzygnięcie i zamiast na posiedzeniu dowiaduje się o tym z prasy. Zauważył, że zaraz rozpocznie się polemika, a powinna być racjonalna dyskusja na Komisjach.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miast stwierdził, że nie jest tajemnicą, iż ogłosił przetarg na wybór banku. 20 listopada wpłynęły 2 oferty PBH PBK S.A i Kredyt Banku. Najlepsza okazała się oferta PBH PBK, czyli ten co był. W myśl ustawy Rada powinna wybrać bank.
Pani Przewodnicząca zwróciła uwagę, że sprawa wygląda trochę inaczej, następnie przytoczyła wyjaśnienia, jakie otrzymała z Wydziału Prawnego Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że w sprawie umowy gwarancyjnej Pan Prezydent wystąpił jeszcze raz do Prezesa Zamówień Publicznych i z informacji, jaką otrzymali w czwartek oczekują pozytywniej decyzji Pana Prezesa. Mięli nadzieję, że decyzja ta już w dniu dzisiejszym dotrze do Urzędu. W momencie gdy dotrze, wszystkie dokumenty związane z procedurą, łącznie z uchwałą odnośnie wyboru banku. Dodała, że odpowiedź Prezesa Zamówień Publicznych daje możliwość zawarcie umowy do roku 2008.
Pani Przewodnicząca poprosiła Prezydenta, by wyjaśnił, jaka będzie rola Rady na sesji.
Pan Prezydent wyjaśnił, że rolą Rady będzie wybrać bank. Dodał, że zgodnie z ustawą co trzy lata trzeba wybrać bank, nie ważne, że to będzie ten sam bank.
Pan Jerzy Brodziuk zastanawia się czemu ma podejmować uchwałę w sprawie procedury wyboru banku, skoro została ona już dokonana i upoważniać Prezydenta do przeprowadzenia, skoro już zostało to przeprowadzone. Jego zdaniem jest to źle sprecyzowany punkt na sesję i nie może być czegoś, co zostało już sprecyzowane.
Pan Ryszard Matuszewski zwrócił uwagę, że na dzień dzisiejszy jest bardzo niezręczna sytuacja, bowiem procedura została już uruchomiona bez udziału Rady. Konkurs ogłoszono, został on zakończony i w chwili obecnej przedstawia się wynik i Rada ma się określić. Jaką ma podjąć decyzję, gdy mówi się o setkach tysięcy oszczędności. Jak każdy radny ma się zachować, czy być za, czy przeciw? Będzie przeciw gdy będzie mówił, że zostało naruszone prawo, będzie za, gdy będzie za oszczędnością.
Pan Jerzy Brodziuk zwrócił uwagę, że Prezydent działając słusznie naruszył procedury, uprawnienia, które są przypisane Radzie. Dodał, że należy teraz zastanowić się, jak zachowa się w tej sytuacji Rada. Zwrócił uwagę, że przede wszystkim należy zmienić zapis punktu 7 w porządku sesji. Uważa, że popełniono w tym przypadku wiele błędów, pierwszy to taki, że Rada powinna była przyjąć specyfikację przetargu, co nie oznaczało jeszcze ogłoszenia przetargu. Rada nie dokonała wyboru komisji przetargowej, zachodzi więc pytanie, czy z mocy prawa ten przetarg jest ważny, czy też przetarg zostanie zaskarżony, bo nie zostały dotrzymane procedury, które dla wartości tego przetargu nie są istotne, ale z punktu widzenia formalnego tak.
Pan Prezydent zaproponował, by w związku z decyzją Prezesa zamówień publicznych zrobić to zgodnie z procedurą.
Pan Jerzy Brodziuk zwrócił uwagę, że przyjmując tę propozycje wszyscy zachowają twarz. Należy zastanowić się jakie przyjąć rozwiązanie. Być może nie dyskutować i przyjąć uchwałę w sprawie wyboru banku.
Pan Jan Chojnowski uważa, że na sesji nie należy zbyt dużo na ten temat dyskutować.
Pan Zenon Piechociński zwrócił uwagę, że Radę obowiązuje w tej kwestii kilka ustaw. Stwierdził, że on bezprawia nie zaakceptuje. Zwrócił uwagę, że wszyscy, którzy łamali prawo mówili, że robią to w imię wyższych celów. Uważa, że rozwiązaniem byłoby zatwierdzenie zarządzeń Prezydenta. Będzie to działanie zgodne z prawem. Zarządzenia mają bowiem moc prawną.
Pan Maciej Głaz, by treść zapisu punktu zmienić na podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia procedur wyboru banku.
Pan Jerzy Brodziuk zwrócił uwagę, że powinno to być podjęcie uchwały w sprawie wyboru banku do obsługi finansowej budżetu miasta.
Pan Prezydent Brzeziński odpowiadając na zapytanie radnego Matuszewskiego dotyczące ofert wyjaśnił, że wszyscy radni przed sesja otrzymają komplety materiałów.
Pan Zenon Piechociński jeszcze raz podkreślił, ze jedynym rozwiązaniem będzie zatwierdzenie zarządzeń Prezydenta, które Prezydent przedłoży Radzie. Należy więc wprowadzić punkt „Zatwierdzenie Zarządzeń Prezydenta dotyczących wyboru banku” i powołać się na odpowiedni punkt w ustawie o samorządzie.
Pan Jerzy Brodziuk zaproponował, by Komisja w tej sprawie spotkała się na posiedzeniu o godzinie 900 przed sesją. Wówczas Prezydent przedłoży stosowne materiały. Zauważył, że wprowadzenie tego punktu na sesję wymaga 2/3 głosów. Proponuje, by sprawę te przedyskutować w klubach, by ograniczyć dyskusje na sesji do minimum.
Komisja poparła propozycję radnego Brodziuka ustalając, że sprawę tę omówi na posiedzeniu przed sesją.
Na tym posiedzenie zakończono.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
2.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie zmian w budżecie miasta na 2003 rok.
3.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w spawie zmiany Uchwały Nr 15/III/02 Rady Miejskiej Łomży z dnia 17 grudnia 2002 roku w sprawie przychodów i rozchodów Funduszy Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na 2003 rok.
4.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie przychodów i rozchodów Funduszy Ochrony Środowiska i Gospodarki wodnej na 2004 rok.
5.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie przychodów i rozchodów Powiatowego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym.
6.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie stawek podatków:
a) od nieruchomości,
b) od środków transportowych,
c) od posiadania psów.
7.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie opłaty administracyjnej.
8.
Sprawy różne.
Ad. 1
Komisja nie zgłosiła uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia i przyjęła go 7 głosami za.
Ad. 2
Wniosek Prezydenta w sprawie zmian w budżecie miasta na 2003 rok przedstawiła Pani Skarbnik Miasta.
Pani Przewodnicząca zabierając głos w dyskusji zwróciła uwagę, że analizując propozycje zmian w budżecie zauważyła, iż dla SP nr 10 przyznawane są środki na wynagrodzenia kilkakrotnie, a nie zauważyła by jeszcze inna szkoła otrzymywała dotacje na wynagrodzenia, bądź pochodne. Przypomniała, że kształtując budżet przyjęto pewne zasady. Zastanawia się więc jaki byłby wynik, gdyby porównać stan początkowy i koniec roku budżetowego. Obawia się, by nie było tak, że w kolejnych zmianach te środki otrzymała. Zdaje sobie sprawę, że SP nr 10 jest dużą szkołą, natomiast nie widać, by inne szkoły otrzymywały dodatkowe środki na wynagrodzenia nauczycieli.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że SP nr 10 z uwagi na takie, a nie inne traktowanie, podobnie jak inne szkoły ma problemy z zabezpieczeniem środków do końca roku. Będą zobowiązania i nie wie, czy uda się zabezpieczyć tylko wymagania bieżące, czy być może będą jeszcze zobowiązania wymagalne. Dodała, że w SP nr 10 podobnie jak w PG nr 1 jest to wysoki stopień zatrudnienia nauczycieli dyplomowanych. Wyjaśniła, że jeżeli wydatki na wynagrodzenia i pochodne stanowią 95% wydatków ogółem, to muszą one być zabezpieczone. Sprawdzano, czy nie ma tam sytuacji, że zawyżane są godziny ponadwymiarowe i tego nie stwierdzono.
Pani Przewodnicząca poprosiła o przedłożenie analizy kosztów i zatrudnienia nauczycieli i administracji z wyszczególnieniem dyrekcji w poszczególnych szkołach z uwzględnieniem jak to wyglądało i jak wygląda.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że przy omawianiu budżetu roku 2004 radni będą posiadali pełną informację dotycząca ilości uczniów i struktury zatrudnionych nauczycieli w każdej szkole.
Pan Ryszard Matuszewski zabierając głos poinformował Komisję, że Zespół Szkół Mechanicznych i Ogólnokształcących nr 5 otrzymuje nieodpłatnie komputery do 2 pracowni pod warunkiem, że Szkoła zdobędzie 20 tysięcy na oprogramowanie tych pracowni. Rozmawiał z Panią dyrektor, która poinformowała, że Pan Prezydent proponuje 10 tysięcy. Nie wie co zrobić z następnymi 10 tysiącami. Pyta więc Pana Prezydenta czy nie warto dać tej szkole te drugie 10 tysięcy w miejsce np. 5 tys. na dofinansowanie kosztu zakupu okien, w drugim przypadku 3 tys. na zakup okien, których, jego zdaniem, zakup można odłożyć na rok przyszły, a te środki dać tej szkole, by z tych komputerów skorzystała.
Pan Prezydent Brzeziński zabierając głos stwierdził, że cieszy się, gdy ma do czynienia z osobami kreatywnymi. Dodał, że rozmawiał z Panią Dyrektor, powiedział, że na 10 tysięcy budżet stać. Wyjaśnił następnie, że w zakupie okien uczestniczą ze środkami rodzice. Uważa, że nie można zaprzepaścić tej inicjatywy.
Pani Skarbnik zabierając glos dodała, że podobna sytuacja, jak w Zespole Szkół Mechanicznych była w PG nr 2 i tam Rada Rodziców dołożyła się do tego zadania.
Pan Ryszard Matuszewski uzupełniając wypowiedź dodał, że problem ten poruszył, bo obawia się, czy te komputery nie przepadną.
Wracając do tematu środków dla SP Nr 10 zwrócono uwagę, że komisje szczegółowo analizują proponowane zmiany i w związku z docierającymi informacjami, że w tej szkole były wypłacane wysokie nagrody z okazji Dnia Nauczyciela radni wyrażają swoje wątpliwości i chcą wiedzieć skąd wynikają takie sytuacji, skąd te ciągłe ruchy. Nikt nie neguje zasadności, tylko oczekuje wyjaśnień, tym bardziej, że niedługo będzie kształtowany nowy budżet.
Pani Maria Śmiarowska zabierając głos w dyskusji zwróciła uwagę na środki zabezpieczone na indywidualne nauczanie. Dodała, że ma wrażenie, iż indywidualne nauczanie dotyczy tych uczniów, którzy mają orzecznictwo z poradni o stopniu niepełnosprawności - czasowe.
Pan Prezydent Brzeziński zabierając głos zobowiązał się, że przedłoży kompendium wiedzy na temat wykorzystania funduszu płac w stosunku do zaplanowanej kwoty na poszczególne szkoły.
Pan Ryszard Matuszewski zwrócił się do Prezydenta Brzezińskiego z prośbą, by pomóc ZSMiO nr 5 jeżeli nie będzie mogła sobie poradzić ze zdobyciem brakujących środków, by szkoła mogła skorzystać z tej oferty.
Kończąc dyskusje komisja w wyniku głosowania 5 glosami za, przy 1 przeciwnym i 2 wstrzymujących pozytywnie zaopiniowała proponowane zmiany w budżecie.
Ad. 4
Wniosek w spawie zmiany Uchwały Nr 15/III/02 Rady Miejskiej Łomży z dnia 17 grudnia 2002 roku w sprawie przychodów i rozchodów Funduszy Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na 2003 rok przedstawił Prezydent Miasta.
Komisja nie zgłosiła uwag do przedłożonej propozycji i zaopiniowała go pozytywnie 8 głosami za.
Ad. 5
Wniosek w sprawie przychodów i rozchodów Funduszy Ochrony Środowiska i Gospodarki wodnej na 2004 rok przedstawił Pan Prezydent Jerzy Brzeziński.
Pani Skarbnik uzupełniając wypowiedź Pana Prezydenta dodała, ze jest przedstawiona taka duża kwota, ponieważ dopiero w lutym program gospodarki komunalnej zostanie przyjęty i z tego programu będzie wskazana wielkość realizacji w roku 2004. Po przyjęciu tego programu środki zostaną Radzie przedstawione i nastąpi zmiana w planie finansowym tego funduszu.
Członkowie Komisji nie zgłosili uwag do przedłożonych materiałów i 8 głosami za, zaopiniowali je pozytywnie.
Ad. 6
Następnie Pan Prezydent Jerzy Brzeziński przedstawił wniosek w sprawie przychodów i rozchodów Powiatowego Funduszu Gospodarki Zasobem Geodezyjnym i Kartograficznym.
Komisja nie zgłosiła uwag do przedłożonych materiałów i zaopiniowała je pozytywnie 7 głosami za.
Ad. 7 a, b, c
Następnie jako pierwszy Pan Prezydent Jerzy Brzeziński przedstawił wniosek w sprawie stawek podatku od nieruchomości.
W trakcie dyskusji Pani Przewodnicząca zwróciła uwagę, że w pozycji pierwszej tj. od budynków mieszkalnych podana jest górna stawka. Pyta wiec czemu jest proponowana górna stawka.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że proponując stawki doszli do wniosku, że należy dążyć do tego, by wszystkie pozycje przedmiotów opodatkowanych były na tym samym poziomie obciążone. W związku z powyższym uznali, że należy w sposób bardzo niewielki zwiększyć stawki podatkowe związane z działalnością gospodarczą i to jest jedna z propozycji na rzecz rozwoju przedsiębiorczości, natomiast ten brak skierować na wydatki związane z podatkiem od budynków mieszkalnych oraz gruntów pozostałych.
Dodała, że w proponowanej uchwale jest zapis, że dla osób prawnych i fizycznych, które w 2004 roku zakupią grunt na prowadzenie działalności gospodarczej lub na rozszerzenie działalności gospodarczej jest propozycja stawki 0,15 zł.
Pan Jerzy Brodziuk zabierając głos zwrócił uwagę, że w stosunku do 2003 roku szacunki do obliczeń podatków np. w stosunku do budynków mieszkalnych zmniejszyły się o 13 tys. m2 powierzchni mieszkalnych, gdy np. w ŁSM zwiększyło się o 2,5 tys. m2.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że w momencie przekazania do oddania jest rok czasu tzw. wakacji podatkowych. Następnie zwróciła uwagę, że są dwie pozycje podatków od osób fizycznych i od osób prawnych. W ciągu roku podatkowego wiele budynków, które były zakwalifikowane do osób fizycznych w momencie zmiany formy spółek zostały przeniesione z osób fizycznych na osoby prawne. Zmiany dokonywane są na podstawie aktów notarialnych.
Pani Przewodnicząca zabierając głos stwierdziła, że jest przeciwna górnym stawkom podatków. Dodała, że Łomża nie jest miastem bogatym i z punktu widzenia mieszkańców jest to źle odbierane.
Pan Jan Chojnowski zaproponował, by stawkę obniżyć do 0,50 zł.
Kończąc dyskusję Przewodnicząca poddała pod głosowanie wniosek , by stawką podatku od budynków mieszkalnych zmniejszyć do 0,50 zł.
Komisja w wyniku głosowania jednogłośnie 8 głosami za powyższy wniosek przyjęła.
Następnie Komisja 7 głosami za, przy 1 wstrzymującym wniosek Prezydenta z przyjętą wcześniej poprawka zaopiniowała pozytywnie.
Kontynuując Pan Prezydent przedstawił propozycje stawek podatku od środków transportowych.
Uzupełniając wypowiedź Prezydenta Pani Skarbnik przedstawiła załączniki do projektu uchwały.
Komisja po przeanalizowaniu propozycji i wysłuchaniu wyjaśnień Pani Skarbnik i Pana Prezydenta przedłożone materiały zaopiniowała pozytywnie 5 głosami za, przy 0 przeciwnych i 3 wstrzymujących.
Następnie Pan Prezydent przedstawił wniosek w sprawie stawek podatku od posiadania psów.
Pan Jerzy Brodziuk zabierając głos stwierdził, że nie widzi różnicy w utrzymaniu psa w bloku i w budynku jednorodzinnym. Jeżeli chodzi o sprzątanie, to przypomniał, że jest Uchwała Rady dotycząca tego, ze opiekun psa ma po nim sprzątać. Wystarczy tylko tę uchwałę egzekwować. W związku z powyższym nie widzi konieczności różnicowania opłat i proponuje jednakowa stawkę tj. 50 zł.
Pan Jan Chojnowski zabierając głos nie zgodził się z wypowiedzią radnego Brodziuka uważając, że w domku jednorodzinnym pies pełni role obronną.
Kończąc dyskusje Przewodnicząca poddała pod glosowanie propozycję radnego Brodziuka, by stawka za każdego psa wynosiła 50 zł.
Komisja powyższy wniosek przyjęła 4 glosami za, przy 2 przeciwnych i 2 wstrzymujących.
Następnie Komisja 6 głosami za, przy 2 przeciwnych pozytywnie zaopiniowała wniosek Prezydenta z wcześniej przyjętą poprawką.
Ad. 7
Wniosek w sprawie opłat administracyjnych przedstawił Prezydent.
Komisja nie zgłosiła uwag do przedłożonego materiału i propozycje Prezydenta zaopiniowała pozytywnie 8 głosami za.
Ad. 8
W sprawach różnych Pani Przewodnicząca przedstawiła treść pisma z Katolickiego Liceum i Gimnazjum.
Pan Prezydent wyjaśnił, że posiada to pismo i zastanawiają się jak ten problem rozwiązać.
Następnie radny Jerzy Brodziuk zwrócił uwagę na porządek obrad sesji, gdzie są dwa punkty, za które Komisja Finansów jest odpowiedzialna, a nie są one przedmiotem posiedzenia Komisji. Dodał, że chodzi mu o to, że by na te punktu podyskutować na Komisji, a nie na sesji.
Pani Przewodnicząca przypomniała, że komisja wypracowała już projekt uchwały w sprawie procedur pracy nad budżetem i temat wstrzymany został do momentu rozstrzygnięcia sporu pomiędzy organem wykonawczym, a stanowiącym przez NSA. Rozprawa w NSA jest 27 listopada.
Pan Jerzy Brodziuk zgodził się z tym, zwrócił jednak uwagę, że jeżeli chodzi o punkt dotyczący procedur, to jest już rozstrzygnięcie i zamiast na posiedzeniu dowiaduje się o tym z prasy. Zauważył, że zaraz rozpocznie się polemika, a powinna być racjonalna dyskusja na Komisjach.
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miast stwierdził, że nie jest tajemnicą, iż ogłosił przetarg na wybór banku. 20 listopada wpłynęły 2 oferty PBH PBK S.A i Kredyt Banku. Najlepsza okazała się oferta PBH PBK, czyli ten co był. W myśl ustawy Rada powinna wybrać bank.
Pani Przewodnicząca zwróciła uwagę, że sprawa wygląda trochę inaczej, następnie przytoczyła wyjaśnienia, jakie otrzymała z Wydziału Prawnego Podlaskiego Urzędu Wojewódzkiego.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że w sprawie umowy gwarancyjnej Pan Prezydent wystąpił jeszcze raz do Prezesa Zamówień Publicznych i z informacji, jaką otrzymali w czwartek oczekują pozytywniej decyzji Pana Prezesa. Mięli nadzieję, że decyzja ta już w dniu dzisiejszym dotrze do Urzędu. W momencie gdy dotrze, wszystkie dokumenty związane z procedurą, łącznie z uchwałą odnośnie wyboru banku. Dodała, że odpowiedź Prezesa Zamówień Publicznych daje możliwość zawarcie umowy do roku 2008.
Pani Przewodnicząca poprosiła Prezydenta, by wyjaśnił, jaka będzie rola Rady na sesji.
Pan Prezydent wyjaśnił, że rolą Rady będzie wybrać bank. Dodał, że zgodnie z ustawą co trzy lata trzeba wybrać bank, nie ważne, że to będzie ten sam bank.
Pan Jerzy Brodziuk zastanawia się czemu ma podejmować uchwałę w sprawie procedury wyboru banku, skoro została ona już dokonana i upoważniać Prezydenta do przeprowadzenia, skoro już zostało to przeprowadzone. Jego zdaniem jest to źle sprecyzowany punkt na sesję i nie może być czegoś, co zostało już sprecyzowane.
Pan Ryszard Matuszewski zwrócił uwagę, że na dzień dzisiejszy jest bardzo niezręczna sytuacja, bowiem procedura została już uruchomiona bez udziału Rady. Konkurs ogłoszono, został on zakończony i w chwili obecnej przedstawia się wynik i Rada ma się określić. Jaką ma podjąć decyzję, gdy mówi się o setkach tysięcy oszczędności. Jak każdy radny ma się zachować, czy być za, czy przeciw? Będzie przeciw gdy będzie mówił, że zostało naruszone prawo, będzie za, gdy będzie za oszczędnością.
Pan Jerzy Brodziuk zwrócił uwagę, że Prezydent działając słusznie naruszył procedury, uprawnienia, które są przypisane Radzie. Dodał, że należy teraz zastanowić się, jak zachowa się w tej sytuacji Rada. Zwrócił uwagę, że przede wszystkim należy zmienić zapis punktu 7 w porządku sesji. Uważa, że popełniono w tym przypadku wiele błędów, pierwszy to taki, że Rada powinna była przyjąć specyfikację przetargu, co nie oznaczało jeszcze ogłoszenia przetargu. Rada nie dokonała wyboru komisji przetargowej, zachodzi więc pytanie, czy z mocy prawa ten przetarg jest ważny, czy też przetarg zostanie zaskarżony, bo nie zostały dotrzymane procedury, które dla wartości tego przetargu nie są istotne, ale z punktu widzenia formalnego tak.
Pan Prezydent zaproponował, by w związku z decyzją Prezesa zamówień publicznych zrobić to zgodnie z procedurą.
Pan Jerzy Brodziuk zwrócił uwagę, że przyjmując tę propozycje wszyscy zachowają twarz. Należy zastanowić się jakie przyjąć rozwiązanie. Być może nie dyskutować i przyjąć uchwałę w sprawie wyboru banku.
Pan Jan Chojnowski uważa, że na sesji nie należy zbyt dużo na ten temat dyskutować.
Pan Zenon Piechociński zwrócił uwagę, że Radę obowiązuje w tej kwestii kilka ustaw. Stwierdził, że on bezprawia nie zaakceptuje. Zwrócił uwagę, że wszyscy, którzy łamali prawo mówili, że robią to w imię wyższych celów. Uważa, że rozwiązaniem byłoby zatwierdzenie zarządzeń Prezydenta. Będzie to działanie zgodne z prawem. Zarządzenia mają bowiem moc prawną.
Pan Maciej Głaz, by treść zapisu punktu zmienić na podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia procedur wyboru banku.
Pan Jerzy Brodziuk zwrócił uwagę, że powinno to być podjęcie uchwały w sprawie wyboru banku do obsługi finansowej budżetu miasta.
Pan Prezydent Brzeziński odpowiadając na zapytanie radnego Matuszewskiego dotyczące ofert wyjaśnił, że wszyscy radni przed sesja otrzymają komplety materiałów.
Pan Zenon Piechociński jeszcze raz podkreślił, ze jedynym rozwiązaniem będzie zatwierdzenie zarządzeń Prezydenta, które Prezydent przedłoży Radzie. Należy więc wprowadzić punkt „Zatwierdzenie Zarządzeń Prezydenta dotyczących wyboru banku” i powołać się na odpowiedni punkt w ustawie o samorządzie.
Pan Jerzy Brodziuk zaproponował, by Komisja w tej sprawie spotkała się na posiedzeniu o godzinie 900 przed sesją. Wówczas Prezydent przedłoży stosowne materiały. Zauważył, że wprowadzenie tego punktu na sesję wymaga 2/3 głosów. Proponuje, by sprawę te przedyskutować w klubach, by ograniczyć dyskusje na sesji do minimum.
Komisja poparła propozycję radnego Brodziuka ustalając, że sprawę tę omówi na posiedzeniu przed sesją.
Na tym posiedzenie zakończono.
