Na 23 posiedzeniu w dniu 20 października 2003 roku
Wiadomość przeniesiona do archiwum
Komisja realizowała następujący porządek:
1.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
2.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie założeń polityki społeczno – gospodarczej na 2004 rok.
3.
Zaopiniowanie projektu Statutu Mieszkańców Osiedla.
4.
Sprawy różne.
Ad. 1
Komisja nie zgłosiła uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia i przyjęła go 7 głosami za, przy 1 wstrzymującym.
Ad. 2
Wniosek Prezydenta w sprawie założeń polityki społeczno – gospodarczej na 2004 rok przedstawiła Pani Skarbnik Miasta.
Pan Jerzy Brodziuk zabierając głos w dyskusji poprosił o wyjaśnienie, czy w przeciwieństwie do polityki UE, która likwiduje dysproporcje między regionami, polityka państwa idzie w kierunku dysproporcji?
Pani Skarbnik wyjaśniła, że tylko w pierwszym roku jest subwencja wyrównawcza, w latach następnych subwencji wyrównawczej już nie będzie. Dodała, że jest przygotowywany w ustawie o finansach publicznych przygotowywany rozdział, który mówi o pomocy państwa w finansowaniu udziałów przy wykorzystywaniu środków unijnych, ale jest to zaciąganie kredytów w banku gospodarstwa komunalnego.
Pani Jadwiga Pylińska dodała, że dla regionów mniej rozwiniętych dołoży Unia i dlatego w ten sposób jest to przygotowywane.
Pani Alicja Konopka zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że projekt założeń jest przygotowany dobrze, w porównaniu do lat ubiegłych, kiedy to niektóre zadania były rozpisane szczegółowiej, inne bardziej ogólnie. W tych założeniach jest to bardziej ujednolicone. Następnie poprosiła o wyjaśnienie na stronie 20 w „Liście działań zaplanowanych do realizacji na 2004 rok i dalszej kontynuacji” , myślnik 4 – o jakie to placówki terenowe chodzi?
Pan Prezydent Jerzy Brzeziński wyjaśnił, że chodzi tu między innymi o Agencję Inwestycji Zagranicznych w Polsce, Łomżyńską Izbę Przemysłowo – Handlową, wszelkie kontakty z miastami, z którymi miasto ma zawarte porozumienia o współpracy, Agencja Rozwoju Regionalnego itp. Dodał, że w planowanych działaniach chodzi o to, by turysta przejeżdżając przez Łomżę zatrzymał się chociaż na kawę, to już miasto zyska, a gdyby jeszcze udało się postawić kilka żagli na Narwi, to wyglądałoby to całkiem inaczej.
Pan Radny Ryszard Matuszewski zabierając głos poparł wypowiedź Pani Przewodniczącej, że dokument ten jest dokumentem o dużej ogólności i tak być powinno. Następnie zgłosił propozycje poprawek do przedłożonego materiału:
1. str. 11 – „Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego” - w punkcie 2 dodać po słowach „twórców” dodać „i animatorów”,
2. str. 17 – „Łagodzenie skutków bezrobocia” – brak działań zmierzających do zmniejszenia bezrobocia (co zrobić, jakie podjąć próby działań, by kogokolwiek do miasta ściągnąć),
3. str. 19 – „Działania miasta, które będą ukierunkowane na stymulowanie przedsiębiorczości” – brak mu zapisu dotyczącego podejmowania różnych działań w zakresie ulg podatkowych. Dodał, że jemu marzą się systemowe ulgi podatkowe.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że taki zapis znajduje się w pozycji 10.
4. str. 31 –„Porządek i bezpieczeństwo publiczne” – zapis w pozycji 10 uzupełnić o balkony i witryny sklepowe. Uważa, ze zachęcenie ludzi do dbania o wystój balkonu, czy też witryny sklepowej spowoduje, że wzrośnie estetyka miasta.
Pan Prezydent Jerzy Brzeziński zgłoszone przez radnego Matuszewskiego wnioski przyjął jako logiczne i zasadne.
Następnie głos zabrała Pani Maria Śmiarowska, która zgłosiła wniosek do zapisu na str. 19 – „Działania miasta, które będą ukierunkowane na stymulowanie przedsiębiorczości” – w pozycji 9 po słowach „dla klienta” dodać „w tym dla niepełnosprawnych”. Powyższy wniosek komisja przyjęła jednogłośnie.
Kontynuując wypowiedź Pani Maria Śmiarowska poddała pod rozwagę na str. 12 – „Opieka społeczna” pkt a – uważa za bezprzedmiotowy zapis „wypełnianie luk systemu emerytalnego”.
Komisja i Prezydent zgodzili się z uwagą Pani radnej i zaproponowali zapis punktu a następującej treści ” Zadaniem pomocy społecznej jest budowanie poczucia bezpieczeństwa socjalnego mieszkańców oraz zapewnienie osobom i ich rodzinom niezbędnych potrzeb życiowych, w tym także w miarę możliwości doprowadzenie ich do życiowego usamodzielnienia”.
Pan Maciej Głaz zabierając głos zwrócił uwagę na str. 19 „Działania miasta, które będą ukierunkowane na stymulowanie przedsiębiorczości” – w pozycji 1 zastanawia się, czy nie należy rozszerzyć o zakup terenu.
Pan Dariusz Szymański zabierając glos w dyskusji zwrócił uwagę na zapis na str. 11 – „Kultura Fizyczna i Sport” – pkt 1 dotyczący utrzymania stadionu. Uważa, że należy przedsięwziąć jakieś kroki, by rozważyć konkretna inwestycje albo budowę stadionu lekkoatletycznego, bądź dokonać modernizacji na obecnym stadionie, w chwili obecnej stadion wygląda okropnie.
Następnie uważa, że w punkcie 3 należy dopisać, by dofinansowanie było na poziomie potrzeb aktualnych.
Pan Prezydent zwrócił uwagę, ze jeżeli chodzi o konkretne kwoty, to należy to omawiać analizując projekt budżetu, a nie w założeniach.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że w związku z ukazaniem się Rozporządzenia Rady Ministrów o pożytku publicznym obowiązującym od kwietnia 2003 roku zachodzi potrzeba zmiany uchwały o współpracy z organizacjami pozarządowymi. Z tego rozporządzenia wynika, że w budżecie miasta powinna być określona kwota łączna na zadania w zakresie sportu, czy tez turystyki, natomiast te niepubliczne podmioty będą składały swoje oferty i będzie przeprowadzany przetarg. Następnie przypomniała, że do tej pory dla wszystkich UKS w budżecie były zabezpieczone stosowne kwoty.
Pan Jerzy Brodziuk zabierając głos w dyskusji zgłosił następujące uwagi do projektu założeń:
1. str. 10 – pozycja 6 – jest to zapis od słów „oraz” do końca, który nie może się znaleźć ze względów prawnych. Można więc go realizować, ale nie należy zapisywać.
2. str. 10 - „Tworzenie warunków do nauki oraz ogólnego rozwoju dzieci i młodzieży” – pkt 2 – uważa, że nie należy ograniczać tylko do szkół ponadgimnazjalnych – proponuje wykreślić słowo „ponadgimnazjalnych” . Zapis będzie brzmiał „reorganizacja sieci szkół, w tym między innymi:”
3. str. 11 - proponuje dopisać pkt 13 - „budowa kompleksu sportowo-rekreacyjnego na terenie byłej strzelnicy”. Wyjaśnił, że projekt jest już przygotowany, umowa z miastem podpisana. Budowa ruszy w roku przyszłym.
4. str. 11 – pkt 3 myślnik 4 i 5 dotyczy tego samego stowarzyszenia proponuje wykreślić 4.
5. str. 12 – „Promocja i ochrona zdrowia” – w sferze promocji i ochrony zdrowia proponuje wykreślić punkt drugi dotyczący działalności Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. Uważa, że mieści się ona w punkcie pierwszym.
Pan Prezydent Jerzy Brzeziński zgodził się z proponowanymi poprawkami i przyjął je.
Pan Dariusz Szymański zabierając głos zwrócił uwagę na zapis w zadaniach własnych MOPS – str. 13 ostatni punkt dot. zapewnienia środków na wynagrodzenia.
Komisja uznała, ze zapis ten nie jest potrzebny i proponuje go wykreślić.
Kończąc dyskusję Komisja pozytywnie zaopiniowała proponowany projekt założeń z przyjętymi poprawkami, które Pan Prezydent zaaprobował.
Komisja zwróciła się do Pana Prezydenta z prośbą, by te poprawki przedłożył radnym przed sesją w formie aneksu do założeń.
Ad. 3
Pani Przewodnicząca wprowadzając do tematu zwróciła uwagę, że członkowie Komisji otrzymali na piśmie projekt statutu samorządu mieszkańców, jak również zgłoszone do niego uwagi po konsultacji społecznej. Z posiadanych materiałów wynika, iż mieszkańcy nie zainteresowali się statutem z wyjątkiem Przewodniczących Zarządu Rad Osiedli. Zgłoszone prze nich uwagi dotyczą zbyt wysokiego progu oraz kompetencji Rad Osiedla.
W trakcie dyskusji członkowie Komisji zwrócili uwagę, że projekt statutu jest ramowym i zawiera wszystkie podstawowe sprawy. Nie likwiduje on uprawnień ani rad, ani poszczególnych obywateli, bowiem każdy obywatel ma prawo zgłosić swoje uwagi do działania samorządu.
Wypowiadając się odnośnie progu procentowego członkowie Komisji mieli podzielone zdanie. Członkowie Komisji analizując zaproponowany próg 30% zwrócili uwagę na techniczne trudności z organizowaniem takiego spotkania. Uznali, że faktycznie należy zastanowić się nad zmniejszeniem tego progu. Uznali jednak, że nie może to być zbyt niski próg, by nie ograniczać aktywności społeczności osiedlowej i by jak największa liczba mieszkańców danego osiedla uczestniczyła w życiu tego osiedla. W trakcie dyskusji zgłoszono następujące wielkości progów procentowych:
- 7% - za - 4 członków Komisji
- 5% - za – 3 członków Komisji
W wyniku głosowania Komisja przyjęła 7% próg wyborów.
W dalszej dyskusji członkowie Komisji poruszyli kwestie łączenia funkcji Przewodniczącego Rady Osiedla z funkcją Przewodniczącego Zarządu Osiedla.
Pan Zenon Piechociński zgłosił formalny wniosek, by Przewodniczącym Zarządu Osiedla był Przewodniczący Rady Osiedla. Ostatecznie uznano, że statut nie zabrania połączenia tych stanowisk, można więc to zrobić.
Kończąc dyskusję Komisja jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie projekt statutu z przyjętą wcześniej poprawka dotyczącą zmniejszenia progu z 30% na 7%.
Ad. 4
Zabierając głos w sprawach różnych Przewodnicząca zaproponowała, by dla usprawnienia pracy nad uchwałą dotycząca procedury uchwalania budżetu powołać zespół, który na najbliższe posiedzenie Komisji w poniedziałek przeanalizuje opinie pozostałych Komisji i przygotuje wstępne stanowisko.
Po wnikliwej dyskusji Komisja jednogłośnie wybrała zespół w składzie:
1. Pani Alicja Konopka,
2. Pan Zenon Piechociński,
3. Pan Maciej Głaz,
4. Pan Paweł Augustyniak.
Na tym posiedzenie Komisji zakończono.
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
2.
Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie założeń polityki społeczno – gospodarczej na 2004 rok.
3.
Zaopiniowanie projektu Statutu Mieszkańców Osiedla.
4.
Sprawy różne.
Ad. 1
Komisja nie zgłosiła uwag do protokołu z poprzedniego posiedzenia i przyjęła go 7 głosami za, przy 1 wstrzymującym.
Ad. 2
Wniosek Prezydenta w sprawie założeń polityki społeczno – gospodarczej na 2004 rok przedstawiła Pani Skarbnik Miasta.
Pan Jerzy Brodziuk zabierając głos w dyskusji poprosił o wyjaśnienie, czy w przeciwieństwie do polityki UE, która likwiduje dysproporcje między regionami, polityka państwa idzie w kierunku dysproporcji?
Pani Skarbnik wyjaśniła, że tylko w pierwszym roku jest subwencja wyrównawcza, w latach następnych subwencji wyrównawczej już nie będzie. Dodała, że jest przygotowywany w ustawie o finansach publicznych przygotowywany rozdział, który mówi o pomocy państwa w finansowaniu udziałów przy wykorzystywaniu środków unijnych, ale jest to zaciąganie kredytów w banku gospodarstwa komunalnego.
Pani Jadwiga Pylińska dodała, że dla regionów mniej rozwiniętych dołoży Unia i dlatego w ten sposób jest to przygotowywane.
Pani Alicja Konopka zabierając głos w dyskusji stwierdziła, że projekt założeń jest przygotowany dobrze, w porównaniu do lat ubiegłych, kiedy to niektóre zadania były rozpisane szczegółowiej, inne bardziej ogólnie. W tych założeniach jest to bardziej ujednolicone. Następnie poprosiła o wyjaśnienie na stronie 20 w „Liście działań zaplanowanych do realizacji na 2004 rok i dalszej kontynuacji” , myślnik 4 – o jakie to placówki terenowe chodzi?
Pan Prezydent Jerzy Brzeziński wyjaśnił, że chodzi tu między innymi o Agencję Inwestycji Zagranicznych w Polsce, Łomżyńską Izbę Przemysłowo – Handlową, wszelkie kontakty z miastami, z którymi miasto ma zawarte porozumienia o współpracy, Agencja Rozwoju Regionalnego itp. Dodał, że w planowanych działaniach chodzi o to, by turysta przejeżdżając przez Łomżę zatrzymał się chociaż na kawę, to już miasto zyska, a gdyby jeszcze udało się postawić kilka żagli na Narwi, to wyglądałoby to całkiem inaczej.
Pan Radny Ryszard Matuszewski zabierając głos poparł wypowiedź Pani Przewodniczącej, że dokument ten jest dokumentem o dużej ogólności i tak być powinno. Następnie zgłosił propozycje poprawek do przedłożonego materiału:
1. str. 11 – „Kultura i ochrona dziedzictwa narodowego” - w punkcie 2 dodać po słowach „twórców” dodać „i animatorów”,
2. str. 17 – „Łagodzenie skutków bezrobocia” – brak działań zmierzających do zmniejszenia bezrobocia (co zrobić, jakie podjąć próby działań, by kogokolwiek do miasta ściągnąć),
3. str. 19 – „Działania miasta, które będą ukierunkowane na stymulowanie przedsiębiorczości” – brak mu zapisu dotyczącego podejmowania różnych działań w zakresie ulg podatkowych. Dodał, że jemu marzą się systemowe ulgi podatkowe.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że taki zapis znajduje się w pozycji 10.
4. str. 31 –„Porządek i bezpieczeństwo publiczne” – zapis w pozycji 10 uzupełnić o balkony i witryny sklepowe. Uważa, ze zachęcenie ludzi do dbania o wystój balkonu, czy też witryny sklepowej spowoduje, że wzrośnie estetyka miasta.
Pan Prezydent Jerzy Brzeziński zgłoszone przez radnego Matuszewskiego wnioski przyjął jako logiczne i zasadne.
Następnie głos zabrała Pani Maria Śmiarowska, która zgłosiła wniosek do zapisu na str. 19 – „Działania miasta, które będą ukierunkowane na stymulowanie przedsiębiorczości” – w pozycji 9 po słowach „dla klienta” dodać „w tym dla niepełnosprawnych”. Powyższy wniosek komisja przyjęła jednogłośnie.
Kontynuując wypowiedź Pani Maria Śmiarowska poddała pod rozwagę na str. 12 – „Opieka społeczna” pkt a – uważa za bezprzedmiotowy zapis „wypełnianie luk systemu emerytalnego”.
Komisja i Prezydent zgodzili się z uwagą Pani radnej i zaproponowali zapis punktu a następującej treści ” Zadaniem pomocy społecznej jest budowanie poczucia bezpieczeństwa socjalnego mieszkańców oraz zapewnienie osobom i ich rodzinom niezbędnych potrzeb życiowych, w tym także w miarę możliwości doprowadzenie ich do życiowego usamodzielnienia”.
Pan Maciej Głaz zabierając głos zwrócił uwagę na str. 19 „Działania miasta, które będą ukierunkowane na stymulowanie przedsiębiorczości” – w pozycji 1 zastanawia się, czy nie należy rozszerzyć o zakup terenu.
Pan Dariusz Szymański zabierając glos w dyskusji zwrócił uwagę na zapis na str. 11 – „Kultura Fizyczna i Sport” – pkt 1 dotyczący utrzymania stadionu. Uważa, że należy przedsięwziąć jakieś kroki, by rozważyć konkretna inwestycje albo budowę stadionu lekkoatletycznego, bądź dokonać modernizacji na obecnym stadionie, w chwili obecnej stadion wygląda okropnie.
Następnie uważa, że w punkcie 3 należy dopisać, by dofinansowanie było na poziomie potrzeb aktualnych.
Pan Prezydent zwrócił uwagę, ze jeżeli chodzi o konkretne kwoty, to należy to omawiać analizując projekt budżetu, a nie w założeniach.
Pani Skarbnik wyjaśniła, że w związku z ukazaniem się Rozporządzenia Rady Ministrów o pożytku publicznym obowiązującym od kwietnia 2003 roku zachodzi potrzeba zmiany uchwały o współpracy z organizacjami pozarządowymi. Z tego rozporządzenia wynika, że w budżecie miasta powinna być określona kwota łączna na zadania w zakresie sportu, czy tez turystyki, natomiast te niepubliczne podmioty będą składały swoje oferty i będzie przeprowadzany przetarg. Następnie przypomniała, że do tej pory dla wszystkich UKS w budżecie były zabezpieczone stosowne kwoty.
Pan Jerzy Brodziuk zabierając głos w dyskusji zgłosił następujące uwagi do projektu założeń:
1. str. 10 – pozycja 6 – jest to zapis od słów „oraz” do końca, który nie może się znaleźć ze względów prawnych. Można więc go realizować, ale nie należy zapisywać.
2. str. 10 - „Tworzenie warunków do nauki oraz ogólnego rozwoju dzieci i młodzieży” – pkt 2 – uważa, że nie należy ograniczać tylko do szkół ponadgimnazjalnych – proponuje wykreślić słowo „ponadgimnazjalnych” . Zapis będzie brzmiał „reorganizacja sieci szkół, w tym między innymi:”
3. str. 11 - proponuje dopisać pkt 13 - „budowa kompleksu sportowo-rekreacyjnego na terenie byłej strzelnicy”. Wyjaśnił, że projekt jest już przygotowany, umowa z miastem podpisana. Budowa ruszy w roku przyszłym.
4. str. 11 – pkt 3 myślnik 4 i 5 dotyczy tego samego stowarzyszenia proponuje wykreślić 4.
5. str. 12 – „Promocja i ochrona zdrowia” – w sferze promocji i ochrony zdrowia proponuje wykreślić punkt drugi dotyczący działalności Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów Alkoholowych. Uważa, że mieści się ona w punkcie pierwszym.
Pan Prezydent Jerzy Brzeziński zgodził się z proponowanymi poprawkami i przyjął je.
Pan Dariusz Szymański zabierając głos zwrócił uwagę na zapis w zadaniach własnych MOPS – str. 13 ostatni punkt dot. zapewnienia środków na wynagrodzenia.
Komisja uznała, ze zapis ten nie jest potrzebny i proponuje go wykreślić.
Kończąc dyskusję Komisja pozytywnie zaopiniowała proponowany projekt założeń z przyjętymi poprawkami, które Pan Prezydent zaaprobował.
Komisja zwróciła się do Pana Prezydenta z prośbą, by te poprawki przedłożył radnym przed sesją w formie aneksu do założeń.
Ad. 3
Pani Przewodnicząca wprowadzając do tematu zwróciła uwagę, że członkowie Komisji otrzymali na piśmie projekt statutu samorządu mieszkańców, jak również zgłoszone do niego uwagi po konsultacji społecznej. Z posiadanych materiałów wynika, iż mieszkańcy nie zainteresowali się statutem z wyjątkiem Przewodniczących Zarządu Rad Osiedli. Zgłoszone prze nich uwagi dotyczą zbyt wysokiego progu oraz kompetencji Rad Osiedla.
W trakcie dyskusji członkowie Komisji zwrócili uwagę, że projekt statutu jest ramowym i zawiera wszystkie podstawowe sprawy. Nie likwiduje on uprawnień ani rad, ani poszczególnych obywateli, bowiem każdy obywatel ma prawo zgłosić swoje uwagi do działania samorządu.
Wypowiadając się odnośnie progu procentowego członkowie Komisji mieli podzielone zdanie. Członkowie Komisji analizując zaproponowany próg 30% zwrócili uwagę na techniczne trudności z organizowaniem takiego spotkania. Uznali, że faktycznie należy zastanowić się nad zmniejszeniem tego progu. Uznali jednak, że nie może to być zbyt niski próg, by nie ograniczać aktywności społeczności osiedlowej i by jak największa liczba mieszkańców danego osiedla uczestniczyła w życiu tego osiedla. W trakcie dyskusji zgłoszono następujące wielkości progów procentowych:
- 7% - za - 4 członków Komisji
- 5% - za – 3 członków Komisji
W wyniku głosowania Komisja przyjęła 7% próg wyborów.
W dalszej dyskusji członkowie Komisji poruszyli kwestie łączenia funkcji Przewodniczącego Rady Osiedla z funkcją Przewodniczącego Zarządu Osiedla.
Pan Zenon Piechociński zgłosił formalny wniosek, by Przewodniczącym Zarządu Osiedla był Przewodniczący Rady Osiedla. Ostatecznie uznano, że statut nie zabrania połączenia tych stanowisk, można więc to zrobić.
Kończąc dyskusję Komisja jednogłośnie zaopiniowała pozytywnie projekt statutu z przyjętą wcześniej poprawka dotyczącą zmniejszenia progu z 30% na 7%.
Ad. 4
Zabierając głos w sprawach różnych Przewodnicząca zaproponowała, by dla usprawnienia pracy nad uchwałą dotycząca procedury uchwalania budżetu powołać zespół, który na najbliższe posiedzenie Komisji w poniedziałek przeanalizuje opinie pozostałych Komisji i przygotuje wstępne stanowisko.
Po wnikliwej dyskusji Komisja jednogłośnie wybrała zespół w składzie:
1. Pani Alicja Konopka,
2. Pan Zenon Piechociński,
3. Pan Maciej Głaz,
4. Pan Paweł Augustyniak.
Na tym posiedzenie Komisji zakończono.
