Na 66 posiedzeniu w dniu 27 września 2010 r.
1. Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia.
2. Zaopiniowanie wniosku Prezydenta o podjęcie uchwał:
a) w sprawie ustalenia stawki jednostkowej dotacji przedmiotowej do kosztów 1 wozokilometra dla Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacji ZB w Łomży /druk nr 877, 877A/
b) w sprawie ustalenia stawek jednostkowych dotacji przedmiotowej dla Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej ZB w Łomży /druk nr 877, 878A/
3. Ocena realizacji budżetu za I półrocze 2010 roku /druk nr 857/
4. Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie zmian w budżecie miasta na 2010 r. /druk nr 873, 873A/
5. Zaopiniowanie wniosku Prezydenta w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż lokali mieszkalnych objętych czynszem regulowanym na rzecz głównych najemców z bonifikatą /druk nr 874, 874A/
6. Sprawy różne.
Przebieg posiedzenia:
Posiedzenie Komisji otworzył i obradom przewodniczył Pan
Piotr Grabani - Przewodniczący Komisji. Poprosił następnie o uwagi do proponowanego porządku.
Radna Alicja Konopka zaproponowała pkt –u 2 z 3, aby nie trzymać niepotrzebnie gości.
Członkowie komisji propozycję radnej Konopka przyjęli jednogłośnie 6 głosami za.
Następnie Komisja 6 głosami za przyjęła porządek jak wyżej.
Ad. 1
Przewodniczący poprosił o uwagi do protokołu z poprzedniego posiedzenia.
Członkowie Komisji nie zgłosili uwag do Protokołu Nr 65/10 i przyjęli go 6 głosami za, jednogłośnie.
Ad. 2 a i b
Prezydent Jerzy Brzeziński wprowadzając do tematu wyjaśnił, że art. 219 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157 poz. 1240) wskazuje na sposób udzielania dotacji przedmiotowych dla samorządowych zakładów budżetowych kalkulowanych wg stawek jednostkowych. W tym zakresie zachodzi konieczność dokonania zmian w ustaleniu wysokości stawki jednostkowej stanowiącej podstawę ustalenia dotacji przedmiotowej dla dwóch Samorządowych Zakładów Budżetowych tj.
- Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacji w Łomży
- Miejskiego Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Łomży.
Przybliżając wniosek w sprawie dotacji dla MPK wyjaśnił, że proponuje się stawkę jednostkową 3,06 zł dotacji przedmiotowej do 1 wozokilometra w lokalnych przewozach pasażerskich realizowanych na terenie miasta Łomża na rok 2011. Dodał, że można rozważyć mniejszą stawkę, ale wówczas należy mieć świadomość tego, że będzie się to wiązało z podwyżką cen biletów.
Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos w dyskusji stwierdził, że jest logicznym, że jeżeli stawka wozokilometra będzie niższa , brakujące środki trzeba będzie znaleźć podwyższając ceny biletów. Zwrócił następnie uwagę, że na terenie bazy MPK bardzo ładnie toczy się inwestycja, znajdują się jednak z boku stare baraki, czy to również jest na terenie MPK, jeżeli tak to należałoby z tym coś zrobić, ponieważ po zakończeniu inwestycji będzie to szpeciło całość.
Bogusław Szczech – Dyrektor MPK wyjaśnił, że jest to wiata magazynowa, która służyła za magazyn. Złożyli wniosek do Prezydenta, jest to bowiem przewidziane do rozbiórki. Będą starali się to rozebrać, aby zwiększyć miejsce postojowe dla pojazdów.
Przewodniczący poprosił o przypomnienie ile wynosił wozokilometr w myśl uchwały z 25 listopada 2009 r. i jaka była skala dotacji miasta.
Pani Elżbieta Zyskowska – MPK wyjaśniła, że było to 2,76 zł, natomiast dotacja wynosiła 3.906.927 zł.
Dyrektor MPK dodał, że dla porównania posiada dane z innych miast, i tak: MPK Łomża – 4,41 koszt wozokilometra za 6 m-cy tego roku, Ostrołęka – 4,42, Augustów - 6,12, Siedlce – 5,82, Suwałki 5, 82, Ciechanów 5, 05, Białystok – 5,24, Olsztyn – 6,44, Łódź – 6,22, Warszawa – 6,65. Z danych wygląda, że większe aglomeracje posiadają większe koszty i wyższe ceny biletu. Odpowiadając Przewodniczącemu wyjaśnił, że dotychczas we wszystkich tych miastach przedsiębiorstwa posiadały wyższa dotację niż MPK w Łomży.
Radna Alicja Bandzul zabierając głos zwróciła uwagę, że padł głos, iż zasadne by było podwyższyć ceny biletów. Pyta więc Dyrektora, czy jest to właściwe i ekonomiczne dla przedsiębiorstwa. Jej zdaniem nie i takie są głosy mieszkańców.
Zwróciła następnie uwagę na problem biletów dla emerytów, którzy osiągnęli prawo emerytalne, tj. kobiety 55 lat, mężczyźni 60 lat. Dodała, że w chwili obecnej takie ulgi posiadają emeryci, którzy osiągnęli 60 i 65 lat, a jej chodzi o tych emerytach wcześniejszych. Uważa, że wprowadzenie takiej ulgi byłoby bardziej ekonomiczne, ponieważ Łomża jest miastem biednym. Zdaniem mieszkańców taka ulga spowodowałaby, że więcej osób korzystałoby przejazdów, a więc byłoby to bardziej ekonomiczne dla przedsiębiorstwa. Dodała, że taka ulga stosowana jest w Łodzi. Podkreśliła, że taka jest prośba mieszkańców miasta i dlatego przekazuje ją.
Dyrektor MPK odnosząc się do wypowiedzi radnej stwierdził, że podwyżka cen biletów ze wszech miar jest niewskazana. W chwili obecnej bowiem miasto jest rozkopane, jest masa objazdów i mieszkańcy korzystają z innych środków lokomocji, każdy bowiem chce szybko dojechać. Jeżeli zaś chodzi o ulgi dla wcześniejszych emerytów, to podejmując wcześniejszą uchwałę było to analizowane. W związku z tym, że zazwyczaj ci wcześniejsi emeryci jeszcze pracują, miasto natomiast jest biedne i przyjęto tą wersję podstawową, że emeryt, to kobieta, która ukończyła 60 lat, mężczyzna ukończył 65.
Radna Alicja Konopka zabierając glos zwróciła uwagę, że w chwili obecnej nie ma wniosku o podwyżkę cen biletów, dyskusja jest więc bezprzedmiotowa. Ponadto uważa, że nie ma co się troszczyć o tych wcześniejszych emerytów, ponieważ, ponieważ takich emerytur już nie ma, ostatnie skończyły się 2 lata temu. Osoby te, w przypadku kobiet mają już 57 lat, a więc zbliżają się do 60-tki. Zauważyła ponadto, że budżet państwa jest tak skromny, że mówi się o wydłużeniu wieku emerytalnego kobiet.
Radna Alicja Bandzul zabierając głos zwróciła uwagę, że nie wypowiadała się w kwestii emerytur, ponieważ nie zna się na tym, ale w tej kwestii, że miasto jest biedne, a ci młodzi emeryci nie jeżdżą autobusami, ponieważ przeliczają to na chleb, bułki.
Radny Tadeusz Zaremba zabierając głos zwrócił uwagę, że w chwili obecnej komisja dyskutuje nad zwiększeniem stawki wozokilometra, a nie o ulgach. Jeżeli już, radna zabrała głos, to jej wniosek powinien być taki, że zwiększamy uprawnienia do ulgowych przejazdów, zwiększając również dotację. Zauważył, że w dniu dzisiejszym nie mówi się o podwyżce cen biletów, ale o zwiększeniu dotacji.
Przewodniczący kończąc dyskusję zwrócił uwagę, że nie było mowy o podwyżce cen biletów, Prezydent stwierdził tylko, że gdyby nie taka stawka wozokilometra, to należałoby podnieść ceny.
Członkowie Komisji nie zgłosili więcej uwag do przedłożonych materiałów i zaopiniowali je pozytywnie 6 głosami za - jednogłośnie.
Prezydent Jerzy Brzeziński przybliżając wniosek w sprawie dotacji dla MPGKiM wyjaśnił, że proponuje się stawkę jednostkową 3,57 zł dotacji przedmiotowej do 1m2 powierzchni mieszkalnej zasobu komunalnego przeznaczonej na dofinansowanie utrzymania zasobu mieszkalnictwa komunalnego oraz stawkę jednostkową 18,69 zł dotacji przedmiotowej do 1 m2 powierzchni mieszkalnej zasobu komunalnego ,przeznaczonej na dofinansowanie remontów gminnych lokali mieszkalnych.
Pani Skarbnik zabierając głos w imieniu Prezydenta zgłosiła autopoprawkę polegającą na tym, że w załączniku do projektu uchwały jest trochę inny zapis, niż w ust. 1 § 1 uchwały, proponuje się wprowadzić zapis taki, jak w projekcie uchwały tj. „utrzymania zasobu mieszkalnictwa komunalnego”. Dodała, że zmiana ta została dokonana po dyskusji z Dyrektorem MPGKiM i Radca Prawnym. W pierwotnej Uchwale z 1999 r. był zapis „dofinansowanie nieściągalnych zaległości finansowych” na podstawie protokołu nieściągalności czynszu osób zmarłych i czynszów osób wykwaterowanych z tyt. nieściągalności. Doszli do wniosku, że tytuł nie może pozostać w takim brzmieniu, mimo tego, że będą to robili nadal, ponieważ nie można pokazać, że będzie dofinansowywanie nieściągalnych należności.
Komisja poparła autopoprawkę Prezydenta.
Prezydent Jerzy Brzeziński zabierając głos zwrócił się do Dyrektora Przedsiębiorstwa z zapytaniem, czy orientował się, jak w innych miastach wygląda sprawa zadłużenia.
Arkadiusz Kułaga – Dyrektor MPGKiM wyjaśnił, że nie robił takiego rankingu, ponieważ, jeżeli chodzi o długi nieściągalne, to kwota 200 tys. nie jest cała kwotą, jakiej brakuje w budżecie MPGKiM. W budżecie z tego tytułu brakuje ok. 1 mln. zł. Dodał, że nie wszystkie te należności są wymagalne w dniu dzisiejszym. Wyjaśnił, że nie rozpoznawał sytuacji w innych miastach, ponieważ są to indywidualne problemy miast i porównywanie tych rzeczy nie do końca da się porównać. Są bowiem różne zasoby komunalne i nie jest to powód do dumy. Oni jako zakład budżetowy nie ukrywają niczego, natomiast zwracają się o taką kwotę, która zapewnia im niejako utrzymywanie w ryzach wysokości tych należności. Cały czas udaje im utrzymać się zadłużenie na tym samym poziomie, zasób komunalny jest jednak najuboższą częścią miasta z różnych powodów. Dodał, że lokatorzy, którzy zostali objęci programem oddłużenia, nadal nie będą o tym informowali, aby nie było tak, że jeden przekaże drugiemu i następni nie będą płacili.
Przewodniczący poprosił o wyjaśnienie, jak przedstawia się sprawa dodatków mieszkaniowych.
Dyrektor MPGKiM stwierdził, że bez funkcjonowania systemu dodatków mieszkaniowych trudno wyobrazić sobie w chwili obecnej do jakiego poziomu zadłużenia by doszło. Jest to bardzo duże wsparcie dla MPGKiM jako zarządcy tego zasobu mieszkaniowego miasta. Podkreślił, że w tym zakresie maja bardzo dobrą współpracę i z Urzędem Miejskim i z MOPS.
Prezydent Miasta przedstawił wydatki na dodatki mieszkaniowe z ostatnich 5 lat. Zgodził się z wypowiedzią Przewodniczącego, że zmniejszenie spowodowane jest zmiana przepisów jak również wysokością dochodów.
Członkowie Komisji nie zgłosili więcej uwag do przedłożonych materiałów i zaopiniowali je wraz z autopoprawka Prezydenta pozytywnie 6 głosami za - jednogłośnie.
Ad. 3
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta przestawił informację o realizacji budżetu w I półroczu 2010 roku zgodnie z drukiem 857.
Poinformował, że w okresie roku budżetowego wielkość pierwotnie uchwalonego budżetu uległa zmianie i na dzień 30.06.2010 r. wynosiła po stronie dochodów - 265.830.548 zł, po stronie wydatków - 303.961.006 zł. Dodał, że budżet miasta został zwiększony po stronie dochodów o kwotę 31.221.191 zł, co stanowi wzrost o 13,31%, po stronie wydatków o kwotę 30.606.651 zł, co stanowi wzrost o 11,20% do pierwotnego planu.
W I półroczu 2010 r. uzyskano dochody w wysokości 127.189.456,47 zł, co stanowi 47,85%, natomiast wydatki budżetowe zostały wykonane w wysokości 106.624.815,97 zł, co stanowi 35,08% planu.
Pani Skarbnik dodała, że za pierwsze półrocze w ogólnym rozliczeniu miasto dochody i wydatki uzyskało wyższe, taka nadwyżkę uzyskałoby większą, gdyby dochody w PIT i CIT wpłynęły w planowanych wielkościach. Z tego tytułu do budżetu nie wpłynęła kwota prawie 4.800 tys. zł. Jest to spowodowane spowolnieniem gospodarczym oraz powodziami, które nawiedziły kraj. Zakłady produkcyjne, które umieszone są w terenach, które były zalane do dnia dzisiejszego nie wróciły do pełnej wydajności, bądź w ogóle nie podjęły jeszcze działania. W związku z tym, ze nie ma wynagrodzeń, nie ma wpływów z podatku PIT i CIT. Dodała, że Białystok za I półrocze utracił dochody 60 mln zł, Warszawa 1 mld zł. Poinformowała, że starają się robić wszystko, aby wyjść z tego obronną ręką, cały czas analizują budżet, dokonują zmian.
Przewodniczący zabierając glos poinformował, że na prośbę komisji wszystkie merytoryczne komisje złożyły swoja opinie na temat realizacji budżetu za I półrocze 2010 r. i wszystkie opinie są pozytywne.
Członkowie Komisji nie zgłosili więcej uwag do przedłożonego materiału i Komisja 5 głosami za, przy 1 wstrzymującym się pozytywnie zaopiniowała realizacje budżetu za I półrocze 2010 r.
Pan Jan Chojnowski zabierając głos stwierdził, że musi opuścić posiedzenie, ale jest za w obu punktach.
Ad. 4
Pan Jerzy Brzeziński – Prezydent Miasta przedstawiając wniosek poinformował, że proponowane zmiany polegają na:
1. Zwiększeniu planowanych dochodów i wydatków na zadania własne o kwotę 674.017 złotych.
2. Zmniejszenie planowanych dochodów i wydatków na zadania własne o kwotę 925.629 złotych w związku ze zgłoszonymi nadwyżkami środków w budżecie.
3. Przeniesieniu pomiędzy działami, rozdziałami i paragrafami planowanych wydatków na kwotę 861.668 złotych.
4. Przeniesieniu pomiędzy paragrafami planowanych dochodów na kwotę 1.663.457 złotych.
5. Zwiększeniu planowanych dochodów i wydatków na zadania własne. o kwotę 1.823.590 złotych
6. Zmniejszeniu planowanych dochodów i wydatków na zadania własne. o kwotę 9.874.354 złote.
7. Przeniesieniu pomiędzy działami, rozdziałami i paragrafami planowanych wydatków. na kwotę 2.043.814 złotych
Członkowie Komisji nie zgłosili uwag do przedłożonego materiału i Komisja pozytywnie 4 głosami za, przy 1 przeciwnym i 0 wstrzymujących zaopiniowała proponowany projekt uchwały.
Radny Janusz Nowakowski zwrócił się z prośbą o poparcie tego wniosku, o którym wcześniej mówił dyrektor Szczech.
Ad. 5
Prezydent Miasta wprowadzając do tematu zwrócił uwagę, że jest to kolejna tego typu uchwała i dotyczy tym razem zgodnie z projektem uchwały 4 lokali.
Członkowie Komisji nie zgłosili uwag do przedłożonych materiałów i zaopiniowali je pozytywnie 5 głosami za - jednogłośnie.
Ad. 6
W sprawach różnych nie zgłoszono uwag.
Na tym posiedzenie Komisji zakończono.
